教育行政復(fù)議的深思

侯秀紅

(沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽　110000)

教育行政復(fù)議的深思

侯秀紅

(沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽110000)

摘要：隨著法律的健全，教師越來越重視自身權(quán)利的保護，只有各個主體嚴格執(zhí)法，才能使教師的權(quán)利更好的得到保護。

關(guān)鍵詞：教師;權(quán)利;行政復(fù)議

2000年10月5日，X學(xué)校經(jīng)過商議決定由本學(xué)校張老師承包X學(xué)校的音像部，X學(xué)校與張老師簽訂了租賃合同。2003年，X學(xué)校以張老師經(jīng)營不好為由，未交清承包費和房租為由，扣除了張老師00至03年期間的14個月的工資。根據(jù)租賃合同的約定，一年合同租賃期滿后要續(xù)簽合同。04年1月，X學(xué)校要求與張老師續(xù)簽，但張老師執(zhí)意不簽，并提出停業(yè)， X校方?jīng)]有同意。2004年1月至12月，張老師未交一年的房租，學(xué)?？鄢湟荒旯べY。之后，2005年1月至2005年8月停業(yè)期間，張老師對營業(yè)房和財產(chǎn)賬目一直沒有交付學(xué)校，同時，對于學(xué)校的考核也沒有參加，也沒有在X 學(xué)校上班。 2005年，學(xué)校根據(jù)《學(xué)校內(nèi)部管理體制改革方案》，與張老師簽定了一年的“聘任協(xié)議書”。到2008年9月聘任期滿，因為張老師2005年1月至8月未在學(xué)校上班，考核為不合格，所以校領(lǐng)導(dǎo)考核的結(jié)果是不予調(diào)資，沒有被學(xué)校聘任。2008年3月13日，張老師根據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定：“教師對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理?！毕蛟搶W(xué)校的上級主管部門教育廳提出申訴，但是某教育廳沒有受理張老師的申訴。2009年4月9日，張老師向省政府申請行政復(fù)議，理由是教育廳沒有履行法定職責，教育廳不作為。通過省政府的審查，確定教育廳真的沒有履行教師法規(guī)定應(yīng)當履行的職責，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(二)項的規(guī)定，教育廳應(yīng)當履行法定職責，受理張老師提出的復(fù)議申請。

于是2009年6月，教育廳受理了張老師的申訴，作出了《關(guān)于對張老師申訴問題的處理意見》，該處理意見認為：“學(xué)校年終考核行為屬學(xué)校內(nèi)部管理行為，應(yīng)由學(xué)校按有關(guān)規(guī)定辦理”。基于張老師對于教育廳作出的《處理意見》不服，于2009年6月28日再次向省政府申請行政復(fù)議。要求教育廳對于申訴沒有認真考核，請求重新考核。通過省政府的審查，認為：根據(jù)《事業(yè)單位工作人員考核暫行規(guī)定》中關(guān)于“事業(yè)單位在年度考核時設(shè)立非常設(shè)性的考核委員會或考核小組，在單位負責人的領(lǐng)導(dǎo)下，負責年度考核工作”的規(guī)定，教師的考核屬于學(xué)校的職責。根據(jù)此條法律，省政府認定教育行政部門處理意見，事實清楚、適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，依法作出了維持教育廳處理意見的復(fù)議決定。

一、實施行政復(fù)議的必要性

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，相應(yīng)的也出現(xiàn)很多的問題，在這個整體社會快速發(fā)展的節(jié)奏，很多人的正當權(quán)利得不到適當?shù)谋Ｗo，因為我國的法律還是很健全，但是現(xiàn)在追求和諧社會，要構(gòu)建法制社會，所以首先人們的權(quán)利應(yīng)當有一個很好地保護渠道，行政復(fù)議就是一個渠道，重視行政復(fù)議，使人們有一個很好地渠道來保護自己的權(quán)利，使人們的權(quán)利得到保護，這樣能出促進社會的和諧，國家的穩(wěn)定，更有利于國家經(jīng)濟的發(fā)展，這也是行政復(fù)議的實施的必要性。

二、教育行政復(fù)議的含義和特征

教育行政復(fù)議是指個人或組織認為國家行政機關(guān)的具體行政行為侵犯了其他教育法所規(guī)定的合法權(quán)益，依法請求作出該行為的上一級機關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的其他機關(guān)對該行為進行審查，以保障其合法權(quán)益，受理申請的機關(guān)依法定程序復(fù)查并作出決定的法律制度。

教育行政復(fù)議從其屬性上看，它不是訴訟而是一種申訴的手段，以此來使相對人的權(quán)力得到救濟。那么教育行政復(fù)議有哪些特征：

(一)行政行為具有司法的特性。

(二)行政行為要當事人的申請才可以進行，不申請是不可以對當事人的行為進行規(guī)范的。

(三)只能規(guī)范當事人的具體行政行為，對于一些抽象行政行為是不能規(guī)范的。

(四)只能是以教育行政管理的相對人為對象，主要有教師、學(xué)生、公民、組織等。管理對象是相對人的具體行政行為，不能是一些抽象的行政行為。

(五)行政行為是不可以適用調(diào)解原則的，這是行政復(fù)議的一個基本原則。

三、對本案的評析

在本案中，張老師先后二次通過行政復(fù)議程序告教育廳。第一次是因為教育廳的不作為。該案省政府認定教育廳對張老師的申訴不予受理違反了《教師法》第39條的規(guī)定，教育行政部門沒有依法履行法定職責，構(gòu)成行政不作為的違法行為，省政府作出了責令被申請人履行法定職責的復(fù)議決定，定性是準確的。

第二次是因為對行政機關(guān)作出的具體行政行為不服申請復(fù)議的案件。張老師由于對教育行政部門作出的申訴處理意見不服，再次依法向省政府遞交行政復(fù)議申請。該案件經(jīng)過行政復(fù)議機關(guān)審查，認為按照國家人事部《事業(yè)單位工作人員考核暫行規(guī)定》，教育機構(gòu)對本單位的專業(yè)技術(shù)人員的考核工作依法享有自主管理職能。而教育行政部門已經(jīng)履行了教師法賦予指導(dǎo)、監(jiān)督的職能。省政府認定教育行政部門作出的申訴處理意見，事實清楚、適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，故作出了維持教育行政部門處理意見的復(fù)議決定是正確的。

通過本案例的分析，我們可以看出教師對于自身權(quán)利的保護越來越重視，同時教育廳對于依法履行自身職責的行為也有所提高，但是我國的法律還不完善，在保護教師自身權(quán)利保護方面還有很長一段路要走，只有法律完善，各個主體都能按照法律行使自己的權(quán)利，這樣教師的權(quán)利就能得到很好地保護。

參考文獻：

[1]張恩學(xué). 教育行政復(fù)議制度研究——以高等院校校生糾紛為視角[J]. 教育探索,2015,01:110-113.

[2]馬煥靈. 高等學(xué)校學(xué)生紀律處分糾紛及其處理[D].華東師范大學(xué),2007.

[3]彭俊. 中國公立高校校生糾紛研究[D].華中師范大學(xué),2011.

[4]李斯令,夏理淼. 行政復(fù)議前置:高等教育行政訴訟的制度選擇[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報,2012,01:97-100.

[5]續(xù)曉梅. 受教育權(quán)淺析[D].中國政法大學(xué),2005.

[6]李燕. 論受教育權(quán)的行政救濟[D].山東大學(xué),2005.

[7]劉俊. 教育行政執(zhí)法講座(七) 教育行政復(fù)議[J]. 江蘇教育,1998,07:7-8.

作者簡介：侯秀紅，山東聊城人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，專業(yè)：法律碩士(非法學(xué))，13級。

中圖分類號：G472.1

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2015)12-0075-01