簡述明朝中后期的皇莊

丹 丹

（哈爾濱師范大學(xué)社會與歷史學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150025）

明代皇莊是明朝發(fā)展過程中一件重要的歷史事物，它從產(chǎn)生伊始就令明朝的統(tǒng)治者欲罷不能，最終以至到無法收拾的境地。它對明代社會的重要影響筆者感到有梳理的必要性，由于它是直接涉及到封建土地的問題，所以應(yīng)該是透視明朝封建統(tǒng)治基礎(chǔ)的一個獨特視野，若能從中有所收獲的話，對于結(jié)合歷史教訓(xùn)思考當(dāng)下三農(nóng)與國家土地問題亦應(yīng)該有所裨益。所以筆者不揣粗陋，著手對此問題做一相對完整的考察，不在嘩眾取寵，而是抱著實事求是的態(tài)度發(fā)現(xiàn)問題，提升自己的獨立思考能力。

明代皇莊盡管到中期才露出水面，但其蔓延之迅猛，流毒之劇烈，著實令時人與后人始料不及。學(xué)術(shù)界普遍較能接受的觀點是皇莊始設(shè)于憲宗即位之初，其中呂思勉先生的觀點有典型的代表性，即認為天順八（1464）年，英宗死，憲宗即位，“以順義縣安樂里板橋村太監(jiān)曹吉祥抄沒地一處，揆為宮中莊田，……此為宮闈莊田之始”(1)。從此以后，皇莊即在京畿地區(qū)迅速蔓延開來。進入了惡性發(fā)展時期?！睹魇贰肪?85《李敏傳》載憲宗末年名臣李敏即痛陳：“今畿輔皇莊五，為地萬二千八百余頃，勛戚、中官莊三百三十有二，為地三萬三千一百余頃?！?2)到正德時統(tǒng)治當(dāng)局擴張皇莊的規(guī)模與速度更是到了觸目驚心的地步。其中僅劉宦官劉瑾當(dāng)權(quán)幾年中即“奏置皇莊，漸增至三百余所，畿內(nèi)大擾?！?3)據(jù)史料統(tǒng)計，武宗正德時皇莊土地竟達三萬七千五百九十五頃四十六畝，數(shù)字之巨與所在地區(qū)與民田之比例竟達一比四點四，著實令人為之咋舌。顧炎武曾統(tǒng)計后得出過這樣的結(jié)論:“皇莊之歲入，各王府之祿賦，幾與惟正之供埒?！?4)

這一時期皇莊不僅規(guī)模浩大，管理亦堪稱黑暗無比?；是f勞動者在詔令中稱之為“佃仆”，身份世襲，世代不得脫離佃籍，可謂永無明日。佃仆負擔(dān)遠較一般佃戶為重，皇莊田既需負擔(dān)國家賦稅，又要上繳田租，實際上是“一田兩稅”(5)。當(dāng)時的明代官方文獻曾明確記載，皇莊田租能三倍于民田，嘉靖元年為民請命的御史王琳和安陸州知州王槐曾痛切奏言：“查莊田稅銀畝八分，三倍民田”(6)后世地方志也曾有明確記載：“小民既入國課，復(fù)征莊課，一田兩稅已不堪命。而奸書積校多方掊克，尤甚于公家之征?！?7)“一有拖欠告爭，械拷百出，必至破家乃已，甚苦之?！?8)明朝當(dāng)時的有識之士也多次指出管理皇莊的宦官校尉之毒惡?！睹魇贰な池浿尽ぬ镏啤吩涊d戶部尚書李敏的激揚陳詞：“管莊官校招集群小，稱莊頭、伴當(dāng)，占地土，斂財物，污婦女，稍與分辨，輒被誣奏。官校執(zhí)縛，舉家驚惶。民心傷痛入骨災(zāi)異所由生?！钡饺f歷朝這種情形更加嚴重：“王府官及諸閹丈地征稅，旁午于道，扈養(yǎng)廝役廩食以萬計，漁斂慘毒不忍聞。駕帖捕民，格殺莊佃，所在騷然?！币灾劣凶R之士一再喟嘆：“為民厲者，莫如皇莊及諸王、勛戚、中官莊田為甚?！?9)

筆者也注意到很多學(xué)者對于皇莊與莊田概念內(nèi)涵與外延有所爭議，這固然是一個見仁見智的問題，但筆者更愿意相信兩者之間的距離似乎并非不可逾越，因為在筆者所掌握的一些史料中可以明確地探視到這樣一個信息，那就是他們?nèi)莵碜詫偬锏膿苷寂c對民田的侵奪。官田撥占的形勢之劇以到，到明朝中期明太祖曾自以為豪的官家屯田即被侵蠹得面目全非了?！睹魇贰け尽ゑR政》中曾明確記載到弘治年間由于莊田日增，“草場日削，軍民皆困于孳養(yǎng)?！北恐魇聹帷⑻颓渫蹯V、給事中韓祐周旋、御史張淳皆請清核，并明確放言：“香河諸縣地占于勢家，霸州等處俱有仁壽宮皇莊，乞罷之，以益牧地。”可見這些莊田侵占之前俱應(yīng)屬于官家牧地，但該處史料亦同時明確記載“雖允行，而占佃已久，卒不能清?！?10)可見侵占勢力之熾烈。官田尚如此，民田在野蠻的權(quán)勢面前就更無什么保障可言了。《明史·商輅傳》曾明確記載這樣一個事例：“成化時，仁壽太后莊戶與民爭田，帝欲徙民塞外?！?11)可見小民在權(quán)力面前的無助與無常。實際情形一如《明史·食貨志·田制》所明確承認：“蓋中葉以后，莊田侵奪民業(yè)，與國相終云?！?12)尤其是到后期更是如此，明神宗封藩愛子朱常洵于河南賜田四萬頃，傾幾省之力尚不足以足數(shù)，一如劉健所言“福王常洵之國，版籍更定，民力益絀，尺寸皆奪之民間，海內(nèi)騷然”(13)?；鹿佟⒆谑宜记f田看似與皇莊無涉，實際并不相遠，有時就變成皇莊或由皇莊變成王莊。早在憲宗朝就有這樣的例子?！睹魇贰だ蠲魝鳌酚涊d“憲宗末，中官、佞幸多賜莊田。既得罪，率辭而歸之官，罪重者奪之，然不以賦民?！?14)此處既“不以賦民”當(dāng)然為皇室所中飽而已。嘉靖朝亦有，《明史·趙璜傳》明確記載，“劉瑾創(chuàng)元明宮，糜財數(shù)十萬，瑾死，奸人獻為皇莊。帝即位，斥以予民，既而中旨令仍舊?！?15)這亦是典型的一例。再有明晚期的潞王就藩前的王莊即是順手納入皇莊的，潞簡王翊镠“以帝母弟居京邸，王店、王莊遍畿內(nèi)。比之藩，悉以還官，遂以內(nèi)臣司之?；实?、皇莊自此益侈。”(16)實際上最大的一宗王莊變皇莊即是正德皇帝死后無嗣嘉靖皇帝以旁系入統(tǒng)后將自己的興王莊一變而為皇莊。這處王莊始自弘治七年改封到湖北安陸時僅四百四十頃，但到嘉靖二十一年已經(jīng)膨脹到田地八千四百四頃六十一畝，這還不算房產(chǎn)，據(jù)《興都志》載僅初期府城內(nèi)及舊口莊、洋子莊、盛家店、豐樂河莊等處就有收租店房二千二百九十九間半。而到了明末這一數(shù)字再次沖高，據(jù)清代地方志統(tǒng)治竟達一萬零六百十一頃三十三畝之巨。

正因急劇膨脹的皇莊已經(jīng)危及到社會平衡，所以有識之士不斷呼吁最高統(tǒng)治者能在此問題做出一定限度的讓步。成化時大學(xué)士商輅曾勸憲宗：“天子以天下為家，安用皇莊為?！备袌钥倘缪怨偾亟鹫邔尉富实鬯裕骸澳魏蝿兠褚砸嫔稀?17)大臣夏言亦“極言皇莊為厲于民”。在這樣的輿論之下，某些皇帝如孝宗、世宗與穆宗先后做出一些讓步，其中尤其以嘉靖初期的成效最大。世宗即位之初為了鞏固自外藩入嗣的政治困境期望有所振作，“命給事中夏言等清核皇莊田?！允?，正德以來投獻侵牟之地，頗有給還民者，……戶部尚書孫交造皇莊新冊，額減于舊。帝命核先年頃畝數(shù)以聞，改稱官地，不復(fù)名皇莊?！睆倪@個意義上皇莊就失去了法律依據(jù)，這項政策在嘉靖朝還獲得一定時期的堅持，“是時，禁勛戚奏討、奸民投獻者，又革王府所請山場湖陂。德王請齊、漢二庶人所遺東昌、兗州閑田，又請白云等湖，山東巡撫邵錫按新令卻之，語甚切。德王爭之?dāng)?shù)四，帝乃從部議，但存藩封初請莊田。其后有奏請者不聽。”“又定，凡公主、國公莊田，世遠者薦什三。嘉靖三十九年，遺御史沈陽清奪隱冒莊田萬六千余頃。穆宗從御史王廷瞻言，復(fù)定世次遞減之限，勛臣五世限田二百頃，戚畹七百頃至七十頃有差?！潦鞘碱I(lǐng)之有司，兼并者還民。又著令，宗室買田不輸役者沒官，皇親田俱令有司征之，如勛臣例。雖請乞不乏，而賜額有定，征收有制，民害少衰止?！?18)在夏言等人的努力下嘉靖初年退還皇莊侵占北直錄八府的大部分土地，“至季年止存仁壽、清寧、未央三宮官地六十三處，計地一萬六千一十五頃四十七畝零，例定每畝征銀三分，而皇莊之名及管莊內(nèi)官俱罷?！?19)較之正德時的三萬七千五百九十五頃四十六畝，退還數(shù)目可稱是驚人的。

盡管嘉靖初年的成效很顯著，但最高統(tǒng)治當(dāng)局的讓步是被動的，所以不僅難以持之以恒，甚至不久就出現(xiàn)了反彈。其中著實讓人不能理解的是，盡管北直隸地區(qū)在大刀闊斧地清退，但正如上文所說嘉靖一朝其所龍興之地的安陸地區(qū)皇莊不僅未減反而有愈演愈烈之勢。據(jù)學(xué)者后來根據(jù)地方志材料統(tǒng)計得出這樣的驚人結(jié)果：嘉靖十一年承天府（包括鐘祥、京山、潛江、景陵、當(dāng)陽五縣和河陽、荊門二州）的全部民田僅是一萬九千四百余頃，安陸皇莊和全府民田的比例竟是一比一點八。這一比例遠遠超過了京畿地區(qū)的任何一個歷史時期。由此可見世宗皇帝的新政多么的虛偽。更為惡劣的是，其繼任者一代比一代貪暴。隆慶時言官一點不客氣地指責(zé)穆宗皇帝“陛下嗣位二年，未嘗接見大臣，……皇莊則親收子?！钡肛?zé)歸指責(zé)，結(jié)果還是“疏入，不報?！?20)穆宗皇帝干脆來個聽之任之，不予理睬。到萬歷時，皇莊惡性發(fā)展的勢頭再也無從遏制了。萬歷張養(yǎng)蒙極諫時政闕失時公然為指責(zé)“中使紛然四出，乞請之章無日不上，批答之旨無言不溫?！?21)皇莊的搜刮也到了寡廉鮮恥的地步，神宗“皇子生，免天下田租三之一，獨不及皇莊及勛戚莊田?！?22)

皇莊所以如此大肆吞噬社會財富，其原因不外乎明代中后期最高統(tǒng)治者的貪欲難填溝壑，所以如此歸根結(jié)底，還在于明代殘暴的專制權(quán)力在中后期已經(jīng)發(fā)展到社會難以承受的程度。光是明代后期宮內(nèi)太監(jiān)十萬宮女七千的龐大數(shù)量就可以說明要維系這樣專制統(tǒng)治，自然需要巨大的財政收入，而被權(quán)力所武裝起來的皇室即通過皇莊這種的直接掠奪的手段來快捷解決問題。應(yīng)該說，這既是專制權(quán)力黑暗統(tǒng)治的表現(xiàn)與說明，也是專制權(quán)力運行自己的權(quán)力中予智予雄的自我迷信與予取予奪的丑惡嘴臉。這樣的惡性循環(huán)直到其自身倒下或?qū)⒆陨硗淌汕白匀徊粦?yīng)該有較理想的預(yù)期，那無異于與虎謀皮。

注釋：

(1)呂思勉著，《中國通史》,上海古籍出版社，2009年，第247頁

(2)《明史》卷185《李敏傳》

(3)《明史》卷304《劉瑾傳》

(4)《天下郡國利病書》，第十五冊，《湖廣下·承天府志·田賦》

(5)《同治鐘樣縣志》，卷四，《田賦》

(6)《明世宗實錄》，卷一六，嘉靖元年七月丁巳條

(7)《康熙京山縣志》，卷一九，《藝文志·奏疏》

(8)《康熙潛江縣志》，卷九，《賦役志》《康熙潛江縣志》，卷九，《賦役志》

(9)《明史·食貨志·田制》

(10)《明史》卷92《兵志·馬政》

(11)《明史》卷176《商輅》

(12)《明史》卷77《食貨志·田制》

(13)《明史》卷120《劉健傳》

(14)《明史》卷185《李敏》

(15)《明史》卷194《趙璜傳》

(16)《明史》卷120《劉健傳》

(17)《明史》卷194《秦金》

(18)《明史》卷77《食貨志·田制》

(19)傅維鱗:《明書》，卷六七，《土田志》。

(20)《明史》卷215《周弘祖?zhèn)鳌?/p>

(21)《明史》卷235《張養(yǎng)蒙》

(22)《明史》卷236《江東之傳》