關(guān)于哈爾濱城史紀(jì)元的幾個(gè)問題

段光達(dá)石恒林

（1.黑龍江大學(xué)；2.哈爾濱市地方志辦公室 黑龍江 哈爾濱 150000）

為進(jìn)一步推動(dòng)哈爾濱社會(huì)主義文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展，加強(qiáng)哈爾濱歷史的研究無疑具有相當(dāng)重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。在哈爾濱歷史研究中，城史紀(jì)元作為一個(gè)至關(guān)重要的問題尚未得到很好的解決。

一

要研究哈爾濱城史紀(jì)元問題，首先要搞清城市與鄉(xiāng)村的本質(zhì)區(qū)別。只有把握了城市與鄉(xiāng)村的本質(zhì)區(qū)別，才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)識城市的多樣性和時(shí)代性；才能理解不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不同時(shí)代條件下城市形成過程的非一致性及各城市的諸構(gòu)成因素的不同順序或主次位置的不同；才能避免在判定城市形成過程時(shí)做生硬的比附或規(guī)定。

城市與鄉(xiāng)村是兩種性質(zhì)完全不同的人類聚落形態(tài)。社會(huì)發(fā)展史表明，一個(gè)地區(qū)最初的城或都邑往往是其擺脫野蠻進(jìn)入文明的標(biāo)識。盡管城通常都是在鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但自城市與鄉(xiāng)村分離之后，兩者一直存在著明顯的差別，甚至是尖銳的對立。盡管在不同的歷史時(shí)期城鄉(xiāng)差別有所不同，但這種差別從未消失。正是這種差別，決定了城市歷史與鄉(xiāng)村歷史不能混為一談，不能把城市的歷史當(dāng)成鄉(xiāng)村歷史的自然延續(xù)或延伸。當(dāng)然，古今中外的城市大都是在鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但城市與鄉(xiāng)村的這種聯(lián)系并不能彌合二者之間的差別或使兩者在性質(zhì)上趨同，城市恰恰是因?yàn)樵卩l(xiāng)村的基礎(chǔ)上發(fā)展起來之后，在性質(zhì)上發(fā)生了根本變化才有別于鄉(xiāng)村。這如同人類從猿進(jìn)化而來，但不能因此而否認(rèn)人與猿之間的本質(zhì)差別，將人的歷史與猿的歷史等同起來一樣。城市的形成過程就是其自身擺脫鄉(xiāng)村狀態(tài)的轉(zhuǎn)換過程，城史紀(jì)元就應(yīng)該是準(zhǔn)確反映其擺脫鄉(xiāng)村狀態(tài)或與鄉(xiāng)村狀態(tài)分離的“分水嶺”，是鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)換過程完成的“臨界點(diǎn)”或新的城市形態(tài)開始的“起始點(diǎn)”。

二

有學(xué)者認(rèn)為哈爾濱的城史紀(jì)元應(yīng)從金代算起。

確定城史紀(jì)元不僅需要進(jìn)行共時(shí)態(tài)的橫向比較，搞清城鄉(xiāng)區(qū)別、而且還需要進(jìn)行歷時(shí)態(tài)的縱向考察，明確城市自身的發(fā)展軌跡。無論是以金代古城為起點(diǎn)向后延伸，還是以現(xiàn)在哈爾濱為起點(diǎn)逆向上溯，都可以發(fā)現(xiàn)二者之間的非連續(xù)性斷裂關(guān)系是十分明顯的。城市既然有其形成起點(diǎn)的發(fā)展過程，自然也有其衰落的過程和消失的終點(diǎn)。并非所有的城市都能長生不死，古今中外概莫如此，這恐怕是沒有疑義的事實(shí)。如果認(rèn)為金代故都與現(xiàn)代的哈爾濱屬一脈相承，城史紀(jì)元應(yīng)開始在金代，那么如何解釋這些古城在元、明、清三朝七百多年的蕭條、停滯和消失。一部哈爾濱城市發(fā)展史總不能只寫金代和清末開始的城市如何繁榮，而留下七百余年的空白去讓人“回味思索”吧?事實(shí)上這些金代故城以其遺址早就為自身的歷史劃上了句號，現(xiàn)代的哈爾濱與這些古城不具有直接的繼承關(guān)系。

其次，據(jù)目前所掌握的文獻(xiàn)和考古發(fā)掘材料，都還不能證明哈爾濱地區(qū)的金代故城與現(xiàn)代哈爾濱有直接的“血緣關(guān)系”，因此我們不能簡單地把哈爾濱行政所轄地區(qū)的歷史歸結(jié)為哈爾濱這座城市自身的歷史，也就是說現(xiàn)代哈爾濱地區(qū)的城市發(fā)展史決不等同于哈爾濱這座城市自身的歷史。很顯然，哈爾濱行政轄區(qū)隨著時(shí)間的推移，會(huì)因多種原因而不斷擴(kuò)大或縮?。ㄈ绾籼m縣、雙城等相繼歸屬哈市），因而哈爾濱地區(qū)城市發(fā)展史的空間范圍也在不斷變化，而哈爾濱這座城市作為哈爾濱行政區(qū)劃的中心則是穩(wěn)定的，所以，哈爾濱地區(qū)的城市發(fā)展史可上溯至金代，但哈爾濱的城史紀(jì)元?jiǎng)t不能從金代算起。

退一步講，如果以哈爾濱地區(qū)的古城出現(xiàn)時(shí)間作為哈爾濱的城市發(fā)展史的上限，那么城史紀(jì)元也不會(huì)在金代，而應(yīng)大大提前，哈爾濱東郊的黃山就有北魏勿吉古城，繼為遼、金沿用。

三

1905年10月，濱江關(guān)道的設(shè)置是哈爾濱的城史紀(jì)元嗎？

要回答這個(gè)問題，首先要弄清城市的形成和行政建制（設(shè)治）的關(guān)系問題。一般而言，一定規(guī)模的城市是行政建制（設(shè)治）的基礎(chǔ)和前提條件，沒有一定規(guī)模的城市作為依托是不可能設(shè)立行政建制的，由一般意義上的城市轉(zhuǎn)化為有行政建制的城市就是我們通常所說的設(shè)治（設(shè)市）。行政設(shè)治通常要按照嚴(yán)格的行政法規(guī)程序完成，主要有三個(gè)基本內(nèi)容：1.明確的行政管轄區(qū)域，2.擁有管理和司法權(quán)力的行政管理中心，3.包括行政級別和行政隸屬關(guān)系的行政建制。

有清一代，東北地區(qū)作為滿清的“龍興之地”其行政設(shè)治與內(nèi)地不同，對旗人實(shí)行的是按八旗軍制設(shè)置、即以將軍衙門、副都統(tǒng)衙門、協(xié)領(lǐng)衙署為地方各級行政建制為主的軍政體制。鴉片戰(zhàn)爭之后，隨著邊疆危機(jī)的日益加深和大量流民的迅速涌入，滿清政府在東北地區(qū)又陸續(xù)設(shè)置了一批府、州、廳、縣等民政機(jī)構(gòu)，從而在行政建制上形成了旗治與民政并存的雙重行政管理體制。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，滿清政府在東北地區(qū)還增設(shè)了一些處理新出現(xiàn)的特殊問題的民事行政機(jī)構(gòu)，如隸屬于黑龍江將軍衙門的黑龍江清丈局、厘金總局、木稅總局等。在哈爾濱地區(qū)1899年設(shè)治的吉林鐵路交涉總局、1902年設(shè)治的黑龍江鐵路交涉總局和1905年設(shè)治的濱江關(guān)道都是“專辦吉江兩省鐵路交涉并督征關(guān)稅”的特殊行政機(jī)構(gòu)，而不是按行政建制設(shè)治的擁有明確管轄區(qū)域的地方政權(quán)，況且濱江關(guān)道首任道臺杜學(xué)贏在1906年5月11日才到任視事。

就其本質(zhì)而言，吉林鐵路交涉總局、黑龍江鐵路交涉總局和濱江關(guān)道衙門都是中國政府批準(zhǔn)設(shè)治的行政機(jī)構(gòu)，并無根本上的差異。如果說“這兩個(gè)交涉局實(shí)質(zhì)上是在俄人干涉與控制之下的行政機(jī)構(gòu)”，那么1905年10月哈爾濱關(guān)道設(shè)治后，哈爾濱絕大部分市政管理權(quán)依舊被沙俄中東鐵路管理局非法控制的事實(shí)難道發(fā)生了根本性的變化了嗎？

毋庸諱言，1905年10月前的哈爾濱作為近代城市已經(jīng)形成，只不過是一個(gè)中國政府尚未正式設(shè)治、被沙俄殖民統(tǒng)治者非法控制而飽受屈辱的城市罷了！所以，在確定哈爾濱誕生日——城史紀(jì)元的時(shí)候，必須把握其自身歷史發(fā)展中各種極為特殊的因素，否則很難做出正確的選擇。

四

有學(xué)者認(rèn)為1905年12月中日簽訂《會(huì)議東三省事宜條約》，哈爾濱開埠通商應(yīng)為哈爾濱城史紀(jì)元。

但是，哈爾濱作為近代城市在1905年之前早已形成應(yīng)該是沒有什么問題的：以1903年為例，哈爾濱作為中東鐵路管理局所在地已經(jīng)成為全線通車的2498公里的中東鐵路的樞紐；這一年哈爾濱的人口據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，香坊（老哈爾濱）人口已經(jīng)達(dá)到4688人，南崗（新市街）23040人，道里（埠頭區(qū)）16848人，此時(shí)道外（傅家甸）據(jù)單士厘在《葵卯旅行記》中的記載:“居民約萬戶······”；主體人口所從事的是建筑、機(jī)械修造、木材加工等非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)以及商貿(mào)、金融、文教等非生產(chǎn)性職業(yè)；原來分散、無序的地域己經(jīng)向集中、有秩序的城市空間結(jié)構(gòu)演變，工廠、碼頭、車站、銀行、醫(yī)院、教堂、學(xué)校、氣象站、俱樂部、警察局、商行、店鋪已經(jīng)紛紛出現(xiàn)……如果說1905年哈爾濱這座近代城市才“誕生”，恐怕與歷史事實(shí)出入太大。

因此，在探討哈爾濱城史紀(jì)元的時(shí)候，我們還應(yīng)在把握好城市與鄉(xiāng)村的本質(zhì)區(qū)別的基礎(chǔ)上，分清城市的形成過程和城市形成后的早期發(fā)展過程，前者是由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)化的質(zhì)變過程，后者是新的聚落形態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，是量變的過程，而這兩個(gè)過程是比較容易混淆的。

五

客觀地說1898年中東鐵路的修建，直接促使哈爾濱從松花江畔若干典型的中國傳統(tǒng)式的以自然經(jīng)濟(jì)為基本結(jié)構(gòu)的村落中，驟然崛起，并迅速發(fā)展成為遠(yuǎn)東地區(qū)現(xiàn)代化大都市。

那么，哈爾濱的城史紀(jì)元應(yīng)在何時(shí)呢?要解決這一問題，必須要搞清哈爾濱作為城市是何時(shí)基本形成的。因?yàn)槌鞘芳o(jì)元作為城市歷史的起算年代，也就是城市自身歷史的起點(diǎn)或開端，自然應(yīng)是城市形成的標(biāo)志。城市作為一種新的聚落形式，首先是作為鄉(xiāng)村聚落的對立物而存在的。近代以來，城市與鄉(xiāng)村的本質(zhì)區(qū)別就在于各自主體人口的生活方式不同，即城市生活方式和農(nóng)村生活方式。鄉(xiāng)村中的主體居民以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，并通過參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，直接獲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物及用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物換取其他生活資料來維系自身生活；而城市的主體居民則以從事工商業(yè)和其他非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或以非生產(chǎn)性職業(yè)工作為主，以間接的方式——交換的方式來獲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物和其他生活資料來維系生活。馬克思說：“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中；而在鄉(xiāng)村所看到的確是完全相反的情況：孤立和分散?！保R恩選集1卷56頁，人民出版社1972年版）作為近代城市，至少在三個(gè)方面與鄉(xiāng)村有著本質(zhì)的區(qū)別：1.人口的集中性，指一定地域空間的人口達(dá)到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出鄉(xiāng)村的密集程度和規(guī)模；2.居民的社會(huì)性，指常住人口不再是按血緣或宗教聯(lián)系而是由更為復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系所組成；3.勞動(dòng)力的非農(nóng)業(yè)性，指常住人口多以從事第二、三產(chǎn)業(yè)為主。

所以城市與鄉(xiāng)村這兩種居住形態(tài)一經(jīng)分離，便各自按自己的內(nèi)在規(guī)律運(yùn)行，而生活方式即維系生活、攝取主要生活資料方式的不同則成為區(qū)別城市與鄉(xiāng)村的標(biāo)志。從這個(gè)意義上說，城市的形成過程就是鄉(xiāng)村生活方式向城市生活方式的轉(zhuǎn)換過程，城市的形成就是這種生活方式轉(zhuǎn)換過程的完成或新的城市生活方式的確立。

在哈爾濱城市形成過程中，由原來以傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村生活方式向城市生活方式的過渡或轉(zhuǎn)換進(jìn)行的相當(dāng)迅速。1898年以前的哈爾濱地區(qū)是一個(gè)典型的中國式的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)區(qū)域。1898年6月，隨著中東鐵路工程局遷至哈爾濱和中東鐵路的全面開工修建，這一地區(qū)發(fā)生了深刻的變化。首先，大批俄、華人口通過各種渠道迅速匯聚于此，使這里的人口呈幾何級數(shù)驟然增加。1898年哈爾濱究竟有多少人口，目前尚未發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確可靠的記載。但光緒24年2月29日，東省鐵路公司造路總監(jiān)工茹格惟志就與中國人蔡連璧“訂立合同”由蔡“于本年夏間招雇工頭九十名，雇帶人夫一萬五千名”，前往吉黑筑路，奉天、吉林、黑龍江將軍曾為此轉(zhuǎn)飭沿途地方官“勿行攔阻”（1）。同時(shí)俄國人一到哈爾濱也能馬上從周邊地區(qū)招募勞工，這樣加之當(dāng)?shù)卦腥丝冢?898年底，哈爾濱的人口總數(shù)估計(jì)在1.5-2萬之間。其次，這里隨著鐵路工程局開始大量征用土地，原來的分散、無序的地域狀態(tài)開始向集中的有組織的城市地域模式和空間結(jié)構(gòu)演變。1898年當(dāng)年俄國人就曾制定了香坊規(guī)劃，并在埠頭、新市街、香坊進(jìn)行了最初市區(qū)規(guī)劃，修建了若干道路、橋梁。與此同時(shí)，工廠、銀行、車站、碼頭、氣象站、教堂、學(xué)校、俱樂部、商行、店鋪紛紛建立。第三，這一地區(qū)的主體人口的生活方式，即人的維系生活、擷取生活資料的方式發(fā)生了根本性的變化。建筑業(yè)、機(jī)械修造業(yè)、木材加工業(yè)等非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)、金融、文教等非生產(chǎn)性職業(yè)開始在這里占據(jù)主導(dǎo)地位?？傊?，1898年哈爾濱地區(qū)驟然增加并相對集中了大量人口，隨著這一地區(qū)逐漸向城市空間格局和地域模式的有序演進(jìn)，在當(dāng)年基本完成了由原來的鄉(xiāng)村生活方式向城市生活方式的轉(zhuǎn)換，城市生活方式在這一地區(qū)的確定標(biāo)志著哈爾濱從此成為一種新的聚落形式——城市。哈爾濱的城史紀(jì)元自然應(yīng)當(dāng)是1898年。

六

哈爾濱這座城市是否形成于1898年之后呢?

城史紀(jì)元作為城市自身歷史的起算年代，自然是城市形成的標(biāo)志。如果我們不否認(rèn)二者之間的共時(shí)態(tài)關(guān)系，那么，對城史紀(jì)元年代的不同選擇實(shí)際上就是對哈爾濱城市形成時(shí)間的不同認(rèn)定。

我們要在把握城市與鄉(xiāng)村的本質(zhì)區(qū)別的基礎(chǔ)上，分清城市的形成過程與城市形成后其自身的早期發(fā)展過程。就城市的早期歷史而言，這兩個(gè)過程極易混淆。一般說來，前者是由鄉(xiāng)村狀態(tài)向城市的過渡。以主體人口的生活方式的根本性轉(zhuǎn)換為主要內(nèi)容，是質(zhì)變過程。后者則是量變過程，是新確定的生活方式的進(jìn)一步發(fā)展與完善。如前所述，1898年哈爾濱地區(qū)的主體人口，在不斷有序化的地域范圍內(nèi)，完成了生活方式的轉(zhuǎn)換。作為這種轉(zhuǎn)換的外在表現(xiàn)就是以中東鐵路工程局為主的各類工業(yè)企業(yè)、以華俄道勝銀行哈爾濱分行為代表的金融商業(yè)機(jī)構(gòu)及全新的文教設(shè)施等近代城市所特有的功能組織的出現(xiàn)。1898年以后，無論是鐵路全線通車，還是開埠通商，或是城市功能組織增加，都只是對1898年確定的新的生活方式或新構(gòu)建的城市社會(huì)整體框架的量化的肯定、完善和發(fā)展。所以，以1898年作為城史紀(jì)元是對哈爾濱這座城市作性質(zhì)上的界定，若以1903年或1905年作為城史紀(jì)元?jiǎng)t只能是對其城市發(fā)展程度的認(rèn)同。

需要指出的是，哈爾濱作為中東鐵路的中樞，是沙俄在華施行殖民主義侵略政策的產(chǎn)物，因而從形成之日起便帶有相當(dāng)濃厚的半殖民地色彩。由于它是在特定的歷史條件下，受特殊的外力和誘導(dǎo)因素的作用，開始其特殊的城市形成過程的。這樣在其急促而又短暫的轉(zhuǎn)換過程中，其城市諸構(gòu)成因素不可避免地要在一定的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)順序倒置的結(jié)構(gòu)失衡。例如，一般情況下，城市作為一定地區(qū)的政治中心其行政建置往往被視為城市形成的重要因素之一。但在1906年以前，哈爾濱地區(qū)卻沒有明確的行政設(shè)置。直到1906年清政府才在此設(shè)立濱江道。但是，仔細(xì)考察哈爾濱的早期歷史人們不難發(fā)現(xiàn)，從城市規(guī)劃，到基礎(chǔ)設(shè)施的修建，從違反《中俄合辦東省鐵路公司合同》而派駐在哈的俄國“護(hù)路隊(duì)”指揮，到華俄道勝銀行非法在哈發(fā)行貨幣，均由中東鐵路工程局操縱，中東鐵路工程局實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)哈爾濱的地方行政管理機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，1906年濱江道在哈設(shè)立后的相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，哈爾濱的市政管理大權(quán)仍操縱在中東鐵路管理局手中。所以，在確定哈爾濱城史紀(jì)元時(shí)，必須把握其自身歷史發(fā)展中極為特殊的多種因素，才能做出正確的選擇。

毫無疑問，哈爾濱是作為近代意義上的城市而問世的，不像大多數(shù)中國城市那樣在傳統(tǒng)形態(tài)的基礎(chǔ)上開始其近代化過程，沒有經(jīng)過較長的積累、準(zhǔn)備，而是在相當(dāng)短暫的時(shí)間內(nèi)，迅速完成了其城市形成過程。

七

城市是一種歷史現(xiàn)象，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是人類文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志。近年來，國內(nèi)許多城市搞了建城慶典。應(yīng)該說這對于加強(qiáng)當(dāng)?shù)匚幕l(fā)展與建設(shè)，弘揚(yáng)地方文化有著極為重要的意義，即便是所謂一些“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”的功利之舉也是值得稱道的。但是這一切必須以對歷史事實(shí)的正視和尊重為前提，因?yàn)閷v史事實(shí)的漠視實(shí)際上是對自己的不負(fù)責(zé)任。

在探討確定哈爾濱誕生日——城史紀(jì)元的時(shí)候，許多人總不免擔(dān)心與沙俄侵華的產(chǎn)物中東鐵路聯(lián)系起來，刻意回避哈爾濱城市歷史上的“恥辱”。這種擔(dān)心可以理解，但完全沒有必要。眾所周知，1840年英國殖民侵略者用大炮轟開了滿清帝國的大門，但中國近代史也就由此開始。難道我們也應(yīng)該把中國近代史的開端因?yàn)?840年的屈辱而提前或拖后到?jīng)]有屈辱的年份嗎？難道以1840年作為中國近代史的開端也是為英國殖民主義者張目，或者是無視中華民族的恥辱嗎？

哈爾濱誕生日——城史紀(jì)元只是這座城市歷史發(fā)展過程中時(shí)間上的啟始標(biāo)志，本身并不具有特殊的含義，人們應(yīng)該記住這個(gè)時(shí)刻，但是否應(yīng)該“紀(jì)念”它則完全是另一個(gè)問題。

與哈爾濱早期城市發(fā)展有著幾乎相同命運(yùn)的城市——大連。了解東北近代城市發(fā)展史的人都知道，哈爾濱和大連都是因中東鐵路修建而興起的近代城市，1999年大連市舉行了大規(guī)模的建市百年紀(jì)念活動(dòng)，冷靜地回顧了這座城市當(dāng)年在殖民者手中的屈辱，熱烈地慶祝了回到人民懷抱后城市的巨大發(fā)展。1999年3月江澤民同志親自為大連建市百年題詞：“百年風(fēng)雨洗禮，北方明珠生輝?！贝筮B人的冷靜、客觀、果敢和胸懷實(shí)在是令人欽佩！

歷史是真實(shí)、客觀的，它并不會(huì)因?yàn)槿藗兊幕乇芑蜓谏w而發(fā)生任何改變。歷史又是一面鏡子，只有勇敢、冷靜地正視自己的過去，正確地認(rèn)識和對待昔日帝國主義侵略造成的屈辱，從中汲取教訓(xùn)，才能避免重蹈歷史的覆轍，才能激勵(lì)人們更好地把握未來！

注釋：

（1）《清代黑龍江歷史檔案選編》，第220頁