論漢代“先請”制

薛 靜

（山西大學(xué) 山西 太原 003006）

論漢代“先請”制

薛 靜

（山西大學(xué) 山西 太原 003006）

隨著“刑不上大夫”原則的復(fù)歸，漢時貴族官吏減免刑罰的先請制產(chǎn)生并不斷完善，由最初的榮寵之舉發(fā)展為官吏的普遍特權(quán)，不滿六百石之墨綬長、相也被包括在內(nèi)。違反先請，不經(jīng)皇帝裁決擅自處理，要受到懲處。漢時先請，就對象和程序而言，與后世八議關(guān)系密切。

刑不上大夫；先請；吏六百石中國古代有“禮不下庶人，刑不上大夫”之說，司馬遷在《報任安書》中提到“傳曰‘刑不上大夫’，此言士節(jié)不可不厲也”。西周實行宗法制世襲制，重視對宗親貴族利益的維護(hù)，“不設(shè)大夫犯罪之科目”，“命夫命婦不躬坐獄訟，“凡王之同族有罪，不即市”，當(dāng)刑“則適甸師氏，罪未定之前，則皆在八議”，全面維護(hù)士大夫的法律特權(quán)。春秋以后周王室衰微，禮崩樂壞，新興法家提出“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，秦國公子和太子師傅也被施以肉刑，未得豁免。

漢時，絳侯周勃被疑謀反，為獄吏所辱，儒生賈誼向文帝上疏，主張“黥劓之罪不及大夫”；儒學(xué)取得官學(xué)地位后，“刑不上大夫”原則更為流行，制度上體現(xiàn)為宗室官員有罪上請的“先請”制。

一、先請的范圍

高祖時“令郎中有罪，耐以先請之”。

“景帝即位，以錯為內(nèi)史……錯乃穿門南出，鑿廟垣。丞相大怒，欲因此過為奏請誅錯……因怒謂長史曰：‘吾當(dāng)先斬以聞，乃先請，固誤。’”

武帝時，“會夜司直田仁部閉城門，坐令太子得出，丞相欲斬仁。御史大夫暴勝之謂丞相曰：‘司直，吏二千石，當(dāng)先請，奈何擅斬之？’丞相釋仁。”

宣帝時，黃龍元年“夏四月，詔曰：‘舉廉吏，誠欲得其真也。吏六百石位大夫，有罪先請，秩祿上通，足以效其賢材，自今以來毋得舉。’”

光武帝建武三年，詔曰：“吏不滿六百石下至墨綬長、相，有罪先請?！?/p>

郎中是皇帝的待衛(wèi)軍，與皇帝關(guān)系緊密，高祖下詔令郎中犯耐以上罪，先奏請皇帝裁決，以示榮寵，同時開漢代官員有罪先請的先聲。景帝時，晁錯為丞相申屠嘉所妒，以擅鑿太上廟墻壁為由奏請殺錯，景帝以所鑿為廟外空地墻為晁錯開脫，丞相認(rèn)為應(yīng)先殺晁錯，先請是失誤。可見景帝時，內(nèi)史有罪也須先請。武帝時，太子因巫蠱之禍被迫起兵，卻因“謀反”嫌疑得不到長安百姓的支持，兵敗后從司直田仁鎮(zhèn)守的城門出逃。太子謀反，田仁縱太子出，明習(xí)法律的御史大夫暴勝之，以“司直，吏二千石，當(dāng)先請”為由，勸說丞相放走田仁，丞相十分認(rèn)同，田仁得以釋放。

《漢書·百官公卿表》載，內(nèi)史秩二千石，司直秩比二千石。高祖時郎中耐以上罪先請的特權(quán)，在后世逐漸擴(kuò)大，景帝武帝時，二千石官吏已享有有罪先請的特權(quán)。

宣帝黃龍元年詔令，學(xué)界有兩種不同的解讀。清末法學(xué)家沈家本認(rèn)為，漢宣帝時始有“大夫六百石有罪先請”的法令。也有學(xué)者認(rèn)為，六百石以上官吏有罪先請的特權(quán)，在此詔令下達(dá)前就已實行，筆者取后說。結(jié)合注文“吏六百石者不得復(fù)舉為廉吏也”之義，宣帝詔令應(yīng)為，六百石以上大夫既有優(yōu)厚的官祿，又有有罪先請的特權(quán)，足以發(fā)揮才能報效朝廷，不必再從中遴選廉吏。

《后漢書?百官志》：“宗正卿一人?？鴼q因計上宗室名籍，若有犯法，有髡以上先上請宗正，宗正以聞乃報決?！编嵭榘俗h作注時稱：“親，若今宗室有罪先請也”，宗正掌宗室名籍，宗室若犯髡以上罪，須經(jīng)宗正報請皇帝裁決。宗室作為皇親貴族，亦在先請之列，由此經(jīng)學(xué)家鄭玄解八議之“議親”時，才得以漢宗室有罪先請的特權(quán)相比擬。

平帝元始元年，“又令諸侯王、公、列侯、關(guān)內(nèi)侯亡子而有孫若子同產(chǎn)子者，皆得以為嗣。公、列侯嗣子有罪，耐以上先請?！绷泻顬闈h二十等爵制中的最高爵位，公、列侯皆為高爵顯貴之人，享先請權(quán)，以孫或兄弟之子為嗣子，嗣子亦可先請，漢代先請除“尊尊”外，亦體現(xiàn)“親親”之義。

西漢到東漢，先請的范圍不斷擴(kuò)大：高祖時僅為郎中殊寵，景帝武帝時二千石官吏享先請權(quán)史有明記，宣帝前先請已擴(kuò)及六百石以上官吏，東漢光武帝劉秀時，不足六百石之官吏亦可先請。除官員外，宗室和公、列侯嗣子亦在先請之列。

二、違反“先請”的處罰

安帝時，“征西校尉任尚以奸利被征抵罪……而太尉馬英、司空李郃承望騭旨，不復(fù)先請，即獨解尚臧錮，愷不肯與議。后尚書案其事，二府并受譴咎，朝廷以此稱之?！?/p>

桓帝時，“張讓弟朔為野王令，貧殘無道……膺知其狀，率將吏卒破柱取朔，付洛陽獄。受辭畢，即殺之。讓訴冤于帝，詔膺八殿，御親臨軒，詰以不先請便加誅辟之意……乃遣出之?！?/p>

靈帝時，“單于呼徵，光和元年立。二年，中郎將張脩與單于不相能，脩擅斬之，更立右賢王羌渠為單于。脩以不先請而擅誅殺，檻車征詣廷尉抵罪?！?/p>

從以上三例可知，享先請權(quán)的官吏有罪，在皇帝對其罪行之有無輕重做出裁決前，任何人既不得開釋，也不得擅殺，違者要被廷尉治罪。

安帝時，秩比二千石的征西校尉任尚因犯奸利罪被監(jiān)禁，尚曾協(xié)助外戚鄧騭對羌作戰(zhàn)，受到鄧騭的袒護(hù)，太尉馬英、司空李郃未奏請皇帝便擅自將其釋放?；傅蹠r野王令張朔殘暴無道，犯下殺死孕婦的重罪，司隸校尉李膺在其兄張讓的屋舍柱中將其抓獲，治罪后殺之。靈帝時南匈奴已歸順，東漢王朝派譴官員加強對匈奴的管理，張脩與單于不合，不先請而擅斬之。四人后皆受處罰：太尉馬英、司空李郃“并受譴咎”，未附合其義的司徒劉愷受到贊揚；李膺的做法大快人心，卻因“不先請便加誅辟”被張讓抓住把柄，“訴冤于帝”，桓帝親自詰問，李膺也自知有罪；南匈奴歸順后，單于亦是漢臣，張脩擅殺單于，后赴“廷尉抵罪”。

值得注意的是，一、三例皆受罰，第二例的李膺卻免受處罰，“乃遣出之”，是因為我國古代實行君主專制，君主超乎于法律之上，可因言立法，因言破法。李膺違犯先請在先，卻以多留五日為國除奸的忠心感動桓帝，桓帝將罪行歸咎于張朔。李膺雖得寬待，違反先請當(dāng)赴廷尉治罪則毋庸置疑。

三、先請與八議的關(guān)系

漢代先請，與后世“八議”有諸多相似之處。源于《周禮》“八辟”，旨在為貴族官僚減免刑罰的八議之制，曹魏時正式入律。就對象而言，八議的對象為親故賢能功貴勤賓，本文所列舉的先請對象，宗室成員可視為親，公、列侯可視為功貴，親功貴三者與八議同。何者為貴，歷代規(guī)定不同。《唐律疏議》中，貴“謂職事官三品以上，散官二品以上，及爵一品者。”鄭玄曰，貴“若今吏綬墨絞有罪先請是也。”漢之貴為六百石以下之官吏，唐之貴為三品以上之高官，二者相差甚大。就程序而言，魏晉南北朝時，八議的適用多為“有司奏”、“詔曰”，《唐律疏議》規(guī)定，“諸八議者犯死罪,皆條所坐及應(yīng)議之狀,先奏請議,議定奏裁”，先請與八議皆須先奏請皇帝裁決，有司不得擅奪，否則就是違法。先請的適用，為后世八議的產(chǎn)生，打下了基礎(chǔ)。

綜上所述，漢代官僚貴族減免刑罰的“先請”制逐步產(chǎn)生并不斷完善，起初僅為高祖對郎中的恩寵之舉，后囊括宗室、六百石以上之官吏及不足六百石之墨綬長相、公列侯嗣子。東漢任尚等案說明，，先請已成定制，違犯先請要受到懲處。漢代先請，為后世“八議”的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)?？傊?，作為一種特權(quán)制度，漢代先請制在調(diào)整君臣利益，維護(hù)封建等級秩序方面，發(fā)揮了重要作用。

[1]司馬遷《史記》，北京：中華書局，1959年版。

[2]（漢）班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年版。

[3]（南朝宋）范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1974年版。

[4]長孫無忌等撰，劉俊文點校：《唐律疏議》，北京：中華書局，1983年版。

[5]龍大軒：《八議成制于漢論考》，《法學(xué)研究》，2012年第2期。

[6]張景賢：《論漢代禮入于法的趨勢》，《歷史教學(xué)》，1998年第10期。

[7]王立民：《論上請》，《法學(xué)》，1991年第 6期。