論我國(guó)非犯罪化的司法路徑

郭小亮

摘要：當(dāng)前，我國(guó)犯罪一直呈上升態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致刑事司法工作壓力巨大，研究非犯罪化的實(shí)現(xiàn)路徑對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從廣義上理解，非犯罪化包括立法上的非犯罪化和司法上的非犯罪化。我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和刑法立法模式?jīng)Q定了司法上的非犯罪化是我國(guó)當(dāng)前非犯罪化的主要路徑。司法上的非犯罪化可從三個(gè)層面展開(kāi)，它包括偵查階段的非犯罪化、起訴階段的非犯罪化和審判階段的非犯罪化，每個(gè)階段的非犯罪化其具體實(shí)現(xiàn)方式存在差異。

關(guān)鍵詞：非犯罪化；司法路徑；偵查；起訴；審判

中圖分類號(hào)：DF792.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

非犯罪化作為當(dāng)今世界性的刑法改革運(yùn)動(dòng)，從其發(fā)端到現(xiàn)在已有半個(gè)多世紀(jì)。但是，受傳統(tǒng)重刑主義刑事政策的影響，犯罪化一直受到國(guó)人的推崇和偏愛(ài)，而非犯罪化則在“嚴(yán)打”的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)中遭受指責(zé)和冷落。實(shí)際上，非犯罪化與犯罪化都是刑法的基本特性，不能偏廢任何一方，正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田所說(shuō)：“犯罪化與去罪化如汽車中的油門與剎車，一味加油，固然可以使汽車飛速前進(jìn)，但易肇禍，導(dǎo)致人命的傷亡和財(cái)產(chǎn)的損失；可是老踩剎車，行車固然安全，但車行緩慢不前，故油門與剎車必須交互使用，不可偏廢一方?！?/p>

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，犯罪數(shù)量一直持續(xù)攀升，突發(fā)公共事件和群體性事件也呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議上所作的《最高人民法院工作報(bào)告》顯示，2008年全國(guó)受理和審結(jié)案件數(shù)量創(chuàng)歷史新高，其中，最高人民法院受理案件10 553件，審結(jié)7725件，同比分別上升29.53％和24.20％；全國(guó)各級(jí)法院受理案件突破1千萬(wàn)件，達(dá)到了10711275件，審結(jié)9839358件，同比分別上升10.91％和11.17％。與1978年相比，2008年全國(guó)法院審結(jié)案件數(shù)量是1978年的19.5倍。面對(duì)數(shù)量龐大的犯罪現(xiàn)象，國(guó)家有限的司法資源難以有效應(yīng)對(duì)。一位記者曾描述他所見(jiàn)到的法官的工作是“5+2”，即一周5天工作日，加上2天公休，7天工作不歇班；同時(shí)也是“白加黑”，即白天工作，晚上還要加班。

面對(duì)數(shù)量龐大并不斷增加的犯罪現(xiàn)象，如何合理有效地分流一部分刑事案件，實(shí)現(xiàn)輕微犯罪的非罪化，從而集中利用有限的司法資源應(yīng)對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，已成為我國(guó)目前刑事司法亟待解決的難題。在構(gòu)建和諧社會(huì)并倡導(dǎo)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的時(shí)代背景下，合理借鑒非犯罪化的觀念，積極嘗試和構(gòu)建我國(guó)非犯罪化的實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)我國(guó)當(dāng)前和今后的刑事司法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、非犯罪化的界定

對(duì)于什么是非犯罪化(decriminalization)這一問(wèn)題，目前世界各國(guó)尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者張明楷認(rèn)為，非犯罪化一般是指將迄今為止作為犯罪處理的行為，不再以犯罪論處。我國(guó)臺(tái)灣刑法學(xué)者林山田教授認(rèn)為：“非犯罪化是針對(duì)現(xiàn)行刑事實(shí)體法所規(guī)定的犯罪行為，通過(guò)刑事實(shí)體法的修正，將其刪除，使其從刑事制裁體系中除籍，而不再是刑事實(shí)體法所要加以處罰的犯罪行為；或者是仍舊保留為犯罪行為，但舍棄刑罰的執(zhí)行或?yàn)楦綏l件的判決，從而使行為人不受到刑罰的制裁；或是增設(shè)追訴要件，或者在刑事程序法上規(guī)定不予追訴等?！睔W洲委員會(huì)出臺(tái)的《非犯罪化報(bào)告》認(rèn)為，非犯罪化可以通過(guò)立法活動(dòng)進(jìn)行，也可以經(jīng)由司法機(jī)關(guān)解釋立法的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，非犯罪化可以被區(qū)分為“法律上的非犯罪化(de juree decriminal-isation)”和“事實(shí)上的非犯罪化(de facto decrimi-nalisation)”?！胺缮系姆欠缸锘?，是指“刑罰制度擁有的作為對(duì)特定行為的正式反應(yīng)的制裁范圍收縮的過(guò)程”，亦即改變現(xiàn)行法律的規(guī)定，將特定行為從刑法干預(yù)范圍中排除出去的立法過(guò)程；“事實(shí)上的非犯罪化”，是指“盡管刑罰制度的正式能力沒(méi)有發(fā)生任何變化，但刑事司法制度對(duì)特定情況下特定行為(逐漸)減少其反應(yīng)活動(dòng)的現(xiàn)象”。

非犯罪化有廣義和狹義之分，國(guó)外學(xué)者多從廣義來(lái)理解。筆者認(rèn)為，對(duì)非犯罪化應(yīng)作一種相對(duì)廣義的理解。一方面，立法上程序的非犯罪化當(dāng)然屬于非犯罪化；另一方面，基于立法的民主性和科學(xué)性以及法律的安定性，立法上的非犯罪化需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，因此，司法程序上的非犯罪化必然成為司法實(shí)踐中非犯罪化的主要路徑。從世界各國(guó)非犯罪化的實(shí)踐來(lái)看，司法程序上的非犯罪化往往構(gòu)成非犯罪化的主要方式，這也是非犯罪化思想得到世界各國(guó)推崇的重要原因。據(jù)此，可以將非犯罪化界定為：非犯罪化是指通過(guò)正式的立法程序把某種犯罪行為從刑法中刪除，或者雖然立法機(jī)關(guān)對(duì)某種行為仍然規(guī)定為犯罪，但事實(shí)上對(duì)該行為不作為犯罪處理，從而減少刑法對(duì)該類行為的正式反應(yīng)。

二、我國(guó)非犯罪化的司法路徑

(一)偵查階段的非犯罪化

在偵查階段，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況以及當(dāng)事人對(duì)案件處理所持的態(tài)度，過(guò)濾一部分輕微的刑事案件，避免其進(jìn)入審查起訴程序。這種過(guò)濾處理方式有助于減輕司法機(jī)關(guān)的辦案壓力，提高訴訟效率，最大限度地節(jié)省司法資源。同時(shí)，這也充分尊重了當(dāng)事人雙方的意愿，有利于被害人的利益保護(hù)和修復(fù)，從而保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

1、通過(guò)偵查機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人和解的審查處理實(shí)現(xiàn)非犯罪化

在偵查階段，應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)對(duì)少量刑事案件達(dá)成刑事和解的審查處理權(quán)。對(duì)于符合自訴條件的輕微刑事案件，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)和解協(xié)議不再立案；雙方在立案之后達(dá)成和解的，公安機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷案件。筆者認(rèn)為，賦予偵查機(jī)關(guān)對(duì)一定案件的實(shí)體處理權(quán)，通過(guò)不予立案和撤銷案件的方式，避免案件進(jìn)入司法程序，能最大限度地節(jié)省國(guó)家司法資源。對(duì)于偵查階段的和解工作，要注意三方面的問(wèn)題：第一，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行和解的案件應(yīng)當(dāng)限定在輕微刑事案件范圍內(nèi)比較恰當(dāng)，即最高刑為3年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金的輕微刑事案件，包括自訴案件、輕微的傷害案件、未成年和在校大學(xué)生犯罪案件、交通肇事案件等。第二，偵查機(jī)關(guān)對(duì)和解案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。偵查機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人和解的案件應(yīng)否做到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分?鑒于刑事和解是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，偵查機(jī)關(guān)作為中立方對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查的重點(diǎn)應(yīng)是當(dāng)事人和解的自愿性和公平性，而且由于案件處于偵查階段，因此對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)不必與起訴和審判階段作同等嚴(yán)格的要求，可以把標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)降低。當(dāng)然，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議不得違背公平公正原則，不能損害國(guó)家利益和他人的合法權(quán)利，否則偵查機(jī)關(guān)有權(quán)把案件轉(zhuǎn)入訴訟程序，進(jìn)行立案?jìng)刹?。第三，?duì)當(dāng)事人事后反悔的，如果和解協(xié)議系當(dāng)事人自愿且無(wú)明顯不公正的情況，偵查機(jī)關(guān)可以維持原決定，要求當(dāng)事人履行和解協(xié)議。反之，若當(dāng)事人要求偵查機(jī)關(guān)立案的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹椤Ｈ魝刹闄C(jī)關(guān)不立案?jìng)刹?，同?jí)檢察機(jī)關(guān)可以要求其立案?jìng)刹椴?/p>