地震作用下邊坡平臺(tái)對(duì)邊坡的動(dòng)力響應(yīng)及失穩(wěn)破壞影響分析

黃詩(shī)淵，劉 健，，李書杰，鄧增凱，熊 磊，文 俊

(1.重慶交通大學(xué)河海學(xué)院，重慶 400074;2.重慶市水利電力建筑勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，重慶 401121;3.贛州市水文局，江西贛州 341000)

1 研究背景

我國(guó)是一個(gè)多山的國(guó)家，山地面積約占2/3國(guó)土面積，而且由于地球板塊構(gòu)造決定了我國(guó)是個(gè)地震多發(fā)國(guó)家，尤其是我國(guó)西部地區(qū)地殼運(yùn)動(dòng)更為劇烈，在這種地質(zhì)條件下不可避免地帶來了許多因地震動(dòng)荷載作用而造成的邊坡失穩(wěn)問題。2008年汶川8.0級(jí)地震［1－2］和2013 年雅安7.0級(jí)地震等均觸發(fā)了大面積的滑坡崩塌事件，造成了大量的人員傷亡及基礎(chǔ)設(shè)施的損壞。隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，許多大型基礎(chǔ)設(shè)施將建于地震多發(fā)區(qū)，將會(huì)涉及到許多地震作用下的邊坡穩(wěn)定性問題。因此，考慮邊坡在地震作用下的動(dòng)力穩(wěn)定性研究顯得尤為重要。

近半個(gè)世紀(jì)以來，通過眾多學(xué)者的不斷努力，取得了許多關(guān)于地震作用下邊坡動(dòng)力響應(yīng)規(guī)律以及邊坡失穩(wěn)破壞機(jī)制的研究成果。祈生文［3－4］采用數(shù)值模擬，研究了均質(zhì)彈性各項(xiàng)同性巖質(zhì)邊坡的動(dòng)力響應(yīng)分布規(guī)律。楊國(guó)香等［5］基于室內(nèi)大型振動(dòng)臺(tái)模型試驗(yàn)，研究了順層及均質(zhì)結(jié)構(gòu)巖質(zhì)邊坡的動(dòng)力響應(yīng)特征及動(dòng)力輸入?yún)?shù)對(duì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)的影響。盧坤林等［6］從破壞邊坡資料統(tǒng)計(jì)分析、室內(nèi)模型試驗(yàn)以及理論計(jì)算等3個(gè)方面，研究了坡面形態(tài)對(duì)邊坡穩(wěn)定的影響。何劉等［7］采用自主制作的單向振動(dòng)試驗(yàn)臺(tái)，模擬了不同坡面形態(tài)的土質(zhì)邊坡失穩(wěn)破壞過程。趙澤賢等［8］利用有限元數(shù)值模擬軟件，通過定量分析，研究了不同地震概率水準(zhǔn)下坡度變化對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響。言志信等［9］結(jié)合汶川地震調(diào)研資料以及數(shù)值模擬，研究了邊坡在靜力、水平地震波與雙向地震波作用下的失穩(wěn)破壞過程，并提出了一種判斷邊坡動(dòng)力穩(wěn)定性的新方法。江德軍等［10］采用多種有限元分析軟件對(duì)一均質(zhì)邊坡的動(dòng)力穩(wěn)定性進(jìn)行了數(shù)值模擬，對(duì)擬靜力法、滑塊分析法、動(dòng)力有限元時(shí)程分析法、動(dòng)力強(qiáng)度折減法以及有限差分強(qiáng)度折減法的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比。

但地震作用下關(guān)于平臺(tái)對(duì)多級(jí)邊坡動(dòng)力響應(yīng)特性及動(dòng)力失穩(wěn)破壞機(jī)制的影響研究較少，僅任自銘等［11］利用FLAC3D數(shù)值模擬分析了分級(jí)邊坡與凹、凸、順直坡的動(dòng)力響應(yīng)，研究側(cè)重于坡型的影響;言志信等［12］對(duì)多級(jí)平臺(tái)寬度對(duì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)特性及動(dòng)力失穩(wěn)機(jī)制的影響作了相關(guān)的研究分析，研究了兩平臺(tái)寬度同時(shí)增加對(duì)邊坡的影響。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，利用有限單元法建立了各種工況下的邊坡模型，利用自帶的動(dòng)力分析模塊進(jìn)行數(shù)值計(jì)算分析，對(duì)在地震作用下不同平臺(tái)寬度、不同平臺(tái)個(gè)數(shù)以及不同平臺(tái)分布等多種工況下的模型進(jìn)行邊坡動(dòng)力響應(yīng)分析，結(jié)合位移、應(yīng)力應(yīng)變、塑性區(qū)范圍以及穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)水平地震作用下邊坡動(dòng)力響應(yīng)特性和失穩(wěn)破壞進(jìn)行了定性的評(píng)價(jià)研究。

2 有限元分析模型及輸入波形

2.1 計(jì)算模型及材料參數(shù)

為了分析平臺(tái)寬度、平臺(tái)個(gè)數(shù)以及平臺(tái)位置對(duì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)特性和動(dòng)力失穩(wěn)機(jī)制的影響，建立了16個(gè)工況下的邊坡模型，每個(gè)邊坡的坡高均為40 m，各級(jí)邊坡坡比均為1∶1。建模時(shí)采用張魯渝等［13］研究的邊界范圍:坡腳到左邊界的距離是坡高的1.5倍;坡頂?shù)接叶诉吔绲木嚯x是坡高的2.5倍;上下邊界總高是坡高的2倍。此外，考慮計(jì)算效率和準(zhǔn)確性，模型網(wǎng)格最大尺寸取2 m。模型示意簡(jiǎn)圖見圖1。假定邊坡由各向同性的材料組成，且不考慮地下水位的影響，本構(gòu)模型采用彈塑性模型，破壞準(zhǔn)則選取Mohr-Coulomb屈服準(zhǔn)則。土體材料采用文獻(xiàn)［10］中提供的參數(shù)，彈性模量為1.1 MPa，重度為19.8 kN/m3，最大剪切模量為 30 MPa，黏聚力為 38 kPa，內(nèi)摩擦角為25°，泊松比為0.33。

2.2 輸入地震波

地震動(dòng)輸入采用著名的美國(guó)1940年EL Centro地震波，峰值對(duì)應(yīng)時(shí)間為2.14 s，地震持續(xù)時(shí)間取10 s，時(shí)間步長(zhǎng)為0.02 s，調(diào)整加速度峰值為0.4 g，進(jìn)行基線校正后的地震加速度時(shí)程曲線如圖2。

2.3 方案及監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置

為研究地震作用下不同工況時(shí)平臺(tái)對(duì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)規(guī)律及動(dòng)力穩(wěn)定性的影響，從坡腳起每隔2.5 m高程在坡面上布置一個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，此外，平臺(tái)內(nèi)外兩側(cè)也分別設(shè)一個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，用于監(jiān)測(cè)各點(diǎn)的動(dòng)力響應(yīng)數(shù)據(jù)。各種模擬工況見表1。

工況1、工況4、工況12、工況16用于分析平臺(tái)個(gè)數(shù)變化的影響;工況2—工況6用于分析單平臺(tái)邊坡的平臺(tái)位置變化的影響;工況8—工況12用于分析雙平臺(tái)邊坡的平臺(tái)位置變化的影響;工況7—工況8和工況13—工況15用于分析平臺(tái)寬度變化的影響。

圖2 地震動(dòng)輸入時(shí)程曲線Fig.2 Time-history curve of seismic input

表1 模擬工況Table 1 Scenarios of numerical calculation

2.4 分析方法

動(dòng)力響應(yīng)分析時(shí)，引入采用PGD，PGA放大系數(shù)等無量綱量來描述坡面質(zhì)點(diǎn)的位移和加速度的響應(yīng)規(guī)律，PGD放大系數(shù)為土坡坡面質(zhì)點(diǎn)在地震動(dòng)力響應(yīng)中心的位移與坡腳H點(diǎn)位移之比;PGA放大系數(shù)為土坡坡面質(zhì)點(diǎn)在地震動(dòng)力響應(yīng)中心的加速度波動(dòng)峰值與坡腳H點(diǎn)加速度波動(dòng)峰值之比。放大系數(shù)的變化規(guī)律可以代表土坡坡面質(zhì)點(diǎn)位移、加速度的變化規(guī)律，且更利于表達(dá)。此外，借助土坡質(zhì)點(diǎn)動(dòng)剪應(yīng)力峰值、震后最大剪應(yīng)變?cè)茍D以及塑性狀態(tài)來綜合分析邊坡的動(dòng)力響應(yīng)變化。

邊坡穩(wěn)定性分析時(shí)，靜力穩(wěn)定采用極限平衡法中的Morgenstern-Price法對(duì)地震前的土坡進(jìn)行穩(wěn)定性分析，該法考慮了條間剪力和法向力同時(shí)又能滿足力矩平衡和力的平衡，數(shù)學(xué)意義上更為嚴(yán)格。動(dòng)力穩(wěn)定采用時(shí)程分析法對(duì)地震作用下邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，得到各個(gè)時(shí)程的安全系數(shù)，通過對(duì)安全系數(shù)進(jìn)行處理，采用劉漢龍等［14］提出的最小平均安全系數(shù)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，失穩(wěn)概率表示在地震時(shí)程中安全系數(shù)＜1的個(gè)數(shù)與總數(shù)的比值。

3 數(shù)值模擬結(jié)果及分析

3.1 平臺(tái)寬度的影響

圖3(a)為言志信等［12］從PGA放大系數(shù)、塑性區(qū)范圍以及剪應(yīng)變等因素分析了平臺(tái)寬度B對(duì)多級(jí)邊坡動(dòng)力失穩(wěn)機(jī)制進(jìn)行的研究;圖3(b)為本文得出的不同平臺(tái)寬度下坡面質(zhì)點(diǎn)PGA放大系數(shù)。由于材料參數(shù)以及模型等因素的影響，數(shù)值有一定的差異，但是，隨著平臺(tái)寬度增大，PGA放大系數(shù)減小的趨勢(shì)與言志信研究的趨勢(shì)一致，驗(yàn)證了本文數(shù)值模型的合理性。

從動(dòng)剪應(yīng)力峰值曲線來看(圖3(c))，隨著平臺(tái)寬度的增大，坡面質(zhì)點(diǎn)動(dòng)剪應(yīng)力峰值減小，尤其是第1級(jí)平臺(tái)下方，減小幅度最大，說明平臺(tái)寬度的增加能有效降低邊坡在地震過程中產(chǎn)生的動(dòng)剪應(yīng)力。

圖3 不同平臺(tái)寬度下坡面質(zhì)點(diǎn)PGA放大系數(shù)及動(dòng)剪應(yīng)力峰值Fig.3 PGA amplification factor and peak dynamic shear stress of slope surface particle with different platform width

從圖4剪應(yīng)變?cè)坪退苄誀顟B(tài)中可知，隨著平臺(tái)寬度的增加，根據(jù)剪應(yīng)變?cè)隽繋Э梢钥闯鰸撛诨衙嫜仄履_向上延伸的趨勢(shì)逐漸變小，在各級(jí)邊坡坡腳處剪應(yīng)變集中區(qū)增大，最終整體破壞趨勢(shì)體現(xiàn)為在各級(jí)邊坡局部破壞;相應(yīng)地，隨著寬度的增加，坡體內(nèi)部的剪切塑性區(qū)明顯減小，而且塑性區(qū)范圍分別于各級(jí)邊坡坡腳附近被分解成3個(gè)部分，塑性區(qū)逐漸貼近各級(jí)邊坡坡腳上方坡面范圍。進(jìn)而說明了平臺(tái)寬度的增加使得邊坡的整體破壞趨勢(shì)得到分解。

圖4 不同平臺(tái)寬度下最大剪應(yīng)變?cè)茍D和震后塑性狀態(tài)Fig.4 Maximum shear strain and plastic zones of slope with different platform width under earthquake

從圖5穩(wěn)定評(píng)價(jià)指標(biāo)也可以得出，平臺(tái)寬度的增大有利于多級(jí)邊坡的動(dòng)力穩(wěn)定性，與言志信［12］研究結(jié)論一致。

圖5 平臺(tái)寬度與穩(wěn)定性關(guān)系曲線Fig.5 Relationship between platform width and stability factors

3.2 平臺(tái)個(gè)數(shù)的影響

由圖6(a)得到各種工況下坡面上質(zhì)點(diǎn)PGD放大系數(shù)曲線，從整體趨勢(shì)上來看，隨著平臺(tái)個(gè)數(shù)的增加，PGD放大系數(shù)相應(yīng)減弱。此外，在設(shè)平臺(tái)的位置均有一個(gè)大幅度的減小，平臺(tái)外側(cè)質(zhì)點(diǎn)PGD放大系數(shù)小于平臺(tái)內(nèi)側(cè)。

從坡面質(zhì)點(diǎn)的動(dòng)剪應(yīng)力峰值(見圖6(b))可觀察到，直坡坡面質(zhì)點(diǎn)的動(dòng)剪應(yīng)力峰值隨高程的分布趨近于一個(gè)線性分布，而設(shè)平臺(tái)的邊坡則呈一個(gè)左右振蕩的曲線分布。在1/4坡高以下，設(shè)平臺(tái)的邊坡的動(dòng)剪應(yīng)力峰值均小于直坡的動(dòng)剪應(yīng)力峰值，其中，第3平臺(tái)的邊坡減小幅度最大。而且在邊坡設(shè)平臺(tái)的位置，剪應(yīng)力峰值有一個(gè)明顯的增大，原因是平臺(tái)內(nèi)側(cè)為上級(jí)邊坡的坡腳處，易產(chǎn)生剪應(yīng)力集中區(qū)，從整體上來看，設(shè)平臺(tái)均使邊坡坡面下部的動(dòng)剪應(yīng)力峰值得到了降低。

圖6 不同平臺(tái)個(gè)數(shù)下坡面質(zhì)點(diǎn)動(dòng)剪應(yīng)力峰值Fig.6 Peak dynamic shear stress of slope surface particles with different amounts of platform

由圖7可以直觀地發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)數(shù)量的增加使得邊坡坡腳的剪應(yīng)變集中區(qū)變小，潛在滑裂面逐漸變小，且坡體內(nèi)的塑性區(qū)逐漸減小，印證了動(dòng)剪應(yīng)力峰值的規(guī)律。從穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)上來看，靜力和動(dòng)力安全系數(shù)均隨平臺(tái)的增加而增加，當(dāng)增加至第3平臺(tái)時(shí)，邊坡失穩(wěn)概率為0，如圖8，說明平臺(tái)數(shù)量的增加有利于邊坡動(dòng)力穩(wěn)定性。

3.3 單平臺(tái)位置的影響

通過計(jì)算2—6工況得到邊坡設(shè)不同位置的相同寬度平臺(tái)時(shí)的PGD放大系數(shù)曲線(見圖9(a))，放大系數(shù)曲線的整體趨勢(shì)一致，都具有較強(qiáng)線性規(guī)律，在設(shè)置平臺(tái)處PGD放大系數(shù)有一定幅度的減小，且平臺(tái)所處高程越小，減小幅度越大。

圖7 不同平臺(tái)個(gè)數(shù)下最大剪應(yīng)變?cè)茍D和震后塑性狀態(tài)Fig.7 Maximum shear strain and plastic zone of slope with different amounts of platform under earthquake

圖8 平臺(tái)個(gè)數(shù)與穩(wěn)定性關(guān)系曲線Fig.8 Relationship between platform amountand stability factors

從圖9(b)發(fā)現(xiàn)，動(dòng)剪應(yīng)力峰值在平臺(tái)附近有一個(gè)較為劇烈的振蕩變化，振蕩幅度隨平臺(tái)高程的增加而減小。說明設(shè)平臺(tái)能使平臺(tái)下方坡面質(zhì)點(diǎn)的動(dòng)剪應(yīng)力得到較大程度的減小，相應(yīng)地，平臺(tái)上方的動(dòng)剪應(yīng)力峰值會(huì)增大。其中，平臺(tái)高程為10 m邊坡，動(dòng)剪應(yīng)力峰值于平臺(tái)周圍的趨勢(shì)類似于一個(gè)正弦曲線，為增大、減小、增大、再減小，在第一級(jí)平臺(tái)以下剪應(yīng)力能夠得到一定幅度的減小，但在高程10～15m處，動(dòng)剪應(yīng)力峰值處于一個(gè)較高的狀態(tài)，接近于坡腳的300 kPa。而平臺(tái)高程為15 m的邊坡，動(dòng)剪應(yīng)力峰值于平臺(tái)周圍的趨勢(shì)為減小、增大、增大、減小，在15 m坡高的動(dòng)剪應(yīng)力相對(duì)于20，25，30 m等3個(gè)工況有較大幅度的減小。

圖9 平臺(tái)位置變化下坡面質(zhì)點(diǎn)動(dòng)剪應(yīng)力峰值Fig.9 Peak dynamic shear stress of slope surface particles with different positions of platform

圖10為單平臺(tái)位置變化下的剪應(yīng)變?cè)茍D和塑性云圖，邊坡潛在滑裂面的半徑隨平臺(tái)高程的增大大致呈減小趨勢(shì)。從圖10(a)可見，平臺(tái)高程為10 m時(shí)，剪應(yīng)變?cè)茍D在2級(jí)邊坡呈2個(gè)滑弧狀沿坡腳向上延伸，邊坡潛在破壞面體現(xiàn)于上一級(jí)邊坡局部破壞與邊坡整體滑動(dòng)并存;當(dāng)平臺(tái)高程為15 m時(shí)，第2級(jí)邊坡坡腳的剪應(yīng)變集中區(qū)已經(jīng)有較大幅度的消弱，第2級(jí)邊坡潛在滑裂面與整體滑裂面相切;隨著平臺(tái)高程逐漸的增大，邊坡的潛在滑裂面體現(xiàn)為整體破壞。但并不是平臺(tái)高程越大邊坡就越穩(wěn)定，從圖10(b)中說明平臺(tái)設(shè)于中上部位時(shí)塑性區(qū)明顯增大，尤其是平臺(tái)高程為30 m時(shí)，塑性區(qū)幾乎貫通至坡頂處，說明平臺(tái)位置過高對(duì)邊坡動(dòng)力穩(wěn)定性沒有較大的改善。

圖10 不同平臺(tái)位置下最大剪應(yīng)變?cè)茍D和震后塑性狀態(tài)Fig.10 Maximum shear strain and plastic zone of slope with different positions of platform under earthquake

從圖11的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)可以看出，靜力安全系數(shù)隨平臺(tái)高程的增加而減小，而動(dòng)力安全系數(shù)則呈現(xiàn)增大后減小的趨勢(shì)，在平臺(tái)高程為15m處最大，在30m處最小。印證了前文分析的剪應(yīng)變和塑性區(qū)范圍趨勢(shì)，且說明了邊坡設(shè)1個(gè)平臺(tái)的情況下，邊坡動(dòng)力穩(wěn)定性對(duì)1/2坡高以下的動(dòng)剪應(yīng)力比較敏感。

3.4 雙平臺(tái)位置的影響

圖11 平臺(tái)位置與穩(wěn)定性關(guān)系曲線Fig.11 Relationship between platform position and stability factors

從圖12(a)可以看出，雙平臺(tái)不同位置分布下坡面質(zhì)點(diǎn)PGD放大系數(shù)與一個(gè)平臺(tái)不同位置分布下的PGD放大系數(shù)的總體趨勢(shì)相差不大，均隨高程的增大而增大，具有較強(qiáng)的線性規(guī)律，且在設(shè)平臺(tái)處均有一個(gè)減小的突變。

從動(dòng)剪應(yīng)力峰值分布規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)(圖12(b))，各工況對(duì)坡腳附近的動(dòng)剪應(yīng)力峰值的減小幅度順序?yàn)?平臺(tái)高程10，20 m ＞平臺(tái)高程10，30 m ＞平臺(tái)高程15，20 m ＞平臺(tái)高程20，25 m＞平臺(tái)高程20，30 m;平臺(tái)高程10，30 m組合雖然在1/4坡高處對(duì)動(dòng)剪應(yīng)力有一定程度的減小，但在1/4～1/2坡高處，動(dòng)剪應(yīng)力峰值增大的幅度大于減小的幅度，容易產(chǎn)生第2級(jí)邊坡的局部破壞。而平臺(tái)高程10，20 m和平臺(tái)高程15，20 m組合均能使動(dòng)剪應(yīng)力峰值于第1級(jí)邊坡坡頂處增大后迅速減小，進(jìn)而保持在一個(gè)較低應(yīng)力狀態(tài)。

圖12 雙平臺(tái)不同位置下坡面質(zhì)點(diǎn)的PGD放大系數(shù)和動(dòng)剪應(yīng)力峰值Fig.12 PGD amplification factor and peak dynamic shear stress of slope surface particles with different positions of double platforms

最大剪應(yīng)變?cè)茍D和塑性云圖(圖13)可以解釋圖12(b)的規(guī)律，平臺(tái)高程組合為10，30 m時(shí)，邊坡潛在滑裂面沿第1級(jí)和第2級(jí)邊坡坡腳向上延伸，體現(xiàn)為第2級(jí)邊坡的局部破壞和邊坡整體破壞趨勢(shì);平臺(tái)高程組合為10，20 m時(shí)，潛在滑裂面逐漸體現(xiàn)為邊坡整體破壞，第2級(jí)邊坡處的剪應(yīng)變區(qū)域得到消散;平臺(tái)高程組合為15，20 m時(shí)，坡腳處潛在滑裂面深度增大，體現(xiàn)為整體破壞;而平臺(tái)高程組合為20，30 m和20，25 m時(shí)，在靠近坡腳處產(chǎn)生較大的剪應(yīng)變集中區(qū)，相對(duì)于高程20，30 m組合和20，25 m組合能有效地減小靠近坡面中部的剪應(yīng)變和塑性范圍。這些說明邊坡的雙平臺(tái)布置于10，20 m有利于邊坡的動(dòng)力穩(wěn)定性。

圖13 雙平臺(tái)不同位置下震后最大剪應(yīng)變?cè)茍D和塑性狀態(tài)Fig.13 Maximum shear strain and plastic zones of slope with different positions of double-platform under earthquake

結(jié)合圖14的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，靜力情況下，高程為15，20 m組合的穩(wěn)定性最好，但是在地震作用下，10，20 m的動(dòng)力穩(wěn)定性比15，20 m略好。符合前文動(dòng)力響應(yīng)所分析的結(jié)果。

圖14 平臺(tái)位置與穩(wěn)定性關(guān)系Fig.14 Relationship between position of double platforms and stability factors

總體而言，2平臺(tái)的邊坡最大剪應(yīng)變位置均位于最下部坡腳附近，10，20 m組合相對(duì)其它工況更為良好，說明雙平臺(tái)分布于中下部對(duì)邊坡整體破壞趨勢(shì)緩解作用較好。

4 結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)地震作用下平臺(tái)對(duì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)及動(dòng)力穩(wěn)定性的研究，得出以下結(jié)論:

(1)設(shè)平臺(tái)可使邊坡的抗震穩(wěn)定性得到提高，以本文40 m高的邊坡為例，設(shè)單個(gè)平臺(tái)時(shí)，于15，20 m高程處設(shè)置平臺(tái)對(duì)邊坡動(dòng)力穩(wěn)定性更有利;設(shè)兩個(gè)平臺(tái)時(shí)，10，20 m的平臺(tái)組合相對(duì)于其它平臺(tái)組合對(duì)邊坡動(dòng)力穩(wěn)定性更有利。

(2)對(duì)于多級(jí)邊坡，隨著平臺(tái)寬度的增加，邊坡整體破壞趨勢(shì)逐漸分解為各級(jí)邊坡局部破壞趨勢(shì)，可以較大幅度地減小最下方坡腳的應(yīng)力集中，進(jìn)而提高邊坡的動(dòng)力穩(wěn)定性。

(3)平臺(tái)位置分布對(duì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)有一定的影響，相對(duì)于平臺(tái)內(nèi)側(cè)，平臺(tái)外側(cè)的動(dòng)剪應(yīng)力及坡面質(zhì)點(diǎn)位移放大系數(shù)均有一定幅度的降低，且處于中下部的平臺(tái)對(duì)邊坡的動(dòng)力失穩(wěn)具有更好的抑制作用。

(4)地震作用下邊坡坡體內(nèi)部大多為剪切變形，且各平臺(tái)內(nèi)側(cè)又屬于上級(jí)邊坡的坡腳處，均易產(chǎn)生剪應(yīng)力集中區(qū)，屬于薄弱部位，應(yīng)加強(qiáng)各級(jí)邊坡坡腳的支護(hù)。

［1］黃潤(rùn)秋，李為樂.“5·12”汶川大地震觸發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布規(guī)律研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2008，(12):2585 －2592.(HUANG Run-qiu，LI Wei-le.Research on Development and Distribution on Rules of Geohazards Induced by Wenchuan Earthquake on 12 May［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2008，(12):2585－2592.(in Chinese))

［2］劉紅帥，薄景山，劉德東.巖土邊坡地震穩(wěn)定性分析研究評(píng)述［J］.地震工程與工程振動(dòng)，2005，25(1):164－171.(LIU Hong-shuai，BO Jing-shan，LIU De-dong.Review on Study of Seismic Stability Analysis of Rock-soil Slopes［J］.Earthquake Engineering and Engineering Vibration，2005，25(1):164 －171.(in Chinese))

［3］祈生文.單面坡的兩種動(dòng)力反應(yīng)形式及其臨界高度［J］.地球物理學(xué)報(bào)，2006，49(2):518－523.(QI Shengwen.Two Patterns of Dynamic Responses of Single-freesurface Slopes and Their Threshold Height［J］.Chinese Journal of Geophysics，2006，49(2):518 － 523.(in Chinese))

［4］祁生文.巖質(zhì)邊坡動(dòng)力反應(yīng)分析［M］.北京:科學(xué)出版社，2007:40 －63.(QI Sheng-wen.Rock Slope Dynamic Response Analysis［M］.Beijing:Science Press，2007:40 －63.(in Chinese))

［5］楊國(guó)香，伍法權(quán)，董金玉，等.地震作用下巖質(zhì)邊坡動(dòng)力響應(yīng)特性及變形破壞機(jī)制研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2012，31(4):696 － 702.(YANG Guo-xiang，WU Faquan，DONG Jin-yu，et al.Study of Dynamic Response Characters and Failure Mechanism of Rock Slope under Earthquake［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2012，31(4):696 －702.(in Chinese))

［6］盧坤林，朱大勇.坡面形態(tài)對(duì)邊坡穩(wěn)定性影響的理論與試驗(yàn)研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2014，33(1):35－42.(LU Kun-lin，ZHU Da-yong.Theoretical and Experimental Study of Effect of Slope Topography on Its Stability［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2014，33(1):35 －42.(in Chinese))

［7］何 劉，吳 光，趙志明.坡面形態(tài)對(duì)邊坡動(dòng)力變形破壞影響的模型試驗(yàn)研究［J］.巖土力學(xué)，2014，35(1)，111 －117.(HE Liu，WU Guang，ZHAO Zhi-ming.Model Test of Influence of Slope Surface Morphology on Dynamic Deformation Failure［J］.Rock and Soil Mechanics，2014，35(1):111－117.(in Chinese))

［8］趙澤賢，王愛國(guó).地震動(dòng)強(qiáng)度及坡度對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2012，18(6):4545 －4558.(ZHAO Ze-xian，WANG Ai-guo.The Impact of Earthquake Motion Intensity and Slope Angle on the Slope Stability［J］.Science Technology and Engineering，2012，18(6):4545－4558.(in Chinese))

［9］言志信，張 森，張學(xué)東，等.地震邊坡失穩(wěn)機(jī)理及穩(wěn)定性分析［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2010，18(6):844－850.(YAN Zhi-xin，ZHANG Sen，ZHANG Xue-dong，et al.Failure Mechanism and Stability Analysis of Slope under Earthquake［J］.Journal of Engineering Geology，2010，18(6):844－850.(in Chinese))

［10］江德軍，楊 杰，喬 蓓，等.地震作用下土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分析方法適用性分析［J］.水電能源科學(xué)，2013，31(12):113 －116.(JIANG De-jun，YANG Jie，QIAO Bei，et al.Applicability Analysis of Soil Slope Stability Method under Action of Seismic［J］.Water Resources and Power，2013，31(12):113 －116.(in Chinese))

［11］任自銘，姚令侃.坡面形態(tài)對(duì)地震作用下土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性影響［J］.路基工程，2008，(5):5－7.(REN Zi-ming，YAO Ling-kan.Study of Effect of Slope Surface Morphology Influence on the Soil Slope Stability under the Action of Earthquake［J］.Subgrade Engineering，2008，(5):5 － 7.(in Chinese))

［12］言志信，郭 斌，賀 香，等.多級(jí)邊坡平臺(tái)寬度對(duì)邊坡地震動(dòng)力響應(yīng)及破壞機(jī)制的影響［J］.巖土力學(xué)，2012，33(增 2):352 － 358.(YAN Zhi-xin，GUO Bin，HE Xiang，et al.Study of Effect of Platform Width on Dynamic Response and Failure Mechanism of Stepped Slopes under Earthquake［J］.Rock and Soil Mechanics，2012，33(Sup.2):352－358.(in Chinese))

［13］鄭穎人，趙尚毅，張魯渝.用有限元強(qiáng)度折減法進(jìn)行邊坡穩(wěn)定分析［J］.中國(guó)工程科學(xué)，2002，4(10):57－62.(ZHENG Ying-ren，ZHAO Shang-yi，ZHANG Lu-yu.Stability Analysis by Strength Reduction FEM［J］.Engineering Sciences，2002，4(10):57 －62.(in Chinese))

［14］劉漢龍，費(fèi) 康，高玉峰.邊坡地震穩(wěn)定性時(shí)程分析方法［J］.巖土力學(xué)，2003，24(4):553－556.(LIU Hanlong，F(xiàn)EI Kang，GAO Yu-feng.Time History Analysis Method of Slope Seismic Stability［J］.Rock and Soil Mechanics，2003，24(4):553 －556.(in Chinese))