具有中國特色的信息哲學(xué)？
——評(píng)鄔焜教授的信息哲學(xué)體系

周理乾 索倫·布赫爾

具有中國特色的信息哲學(xué)？
——評(píng)鄔焜教授的信息哲學(xué)體系

周理乾 索倫·布赫爾

鄔焜的信息哲學(xué)是依附于斯大林教科書體系的自然辯證法和20世紀(jì)80年代思想解放相結(jié)合的產(chǎn)物，具有明顯的中國“特色”。該哲學(xué)體系通過對(duì)存在領(lǐng)域的重新劃分發(fā)現(xiàn)了被以往哲學(xué)理論所忽視的客觀不實(shí)在域——他稱之為信息世界。他的哲學(xué)體系中的信息與日常生活意義上的信息并不相同，因此，不是真正關(guān)于“信息”的哲學(xué)。恰當(dāng)?shù)男畔⒗碚摽蚣軕?yīng)該是一個(gè)涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架。

鄔焜；信息；存在領(lǐng)域；控制符號(hào)學(xué)；跨學(xué)科

毫無疑問，信息是定義我們這個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵詞之一。由于信息在當(dāng)代科學(xué)以及社會(huì)生活中扮演的重要角色，信息成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論最熱烈的前沿話題之一。哲學(xué)作為對(duì)時(shí)代精神的反思與建構(gòu)，信息自然成為其最重要的研究對(duì)象之一。無論是西方，還是中國，對(duì)信息現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)反思，甚至構(gòu)建信息哲學(xué)，成為哲學(xué)界一個(gè)自發(fā)的趨勢(shì)。鄔焜教授由于其長(zhǎng)達(dá)30余年對(duì)信息哲學(xué)的思考與建構(gòu)，毫無爭(zhēng)議地成為中國信息哲學(xué)的代表人物。鄔焜信息哲學(xué)的影響不僅限于國內(nèi)，現(xiàn)在已經(jīng)引起了歐洲信息研究領(lǐng)域的注意，出現(xiàn)了對(duì)他的哲學(xué)的研究性文獻(xiàn)以及主要著作的述評(píng)。首屆國際信息哲學(xué)研討會(huì)在西安的順利召開，更是提高了鄔焜哲學(xué)在歐洲信息理論研究界的知名度。然而，自鄔焜全面建構(gòu)他的信息哲學(xué)以來，他的理論也備受爭(zhēng)議。①鄔焜、霍有光：《信息哲學(xué)問題爭(zhēng)鳴》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版。

由于鄔焜信息哲學(xué)的龐大與復(fù)雜，本文作為對(duì)其哲學(xué)的反思與評(píng)論，并不會(huì)評(píng)論該哲學(xué)體系的方方面面，而是通過考察鄔焜哲學(xué)學(xué)術(shù)背景，指出他的哲學(xué)實(shí)際上是依附于斯大林教科書體系的自然辯證法和20世紀(jì)80年代思想解放相結(jié)合的產(chǎn)物，具有明顯的中國“特色”。鄔焜對(duì)存在領(lǐng)域的重新劃分以及對(duì)當(dāng)代哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向的論斷都應(yīng)在這一背景下進(jìn)行理解。通過對(duì)鄔焜定義信息論證思路的重構(gòu)，可以看到鄔焜本體意義上的信息實(shí)際上并不是我們通常意義上的信息現(xiàn)象，而是將他對(duì)存在領(lǐng)域重新劃分后的一個(gè)部分叫作信息。我們認(rèn)為，他這種定義信息的方式實(shí)際上偏離了對(duì)信息現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)反思的路徑，信息只是他的獨(dú)特哲學(xué)的一個(gè)代名詞。信息作為一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，應(yīng)該從跨學(xué)科的角度進(jìn)行研究，建立一個(gè)涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的理論框架。

一、宏觀學(xué)術(shù)背景與鄔焜信息哲學(xué)的出現(xiàn)

鄔焜作為改革開放以來在中國本土成長(zhǎng)起來的哲學(xué)家，其獨(dú)特的哲學(xué)體系帶有深刻的中國語境烙印。在歐洲信息科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)術(shù)圈（FISGroup,Foundation of Information Science Group）看來，鄔焜迥異的運(yùn)思方式讓他們感到驚訝與好奇，在這種文化震驚（cultural shocking）中很多人給出了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。①如法國學(xué)者約瑟夫·布倫納（Joseph E.Brenner）稱鄔焜為“信息哲學(xué)奠基人”，參見Joseph E.Brenner,“Wun and Metaphilosophy of Information”,Information Theories and Applications,Vol.18,No.2,2011；俄羅斯學(xué)者康斯坦丁·科林（Constantin Colin）稱鄔焜為“信息哲學(xué)創(chuàng)始人”，參見科林：《信息科學(xué)中的哲學(xué)問題》，鄔焜譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，中文版序言。學(xué)者佩德羅教授在首屆國際信息哲學(xué)研討會(huì)的開幕詞中稱鄔焜教授為“中國信息哲學(xué)的奠基之父”；在與鄔焜的通信中德國德累斯頓大學(xué)的格哈德·盧納（Gerhard Luhn）教授指出鄔焜信息哲學(xué)的誕生“意味著經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)的終結(jié)”，還強(qiáng)調(diào)說“在我知道的科學(xué)家和哲學(xué)家中，只有鄔焜從哲學(xué)的高度揭示了信息的世界本體的意義，并建立了一個(gè)關(guān)于世界各領(lǐng)域之間復(fù)雜性關(guān)系的理論”。而中國一些同行則給出了幾乎完全相反的評(píng)價(jià)，如鄔焜教授的同事霍有光教授一直強(qiáng)烈質(zhì)疑信息哲學(xué)的合法性；有的學(xué)者在于鄔焜的通信中批評(píng)鄔焜的信息哲學(xué)只是老舊的自然辯證法下的產(chǎn)物，不符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，可以說他的信息哲學(xué)還沒有入（國際主流科學(xué)哲學(xué)討論的）門。同樣的理論，為何不同的學(xué)者給出了完全不同的評(píng)價(jià)？我們認(rèn)為這應(yīng)該從鄔焜教授學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的宏觀背景來理解。只有理解了他的這種學(xué)術(shù)成長(zhǎng)背景，才能夠明白他何以能夠產(chǎn)生如此獨(dú)特的信息哲學(xué)體系。鄔焜的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)于20世紀(jì)80年代，特殊的歷史環(huán)境造就了他獨(dú)特的、富有創(chuàng)造性的哲學(xué)體系。在這段時(shí)期，兩種因素對(duì)于鄔焜的哲學(xué)體系的產(chǎn)生具有極為重要的影響：一是中國獨(dú)有的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)——自然辯證法；二是20世紀(jì)80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)。

自1949年新中國成立以來，由蘇聯(lián)建立的斯大林教科書體系的馬克思主義傳到中國，經(jīng)過對(duì)中國語境的適應(yīng)性改造，成為中國官方哲學(xué)。①孫樂強(qiáng)：《從“初步探索”到“中國制造”——30年來我國原理教科書體系改革的歷史回顧與反思》，載《福建論壇》，2011年第7期。教科書體系的馬克思主義哲學(xué)成為唯一正確的、科學(xué)的哲學(xué)。所有其他的哲學(xué)都要根據(jù)這個(gè)體系的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行真假優(yōu)劣的評(píng)判。同樣，作為科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和方法論的馬克思主義，新中國社會(huì)主義建設(shè)的各項(xiàng)事業(yè)都要接受其指導(dǎo)。同時(shí)，由于客觀原因，中國的哲學(xué)學(xué)者長(zhǎng)期與國際學(xué)術(shù)界相隔離，除了與蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義陣營(yíng)的國家外，幾乎停止了與西方學(xué)術(shù)界的互動(dòng)交流。這種狀況直到20世紀(jì)90年代才有所改觀。新中國成立后培養(yǎng)的絕大多數(shù)哲學(xué)學(xué)者都是在這種氛圍中成長(zhǎng)起來的。由于新中國建立之初東西方意識(shí)形態(tài)的沖突與對(duì)抗，剛剛開始的西方科學(xué)哲學(xué)介紹近乎中斷。但由于科學(xué)技術(shù)對(duì)新中國社會(huì)主義事業(yè)的重要性和近代以來科學(xué)技術(shù)對(duì)哲學(xué)的重要影響，以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也需要馬克思主義的指導(dǎo)，因此也出現(xiàn)了具有中國特色的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)——自然辯證法。在新中國建立之前，中國本土的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)分為三個(gè)主要部分：西方傳入的科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)、馬克思主義的自然辯證法傳統(tǒng)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然哲學(xué)傳統(tǒng)。②任元彪：《20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)簡(jiǎn)述》，載《自然辯證法研究》，2002年第4期。新中國成立后，由于馬克思主義成為官方哲學(xué)，在一些共產(chǎn)黨高級(jí)官員的直接參與下，自然辯證法傳統(tǒng)迅速地興盛強(qiáng)大起來，成為當(dāng)時(shí)中國幾乎唯一的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。③自然辯證法建制的具體過程可以參見龔育之：《自然辯證法在中國》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版。當(dāng)時(shí)聯(lián)合推動(dòng)自然辯證法建制的于光遠(yuǎn)、龔育之、查汝強(qiáng)等前輩都是黨內(nèi)的高級(jí)官員。

“自然辯證法”原是恩格斯未完成的一本書稿的標(biāo)題。恩格斯此書的原意是：（1）辯證法不僅在社會(huì)現(xiàn)象中存在，在自然科學(xué)的研究對(duì)象中也存在；（2）辯證法在科學(xué)方法論中是普遍的；（3）自然科學(xué)家只有在科學(xué)研究中自覺運(yùn)用辯證法，才能夠避免犯錯(cuò)誤。④吳國盛：《自然辯證法辨》，載《自然辯證法研究》，1989年第2期。1956年，“全國十二年科學(xué)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃”中，提出了作為一個(gè)學(xué)科的自然辯證法?！霸谡軐W(xué)和自然科學(xué)之間存在著這一門科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著歷史唯物主義一樣。這門科學(xué)我們暫定名為‘自然辯證法’，因?yàn)樗苯永^承著恩格斯在《自然辯證法》一書中曾經(jīng)進(jìn)行過的研究?！雹蒉D(zhuǎn)引自曾國屏、高亮華、劉立、吳彤編著：《當(dāng)代自然辯證法教程》，北京：清華大學(xué)出版社2005年版，第19-20頁。緊接著自然辯證法開始建制，成立專門的研究機(jī)構(gòu)，開班授徒。雖然自然辯證法是作為學(xué)科進(jìn)行建設(shè)的，但從來就不存在作為純粹學(xué)術(shù)研究的自然辯證法，甚至從來就不存在一個(gè)具有內(nèi)在邏輯融貫性的自然辯證法范式。因此有學(xué)者認(rèn)為，作為學(xué)科的自然辯證法實(shí)際上是不存在的，只存在作為事業(yè)上的自然辯證法。①吳國盛：《試論自然辯證法》，載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，1993年第4期。

自然辯證法的主要內(nèi)容為自然觀、科學(xué)方法論、技術(shù)方法論和科學(xué)技術(shù)與社會(huì)。自然觀研究科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與自然觀、自然關(guān)系的演化及其規(guī)律；科學(xué)方法論研究科學(xué)的本質(zhì)以及科學(xué)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的方法論問題；技術(shù)方法論研究技術(shù)的本質(zhì)以及技術(shù)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的方法論問題；科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究社會(huì)中科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律以及科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)、科學(xué)與人文的關(guān)系等問題。②曾國屏、高亮華、劉立、吳彤編著：《當(dāng)代自然辯證法教程》，第9頁。從內(nèi)容上可以看出，自然辯證法的內(nèi)容實(shí)際上是十分松散的，因此有學(xué)者認(rèn)為自然辯證法實(shí)際上是一個(gè)松散的學(xué)科群，而非一個(gè)學(xué)科。“自然辯證法是個(gè)筐，什么都可以往里裝”更是業(yè)內(nèi)人士默認(rèn)的自然辯證法的重要特點(diǎn)。這一點(diǎn)，在近些年的發(fā)展中也越來越體現(xiàn)出來。從下文可以看出，正是自然辯證法的這一特點(diǎn)讓自然辯證法在20世紀(jì)80年代這個(gè)思想解放的時(shí)期大放異彩。

自然辯證法作為哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科進(jìn)行建制，其主要的哲學(xué)基礎(chǔ)為馬克思主義的辯證唯物主義，是馬克思主義在研究科學(xué)技術(shù)現(xiàn)象中的具體應(yīng)用。因此，所有學(xué)習(xí)自然辯證法的學(xué)生必須先學(xué)習(xí)辯證唯物主義。雖然在20世紀(jì)80年代末90年代初，之前中斷的西方科學(xué)哲學(xué)的介紹又漸漸回暖，但自然辯證法的教學(xué)內(nèi)容直到90年代中葉才有所改變。所以，在此之前自然辯證法所培養(yǎng)的學(xué)生絕大多數(shù)是這樣的學(xué)術(shù)背景，也就是作為哲學(xué)基礎(chǔ)的辯證唯物主義，以馬克思主義為標(biāo)尺的科學(xué)技術(shù)史以及科學(xué)技術(shù)必須為社會(huì)主義建設(shè)作貢獻(xiàn)的學(xué)科功能與目的。

鄔焜教授是在這樣的自然辯證法的背景下成長(zhǎng)起來的。雖然他的信息哲學(xué)體系與自然辯證法存在著親密的血緣關(guān)系，但僅僅自然辯證法的背景并不足以支撐他富有創(chuàng)造性的哲學(xué)體系。因?yàn)椋?0世紀(jì)80年代之前的自然辯證法研究多是選取自然科學(xué)或者技術(shù)實(shí)踐中的案例來印證辯證法的正確性。經(jīng)典著作中的觀點(diǎn)毫無疑問是科學(xué)的、正確的、不容篡改的。然而鄔焜的信息哲學(xué)一開始就認(rèn)為要重新審視哲學(xué)的基本問題，發(fā)現(xiàn)了以往哲學(xué)所沒發(fā)現(xiàn)的新的存在領(lǐng)域，哲學(xué)由此也要發(fā)生根本轉(zhuǎn)向。③鄔焜：《哲學(xué)基本問題與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向》，載《河北學(xué)刊》，2011年第4期；《存在領(lǐng)域的分割和信息哲學(xué)“全新哲學(xué)革命”的意義》，載《人文雜志》，2013年第5期；《從信息世界看哲學(xué)的發(fā)展及其根本轉(zhuǎn)向》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第3期。如果僅僅只有以往自然辯證法的學(xué)術(shù)背景，他是不可能做出這樣的斷言的，只能跟著經(jīng)典著作亦步亦趨。前文已經(jīng)提到，鄔焜教授的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)于20世紀(jì)80年代。這是文革后第一個(gè)十年，是一個(gè)思想解放、思潮涌動(dòng)、思維活躍的年代。正是成長(zhǎng)于這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，鄔焜教授才有如此的創(chuàng)造性勇氣。

20世紀(jì)80年代是改革開放的第一個(gè)十年，在“文革”中長(zhǎng)期被壓抑的思想創(chuàng)造性與活力似乎在這十年里突然爆發(fā)出來。一方面西方盛行的各種思潮、理論被大量的介紹到國內(nèi)，“文化生活譯叢”、“二十世紀(jì)西方哲學(xué)譯叢”、“文化：中國與世界”、“現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫”，“走向未來叢書”都是當(dāng)時(shí)知識(shí)界耳熟能詳?shù)膮矔?，?duì)中國80年代以來的學(xué)術(shù)界影響深遠(yuǎn)，“西學(xué)”開始成為顯學(xué)；另一方面，一些人在“文革”期間潛心思考，以“閉門造車”的功夫創(chuàng)造了形形色色的所謂革命性的、完全創(chuàng)新性的新理論、新體系，具有代表性的有張穎清的“全息生物學(xué)”、嚴(yán)春友和王存臻的“宇宙全息論”?，F(xiàn)代各門人文社會(huì)科學(xué)就是在前者的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這也是國內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范化的開始。后者雖然極具創(chuàng)造性，標(biāo)新立異，不時(shí)有驚人之語，但由于大多數(shù)缺乏正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，良莠不齊，因此絕大多數(shù)這類所謂獨(dú)創(chuàng)性理論只能曇花一現(xiàn)。如上文所述，自然辯證法由于沒有共同的范式，學(xué)科界限不明顯，具有“大口袋”的特點(diǎn)。這卻對(duì)后者的出現(xiàn)與興盛極為關(guān)鍵。一時(shí)間，凡是不能歸入已有學(xué)科的新理論、新思想全都?xì)w入了自然辯證法這個(gè)學(xué)科：潛科學(xué)、科學(xué)學(xué)、人才學(xué)、創(chuàng)新學(xué)……自然辯證法成為當(dāng)時(shí)最繁榮的學(xué)科?！拔母铩敝斜粔阂值膭?chuàng)造性在自然辯證法這個(gè)平臺(tái)上得到了極大的釋放。

“西學(xué)”的引入與本土創(chuàng)造性的釋放都對(duì)鄔焜產(chǎn)生了深刻的影響，對(duì)于他建立信息哲學(xué)有著至關(guān)重要的決定性作用?！拔鲗W(xué)”不僅限于各式各樣、豐富多彩的人文社科理論，還有“二戰(zhàn)”后新興的自然科學(xué)技術(shù)理論，計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)。在這段時(shí)間里，對(duì)自然辯證法的發(fā)展影響巨大的莫過于系統(tǒng)科學(xué)，尤其是當(dāng)時(shí)方興未艾的自組織科學(xué)的引入。由于自組織科學(xué)本身對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的革命性，以及當(dāng)時(shí)中國改革開放的氛圍，自組織科學(xué)的引入得到了政界和學(xué)術(shù)界的支持。“老三論”（一般系統(tǒng)論、信息論和控制論）被翻譯出版，被不同學(xué)科的人用來解釋各個(gè)學(xué)科的問題，“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、突變論）為新自然觀的構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)。同時(shí)，系統(tǒng)科學(xué)所提供的新的方法論被自然辯證法研究者大量討論并用來解答不同的問題。①錢學(xué)森：《創(chuàng)建系統(tǒng)學(xué)》，上海：上海交通大學(xué)2007年版，第1-18頁。鄔焜的信息哲學(xué)毫無疑問發(fā)源于信息論。同樣在他的集大成著作《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》中，很明顯可以看到這時(shí)期引入的新興科學(xué)對(duì)他的影響。他在這項(xiàng)工作中，用他的信息概念將這些理論勾連成一個(gè)邏輯融貫的復(fù)雜理論體系。不過，香農(nóng)的通訊的數(shù)學(xué)理論只討論了信息的量度問題，沒有關(guān)注信息的語義和語用問題，顯然對(duì)于鄔焜構(gòu)建他本體論意義上的信息哲學(xué)是不夠的。80年代創(chuàng)造性的沖動(dòng)給了他大膽否定與超越舊理論的勇氣。鄔焜首先否認(rèn)西方哲學(xué)傳統(tǒng)中物質(zhì)—精神的二元對(duì)立的存在領(lǐng)域劃分方式。明顯可以從他的著作中看到他對(duì)經(jīng)典馬克思主義著作中一些理論的不盲從。①比如在《信息哲學(xué)》中，他從列寧對(duì)物質(zhì)的經(jīng)典定義出發(fā)，得出傳統(tǒng)唯物主義是一元論哲學(xué)的結(jié)論。在《哲學(xué)的基本問題與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向》以及《從信息世界看哲學(xué)的發(fā)展及其根本轉(zhuǎn)向》中可以看到他并不認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)是哲學(xué)徹底的革命，只有信息哲學(xué)才是徹底的革命。這與馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典表述是相違背的。因此，他首先重新定義哲學(xué)的基本問題，劃分存在的領(lǐng)域，從而給信息以本體論的合法性。不過，由于歷史條件的局限性，他的哲學(xué)基礎(chǔ)幾乎僅限于斯大林教科書體系的馬克思主義哲學(xué)，因此他的邏輯起點(diǎn)也是這個(gè)體系所定義的基本問題。②從他著作的引文中可以看到，他的引文出處絕大部分來自馬克思主義經(jīng)典作家的著作以及80年代翻譯的一些著作。而他引以為哲學(xué)基礎(chǔ)的定義、理論幾乎全部來自馬克思主義經(jīng)典作家的著作。雖然80年代是“西學(xué)”涌入的時(shí)期，但一方面鄔焜身處西安，并不在西學(xué)引入的中心地帶，另一方面他只會(huì)俄語，且只接受了當(dāng)時(shí)正統(tǒng)的自然辯證法訓(xùn)練，因此，他對(duì)當(dāng)時(shí)涌入的各種西方哲學(xué)理論吸收得很少。

通過以上論述可以看出，鄔焜的信息哲學(xué)是特定的宏觀學(xué)術(shù)背景的產(chǎn)物。他的哲學(xué)體系的獨(dú)特性來自于獨(dú)特的歷史環(huán)境。當(dāng)時(shí)哲學(xué)教學(xué)中單一的斯大林教科書體系的馬克思主義哲學(xué)奠定了他的哲學(xué)基礎(chǔ)，活躍興盛的自然辯證法給了他廣闊的視野，80年代特有的創(chuàng)造性沖動(dòng)賦予了他超越舊哲學(xué)理論的勇氣。正是這些因素對(duì)他的綜合影響，才使他鑄就了富有中國特色的哲學(xué)體系。

二、存在領(lǐng)域重新劃分中發(fā)現(xiàn)的信息世界

不同于其他科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)者，鄔焜認(rèn)為不僅存在于信息理論中的哲學(xué)問題或者信息理論能夠?qū)鹘y(tǒng)哲學(xué)問題有所啟發(fā)，信息哲學(xué)本身就是一種全新的哲學(xué)，是“元哲學(xué)”、“第一哲學(xué)”，代表著哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向。像物質(zhì)、意識(shí)一樣，信息是哲學(xué)的基本范疇。全部哲學(xué)，包括本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論等等，都應(yīng)該在信息的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建。信息概念是鄔焜整個(gè)哲學(xué)體系的根基，因此，要想把握住他的哲學(xué)，首先要抓住他的信息概念。本節(jié)首先根據(jù)上節(jié)的宏觀學(xué)術(shù)背景來重構(gòu)鄔焜對(duì)信息定義的基本思路，然后論證鄔焜意義上的信息實(shí)際上并不是我們?nèi)粘Ｒ饬x上，或者信息社會(huì)中所意味的信息，而是他通過對(duì)存在領(lǐng)域的重新劃分后所發(fā)現(xiàn)的存在。鄔焜在某種程度上過度放大了信息的含義，成為一種泛信息主義（Pan-informationalism），其與國際上一些信息理論研究者犯了同樣的錯(cuò)誤。

“作為‘元哲學(xué)’或‘第一哲學(xué)’的信息哲學(xué)首先必須揭示出信息的存在論意義和價(jià)值?！雹坂w焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，第34頁。鄔焜認(rèn)為信息世界是不同于物質(zhì)世界和精神世界的第三個(gè)世界，因此，要想探尋信息的本質(zhì)，就必須重新劃分存在領(lǐng)域，從本體上來確立信息世界的合法性。前文已經(jīng)多次提到，由于鄔焜的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物主義，因此他的邏輯起點(diǎn)也是辨證唯物主義的基本范疇。辯證唯物主義最重要的范疇無疑是“物質(zhì)”，其經(jīng)典定義來自列寧：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。”①鄔焜：《存在領(lǐng)域的分割和信息哲學(xué)“全新哲學(xué)革命”的意義》，第35頁。列寧這個(gè)類似于洛克“白板說”的定義成為鄔焜哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。鄔焜信息哲學(xué)的目的在于超越傳統(tǒng)唯物主義的一元論，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向，開創(chuàng)全新的哲學(xué)，因此，他并沒有直接沿用列寧的這個(gè)經(jīng)典定義，而是尋找這個(gè)定義背后所隱含的存在論基本觀念及論證邏輯。

鄔焜認(rèn)為，列寧關(guān)于“物質(zhì)”定義的存在論前提是存在領(lǐng)域分為物質(zhì)和意識(shí)。在這個(gè)定義的背后已經(jīng)假設(shè)了物質(zhì)=客觀存在=客觀實(shí)在。以往哲學(xué)理論，無論如何的變化，都沒有跳出這個(gè)基本信條，因此并不存在徹底的哲學(xué)革命。要想開創(chuàng)全新的哲學(xué)，就必須推翻這個(gè)基本信條。②同上。在沒有給出理由的情況下，他斷言，這個(gè)前提和這個(gè)前提背后隱含的命題是不能成立的。既然他給出了這個(gè)斷言，必定有充分的理由來論證之。既然在他的著作中省去了理由，那么我們就越俎代庖地重構(gòu)他的理由。鄔焜認(rèn)為“存在領(lǐng)域分為物質(zhì)和意識(shí)”不正確，無非存在兩種理由：第一，物質(zhì)和意識(shí)兩者可以還原為其中一個(gè)，存在領(lǐng)域是一元的；第二，存在領(lǐng)域中除了物質(zhì)和意識(shí)外，還有其他的存在。本節(jié)開篇已經(jīng)提到，鄔焜認(rèn)為“信息”是與物質(zhì)和精神一樣基本的范疇，因此，我們推斷，他斷言傳統(tǒng)哲學(xué)存在論基本信念的理由是第二條。再看第二個(gè)斷言：物質(zhì)=客觀存在=客觀實(shí)在。那么可以推出存在=實(shí)在。這顯然是矛盾的。因?yàn)榇嬖诎ㄎ镔|(zhì)和意識(shí)兩種，物質(zhì)是客觀實(shí)在的，但意識(shí)卻是主觀不實(shí)在的。（具體理由見下文）“客觀存在=客觀實(shí)在”這個(gè)命題實(shí)際上混淆了范疇層次，“存在”應(yīng)該是“實(shí)在”的上級(jí)范疇，也就是“實(shí)在”的元范疇。

基于這個(gè)判斷，鄔焜認(rèn)為應(yīng)該重新劃分存在領(lǐng)域，才能夠?qū)崿F(xiàn)哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向，否則只能在物質(zhì)、精神層次上繞來繞去，不能前進(jìn)。雖然列寧對(duì)物質(zhì)的定義多受人指摘，但鄔焜認(rèn)為這個(gè)定義畢竟指出了物質(zhì)是客觀實(shí)在，這是他基本的邏輯出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)辯證唯物主義，意識(shí)是主體對(duì)客觀實(shí)在的能動(dòng)反映，那么意識(shí)就是主觀的。由于對(duì)客觀實(shí)在的反映并不是客觀實(shí)在本身，因此是不實(shí)在的。所以意識(shí)是主觀不實(shí)在。在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為能夠利用“客觀”、“主觀”、“實(shí)在”、“不實(shí)在”等范疇進(jìn)行存在領(lǐng)域的邏輯推演。設(shè)“客觀”=P，由于“主觀”是客觀的反題，因此主觀=┐P；“實(shí)在”=Q，“不實(shí)在”=┐Q。通過合取這兩組范疇，可得：

從上文可知，客觀實(shí)在是物質(zhì)，主觀不實(shí)在是意識(shí)。傳統(tǒng)哲學(xué)理論并沒有討論客觀不實(shí)在與主觀實(shí)在兩個(gè)范疇，在鄔焜看來，這也就是為何傳統(tǒng)哲學(xué)總是不能實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)向的原因。對(duì)這兩對(duì)范疇的忽視，使存在領(lǐng)域中的一個(gè)重要部分被遺忘了。那么什么是“客觀不實(shí)在”、“主觀實(shí)在”呢？由于實(shí)在是指存在于意識(shí)之外的實(shí)實(shí)在在的存在，而主觀本身是不實(shí)在的，因此“主觀實(shí)在”是矛盾的，所以排除掉。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)對(duì)意識(shí)的定義，意識(shí)是主體對(duì)客體能動(dòng)的反映。而意識(shí)是主觀不實(shí)在，因此不實(shí)在實(shí)際上是對(duì)實(shí)在的反映。由此，我們可以得出客觀不實(shí)在的定義，客觀不實(shí)在是不依賴于主體意識(shí)的客觀事物之間的相互反映，這種反映是客觀的，是不依賴于主體意識(shí)而存在的。比如月亮照在水里，水中月亮的倒影首先是不依賴于主體意識(shí)而獨(dú)立存在的，但卻不是月亮本身，而是對(duì)月亮的客觀反映。鄔焜認(rèn)為存在領(lǐng)域這個(gè)客觀不實(shí)在的部分就是客觀信息。換句話說，客觀信息是對(duì)客觀實(shí)在的客觀反映?？陀^反映分為兩類，第一類是物質(zhì)的自身顯示，這是最初始的反映；第二類是一個(gè)系統(tǒng)對(duì)另一個(gè)系統(tǒng)的映射，這是從物質(zhì)自身反映衍生而來的。

鄔焜認(rèn)為，通過對(duì)存在領(lǐng)域的重新分割，發(fā)現(xiàn)了長(zhǎng)久以來被以往哲學(xué)所遺忘的客觀信息世界。因此存在領(lǐng)域由以往物質(zhì)和意識(shí)兩部分變?yōu)槲镔|(zhì)、意識(shí)和客觀信息三部分。由于這是本體論上的重新劃分，因此這實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向。因此，信息世界的重新發(fā)現(xiàn)意味著徹底的哲學(xué)革命，從而能夠挽救20世紀(jì)出現(xiàn)的“哲學(xué)危機(jī)”。①鄔焜“哲學(xué)危機(jī)”的判斷來自20世紀(jì)80、90年代的“哲學(xué)烏鴉”黎鳴的判斷。黎鳴在20世紀(jì)90年代驚呼“西方哲學(xué)死了”。不過在西方哲學(xué)學(xué)者看來，這種沒有深入到西方哲學(xué)內(nèi)部，只是截取只言片語來片面理解西方哲學(xué)的做法值得商榷。

在這個(gè)本體論承諾的前提下，鄔焜認(rèn)為信息哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論是一種信息中介論，“憑差異而識(shí)辨，依中介而建構(gòu)，借建構(gòu)而虛擬”②鄔焜：《存在領(lǐng)域的分割和信息哲學(xué)“全新哲學(xué)革命”的意義》，第1-6頁。。在鄔焜看來，主體認(rèn)識(shí)之所以可能是因?yàn)樽鳛榭陀^不實(shí)在的客觀信息的存在能夠作為主體認(rèn)識(shí)客體的中介。也就是說，主體認(rèn)識(shí)是以信息為前提的。這顯然與我們?nèi)粘Ｔ捳Z中的“信息”概念有所區(qū)別。雖然香農(nóng)的通訊的數(shù)學(xué)理論（The Mathematical Theory of Communication）由于沒有涉及信息的語義和語用方面而遭受批評(píng)，但在他的經(jīng)典論文中的一般通訊系統(tǒng)圖示表征了人們通常理解的信息過程：在香農(nóng)理論中，信息并不是本體論上的概念，而是對(duì)信息接收者自由選擇的度量?！靶畔⒏拍畈⒉皇牵ㄏ褚饬x概念那樣）應(yīng)用于單個(gè)的消息，相反，是將整個(gè)情境視為整體，單位信息所表示的是，在這個(gè)情境中，一個(gè)人在選擇消息時(shí)有這么些選擇的自由……”②Claude Shannon and Warren Weaver,The Mathematical Theory of Communication,p.9.也就是說，信息只有在信息過程之中才是信息，并沒有超越于信息過程之外的信息。信息過程的基本要素包括發(fā)送者、信號(hào)和接收者。不存在獨(dú)立于這三個(gè)要素所組成的信息系統(tǒng)之外的信息。換言之，只有被接收者所理解并改變接收者認(rèn)知或行為概率的消息才能是信息。

圖1一般通訊系統(tǒng)圖式①Claude Shannon,“A Mathematical Theory of Communication”,in Claude E.Shannon and Warren Weaver,The Mathematical Theory of Communication,Urbana:The University of Illinois Press,1949,pp.31-125.

顯然，這個(gè)一般意義上的信息概念與鄔焜本體論上的信息概念是完全不同的。鄔焜的信息是先驗(yàn)的、普遍存在的，即使不存在理解者，信息也是存在的；而日常話語中的信息概念則是依附于理解者而存在的，因此只有改變了接收者（或理解者）的主觀概率，才算作信息。鄔焜并不是唯一給予信息以本體論地位的學(xué)者，如著名哲學(xué)家德雷斯基直接說即使沒有生命，沒有理解者（knower），信息也是存在的③Fred Dretske,“Epistemology and Information”,in Handbook of Philosophy of Information,edited by Pieter Adriaans and Johan F.A.K.van Benthem,Amsterdam:North Holland,2008,pp.29-48.，著名物理學(xué)家惠勒、生物學(xué)家斯東尼爾認(rèn)為信息是和物質(zhì)、能量一樣的宇宙基本性質(zhì)。④Tom Stonier,Information and Meaning:An Evolutionary Perspective,Berlin:Springer,1997,p.1.我們稱這種觀點(diǎn)為“泛信息主義”（Pan-informationalism）。⑤S?ren Brier,“The Transdisciplinary View of Information Theory from a Cybersemiotic Perspective”,in Theories of Information,Communication and Knowledge,edited by Ibekwe-SanJuan,Fidelia,Dousa,and Thomas M,Springer, 2014,p.28.泛信息主義對(duì)于信息現(xiàn)象的研究并沒有建設(shè)性的幫助。雖然泛信息主義承認(rèn)信息是不同于物質(zhì)、能量的存在，并不能還原為物質(zhì)和能量，但將信息作為像物質(zhì)一樣基本的存在，實(shí)際上回避了信息是如何可能的問題。由于信息在生命科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)中扮演著重要角色，僅僅把信息看作一種基本的存在而不回答信息如何發(fā)生的問題，并不能夠推進(jìn)這些科學(xué)的發(fā)展。鄔焜后面也對(duì)信息的具體發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了討論，認(rèn)為物質(zhì)的相互作用引起的結(jié)構(gòu)變化形成了信息自然編碼的具體形式。①鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，第44-51頁。但在我們看來，由于他的理論拋棄了理解者，因此還不能夠構(gòu)成日常意義上的信息。

不過，鄔焜的信息概念雖然與泛信息主義有許多相似之處，但并不完全與這些觀點(diǎn)相同。首先，出發(fā)點(diǎn)不同。鄔焜信息哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是存在領(lǐng)域的重新劃分。通過重新劃分存在領(lǐng)域，鄔焜認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了被以往哲學(xué)所忽視的存在領(lǐng)域，他將這個(gè)新發(fā)現(xiàn)的存在領(lǐng)域看成信息世界。而其他泛信息主義的觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)則是信息現(xiàn)象。由于信息無法還原到物質(zhì)層次，因此信息被認(rèn)為與物質(zhì)、能量一樣基本。其次，鄔焜的信息概念與泛信息主義的信息概念所指代的對(duì)象不同。鄔焜用信息來指稱他通過重新劃分存在領(lǐng)域所發(fā)現(xiàn)的部分，而泛信息主義指稱的則是日常信息現(xiàn)象。我們認(rèn)為，實(shí)際上鄔焜的信息哲學(xué)本質(zhì)上并不是關(guān)于“信息”的哲學(xué)，而是借用了信息這個(gè)概念來指稱他所發(fā)現(xiàn)的那個(gè)被以往哲學(xué)所忽視的存在部分，這個(gè)存在領(lǐng)域的部分完全可以用其他的名詞來指稱而不影響他的整個(gè)哲學(xué)體系的融貫性。我們認(rèn)為，真正的信息哲學(xué)應(yīng)該是關(guān)于“信息”的哲學(xué)，應(yīng)該從日常信息現(xiàn)象出發(fā)來研究信息。信息作為一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，只有通過跨學(xué)科的進(jìn)路（Transdisciplinary Approach）才能夠更好的去理解。

三、跨學(xué)科視域中的信息哲學(xué)研究

既然鄔焜的信息哲學(xué)并不是真正的關(guān)于日常信息現(xiàn)象的理論體系，那么應(yīng)該如何正確地研究信息呢？如何能夠切切實(shí)實(shí)地推進(jìn)對(duì)信息的理解，從而推動(dòng)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展呢？我們認(rèn)為，應(yīng)該從跨學(xué)科的視域來研究信息，因?yàn)樾畔⒉⒉皇且环N簡(jiǎn)單的存在，而是涉及世界多個(gè)層次的復(fù)雜現(xiàn)象。限于篇幅，這里只能簡(jiǎn)略地勾勒我們的研究進(jìn)路和理論框架。

對(duì)信息研究最有影響力，為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的工作無疑是香農(nóng)通訊的數(shù)學(xué)理論。香農(nóng)用簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)表達(dá)式解決了對(duì)信息的量度問題。不過也正是因?yàn)橄戕r(nóng)的信息論只關(guān)心信道通訊能力的量度，人們批評(píng)該理論實(shí)際上并沒有解決信息是什么，信息如何可能的問題。信息之所以是信息，關(guān)鍵在于信息的內(nèi)容以及信息的效用，但香農(nóng)的信息論對(duì)此幾乎沒有言及。因此，要想進(jìn)一步推進(jìn)信息研究，就必須要回答信息如何可能的問題，也就是信息的語法、語義和語用方面是如何凸顯的。也就是說，一個(gè)普遍的信息概念不僅應(yīng)該包括客觀方面（比如對(duì)信道客觀通訊能力的量度），還應(yīng)該包括主觀經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知方面和主體間意義交流方面。我們認(rèn)為，一個(gè)恰當(dāng)?shù)男畔⒗碚摽蚣軕?yīng)該是一個(gè)涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架，這三個(gè)方面涉及次個(gè)體層次、個(gè)體層次和群體層次。①S?ren Brier,Cybersemiotics:Why Information is not Enough?Toronto:University of Toronto Press,2008.這三方面、三個(gè)層次的結(jié)合點(diǎn)就是符號(hào)（或者說信號(hào)）。符號(hào)的載體是符合客觀規(guī)律的物質(zhì)現(xiàn)象，但主體或者說接收者能夠從接收到的符號(hào)理解所需要的信息，但符號(hào)又不是個(gè)體私人的，而是主體間可理解的。一個(gè)好的信息理論框架就應(yīng)該讓人滿意地解釋這何以可能。

符號(hào)是生命體（living being）與外部世界打交道的工具。生命體通過符號(hào)來獲取外部世界的信息，與其他生命體進(jìn)行交流，并根據(jù)獲取的這些信息來達(dá)到自己的目的。要解釋這個(gè)信息現(xiàn)象，至少需要四個(gè)理論框架：自創(chuàng)生理論（Autopoieisis Theory）、生物符號(hào)學(xué)（Biosemiotics）、信息動(dòng)力學(xué)（Information Dynamics theory）和信號(hào)發(fā)送博弈論（Signaling Game）。自創(chuàng)生理論用來解決生命，也就是信息的起源問題；生物符號(hào)學(xué)用來解決生命是如何利用符號(hào)與世界打交道的問題；信息動(dòng)力學(xué)用來解決信息的語義層次是如何從物理動(dòng)力學(xué)層次凸顯出來的問題；信號(hào)發(fā)送博弈論用來解決符號(hào)的主體間性是如何可能的問題。布赫爾將融貫了這四種理論的跨學(xué)科理論框架稱為控制符號(hào)學(xué)（Cybersemiotics）。②參見S?ren Brier,Cybersemiotics:Why Information is not Enough?;“Cybersemiotics:A New Foundation for Transdisciplinary Theory of Information,Cognition,Meaningful Communication and the Interaction Between Nature and Culture”,Integral Review,Vol.9,No.2,2013,pp.220-263;“Cybersemiotics:Suggestion for a Transdisciplinary Framework Encompassing Natural,Life,and Social Sciences asWell as Phenomenology and Humanities”,International Journal of Body,Mind＆amp;Culture,Vol.1,No.1,2014,pp.3-53。

自創(chuàng)生理論是依據(jù)生命認(rèn)知連續(xù)性原理③生命認(rèn)知連續(xù)性原理是說，沒有生命就沒有認(rèn)知，只有理解了生命，才能夠理解認(rèn)知。參見Humberto Maturana and Francisco Varela,Autopoiesis and Cognition,Boston:D.Reidel Publishing Company,1980,pp.8-9;Evan Thompson,Mind in Life:Biology,Phenomenology and Science of Mind,Canbridge:The Belknap Press of Harvard U-niversity,2007,p.14。用于解釋生命和認(rèn)知起源的理論。④參見Humberto Maturana and Francisco Varela,Autopoiesis and Cognition;The Tree of Knowledge:Biological Roots of Understanding,Boston:Shambhala,Inc.,Rev Sub edition,1992。我們之所以認(rèn)為這個(gè)理論也解釋了信息的起源問題，是因?yàn)榘凑障戕r(nóng)和韋弗的理解，信息是對(duì)主體選擇不確定性的消除，主體選擇的起源便應(yīng)該是信息的起源。⑤雖然香農(nóng)明確提出信息是對(duì)主體不確定性的消除，但香農(nóng)的理論并不是關(guān)于主體不確定性的消除。香農(nóng)在其理論中確實(shí)進(jìn)行了兩種量度，一個(gè)是信源的量度，一個(gè)是信道的通信能力的量度。不過這兩類理論都是一致的，就是將信息的主觀語義內(nèi)容轉(zhuǎn)換為客觀的存在從而能夠運(yùn)用數(shù)學(xué)進(jìn)行計(jì)算。自創(chuàng)生理論的基本邏輯是生命系統(tǒng)本身是一個(gè)自我繁殖、自我維持、自我修復(fù)的自指系統(tǒng)（self-referential system）。一個(gè)系統(tǒng)能夠成為一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)，首先這個(gè)系統(tǒng)具有一個(gè)能夠?qū)⑦@個(gè)系統(tǒng)與外部環(huán)境相隔離的可滲透邊界；其次這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部存在非線性動(dòng)力相互作用的機(jī)制能夠自我產(chǎn)生組成這個(gè)系統(tǒng)的元素，并且能夠維持、修復(fù)整個(gè)系統(tǒng)；第三，系統(tǒng)的邊界是由系統(tǒng)本身的非線性動(dòng)力學(xué)機(jī)制產(chǎn)生的，反過來一方面保護(hù)這個(gè)動(dòng)力學(xué)機(jī)制免受外部環(huán)境的干擾，另一方面動(dòng)力學(xué)機(jī)制通過邊界從外部環(huán)境中獲取自我維持、自我繁殖的物質(zhì)能量。由于外部環(huán)境中不是所有的因素都是對(duì)自創(chuàng)生系統(tǒng)有益的，因此自創(chuàng)生系統(tǒng)必須具有選擇能力。系統(tǒng)對(duì)外部環(huán)境中不同因素依據(jù)對(duì)系統(tǒng)有益與否進(jìn)行賦值然后進(jìn)行選擇。這就是信息的起源。

生命的世界是一個(gè)意義世界。生命體通過符號(hào)將外部世界變?yōu)閷?duì)之有意義的世界，也就是生命體通過感知一個(gè)對(duì)象來獲取另一個(gè)對(duì)象的信息以滿足自己的某種要求。生物符號(hào)學(xué)就是要探尋生命系統(tǒng)的這種符號(hào)學(xué)本質(zhì)。①Jesper Hoffmeyer,Biosemiotics:An Examination into the Signs of Life and the Life of Signs,Scranton:University of Scranton,2008,p.3.符號(hào)是這樣一種東西，依據(jù)一定的規(guī)則，來指稱符號(hào)之外的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象能夠滿足符號(hào)理解者的特定目的。生物符號(hào)學(xué)認(rèn)為整個(gè)生命過程的本質(zhì)是符號(hào)過程，符號(hào)過程存在于生命的不同層次。符號(hào)過程是模擬—數(shù)碼雙重編碼過程（code-duality of analog and digital process）。生命體通過數(shù)碼編碼過程來認(rèn)知世界，獲取相關(guān)信息；通過模擬編碼過程來行動(dòng)以達(dá)到相關(guān)目的。②Jesper Hoffmeyer and Clause Emmeche,“Code-Duality and the Semiotics of Nature”,in On Semiotic Modeling, edited by Myrdene Anderson and Floyd Merrell,Berlin and New York:Mouton de Gruyter,1991,pp.117-166.

那么具有模擬—數(shù)碼編碼二重性的符號(hào)過程是如何從基本的物理過程中凸顯出來的呢？信息動(dòng)力學(xué)可以回答這個(gè)問題。③Terrence Deacon,“Shannon-Boltzmann-Darwin:Redefining information”,Part 1,Cognitive Semiotics,No.1,2007, pp.123-148;“Shannon-Boltzmann-Darwin:Redefining information”,Part 2,Cognitive Semiotics,No.2,2008,pp. 167-194;Incomplete Nature:How Mind Emerged from Matter?New York,London:W.W.Nordon＆amp;Company,2012.雖然宇宙中所有過程都遵循因果規(guī)律，但不同的物理過程在相互作用中為自組織留下了充足的空間，為編碼二重性提供了物理層次的空間。不過這還不足以解釋符號(hào)如何能夠具有主體間性。信號(hào)發(fā)送博弈論用來解決信號(hào)通過主體間的相互作用穩(wěn)定下來的問題。信號(hào)是在群體層次上穩(wěn)定下來的，通過綜合運(yùn)用試錯(cuò)理論、演化動(dòng)力學(xué)和合作博弈論，可以發(fā)現(xiàn)通過主體間的相互作用信號(hào)不但可以穩(wěn)定下來，還能夠創(chuàng)造新的信號(hào)并產(chǎn)出復(fù)雜信號(hào)網(wǎng)絡(luò)。④Brain Skyrms,Signals:Evolution,Learning,and Information.Oxford:Oxford University Press,2010.

四、結(jié)語

鄔焜的信息哲學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)的繼承與叛逆。他的哲學(xué)繼承了自然辯證法的研究傳統(tǒng)，又試圖超越限于傳統(tǒng)身心二元論的以往哲學(xué)。在中國科學(xué)哲學(xué)界大力倡導(dǎo)“西學(xué)”的今天，他的哲學(xué)的這種原創(chuàng)性尤為珍貴。不過，由于限于他學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的宏觀環(huán)境，繼承于斯大林教科書體系的馬克思主義的話語體系又讓他的哲學(xué)獨(dú)具“中國特色”。雖然他的哲學(xué)冠名為“信息哲學(xué)”，但由于其邏輯起點(diǎn)為存在領(lǐng)域的重新劃分，而非日常世界中的信息現(xiàn)象，因此他的哲學(xué)顯得有些名不副實(shí)。不過，這并不影響他哲學(xué)的原創(chuàng)性與啟發(fā)性。相信在未來，通過鄔焜教授越來越活躍地參與到國際學(xué)術(shù)界，他的哲學(xué)能夠越來越具有影響力。

（責(zé)任編輯：張琳）

B94

A

2095-0047（2015）01-0004-13

周理乾，南京大學(xué)哲學(xué)系2012級(jí)博士研究生，現(xiàn)為哥本哈根商學(xué)院訪問博士生。索倫·布赫爾（S?ren Brier），哥本哈根商學(xué)院國際商務(wù)通訊系信息、認(rèn)知與通訊符號(hào)學(xué)教授。