論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立

■文/趙娜娜

論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立

■文/趙娜娜

摘要輿論監(jiān)督作為社會(huì)監(jiān)督的一種，在促進(jìn)司法獨(dú)立方面有著不可小覷的作用，輿論是最真實(shí)、最大多數(shù)民意的結(jié)合，與司法審判有著價(jià)值上的一致性，他們都追求社會(huì)的公平正義。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判在面對(duì)一些案件時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)沖突，這需要兩者共同的努力，去實(shí)現(xiàn)言論自由與司法公正的平衡。

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督司法獨(dú)立公正

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，微博、博客等作為輿論的集散地，在信息交流的平臺(tái)上占據(jù)著越來(lái)越重要的位置?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國(guó)的快速發(fā)展，已經(jīng)使其成為人們獲取信息不可或缺的工具。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公民主動(dòng)參與民主政治的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，越來(lái)越多的公民選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)載體表達(dá)自己在公共事件中的立場(chǎng)與觀點(diǎn)。在自媒體時(shí)代，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督推動(dòng)了社會(huì)主義民主法治建設(shè)，“網(wǎng)絡(luò)反腐”成為大家有目共睹的新型反腐方式。司法機(jī)關(guān)作為公權(quán)力中極其重要的一部分，必然成為輿論監(jiān)督的對(duì)象。

一、輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的影響

（一）正面影響

“司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線”這句法諺充分表述了人們對(duì)司法公正性的期待。輿論監(jiān)督作為人民行使憲法賦予其權(quán)利（言論自由、知情權(quán)、批評(píng)建議權(quán)）的一種方式，對(duì)司法特別是法院審判的監(jiān)督中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，輿論和司法追求的最終目標(biāo)都是社會(huì)的公平正義，所以，兩者在價(jià)值取向上具有一致性。對(duì)公平正義的追求，使得一些有礙影響公正審判的因素，比如暗箱操作、領(lǐng)導(dǎo)批示、行政權(quán)力的介入在輿論監(jiān)督下而逐漸的減少，保證案件審判的獨(dú)立性與公正性。

（二）負(fù)面影響

輿論監(jiān)督與司法審判有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)沖突，輿論是民意的集散地，網(wǎng)民在對(duì)一些司法案件發(fā)表意見(jiàn)時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)偏激、不理性等情況，人們注重的是道德的評(píng)判，而貫穿司法審判的主線是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，其不僅強(qiáng)調(diào)程序正義，也關(guān)注實(shí)體正義。法諺云，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)?！逼渥阋哉f(shuō)明實(shí)體正義與程序正義的關(guān)系。任何一個(gè)案件的審判離不開(kāi)事實(shí)與法律，其追尋正義的過(guò)程也相對(duì)客觀，在這種情況下，難免會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上民意與司法判決的矛盾，從而導(dǎo)致人們對(duì)司法機(jī)關(guān)的懷疑與不信任，使其公信力降低。

在輿論與法意出現(xiàn)沖突時(shí)，特別是對(duì)一些刑事案件的看法出現(xiàn)分歧時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論可能會(huì)以不可阻擋的趨勢(shì)或多或少的影響法官以公眾預(yù)期的方式做出判決，因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)時(shí)代，公權(quán)力的行使者不可能會(huì)忽略民意，“藥家鑫”案，“鄧玉嬌”案都是典型的例證。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著貧富分化的加劇，網(wǎng)絡(luò)輿論喜歡營(yíng)造一種聲勢(shì)，如果案件的當(dāng)事人雙方地位相差懸殊，則“意見(jiàn)領(lǐng)袖”會(huì)通過(guò)加深對(duì)弱者的同情以及對(duì)“壞人”的憎惡，以不無(wú)夸張的手法博得大多數(shù)網(wǎng)民的依附，有給人們?cè)斐上热霝橹髦印Ｒ婪í?dú)立審判原則要求法官在審理案件時(shí)僅僅忠實(shí)憲法和法律，所以一些案件的判決合法但卻又不合乎情理，從而造成輿論的一片嘩然。

二、法院對(duì)輿論監(jiān)督的應(yīng)對(duì)策略

（一）建立一套完善的輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制

在面對(duì)網(wǎng)民對(duì)判決的質(zhì)疑時(shí)，法院應(yīng)該在第一時(shí)間予以應(yīng)對(duì)，并有一套完善的輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制，建立新聞發(fā)言人制度，建立高效的信息反饋機(jī)制，與公眾有個(gè)良好互動(dòng)的平臺(tái)。對(duì)網(wǎng)民非理性的情緒給予疏導(dǎo)，用法律和事實(shí)說(shuō)話，贏得網(wǎng)民的信任。作為象征公正的法院，不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論置之不理，而應(yīng)該及時(shí)、迅速地作出理性的回應(yīng)。合理引導(dǎo)公眾，澄清事實(shí)，曉以利害。

（二）適當(dāng)?shù)厝萑梯浾?/p>

廣州巫國(guó)平法官說(shuō)：“這個(gè)社會(huì)對(duì)媒體的容忍有多大，這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步就有多大。一個(gè)文明、民主、進(jìn)步的社會(huì)，都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮傳媒的監(jiān)督作用。”言論自由是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利，是我們社會(huì)應(yīng)當(dāng)珍視的價(jià)值。法院不能要求網(wǎng)絡(luò)輿論與法院認(rèn)定的案件事實(shí)一致，在出現(xiàn)不實(shí)或者錯(cuò)誤的信息時(shí)，法院應(yīng)該予以容忍。法院不應(yīng)僅僅關(guān)注輿論對(duì)司法公正的影響，而應(yīng)注意到輿論通過(guò)對(duì)執(zhí)法和司法過(guò)程的監(jiān)督，使得司法更加公開(kāi)透明，進(jìn)而更加公正。

（三）提高法官的自身素養(yǎng)

法院是神圣的象征，在普通民眾的意識(shí)中，法官應(yīng)該剛正不阿、客觀、中立、公正，但現(xiàn)實(shí)是徇私枉法、濫用職權(quán)的法官仍舊存在，所以對(duì)審判結(jié)果公正與否的擔(dān)憂是網(wǎng)民的正常表現(xiàn)，法官應(yīng)該嚴(yán)于律己，提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)自身的專業(yè)知識(shí)，在生活作風(fēng)放面嚴(yán)格要求自己，注重自身形象的塑造。

三、建立網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法的互動(dòng)機(jī)制

美國(guó)最高法院大法官布萊克有句名言：“言論自由與公正審判時(shí)我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍。”互聯(lián)網(wǎng)作為人們表達(dá)意見(jiàn)、交流觀點(diǎn)的平臺(tái)，展示著民意，而民意對(duì)推動(dòng)社會(huì)主義民主法治化的進(jìn)程有著難以估量的作用。對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論，不能不予理睬，或者“圍堵絞殺”，應(yīng)該善于疏導(dǎo)。法院和網(wǎng)絡(luò)媒體的良性互動(dòng)，可以促進(jìn)兩者的和諧發(fā)展，而要促成這種良性互動(dòng)，法院應(yīng)該更加主動(dòng)的站在輿論的制高點(diǎn)，及時(shí)發(fā)布信息，依法公開(kāi)審判，滿足公眾的知情權(quán)，接受網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督。

（1）在陽(yáng)光下審判

法院作為公權(quán)力的行使者，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，不能因其地位上的特殊性而抑制網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，不能以網(wǎng)絡(luò)輿論影響案件審判而杜絕輿論，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、依法公開(kāi)信息，在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)行真正的陽(yáng)光審判、公開(kāi)審判。

（2）完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督立法，提高網(wǎng)民的法治意識(shí)

言論自由不是無(wú)限制的。對(duì)惡意散布虛假信息，侮辱誹謗他人的，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，完善相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法，杜絕不健康的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，為網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展提供法律保障。法不禁止即自由，但是自由是有邊界的。網(wǎng)民應(yīng)該對(duì)自己的不實(shí)信息負(fù)責(zé)，不能濫用自己的言論自由權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]［加］麥克盧漢.麥克盧漢精粹[M].何道寬譯，南京大學(xué)出版社，2000：223.

[2]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[3]［美］安東尼·劉易斯.批評(píng)官員的尺度[M].何帆譯，北京大學(xué)出版社,2011.

（作者單位：西北政法大學(xué)）