西部民族地區(qū)公共服務(wù)均等化分析

楊朝繼

（西北民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

隨著我國在市場化進(jìn)程中政府職能的轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展獲得了極大推動。但與此同時，公共服務(wù)領(lǐng)域中由于市場機制引入的程度、公共服務(wù)資金的來源以及地方政府財政投入等方面的差異，也直接和間接導(dǎo)致公共服務(wù)不均等現(xiàn)象。本文選取了內(nèi)蒙古、廣西、云南、貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆等9個少數(shù)民族省區(qū)作為研究樣本，從多個視角對其公共服務(wù)均等化問題展開討論。

一、研究述評

公共服務(wù)均等化早已成為許多國家的基本政策取向。與此相適應(yīng)，國外學(xué)者們對公共服務(wù)均等化的實證研究也更為系統(tǒng)和全面。研究主要圍繞三個方面展開，即：指標(biāo)選擇、模型構(gòu)造和估計方法。一是指標(biāo)數(shù)量的增加和結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，如：Berman等人（1989）僅以“覆蓋率”為指標(biāo)考察了印度尼西亞基礎(chǔ)醫(yī)療狀況，而Levine等人（1992）的模型中，已運用了50多個變量來解釋公共支出效率；Landau（1986）在截面數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，首次采取了混合截面數(shù)據(jù)分析，而Grier等人（1989）。二是模型構(gòu)造從傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)和自回歸分析等計量經(jīng)濟模型向復(fù)雜系統(tǒng)建模方向發(fā)展。三是估計方法的創(chuàng)新，如Barro（1990）利用的OLS估計法和Folster等人（1999）采用的GLS估計法；而對于變量的具體數(shù)據(jù)無法獲得的模型估計，研究者主要采用了IV和GMM的分階段估計方法；Conte等人（1988）利用格蘭杰因果檢驗法，證明公共服務(wù)供給與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系是不確定的；Holnes等人（1990）利用基于秩的序列非參數(shù)因果檢驗方法等。

國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外相關(guān)研究成果的同時，與本國及地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展特殊需求相適應(yīng)，業(yè)已展開并進(jìn)行著卓有成效的研究。專門針對民族地區(qū)公共服務(wù)均等化問題的探討，主要有兩種代表模式：第一種為三段模式，基本思路為“表述現(xiàn)象——列出問題——提出對策”，此類研究在成果總量中占相當(dāng)比例，但由于缺乏相應(yīng)的實證分析，很難提出客觀和富有實踐價值的結(jié)論；第二種為比較模式，即通過將民族與非民族地區(qū)或東部發(fā)達(dá)地區(qū)比較，從而找出在公共服務(wù)均等化方面的差距，但此類研究缺乏對歷史原因、稟賦條件和意識形態(tài)等方面的區(qū)分。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建

本文結(jié)合西部民族地區(qū)相關(guān)統(tǒng)計資料，構(gòu)建如下指標(biāo)體系（見表1）。這一指標(biāo)體系共包含2項一級指標(biāo)、13項二級指標(biāo)和22項三級指標(biāo)。這些指標(biāo)從多個角度反映了西部民族地區(qū)公共服務(wù)均衡化的狀況。

表1 西部民族地區(qū)公共服務(wù)均等化的評價指標(biāo)體系

三、公共服務(wù)的省際差異分析

（一）投入的省際差異分析

比較西部民族地區(qū)公共投入的變異系數(shù)，公共服務(wù)投入的省際差異主要體現(xiàn)在兩個方面：一是投入總量上的差異，二是投入項目上的差異（見表2）。從公共服務(wù)各項具體投入指標(biāo)來看，非均等的排序依次為：社會保障、基礎(chǔ)教育、公共安全、公共設(shè)施、公共文化、醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)。

（二）產(chǎn)出的省際差異分析

考慮到各省區(qū)在要素稟賦方面的差異，采用因子分析法對西部民族地區(qū)公共服務(wù)產(chǎn)出均等化水平進(jìn)行估算。提取4個公共因子的累計方差貢獻(xiàn)率為84.572%。經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后，各因子的情況為：第1因子為“基本醫(yī)療保險參保率”、“失業(yè)保險參保率”和“養(yǎng)老保險參保率”；第2因子為“工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率”和“工業(yè)固體廢物綜合利用率”兩項指標(biāo)；第3因子主要體現(xiàn)了“小學(xué)師生比”和“初中師生比”；第4因子體現(xiàn)了“每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)”和“每萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)”。各省區(qū)的因子得分情況如表3所示。

表2 公共服務(wù)投入的省際差異比較

表3 公共服務(wù)產(chǎn)出的因子得分情況

聚類分析顯示：內(nèi)蒙古、寧夏、廣西、青海的綜合因子得分最高，屬于第一類型地區(qū)；西藏、甘肅、新疆的綜合因子得分較低，屬于第二類型地區(qū)；云南、貴州的綜合因子得分最低，屬于第三類型地區(qū)。

四、公共服務(wù)投入——產(chǎn)出效率分析

已有的研究成果表明，“基于相對指標(biāo)的效率分析，既不涉及提高服務(wù)的成本因素，也不涉及公共服務(wù)的質(zhì)量因素，因而能夠相對準(zhǔn)確、客觀地評價公共服務(wù)效率”。

（一）DEA方法及數(shù)據(jù)說明

DEA方法，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，是一種用于凸性有效前沿面估計的非參數(shù)線性數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，最早由 Farrell（1957）提出，后經(jīng) Charnes和Cooper（1978，1984）等人研究逐步發(fā)展和完善。DEA方法本身可以分為投入導(dǎo)向模型和產(chǎn)出導(dǎo)向模型兩種效率評價方法，依據(jù)是否可引入規(guī)模報酬的假定又可分為不變規(guī)模報酬（CRS）方法和可變規(guī)模報酬（VRS）方法。

（二）數(shù)據(jù)來源及計算結(jié)果

基于內(nèi)蒙古、廣西、云南、貴州各省區(qū)的數(shù)據(jù)資料收集的具體實際，本文只對公共服務(wù)均等化的公共文化、環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)教育、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生5個方面的均等化效率進(jìn)行測算。投入量為公共服務(wù)項目人均經(jīng)費投入，產(chǎn)出量為各公共服務(wù)項目的產(chǎn)出指標(biāo)。計算結(jié)果如表4所示。

表4 投入—產(chǎn)出效率的DEA評價結(jié)果

表4 （續(xù)表）投入—產(chǎn)出效率的DEA評價結(jié)果

（三）公共文化的均等化效率

從技術(shù)效率看，達(dá)到DEA有效的為全國和廣西，而其他民族地區(qū)均未達(dá)到DEA有效，表明西部民族地區(qū)只有廣西較好地實現(xiàn)了公共文化投入與產(chǎn)出之間的效率績效。技術(shù)效率最低為新疆，較低的為西藏和甘肅，技術(shù)效率低于平均值的民族地區(qū)有4個。此外，西部民族地區(qū)公共文化服務(wù)提供技術(shù)效率值的變異系數(shù)為0.194，表明各民族地區(qū)公共文化提供技術(shù)效率存在差異。從純技術(shù)效率分析，達(dá)到DEA有效的為全國、西藏、青海、內(nèi)蒙古和廣西，而其他民族地區(qū)未達(dá)到DEA有效。純技術(shù)效率最低的民族省份為新疆，其次是甘肅。各民族省份的純技術(shù)效率值的極差為0.511，變異系數(shù)為0.2，說明各民族地區(qū)間存在公共文化投入產(chǎn)出上的差異。

（四）環(huán)境保護(hù)的均等化效率

從技術(shù)效率看，達(dá)到DEA有效的為廣西，而全國和其他民族地區(qū)均未達(dá)到DEA有效，表明西部民族地區(qū)只有廣西較好地實現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)投入與產(chǎn)出之間的效率績效。技術(shù)效率最低為青海，較低的為寧夏和西藏。此外，西部民族地區(qū)環(huán)境保護(hù)服務(wù)提供技術(shù)效率值的變異系數(shù)為0.691，表明各民族地區(qū)環(huán)境保護(hù)技術(shù)效率存在顯著差異。從規(guī)模報酬情況看，達(dá)到DEA有效的僅為廣西，全國及其他民族地區(qū)因為規(guī)模無效。

（五）基礎(chǔ)教育的均等化效率

從技術(shù)效率看，達(dá)到DEA有效的為廣西，而全國和其他民族地區(qū)均未達(dá)到DEA有效，表明西部民族地區(qū)只有廣西較好地實現(xiàn)了基礎(chǔ)教育投入與產(chǎn)出之間的效率績效。技術(shù)效率最低為西藏，較低的為內(nèi)蒙古和新疆，技術(shù)效率低于平均值的民族地區(qū)有5個。此外，西部民族地區(qū)基礎(chǔ)教育服務(wù)提供技術(shù)效率值的變異系數(shù)為0.392，表明各民族地區(qū)基礎(chǔ)教育提供技術(shù)效率存在差異。從規(guī)模報酬情況看，達(dá)到DEA有效的僅為廣西，全國及其他民族地區(qū)為規(guī)模無效。

（六）社會保障的均等化效率

從技術(shù)效率看，達(dá)到DEA有效的為全國和寧夏，而其他民族地區(qū)均未達(dá)到DEA有效，表明西部民族地區(qū)只有寧夏較好地實現(xiàn)了社會保障投入與產(chǎn)出之間的效率績效。技術(shù)效率最低為西藏，較低的為青海和云南，技術(shù)效率低于平均值的民族地區(qū)有5個。此外，西部民族地區(qū)社會保障服務(wù)提供技術(shù)效率值的變異系數(shù)為0.447，表明各民族地區(qū)社會保障提供技術(shù)效率存在差異。從規(guī)模報酬情況看，達(dá)到DEA有效的僅為全國、寧夏，其他民族地區(qū)為規(guī)模無效。

（七）醫(yī)療衛(wèi)生的均等化效率

從技術(shù)效率看，達(dá)到DEA有效的為新疆和廣西，而其他民族地區(qū)均未達(dá)到DEA有效，表明西部民族地區(qū)只有廣西和新疆較好地實現(xiàn)了公共文化投入與產(chǎn)出之間的效率績效。技術(shù)效率最低為西藏，較低的為青海，技術(shù)效率低于平均值的民族地區(qū)有3個。此外，西部民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供技術(shù)效率值的變異系數(shù)為0.314，表明各民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生提供技術(shù)效率存在差異。從規(guī)模報酬情況看，達(dá)到DEA有效的僅為新疆和廣西，全國及其他民族地區(qū)為規(guī)模無效。從規(guī)模報酬所處階段分析，貴州、云南、甘肅、內(nèi)蒙古和西藏幾省區(qū)需要擴大醫(yī)療衛(wèi)生投入規(guī)模。

整體而言，除了廣西的公共服務(wù)均等化達(dá)到效率績效，其他民族地區(qū)的公共服務(wù)均等化效率均比較低，其中公共服務(wù)均等化效率比較低的省份為經(jīng)濟社會發(fā)展比較落后的西藏、青海。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)上述分析，本文針對西部民族地區(qū)公共服務(wù)均等化存在的問題提出如下建議：

第一，受社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，西部民族地區(qū)公共服務(wù)投入規(guī)模普遍較小，結(jié)構(gòu)不合理。后進(jìn)地區(qū)只有充分利用要素稟賦條件，發(fā)揮相對比較優(yōu)勢，才能從源頭上擴大公共服務(wù)投入。

第二，由于城鄉(xiāng)二元體制的原因，我國的公共服務(wù)資源大多配置到城市地區(qū)。西部民族地區(qū)由于城市化水平低等原因，造成高投入低產(chǎn)出的不良局面。因此，要著力破除機制障礙，在資源配置上按照人口分布狀況合理配置公共服務(wù)資源。

第三，西部民族地區(qū)的公共服務(wù)存在顯著的省際差異。特別是西藏、青海、甘肅、貴州、云南等省區(qū)由于歷史原因，發(fā)展水平落后，財政收入較少，公共服務(wù)需求大于供給。

第四，我國政府已經(jīng)對公共服務(wù)事業(yè)進(jìn)行了探索性改革，允許民間資本進(jìn)入一些可以由市場提供的公共服務(wù)領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，政府要以完善的保障機制正確引導(dǎo)民間資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，同時加強對非公有制主體的監(jiān)督管理，促進(jìn)公共服務(wù)市場向效率與公平兼顧轉(zhuǎn)變。

[1]BERMAN P，DANIEL G S，Habicht J.Equity in Public Sector Primary Health Care：The Role of Service Organization in Indonesia[J].Economic Development and Cultural Change，1989（4）：777-803.

[2]LEVINE D R.A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions[J].American Economic Review，1992（82）：942-967.

[3]單菲菲.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化研究述評：基于公共政策的視角[J].西北民族研究，2012（2）：193-197.

[4]索曉霞，蔣萌.試論民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系的特殊性[J].貴州民族研究，2012（4）：16-19.

[5]陳全功，程蹊.民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化——涵義、現(xiàn)狀水平的衡量[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2008（5）：97-102.

[6]尚可文.西部民族地區(qū)財政基本公共財務(wù)支出比較研究[J].財會研究，2011（15）：6-9.

[7]王偉同.公共服務(wù)績效優(yōu)化與民生改善機制研究——模型構(gòu)建與經(jīng)驗分析[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

[8]閆莉莎.基于DEA的基本公共服務(wù)財政支出績效評價研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報：綜合版，2011（1）：80-82.