“走出去”十年：中國(guó)企業(yè)海外危機(jī)西方媒體話語分析

劉佩

摘要 本文以2003-2013年間西方重要媒體針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外危機(jī)的社論報(bào)道為分析對(duì)象，以甘姆森“詮釋包裹”概念為理論依托來分析西方媒體的論述面向與建構(gòu)特色。研究結(jié)果顯示社論文本展現(xiàn)了四個(gè)主導(dǎo)框架：“國(guó)企原罪論”、中國(guó)的“特洛伊木馬”“流氓捐助者”“國(guó)際社會(huì)責(zé)任缺失”，并深入探討了每個(gè)框架蘊(yùn)含的框架裝置與推理裝置。本文最后討論了框架文本的總體建構(gòu)特色：首先是刻板印象的強(qiáng)化及因果鏈的簡(jiǎn)化，其次是多元化論述的缺乏。

關(guān)鍵詞 詮釋包裹；框架裝置；推理裝置；框架矩陣；“走出去”戰(zhàn)略

中圖分類號(hào) G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

從2003年3月中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略開始正式實(shí)施，中國(guó)企業(yè)積極走出國(guó)門，境外投資設(shè)廠、并購(gòu)?fù)馄?，豐富的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐也造就了一批具有國(guó)際影響力的大型跨國(guó)公司，對(duì)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等方面有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。然而，風(fēng)生水起的海外市場(chǎng)也頻頻帶來了不同程度的跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)。跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)組織和國(guó)家的影響也越來越大。

本文將研究視角著眼于2003-2013年中，與世界500強(qiáng)中國(guó)企業(yè)海外危機(jī)議題相關(guān)的西方媒體社論。將采用社會(huì)建構(gòu)的角度，并以著名社會(huì)學(xué)家甘姆森（W.Gamson）提出的“詮釋包裹”（interpretive package）為理論依托，以質(zhì)化分析為主，對(duì)所有研究文本進(jìn)行深入解讀，以探討這些社論背后的新聞框架，以及框架背后的深層內(nèi)涵。

一、理論探討

（一）框架理論

框架理論的起源可同時(shí)追溯自社會(huì)學(xué)家對(duì)真實(shí)的解釋以及認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)“基模”的說法。依Bartlett（1932）的定義，基模是一組以命題形式呈現(xiàn)而意義接近的心智結(jié)構(gòu)，人們用以觀察及詮釋外在事物、事件或情節(jié)，經(jīng)常以網(wǎng)絡(luò)相連接的形式儲(chǔ)存在長(zhǎng)期記憶中。而根據(jù)Gerhards&Rucht的理論，“框架”正是一種心理基模，可以被用來解釋外在世界的真實(shí)，也可以被作為領(lǐng)悟、辨識(shí)、以及界定行事經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。

（二）甘姆森“詮釋包裹”

以新聞媒體為主要研究興趣的著名社會(huì)學(xué)家甘姆森（W.Gamson）提出的“詮釋包裹”（interpretive package）概念，將框架視為不同元素的組合，是一組具有邏輯組織的裝置，并以此避免將語言、立場(chǎng)、社會(huì)價(jià)值、關(guān)注問題等不同層次的分析框架混為一談。

本文分析架構(gòu)按照甘姆森對(duì)媒介框架“詮釋包裹”的理論闡釋：他認(rèn)為新聞故事均有一個(gè)主要的敘事框架，對(duì)該敘事框架回溯或還原，便可以將此框架中的各類元素劃分為“框架裝置”與“推理裝置”兩部分。

明顯的“框架裝置”也即一系列象征符號(hào)，包含的元素有：隱喻、描述、短語、論據(jù)以及視覺影像；透過不同的框架裝置，框架在媒介文本中被表明，所有可想到的框架裝置都直指相同的核心概念，并在中心組織主題的引領(lǐng)下被結(jié)合，提供框架包裹一個(gè)連貫的結(jié)構(gòu)。

“推理裝置”可以是明顯的或隱藏的。包含的元素有：?jiǎn)栴}來源、后果或事件影響、責(zé)任歸咎、解決方案、道德呼吁。細(xì)分這些框架元素可以深究框架背后的文化內(nèi)涵，框架之間的裝置差異以及框架之間的互動(dòng)——如對(duì)話或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

二、研究方法及研究問題

本研究樣本資料來源于Lexisnexis數(shù)據(jù)庫(kù)中的“全球商業(yè)及新聞信息”（Nexis）分庫(kù)。經(jīng)過反復(fù)探討，最終確定以2013、2014年世界500強(qiáng)中國(guó)企業(yè)的企業(yè)名稱、海外危機(jī)事件等關(guān)鍵詞，刪除了重復(fù)的評(píng)論文章并去掉個(gè)人事件或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的報(bào)道，留下了西方重要媒體有關(guān)中國(guó)企業(yè)海外危機(jī)事件社論（均為英文）共106則，搜集時(shí)間范圍限定在2003年（“走出去”戰(zhàn)略正式實(shí)施）——2013年。

（一）質(zhì)化內(nèi)容分析類目建構(gòu)

具體而言，框架分析將包括歸納和演繹兩個(gè)階段。

1.歸納階段。將以甘姆森“詮釋包裹”為理論依托，依次研讀樣本文本，首先提煉出最具有代表性的四個(gè)高層次框架。高層次框架的設(shè)定是以論述中所傳遞的價(jià)值、理念為主。然后策略性地選擇一些媒介文本開始分析，持續(xù)比對(duì)文本，逐步找出明顯可見或隱藏在文本中的各項(xiàng)元素，并將最具代表性的裝置元素整合為框架包裹。

2.演繹階段。依序?qū)w納出的四個(gè)框架進(jìn)行詳盡的文本觀察與詮釋。剖析新聞?wù)撌隼锏碾[喻、論據(jù)等框架裝置背后所反映的推理裝置。隨后建立框架矩陣（矩陣內(nèi)的行代表框架，列描述出框架裝置和推理裝置），將每個(gè)框架包裹呈現(xiàn)在框架矩陣中。最后籍由跨議題比較的角度，發(fā)掘框架的主要價(jià)值觀理念，來審視西方主流媒體在評(píng)論世界500強(qiáng)中國(guó)企業(yè)海外危機(jī)事件時(shí)所隱含的共同文化規(guī)范，以及框架的建構(gòu)特色。

3.質(zhì)化分析將由筆者一人進(jìn)行文本閱讀、分類編碼及歸類框架，話語分析段落共1788段。其優(yōu)點(diǎn)在于可以避免因多位編碼者閱讀而產(chǎn)生的信度偏差，不足則在于受限于單一個(gè)人進(jìn)行資料的整理、分析，文本詮釋結(jié)論主觀性較強(qiáng)，歸納中會(huì)出現(xiàn)意義詮釋不夠準(zhǔn)確的問題，這是質(zhì)化分析的局限性之一。

（二）研究問題

由于本研究結(jié)合社會(huì)語言學(xué)的話語分析理論來分析具體文本，因此提出以下研究問題：

1.結(jié)合甘姆森的“詮釋包裹”理論，危機(jī)新聞樣本包含哪幾類高層次框架？各類框架的分布狀況如何？是否存在差異？

2.各類框架的“框架裝置”、“推理裝置”的運(yùn)用情況如何？展現(xiàn)出什么樣的論述特色？

3.各框架反映的文化意涵如何？框架互動(dòng)情況是怎樣的？

三、“詮釋包裹”理論視閾下的主題框架分析

（一）“國(guó)企原罪論”框架

此類框架報(bào)道占本研究新聞分析文章的五分之一。具有中國(guó)特色的社會(huì)主義被西方媒體詮釋為“國(guó)家資本主義”，以此來概括中國(guó)的發(fā)展模型。如美國(guó)《新聞周刊》一篇社論談到“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所強(qiáng)調(diào)的‘有中國(guó)特色的社會(huì)主義，其實(shí)質(zhì)是一種可持續(xù)的、有競(jìng)爭(zhēng)力的混合形式的國(guó)家資本主義?！贝祟惪蚣軐⑽C(jī)問題歸咎為中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)在政府蔭蔽下參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所凸顯出來的種種原罪——“官僚主義”“不確定性”“低效”等等。

本框架的“推理裝置”將中國(guó)企業(yè)折戟海外的責(zé)任指向“中國(guó)式的國(guó)家資本主義”。綜合這類框架報(bào)道的主要文章，其框架建構(gòu)的主要論點(diǎn)分為兩類：

1.中國(guó)的政黨、政府與大型商業(yè)組織之間的密切關(guān)系，是造成跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)矛盾朝著政治和國(guó)家安全矛盾方向轉(zhuǎn)化的重要因素。如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》評(píng)論“中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)內(nèi)150家大型企業(yè)的最大股東，并直接領(lǐng)導(dǎo)數(shù)千家其他企業(yè)……中國(guó)式國(guó)家資本主義最大的失敗在于與自由市場(chǎng)原則相?！獙⑵髽I(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T，并同時(shí)自動(dòng)聚集權(quán)力并腐蝕它們?！奔幽么蟮胤綀?bào)紙專欄以《資源不應(yīng)該被出售》為題，對(duì)中海油收購(gòu)加拿大Nexen石油公司一事直言其最大隱憂在于“中國(guó)的國(guó)有企業(yè)將變成中國(guó)政府的政策工具”，并連連提出兩個(gè)問題尖銳地質(zhì)問本地政府：“現(xiàn)在我們已經(jīng)出售了加拿大自己的石油公司，而為何我們的政府沒有這樣的堅(jiān)持，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨政府不應(yīng)該擁有我們的石油和天然氣資源？”“到底是什么原則或邏輯引導(dǎo)著我們總理的行動(dòng)？”

2.國(guó)有企業(yè)“原罪論”。此類論述強(qiáng)調(diào)大型國(guó)有企業(yè)自身所特有的管理經(jīng)營(yíng)、發(fā)展運(yùn)作模式是使其成為中國(guó)跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)主要承擔(dān)者的根本弱點(diǎn)。如2011年英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論稱，雖然中國(guó)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略步伐雄心勃勃，2020年預(yù)測(cè)海外直接投資將達(dá)到2萬億美元，并已超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。“但始終無法效仿其競(jìng)爭(zhēng)者，創(chuàng)造出諸如三星、豐田等世界知名品牌，反映其國(guó)內(nèi)商業(yè)模式的根本性弱點(diǎn)?！薄白?999年中國(guó)實(shí)施‘走出去戰(zhàn)略，他們的全球戰(zhàn)略非常明晰：在國(guó)內(nèi)確保國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，充許其獲取非正常利潤(rùn)并補(bǔ)貼慷慨的銀行信貸，令其在外國(guó)同行面前能展現(xiàn)優(yōu)渥的財(cái)力。但強(qiáng)大的現(xiàn)金儲(chǔ)備優(yōu)勢(shì)并不能讓中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)達(dá)市場(chǎng)獲得長(zhǎng)期盈利的立足點(diǎn)。”“中國(guó)國(guó)有企業(yè)的最大弱點(diǎn)是它們真正比賽經(jīng)驗(yàn)的缺乏。這些企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力、發(fā)展能夠媲美西方商業(yè)巨頭的專業(yè)技術(shù)能力，看似無限廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使其不需跨出國(guó)門即可實(shí)現(xiàn)矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于風(fēng)險(xiǎn)高、往往不能滿足西方最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品，使不少大型國(guó)企不曾有任何計(jì)劃進(jìn)入海外發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)?！?/p>

此外，西方媒體認(rèn)為國(guó)企文化沖突也是其進(jìn)入世界市場(chǎng)的一大阻礙。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》曾評(píng)論道：有實(shí)力購(gòu)買海外資產(chǎn)是一回事，中國(guó)企業(yè)更需要適應(yīng)不同的文化與不同的法律制度，來更好地運(yùn)作這些資產(chǎn)。也有評(píng)論指出，國(guó)企過于保守的投資戰(zhàn)略，使得其進(jìn)行成本高昂的風(fēng)險(xiǎn)投資往往很困難，最終使得中國(guó)礦產(chǎn)企業(yè)在海外達(dá)成交易可能很困難。另外，國(guó)有企業(yè)也需要時(shí)間來培養(yǎng)完成交易所需的談判與公關(guān)技能——特別是在世界各國(guó)圍繞礦產(chǎn)資源的民族主義情緒開始生根的時(shí)候。

此類框架同時(shí)指出中國(guó)海外困境的解決方案應(yīng)反求諸己，“政府應(yīng)建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)更多的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，允許民企與國(guó)企公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)民企放松銀行信貸，并實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)以防范政府壟斷?！薄爸袊?guó)的未來取決于其創(chuàng)造力，而非復(fù)制力?！薄拔磥碇袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受制于國(guó)內(nèi)大型企業(yè)的命運(yùn)，如果這些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)白熱化的西方市場(chǎng)缺乏重要影響，那中國(guó)再維持20年或30年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是極不可能的。”

在“框架裝置”上，新聞?wù)撌鲆膊捎媒y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來佐證觀點(diǎn)。如評(píng)論引用“透明國(guó)際”2011年的全球清廉指數(shù)排名（中國(guó)僅列第75位），援引中國(guó)人民銀行預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)——在上世紀(jì)90年代中葉至2008年，多達(dá)18000名中國(guó)官員以及國(guó)企高管攜款外逃，總金額達(dá)1230億（平均每人600萬美元）來說明“腐敗文化彌漫于中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程”。

除統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以外，新聞評(píng)述還列舉世界其他國(guó)家的國(guó)家資本主義實(shí)踐，如俄羅斯、印度、新加坡、巴西等作為范例來支撐框架論點(diǎn)。并將這些國(guó)家以帶有強(qiáng)烈負(fù)面色彩的詞匯“國(guó)家資本主義軸心”冠之，并提到“這個(gè)‘國(guó)家資本主義軸心正在意識(shí)形態(tài)上獲得更大的優(yōu)勢(shì)，G20取代了G7登上世界舞臺(tái)?！S心國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者們相信，自己有一套程序，能有效融合經(jīng)濟(jì)活力和秩序，吸收資本主義精華（圓滑的現(xiàn)代企業(yè)和高明的財(cái)富基金），回避那些曾毀滅前蘇聯(lián)，并在07、08年威脅美國(guó)的經(jīng)濟(jì)浩劫?！币源藖砜浯笠庾R(shí)形態(tài)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)市場(chǎng)的沖擊。

（二）中國(guó)的“特洛伊木馬”框架

此類框架重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家信息安全領(lǐng)域與國(guó)家能源安全領(lǐng)域的危機(jī)事件。此類框架占分析文本的46%，是使用最多的一類框架。

本框架報(bào)道凸顯一個(gè)顯著的文化意涵：“來自中國(guó)的特洛伊木馬”（a Chinese Trojan horse），這是《加拿大郵報(bào)》2013年一篇有關(guān)華為公司遇挫的新聞評(píng)論，并在其他對(duì)中國(guó)大型跨國(guó)公司海外影響報(bào)道中頻頻出現(xiàn)，這個(gè)隱喻也比較準(zhǔn)確地界定了影響別國(guó)安全類危機(jī)報(bào)道的顯著框架。

“特洛伊木馬”一詞源于古希臘荷馬史詩(shī)《伊利亞特》關(guān)于特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的描述。如今這個(gè)俗語在西方文化里已經(jīng)演變?yōu)橐活愲[喻，多用于描述起初看似于自己有益，而實(shí)際上卻充滿破壞性，帶有危險(xiǎn)性傾向的人或事物。如特洛伊木馬病毒，看似沒有危害，但一旦安裝便會(huì)造成整個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)癱瘓。

有關(guān)“特洛伊木馬”的文本敘事可以分為兩大類：第一類是有關(guān)中國(guó)大型跨國(guó)公司，如民企華為、聯(lián)想等，由于其技術(shù)產(chǎn)品的特殊性，在威脅西方發(fā)達(dá)國(guó)家信息安全領(lǐng)域方面遭致眾多西方媒體的質(zhì)疑。他們是全球化時(shí)代新矛盾和新進(jìn)展的集中代表。如《加拿大郵報(bào)》中一篇有關(guān)華為高層的訪談提到“美國(guó)作為全球最有價(jià)值的電信市場(chǎng)，關(guān)心經(jīng)濟(jì)間諜和網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)會(huì)議員已多次視華為為中國(guó)的‘特洛伊木馬，危及美國(guó)利益”。

第二類是對(duì)中國(guó)官方的政策話語——國(guó)家“自主創(chuàng)新”戰(zhàn)略的無端指責(zé)：如有報(bào)道稱“2006年，中國(guó)為實(shí)現(xiàn)其為轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紡?qiáng)國(guó)的目標(biāo)發(fā)起了臭名昭著的‘自主創(chuàng)新活動(dòng)，該計(jì)劃通過‘合作創(chuàng)新或引進(jìn)技術(shù)消化吸收再創(chuàng)新的方式，讓國(guó)有企業(yè)從跨國(guó)合作伙伴那里獲得關(guān)鍵技術(shù)。不令人驚訝的是，跨國(guó)公司和他們的政府都視此舉為竊取技術(shù)藍(lán)圖。”還有評(píng)論指出“中國(guó)是利用其誘人的市場(chǎng)前景，吸引國(guó)外跨國(guó)公司進(jìn)入并放棄有價(jià)值的技術(shù)?！?

從推理裝置上看，此類框架將責(zé)任歸咎于中國(guó)政府。如2013年印度《金融快報(bào)》曾發(fā)表名為《中國(guó)的強(qiáng)硬戰(zhàn)略》專欄評(píng)論，分別列舉來自航空工業(yè)和可再生能源領(lǐng)域兩個(gè)案例來說明“中國(guó)如何利用不公平規(guī)則和條例來支持其迅速崛起。”航空工業(yè)如2012年GE與中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司合資成立航電企業(yè)，為爭(zhēng)取其后4000億美元商業(yè)航空市場(chǎng)，通用電氣將不得不與中國(guó)國(guó)有企業(yè)分享其最先進(jìn)、最復(fù)雜的技術(shù)。“政府把資金投入重點(diǎn)行業(yè)，強(qiáng)迫國(guó)外投資者進(jìn)人其他企業(yè)或參與其他技術(shù)分享安排作為入門門檻。這些公司將面臨嚴(yán)重的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。一旦中國(guó)企業(yè)獲取了關(guān)鍵技術(shù)能力，他們將在政府和國(guó)有銀行的援助下，采取大幅度推低價(jià)格以及降低制造成本的方式，從而削弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！倍鉀Q的方法則是號(hào)召美國(guó)與其西方盟國(guó)行動(dòng)起來組成聯(lián)合陣線，在日益全球化的商業(yè)社會(huì)利用經(jīng)濟(jì)制裁這種有力手段來對(duì)抗中國(guó)威脅。

綜觀此類框架的論據(jù)以及因果關(guān)系推導(dǎo)項(xiàng)目，可以發(fā)現(xiàn)大量項(xiàng)目缺乏框架說服力。

（三）“流氓捐助者”框架

此類框架將問題界定為：“中國(guó)在非洲各國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家修建大量基礎(chǔ)設(shè)施，其目的是以此作為‘交換條件，牢牢控制他國(guó)豐富的自然資源。其對(duì)非投資也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)弊大于利?！逼湫侣勗u(píng)述將問題來源詮釋為中國(guó)對(duì)非“基建換資源”的投資模式實(shí)為中國(guó)的總體戰(zhàn)略，這種“總體戰(zhàn)略”的觀點(diǎn)還支撐了如下假設(shè)：中國(guó)企業(yè)的投資都由北京在幕后操縱，這些投資唯一的目標(biāo)就是將自然資源運(yùn)回中國(guó)。如《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》所言：“中國(guó)正在修建大量基礎(chǔ)設(shè)施——這大概是為了幫助其獲取中國(guó)企業(yè)飛速消耗的自然資源?！?/p>

綜合此類框架中的報(bào)道文章，談到中國(guó)企業(yè)和中國(guó)政府在非洲的運(yùn)作方式問題，有三大類型例證：

1.中國(guó)對(duì)非洲的大量投資與援助，全是為了石油、礦產(chǎn)、資源。如有記者報(bào)道，中國(guó)正在資助“醫(yī)院、水管道、大壩、鐵路、機(jī)場(chǎng)、酒店、足球場(chǎng)、議會(huì)大廈——所有這些在某種程度上都與中國(guó)獲取原材料有關(guān)”。還有報(bào)道稱，中國(guó)對(duì)非洲的興趣似乎僅限于資源豐富（或“被資源詛咒”）的國(guó)家，中國(guó)正在試圖牢牢控制非洲的自然資源。

2.“流氓捐助者”（rogue donor）、“機(jī)會(huì)主義者”等一類帶有明顯隱喻色彩的“短語”在西方媒體關(guān)于中國(guó)對(duì)非援助的報(bào)道中出現(xiàn)頻率較高。此類報(bào)道中盛產(chǎn)石油、長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)的安哥拉成為西方媒體譴責(zé)中國(guó)參與非洲發(fā)展的一個(gè)主要例證：內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際貨幣基金組織堅(jiān)持要求安哥拉提高石油收入透明度，開放雜亂無章的賬戶接受檢查。2004年安哥拉被逼進(jìn)墻角馬上就要就范的時(shí)候，中國(guó)介入進(jìn)來，向安哥拉提供了數(shù)十億美元的援助。由于數(shù)額巨大，安哥拉將國(guó)際貨幣基金組織拋在腦后，接受了中國(guó)不附加任何條件的援助?！巴耆且?yàn)橹袊?guó)的援助，安哥拉才沒有了清除腐敗的壓力”，一則典型的新聞總結(jié)說。在此類報(bào)道中，誰扮演了反面角色一目了然。

“流氓捐助者”還被用來描述中國(guó)不顧國(guó)際社會(huì)的反對(duì)而提供的支持使流氓政府得以盛行。蘇丹和津巴布韋成為佐證此類觀點(diǎn)的典型國(guó)家。而中國(guó)在此扮演的角色被西方媒體歸為三類：投資、出售武器和政治庇護(hù)。外媒在有關(guān)中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)公司的相關(guān)報(bào)道，也反復(fù)提到其出售武器給津巴布韋。但也掩蓋了其他國(guó)家仍然活躍在津巴布韋的事實(shí)。還有不少報(bào)道提到中國(guó)在蘇丹問題上遭非議：如報(bào)道稱“中國(guó)使蘇丹逃脫了因達(dá)爾富爾謀殺應(yīng)受的懲罰”，指2008年北京奧運(yùn)會(huì)前夕，中國(guó)與蘇丹間的關(guān)系成為人權(quán)活動(dòng)關(guān)注的焦點(diǎn)。知名人士均指責(zé)中國(guó)是美國(guó)所謂蘇丹種族滅絕的主要“推動(dòng)者”。理由是：中國(guó)購(gòu)買蘇丹的石油使蘇丹得以購(gòu)買中國(guó)的武器，而這些武器被用來對(duì)付達(dá)爾富爾的叛軍。

此類報(bào)道及評(píng)論以道德譴責(zé)的方式，錯(cuò)誤地夸大中國(guó)的援助計(jì)劃以及“流氓政府”獲得了中國(guó)大量“不帶任何條件”的援助，并認(rèn)為中國(guó)本來能夠很好和更容易地運(yùn)用自己日益增長(zhǎng)的能力，擔(dān)當(dāng)一個(gè)有說服力和負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者。

3.中國(guó)在非制造業(yè)領(lǐng)域投資并未催化當(dāng)?shù)匕l(fā)展，反倒對(duì)非洲本身脆弱的制造業(yè)予以重拳一擊。某些新聞漫畫還呈現(xiàn)了這樣的視覺形象與隱喻：一只臥著的老虎（代表中國(guó)的“亞洲虎”）將爪子伸向非洲，爪子下面是一些畏縮的工廠。還有美國(guó)記者寫道“中國(guó)已經(jīng)破壞了尼日利亞羽翼未豐的塑料工業(yè)，”《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季刊》也斷言“幾乎所有中國(guó)制造企業(yè)建立的工廠都不雇用當(dāng)?shù)毓と耍鳖愃普摂嗳狈Υ_切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支撐。

目前，大量西方媒體在中國(guó)企業(yè)非洲投資的報(bào)道框架上已經(jīng)形成了定式思維：“歐洲投資銀行譴責(zé)中國(guó)的不道德貸款”“中國(guó)對(duì)非援助可能弊大于利”“中國(guó)如何接管非洲，為何西方應(yīng)深感擔(dān)憂”。這些譴責(zé)甚至以不同的方式一再出現(xiàn)在各類報(bào)道之中。

（四）“國(guó)際社會(huì)責(zé)任缺失”框架

此類框架占社論觀察文本的。本框架的新聞?wù)撌龆嗑劢乖凇白叱鋈ァ逼髽I(yè)對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境、生態(tài)、勞工狀況等缺乏大型跨國(guó)公司所應(yīng)有的重視了解和關(guān)注，使得不少海外項(xiàng)目中途流產(chǎn)。其刻畫“資源浪費(fèi)和環(huán)境污染的典型”“未擔(dān)負(fù)起大國(guó)責(zé)任”等負(fù)面形象的方式是不言自明的，試圖藉由隱藏的文化共識(shí)來完成形象建構(gòu)。

在框架裝置部分，論據(jù)部分采用鋪陳數(shù)據(jù)來佐證觀點(diǎn)的并不多。而為數(shù)不多的數(shù)字論據(jù)其消息來源也多來自于非官方的NGO組織——如澳大利亞《時(shí)代報(bào)》指出中國(guó)華能集團(tuán)是目前世界上最大的二氧化碳排放企業(yè)，排放量達(dá)3億噸，其引用數(shù)字就并非來自于官方信源，而是“碳監(jiān)測(cè)行動(dòng)”NGO組織的網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)，這也使得其論點(diǎn)顯得武斷而零散。但文本在字詞、短語選擇上多呈現(xiàn)負(fù)面意義，如“對(duì)全球氣候變暖負(fù)有主要責(zé)任的國(guó)家”“只關(guān)心自己的能源需求，不考慮緬甸生態(tài)需求”“耗能大戶”等詞句，以此凸顯全球社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失成為中企海外項(xiàng)目遭抵制的根本淵藪。

使用隱喻方面，則以夸大中國(guó)能源需求的比喻最為普遍。如：“圈油的餓龍”“把熊貓這種每天用16個(gè)小時(shí)來啃竹子的動(dòng)物作為中國(guó)的國(guó)家象征是再合適不過了。中國(guó)就像是一只活力十足的熊貓，時(shí)刻擔(dān)憂著自己下一頓竹子該去哪兒找。”透過此類隱喻，實(shí)質(zhì)的履行全球社會(huì)責(zé)任問題得以與急于攫取資源、只顧從現(xiàn)行國(guó)際制度和國(guó)際市場(chǎng)獲利而罔顧日益增多的全球性問題的中企海外形象相聯(lián)結(jié)，通過文化想象來彰顯矛盾危機(jī)的嚴(yán)重程度。

責(zé)任歸咎方面，此框架文本對(duì)海外社會(huì)責(zé)任缺失這一負(fù)面問題的推理裝置運(yùn)作相較前三類框架文本并不具體、明顯。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在評(píng)價(jià)中澳鐵礦項(xiàng)目遇冷問題中，曾將責(zé)任歸咎于兩個(gè)方面，較為準(zhǔn)確地代表了此類文本的歸因面向。首先是認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期享受著安逸的市場(chǎng)環(huán)境，而一旦走出國(guó)門面對(duì)突如其來的激烈競(jìng)爭(zhēng)往往猝不及防。不僅缺乏在不同于母國(guó)的環(huán)境中工作所需的專門技術(shù)和管理技能，海外勞工法律和合同性質(zhì)方面的文化差異尤其令其苦惱。此類一系列常見的困難反復(fù)阻礙中企在海外的努力并引發(fā)嚴(yán)重的誤解。

其次是以中企海外項(xiàng)目的運(yùn)作管理模式作為此類危機(jī)的另一咎責(zé)對(duì)象。值得關(guān)注的是，為佐證觀點(diǎn)，不少社論將日本海外項(xiàng)目的運(yùn)作模式拿來作比較：如“日本企業(yè)學(xué)會(huì)選擇持有少數(shù)股份，更多地依靠當(dāng)?shù)睾献髡?；而中?guó)企業(yè)則希望能夠左右它們?cè)陧?xiàng)目中的命運(yùn)，尋求控制權(quán)，這使得項(xiàng)目談判經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)沖突?！庇秩缬猩缯撛u(píng)論中國(guó)電力投資公司在緬甸建設(shè)密松水電站項(xiàng)目遭致當(dāng)?shù)卣?、民眾的抵制事件，認(rèn)為中國(guó)建水電站完全以本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為至上，只關(guān)心自己的能源需求，罔顧對(duì)緬甸生態(tài)的破壞，不僅使其母親河伊洛瓦底江命運(yùn)堪憂，更會(huì)將緬甸變?yōu)椤安恢皇亲约旱男l(wèi)星國(guó)，更會(huì)成為中國(guó)的藩屬國(guó)”；而日本卻被認(rèn)為“能更好地幫助緬甸實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，給當(dāng)?shù)貛砀嗟木蜆I(yè)機(jī)會(huì)”，是“更加值得信賴的投資伙伴、商業(yè)合作伙伴的更好選擇”，受到上至政府下至基層百姓的歡迎。此類比較論述也反映了西方媒體在媒體場(chǎng)域中論述企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題逐漸出現(xiàn)了政治化的傾向，通過隱喻、例證，凸顯中日兩國(guó)在新全球經(jīng)濟(jì)體系中追求領(lǐng)先地位的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，企圖離間中國(guó)與鄰近發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，并刻意強(qiáng)調(diào)勝負(fù)的敘述口吻，對(duì)中國(guó)施壓，要求中國(guó)承擔(dān)他們指定的責(zé)任，利用自身的輿論優(yōu)勢(shì)，逼迫中國(guó)加入西方主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制。

四、延伸討論

除針對(duì)各框架文本包裹元素進(jìn)行深入探討外，本研究也將這些組成元素匯整出有關(guān)中企海外危機(jī)社論報(bào)道的框架矩陣，以列出框架包裹中文本各類組成元素與推理裝置之間的邏輯關(guān)系。如表1所示，矩陣內(nèi)的列描述出框架裝置與推理裝置，行則代表具體的框架類別，整合為框架包裹。（表1）

回歸本研究的主要目的，即觀察西方主流新聞媒體如何通過社論建構(gòu)中國(guó)企業(yè)海外項(xiàng)目危機(jī)議題的過程，我們通過觀察文本被框架化的過程，透過抽絲剝繭的新聞框架包裹組成元素的剖析，進(jìn)一步探究其意涵。最后本研究將從兩個(gè)面向探討議題框架在建構(gòu)過程中的論述特色，分析框架分析結(jié)果的意涵，以此作為本文的代結(jié)語。

（一）刻板印象的強(qiáng)化及因果鏈的簡(jiǎn)化

本研究通過對(duì)各類框架的框架裝置的推敲后發(fā)現(xiàn)，社論對(duì)海外中國(guó)企業(yè)形象多通過各類負(fù)面詞匯的選擇、負(fù)面色彩隱喻的使用來呈現(xiàn)，明顯帶有貶抑及歧視的口吻。當(dāng)然研究也發(fā)現(xiàn)不少歧視論述的產(chǎn)生并非主動(dòng)來自媒體，有時(shí)多源自媒體所引述的權(quán)威消息源。而新聞?wù)撌鰠s缺少對(duì)核心價(jià)值觀以及沖突問題因果鏈的深入探討，因此在責(zé)任歸咎的部分，傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的刻板印象往往跳脫出來成為檢視的標(biāo)準(zhǔn)，在缺乏科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，將海外項(xiàng)目的失敗歸咎于企業(yè)自身的原罪及刻板形象，簡(jiǎn)化了危機(jī)問題的發(fā)生情境或原因。在新聞?wù)撌鰣?chǎng)域中也缺乏公共討論的機(jī)會(huì)，媒體守望監(jiān)測(cè)的角色也存在缺失，此為西方媒體呈現(xiàn)本議題的局限之一。

（二）多元論述的缺乏

媒體社論作為社會(huì)集體思考問題的管道，其文本是否能展現(xiàn)多面向觀察的視角，包括廣度與深度，也是本研究所關(guān)注的焦點(diǎn)。然而比較社論框架各類別的比例后得知，影響別國(guó)國(guó)家安全的“特洛伊木馬”框架與“國(guó)企原罪論”框架論述占比為66%，大大超過其余兩類框架。前述的多元化論述呈現(xiàn)僅僅流于表象，對(duì)中企海外項(xiàng)目危機(jī)的原因探討仍聚焦于對(duì)意識(shí)形態(tài)類歸因的主流框架，而這兩類主流框架在責(zé)任歸咎方面缺乏科學(xué)論證與具有說服力的論據(jù)，卻極有可能成為大多數(shù)西方國(guó)家受眾理解危機(jī)問題的唯一想象。

除此之外，“國(guó)際社會(huì)責(zé)任缺失”框架本應(yīng)是真正能夠在社論文本中呈現(xiàn)多類型沖突、探詢更多責(zé)任歸因面向的論述類別，卻在本研究框架分析類別中所占比例最低。其論述主題大致圍繞在海外項(xiàng)目的勞資糾紛與艱難并購(gòu)等問題上，框架文本通常在一開始就指責(zé)中國(guó)企業(yè)海外項(xiàng)目對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的輕視，文章中、末段通常會(huì)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境與社會(huì)將造成的影響，但論據(jù)方面缺失必要的排放數(shù)據(jù)、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)沖擊證據(jù)，也并沒有將論述重點(diǎn)放在危機(jī)問題的責(zé)任歸因、解決方式探討上；以及列舉不同利益相關(guān)者的立場(chǎng)、訴求、消息來源等論點(diǎn)以展現(xiàn)意見分歧。由此觀之社論文本在整體論述力道上、議題建構(gòu)上缺乏多元化的論述面向。

本研究?jī)H局限于對(duì)危機(jī)議題的框架文本質(zhì)化分析，未來有關(guān)本議題的框架內(nèi)涵探討、框架互動(dòng)與文化意涵的深層次探討，均是值得深入探究的研究議題。