造船企業(yè)保函失效了嗎

施秀芬

交 通銀行最近被推到了風(fēng)口浪尖，據(jù)《貿(mào)易風(fēng)》報(bào)道，明德重工與希臘船東簽訂的一份造船協(xié)議被撤單，而當(dāng)年為明德重工開(kāi)立預(yù)付款保函的正是交通銀行，因此，有傳言稱交通銀行因此被追索。

雖然交通銀行被追索一事還沒(méi)得到相關(guān)當(dāng)事方的確認(rèn)，但與交通銀行一事類似的，即光大銀行因?yàn)槿凼⒅毓ら_(kāi)立全額預(yù)付款保函而被北海船務(wù)告上法庭則是板上釘釘?shù)氖虑椤?/p>

所謂預(yù)付款保函，又稱還款保函，指擔(dān)保人（銀行）根據(jù)申請(qǐng)人（合同中的預(yù)收款人，通常情況下為出口商）的要求向受益人（合同中的預(yù)付款人，通常為進(jìn)口商）開(kāi)立的，保證一旦申請(qǐng)人未能履約，或者未能全部履約，將在收到受益人提出的索賠后向其返還該預(yù)付款的書面保證承諾。

原本應(yīng)該“見(jiàn)索即付”的預(yù)付款保函為何糾紛不斷？預(yù)付款保函究竟還“保不?！保?/p>

交行被推上風(fēng)口浪尖

據(jù)《貿(mào)易風(fēng)》報(bào)道，交通銀行因預(yù)付款保函一事在紐約遭到追索，該案由已解散的Everlast Shipping撤銷造船訂單所引起的。

報(bào)道稱，希臘航運(yùn)公司Crescendo Maritime已就一起2630萬(wàn)美元的索償案件在紐約聯(lián)邦法庭提起訴訟，要求承認(rèn)其在倫敦獲得的仲裁裁決。

隨后提交的庭審記錄顯示，Crescendo Maritime正是為Everlast Shipping在明德重工訂造其中1艘靈便型散貨船（共兩艘）的單船公司，注冊(cè)于馬紹爾群島。明德重工則在去年已申請(qǐng)破產(chǎn)。

希臘船舶管理公司Narwhal Maritime Enterprises目前代理Crescendo Maritime行事，它正在為Everlast Shipping管理其中1艘余下的船舶。而希臘阿爾法銀行因是這份訂單的融資銀行而被授予針對(duì)這份預(yù)付款保函的相關(guān)權(quán)利，也加入追索行列。

根據(jù)律所Reed Smith提供的資料，Crescendo Maritime于2007年8月向明德重工訂造這艘31800噸級(jí)散貨船（船體編號(hào)為MD083），但一系列的延誤導(dǎo)致雙方就這艘價(jià)值3100萬(wàn)美元的船舶產(chǎn)生糾紛。

根據(jù)Narwal Maritime Enterprises法律顧問(wèn)Angeliki Kalapodi向紐約聯(lián)邦法庭提交的公告，明德重工及其聯(lián)合賣方New Future是在規(guī)定正式撤單日（2011年11月）的前一天終止協(xié)議的，并將期間發(fā)生的一些問(wèn)題歸罪于Crescendo Maritime。隨后賣方發(fā)起仲裁程序，緊接著，Crescendo Maritime于當(dāng)年12月正式撤單并要求退款，同時(shí)另行發(fā)起仲裁程序。兩起仲裁案件均由倫敦海事協(xié)會(huì)的同一批仲裁員審理。

但在紐約設(shè)有分支的交通銀行則在阿爾法銀行加入追索行列后提出抗議，并在去年11月舉行最后聆訊之前退出仲裁程序。最終，仲裁員判定Crescendo Maritime應(yīng)獲得1860萬(wàn)美元的退款以及706萬(wàn)美元的利息，外加其他費(fèi)用。

去年12月，明德重工申請(qǐng)破產(chǎn)。Angeliki Kalapodi稱其發(fā)出通知要求交通銀行根據(jù)保函執(zhí)行退款，但未獲回應(yīng)。

《航運(yùn)交易公報(bào)》記者嘗試就此報(bào)道向當(dāng)事方——交通銀行、明德重工確認(rèn)，都沒(méi)得到回應(yīng)。而通過(guò)查詢IHS的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，也沒(méi)有找到涉事的船體編號(hào)為MD083的31800噸級(jí)散貨船，查詢到的2011年被撤單的買方為Everlast Shipping的船，其船體編號(hào)為MD084，且為32500噸。而MD083應(yīng)該是已被交付的，且百度出來(lái)的買方為Primera Maritime，而非Everlast Shipping。由于這些報(bào)道存在漏洞，記者詢問(wèn)四維樂(lè)馬律師事務(wù)所合伙人張嘉生此事是否“靠譜”，其回答：“從報(bào)道中看不出明確的內(nèi)容，交通銀行與明德重工的預(yù)付款保函并未談及，更沒(méi)有關(guān)于保函內(nèi)容的只言片語(yǔ)，從律師的角度看，此事不靠譜?！?/p>

光大銀行被告上法庭

交通銀行被追索一事目前還未被確認(rèn)，但光大銀行被北海船務(wù)告上法庭則是板上釘釘?shù)氖虑椤?/p>

光大銀行內(nèi)部人士曾透露，銀行一般是分生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)給造船企業(yè)開(kāi)立預(yù)付款保函的，即上一個(gè)生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)結(jié)束后，再開(kāi)立下一個(gè)節(jié)點(diǎn)的預(yù)付款保函，但對(duì)于熔盛重工，多數(shù)銀行則是開(kāi)立“全額預(yù)付款保函”，即一次性開(kāi)出全船金額的預(yù)付款保函，這為熔盛重工解決造船過(guò)程中的融資問(wèn)題以及吸引船東帶來(lái)巨大優(yōu)勢(shì)。

然而，熔盛重工并未將這些資金用于造船。據(jù)北海船務(wù)內(nèi)部人士透露，2011年北海船務(wù)曾向熔盛重工訂造1艘油輪，當(dāng)時(shí)光大銀行為這筆訂單開(kāi)立了“全額預(yù)付款保函”，然而這筆資金卻被挪作了他用。“熔盛重工曾向我們表示，船舶全部分段已建造完畢，準(zhǔn)備下塢，希望我們將下一節(jié)點(diǎn)的資金打過(guò)去。然而，我們派人去實(shí)地查看后卻發(fā)現(xiàn)，全船103個(gè)分段，熔盛重工只生產(chǎn)了其中的20多個(gè)分段，然后就把這些殘缺的分段直接放到船塢中就算‘下塢了，企圖蒙混過(guò)關(guān)。在我們發(fā)現(xiàn)真相后，熔盛重工只得承認(rèn)造船資金已用完，如果不繼續(xù)打錢，熔盛重工無(wú)法完成該船的建造?！?/p>

《航運(yùn)交易公報(bào)》記者就此事詢問(wèn)北海船務(wù)內(nèi)部人士，得到的回答是，北海船務(wù)要求撤單不成，從光大銀行又拿不到預(yù)付款退款，因此將光大銀行告上法庭，并追加曾經(jīng)的熔盛重工、現(xiàn)在的華榮能源為被告。不過(guò)據(jù)與熔盛重工相熟的相關(guān)人士表示，熔盛重工的訂單簿上已經(jīng)將涉事訂單撤了。

就光大銀行為何不履行退款義務(wù)，該相關(guān)人士表示也許雙方簽訂的預(yù)付款保函不是常規(guī)的，也就是說(shuō)或許有具體條款可使銀行不履行退款義務(wù)。而據(jù)張嘉生介紹：“銀行或許也有苦衷，也許有來(lái)自政府方面的壓力，熔盛重工是江蘇省政府千方百計(jì)保護(hù)的對(duì)象?！?/p>

船企普遍存風(fēng)險(xiǎn)敞口

交通銀行被追索的報(bào)道之所以被大量轉(zhuǎn)載，或是因有光大銀行一事在先，相關(guān)事件在產(chǎn)業(yè)邏輯上存在一定的合理性。據(jù)中國(guó)造船行業(yè)“老大”——中船集團(tuán)內(nèi)部人士向《航運(yùn)交易公報(bào)》記者表示：“現(xiàn)在一些大型造船企業(yè)也已到了資不抵債的地步，遑論這些民營(yíng)造船企業(yè)?！?/p>

就明德重工而言，由于造船市場(chǎng)大環(huán)境的影響，明德重工近年來(lái)一直處于虧損狀態(tài)，一度無(wú)法獲得銀行保函。為此，明德重工只得與舜天船舶等國(guó)有企業(yè)合作接單。早在2012年，明德重工就已傳出資金緊張的消息，為此明德重工董事長(zhǎng)季風(fēng)華當(dāng)時(shí)與銀行簽訂了一份個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保，“把我以及家庭的所有財(cái)產(chǎn)與公司債務(wù)綁定在一起，這樣，銀行才給明德重工貸款?！奔撅L(fēng)華在2009年胡潤(rùn)百富榜排名第395位，資產(chǎn)29億元。

舜天船舶去年12月30日發(fā)布的《關(guān)于重大債權(quán)債務(wù)事項(xiàng)暨股票、債券復(fù)牌的公告》顯示，截至去年6月30日，明德重工總資產(chǎn)27.76億元，總負(fù)債32.75億元，2012年起凈利潤(rùn)為負(fù)值。舜天船舶作為明德重工的債權(quán)人，依法向法院提起破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

舜天船舶，作為明德重工的最大債權(quán)人、江蘇省國(guó)資委的子公司，其處境也頗為凄慘。6月29日，舜天船舶發(fā)布了因拖延造船期限而被仲裁的公告。

2013年12月31日，舜天船舶作為賣方，順高船務(wù)作為買方， SE航運(yùn)作為承租方簽訂了涉事多用途船的《船舶建造合同》。

同日，順高船務(wù)與SE航運(yùn)就該多用途船業(yè)務(wù)簽訂《光船租賃合同》。由此，三方形成船舶租售業(yè)務(wù)關(guān)系，具體形式為：SE航運(yùn)支付定金后，舜天船舶啟動(dòng)建造多用途船，船舶建造完工后交付給順高船務(wù)，再由順高船務(wù)將該船光船租賃給SE航運(yùn)。截至目前，該項(xiàng)目處于停滯狀態(tài)。近日，SE航運(yùn)向舜天船舶及順高船務(wù)發(fā)函，要求取消合同。舜天船舶和順高船務(wù)于6月26日收到SE航運(yùn)指定仲裁員的通知。

“舜天船舶拖延造船周期，或表明其現(xiàn)金流已斷裂?！毕嚓P(guān)人士表示，“現(xiàn)在中國(guó)大部分中小型造船企業(yè)都存在現(xiàn)金流斷裂的情況，因此很多企業(yè)都在研究向外資開(kāi)放，以期找到接盤者。”endprint