中越北部灣城市跨境作用及機(jī)理分析

許露元，李 紅

（廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530003）

中越北部灣城市跨境作用及機(jī)理分析

許露元，李 紅

（廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530003）

文章計算出中越北部灣10市的綜合實(shí)力分值，并引入城市跨境指數(shù)，對傳統(tǒng)的斷裂點(diǎn)模型進(jìn)行了修正，劃分了中越北部灣10市4個年份的理論空間吸引范圍，據(jù)此揭示中越北部灣城市空間吸引范圍的空間分異特征和變化規(guī)律。研究結(jié)果顯示：中越北部灣城市呈現(xiàn)出由“單中心”到“多中心”的空間結(jié)構(gòu)，河內(nèi)屬于第一層次，而海防和南寧屬于第二層次，第三層次是北寧、海陽、北海、欽州、防城港，第四層次為北江和諒山；中越北部灣城市群跨境影響力自2004年以來變動不大，呈現(xiàn)出吸引區(qū)收縮與伸張現(xiàn)象交替的現(xiàn)象；城市綜合實(shí)力與其空間吸引范圍不完全呈正相關(guān)；根據(jù)中越北部灣跨境城市作用的分析，提出實(shí)現(xiàn)中越北部城市跨境作用空間驅(qū)動機(jī)制的重點(diǎn)在于：要素空間溢出、交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、地方政府協(xié)調(diào)等。

中越北部灣；斷裂點(diǎn)；城市跨境指數(shù)；機(jī)理

一、引言

1991年中國與越南恢復(fù)關(guān)系正?；詠?，特別是2004年中越兩國政府提出開展“昆明—老街—河內(nèi)—海防”、“南寧—諒山—河內(nèi)—海防”經(jīng)濟(jì)走廊和環(huán)北部灣經(jīng)濟(jì)圈（“兩廊一圈”）建設(shè)，加上2010年建立的中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，強(qiáng)化了中越兩國的區(qū)域合作，并推動了中國與東盟間的合作。主要優(yōu)勢表現(xiàn)在：設(shè)施互聯(lián)互通、經(jīng)貿(mào)、文化及旅游方面的互相促進(jìn)。如果依照交通網(wǎng)絡(luò)圖及南寧—河內(nèi)—海防經(jīng)濟(jì)走廊及北部灣經(jīng)濟(jì)圈（規(guī)劃）的大致范圍劃分，可確定中方的南寧、北海、欽州、防城港，與越方的河內(nèi)、北寧、北江、諒山、海陽、海防等10個城市構(gòu)成的地緣城市帶，在大中城市的核心之上，讓地區(qū)間實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)系和相互協(xié)助，同時生產(chǎn)上產(chǎn)生協(xié)作，形成互相協(xié)作的地域性綜合體。研究中越城市的空間吸引范圍，分析其發(fā)展過程中的規(guī)律性，對于發(fā)展國際城市合作，帶動國際區(qū)域發(fā)展，具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。

二、研究述評

城市跨境合作的研究，總體來說起步較晚，還沒有形成完整的理論體系，目前在世界上已存在不少的案例。例如印度尼西亞—馬來西亞—新加坡的

增長三角，以及美國和墨西哥的跨境合作等等（邦內(nèi)爾等，2006）[1]。這種城市跨境的相互作用，稱之為次區(qū)域主義或微區(qū)域主義，強(qiáng)調(diào)的是開放而多維的相互作用的系統(tǒng)（赫特納，2003）[2]。歐美地區(qū)最先展開城市跨境的相互作用研究，學(xué)術(shù)界一些研究人員由歐盟一體化過程為出發(fā)點(diǎn)，展開跨國區(qū)域合作的研究，包括歐洲康斯坦茨地區(qū)邊境區(qū)、德國和波蘭跨境經(jīng)濟(jì)合作。美國著名國際問題專家斯卡拉皮諾于1992年在美國《外交事務(wù)》上撰文，指出了“自然的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土”（natural economic territories）的概念，英文的簡寫為NETs[3]。漢森（2001）以美國和墨西哥邊境城市Pairs為例展開研究，研究美墨一體化對兩國的邊境地區(qū)Pairs經(jīng)濟(jì)活動的影響[4]。斯蒂勒（2003）認(rèn)為波蘭成為歐盟成員國，將有助于清除德國和波蘭的邊界阻礙，進(jìn)而有效增加該地區(qū)國際貿(mào)易能力，推動邊境地區(qū)企業(yè)集聚，從而達(dá)到提高人口集中度、提升就業(yè)率的目的。奧特加爾（2008）認(rèn)為亞洲的城市跨境合作進(jìn)程之所以落后于歐洲與美國，是因?yàn)閬喼薜某鞘锌缇澈献鲀A向于“相互依存”，而不是以形成沒有制度阻礙的一體化區(qū)域?yàn)槟康腫5]。埃勒斯（2011）指出可以通過制度創(chuàng)新對城市跨境合作進(jìn)行優(yōu)化，城市跨境合作不會導(dǎo)致國家主權(quán)的喪失，反而會通過與周邊國家的交流合作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展、和諧共生[6]。

我國學(xué)者關(guān)于邊境城市作用的研究目前較為匱乏。張麗君（2000）運(yùn)用了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論對城市跨境相互作用的機(jī)理進(jìn)行了闡述，指出我國與周邊國家地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的客觀及必然條件，并提出了實(shí)現(xiàn)一體化的對策措施[7]。董藩（2004）指出應(yīng)當(dāng)“構(gòu)建緣西邊境國際經(jīng)濟(jì)合作帶”，他在書中提出了緣西邊境國際經(jīng)濟(jì)合作帶的發(fā)展設(shè)想，同時對邊境市場進(jìn)行了合理劃分，指出跨境區(qū)域合作的營銷策略，并提供了沿邊開放及對外合作的對策建議[8]。劉朝霞（2013）提出“中越邊境城市跨國整合”這一推動邊境城市和邊境地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同繁榮，同時舉例“中國東興—越南芒街整合發(fā)展”，為例論述了選擇這一途徑的客觀基礎(chǔ)及其可行性，同時初步探討了“東芒”兩市整合發(fā)展的切入點(diǎn)和區(qū)域效應(yīng)[9]。

綜上所述，國外在城市跨境相互作用方面的研究成果較多，研究區(qū)域也從國家之間的作用研究細(xì)化到城市之間個案的分析，其理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)較強(qiáng)。而國內(nèi)相關(guān)研究較為匱乏，已有的不多研究均集中在城市跨境功能互動方面，側(cè)重定性分析，定量分析較少。同時，對城市跨境相互作用的區(qū)域邊界缺乏科學(xué)的界定，對城市跨境相互作用的空間范圍沒有明確的界定。本文在綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為城市跨境合作是指由于跨境城市所在地區(qū)的地緣優(yōu)勢及與周邊城市的互補(bǔ)性，通過城市外交、地方交往等，協(xié)調(diào)城市區(qū)域相互作用、優(yōu)化地緣空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國際地緣區(qū)域的穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮，最終形成功能互補(bǔ)、互聯(lián)互通的一體化格局。

三、基于斷裂點(diǎn)理論的中越北部灣城市跨境空間吸引范圍劃分

（一）研究方法

1.斷裂點(diǎn)公式及改進(jìn)

斷裂點(diǎn)理論提出，中心城市將對鄰近區(qū)域的發(fā)展起到推動作用，但同時也受到城市人口規(guī)模及經(jīng)濟(jì)狀況的不同影響，所產(chǎn)生的作用有所不同，且其影響力對周邊的輻射情況有著逐漸減弱的過程，一直到被周圍別的城市的產(chǎn)生的影響替代。城市對其周邊地區(qū)的輻射有著距離衰減規(guī)則，但同時該規(guī)則會在兩個城市的輻射力下到一個平衡點(diǎn)，該平衡點(diǎn)便被稱為斷裂點(diǎn)。本文采用理論-斷裂點(diǎn)理論，針對中越北部灣城市跨境作用展開研究?？蹈ニ篂榇酥贫ǔ鲇嬎愎?，用于計算兩個相鄰城市間相互作用的一個平衡點(diǎn)[10]：

其中，dA、dB為A、B兩城與斷裂點(diǎn)間的距離，PA、PB為A、B兩座城市人口總數(shù)?？蹈ニ箶嗔腰c(diǎn)理論起源于賴?yán)Ｐ偷陌l(fā)展，該理論建立在萬有引力定律的基礎(chǔ)之上，并對大量實(shí)例展開運(yùn)算和歸納，最終得出的結(jié)論和現(xiàn)實(shí)吻合度較高。但這不代表這個模型完美無缺，其問題表現(xiàn)在：首先從公式的角度來看，運(yùn)用的參數(shù)為城市人口與距離，其中人口是城市規(guī)模與實(shí)力的象征，可是人口不能全面代表城市實(shí)力，同時，城市與城市間彼此的作用十分復(fù)雜，因此，對城市間相互作用的計算，需要能全面展示城市綜合實(shí)力的指標(biāo)，人口顯然不足以展示。其次，從研究區(qū)域來看，以往的研究中，斷裂點(diǎn)公式大多在同一地域內(nèi)進(jìn)行分析，跨境的研究較少。由于跨境情況的特殊性，如國家間的貿(mào)易屏蔽等效應(yīng)，傳統(tǒng)的斷裂點(diǎn)理論并未將跨境的影響因素納入其中。

基于國際城市關(guān)系分析角度，本文引入跨境作用指數(shù)δ對其斷裂點(diǎn)公式進(jìn)行修正，也即將影響城市跨境關(guān)系的貿(mào)易屏蔽效應(yīng)納入斷裂點(diǎn)模型。由于數(shù)據(jù)資料有限，本文以A城市對B城市對外貿(mào)易的數(shù)額占A城市總共的對外貿(mào)易數(shù)額作為衡量。其改進(jìn)的跨境斷裂點(diǎn)公式為：

考慮到越方相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取，因此，城市規(guī)模由非農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值來表示，由此，

S為非農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值乘積的開方[11]。而δA為A城市的跨境作用指數(shù)，考慮到研究區(qū)域及現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資料，令其中TA為A地區(qū)對外貿(mào)易的總額，EAB為A地區(qū)對跨境B城市的對外貿(mào)易額度，δA越小，則城市跨境的聯(lián)系程度越高，δA∈(0,1)。

2.場強(qiáng)公式

其中，F(xiàn)ik為i城市在k點(diǎn)位置呈現(xiàn)的輻射力；dik為i城市到k點(diǎn)的距離；Pi為i城市的規(guī)模；本文將k點(diǎn)作為斷裂點(diǎn)。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)來源為《廣西統(tǒng)計年鑒》及《越南統(tǒng)計年鑒》，并通過標(biāo)準(zhǔn)化處理。其中城市間直線距離采用交通線距離（公路、鐵路及航運(yùn)距離），同時參考了直線距離，根據(jù)公式計算得出各個城市的規(guī)模見表1所列?？梢猿醪綄⒅性奖辈繛?0個城市分為四個層次：河內(nèi)的綜合實(shí)力各年均占據(jù)首位，遠(yuǎn)高于其他城市，屬于第一層次；而海防和南寧屬于第二層次，除了2004年海防城市規(guī)模高于南寧之外，其余年份均是南寧較高；第三層次的是北寧、海陽、北海、欽州、防城港；第四層次的為北江和諒山，其城市規(guī)模與各城市相比差距較大，為區(qū)域體系內(nèi)綜合實(shí)力最差的一組。

表1 中越北部灣10市規(guī)模

（三）中越北部灣城市跨境相互作用分析

1.中越北部灣跨境城市斷裂點(diǎn)整體分析

將表1內(nèi)變換后所有城市綜合實(shí)力的得分代進(jìn)城市跨境斷裂點(diǎn)公式內(nèi)，便可計算出4個年份內(nèi)10個城市間斷裂點(diǎn)值，見表2所列。

對斷裂點(diǎn)公式最終的計算結(jié)果的常用判斷方式為：若A、B兩個城市斷裂點(diǎn)位于B城行政區(qū)邊界的范圍中，便代表著B城屬于A城直接吸引范圍。以此類推，將所有城市周圍斷裂點(diǎn)全部連接，便能劃定它所吸引的范圍邊界，經(jīng)論證可得出：

第一層的河內(nèi)吸引范圍體系中最大，除了它所轄的縣市以外，和相鄰的北江、北寧、海陽都在其直接吸引范圍內(nèi)，斷裂點(diǎn)占兩城市間距離的比重均大于0.5。2004-2013年以來，河內(nèi)對周邊城市的斷裂點(diǎn)范圍變動不大，甚至有收縮的趨勢，但是斷裂點(diǎn)處的場強(qiáng)卻在逐年增加，河內(nèi)對周邊區(qū)域具有強(qiáng)輻射性，而其斷裂點(diǎn)范圍變動不大，也說明北江、北寧、海陽同時在發(fā)展中，呈現(xiàn)出多中心并進(jìn)的局面。

第二層內(nèi)的南寧市，除其自身外，和之相鄰的欽州、防城港、諒山一直都在其直接吸引的范圍之中。且南寧斷裂2004-2013年不斷向諒山靠近，于2007年趨于穩(wěn)定，2013年又稍有增長。對于欽州與防城港，2004-2007年，南寧的斷裂點(diǎn)不斷擴(kuò)大，2007年之后，由于中國—東盟博覽會、廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)及泛北部灣合作的推進(jìn)，欽州與防城港的崛起，城市影響范圍增大，使得南寧對其斷裂點(diǎn)有所縮小。對于海防市，吸引力范圍除了本身及河內(nèi)市之外，與之相鄰的防城港、諒山、北寧、海陽均在其直接吸引范圍內(nèi)，且其斷裂點(diǎn)處的場強(qiáng)逐年提

高。同時，對于其相鄰城市，2004-2013年間，海防市與周邊城市的斷裂點(diǎn)變化不大。說明海防市自身第二層次城市的優(yōu)勢沒有充分發(fā)揮，尚未起到引領(lǐng)周邊發(fā)展的核心作用，也說明防城港、諒山、北寧、海陽2004年以來也在穩(wěn)步發(fā)展之中。

第三、四層次的城市中，欽州與防城港斷裂點(diǎn)距離相當(dāng)，且2004年以來，其斷裂點(diǎn)開始向防城港方向移動。而防城港在諒山、北海、海防的斷裂點(diǎn)距離比例均小于0.5，但2004年以來，其斷裂點(diǎn)逐步向這3個城市靠近，說明北部灣城市群建設(shè)初具規(guī)模，有向周邊城市輻射的趨勢，但是其影響范圍增長較慢，缺少中心城市的主導(dǎo)。北江、諒山兩市在中越體系北部灣中的吸引范疇全都集中在這些地區(qū)的內(nèi)部，主要是由于這些城市整體的發(fā)展水平都較低，同時也受到周邊一些擁有較高綜合實(shí)力城市的屏蔽效應(yīng)的影響。而最顯著的是由于北江市受到其周邊河內(nèi)、北寧、海防及海陽等地迅速發(fā)展的多面影響，吸引范圍遭到了極大的壓縮。

2.南寧對越南跨境城市影響力動態(tài)研究

在中越城市跨境的經(jīng)濟(jì)輻射力方面，由表1可知，中越北部灣的10個城市呈現(xiàn)出以河內(nèi)和南寧為輻射點(diǎn)的“雙核心結(jié)構(gòu)”，因此，我們選取中國南寧為例，分析其對越南城市的跨境作用，代入改進(jìn)的城市跨境斷裂點(diǎn)模型，結(jié)果見表3所列。

表3 2004-2013年南寧到越方城市跨境斷裂點(diǎn)變化km

可見，除了北寧之外，南寧對河內(nèi)、北江、諒山、海陽、海防等城市的斷裂點(diǎn)及其場強(qiáng)均處在增長中，但十年間南寧對越南城市跨境的斷裂點(diǎn)擴(kuò)散的速度并不快。其中，南寧與河內(nèi)的斷裂點(diǎn)距離的比重這些年來均保持在0.35左右，可見南寧近幾年來雖然發(fā)展迅速，河內(nèi)也在同步發(fā)展中，北部灣區(qū)域呈現(xiàn)出“雙核”的城市發(fā)展雛形，由于地緣城市之間具有競爭關(guān)系，加上兩者之間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)合作較為匱乏，因此兩者之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不大。南寧作為廣西的首府和中國—東盟博覽會的承辦地，每年都吸引了大量包括越南在內(nèi)的東盟國家的要素，其經(jīng)濟(jì)文化影響力是巨大的。同時，南寧距離河內(nèi)僅300公里左右，而其斷裂點(diǎn)的距離卻不足150公里，可見與河內(nèi)跨境作用處于“旗鼓相當(dāng)”的均勢狀態(tài)。除此之外，可以看到南寧與海防的城市跨境斷裂點(diǎn)近十年來增長較快，其斷裂點(diǎn)占城市的比重由2004年的0.49增長到了2013年的0.73。

四、中越北部灣城市跨境作用影響因素及機(jī)理

（一）中越北部灣城市跨境作用影響因素

1.創(chuàng)新要素空間溢出

創(chuàng)新要素于空間產(chǎn)生的集聚和擴(kuò)散現(xiàn)已成為跨境城市作用產(chǎn)生和發(fā)展的主要力量。這些創(chuàng)新要素包括文化、科技、人力及經(jīng)驗(yàn)等多種方面，中越北部灣跨境城市中創(chuàng)新要素于空間的流動過程即跨境城市合作網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展過程。若城市節(jié)點(diǎn)擁有較為穩(wěn)定的勞動力，那么，那些發(fā)展快速的城市便會具備知識溢出性，極大提升了城市擁擠成本，則經(jīng)濟(jì)的提升會引發(fā)經(jīng)濟(jì)活動發(fā)生空間擴(kuò)散，而其中擴(kuò)散的過程便是跨境城市產(chǎn)生作用和共同發(fā)展的過程。

2.城市跨境交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展

跨境城市間的合作通常是由區(qū)域空間的可達(dá)性而決定的，隨著交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，極大提高了城市節(jié)點(diǎn)的空間可達(dá)性，正是由于交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，推動著城市節(jié)點(diǎn)的人流、物流以及信息流的緊密度越來越高，有助于實(shí)現(xiàn)跨境城市網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展[12]。最近幾年，中國與越南進(jìn)一步加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作，致力于構(gòu)建中國—東盟國際大通道，推進(jìn)南寧—河內(nèi)、防城港—下龍高速公路、南寧—河內(nèi)鐵路干線改造等。同時，隨著城市交通網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展，跨境城市的可達(dá)性低的地區(qū)獲得進(jìn)一步的填充，從而構(gòu)成了均質(zhì)性的地域活動區(qū)域，令跨境城市合作的發(fā)展日益成熟。

3.跨境城市產(chǎn)業(yè)分工合作

跨境產(chǎn)業(yè)的分工合作作為城市聯(lián)系中的紐帶，通過區(qū)域政府的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了城市節(jié)點(diǎn)按地域優(yōu)勢展開的產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)一步形成配套發(fā)展的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。中國與越南近年來由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易逐步向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易轉(zhuǎn)變，為中越的產(chǎn)業(yè)分工及合作創(chuàng)造出有利條件?？缇吵鞘挟a(chǎn)業(yè)的協(xié)作和互補(bǔ)有效地推動了跨境城市網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展，形成了以產(chǎn)業(yè)分工為基礎(chǔ)的合作網(wǎng)絡(luò)體系。

4.地方政府行為的協(xié)調(diào)

地方政府的協(xié)調(diào)是跨境城市相互作用的重要決定因素。在跨境城市網(wǎng)絡(luò)形成及發(fā)展過程中，跨境城市在市場機(jī)制推動下的行為及其空間選擇，受到政府行為—外在因素的影響而不斷調(diào)整[13]。各城市的地方政府一面為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展競爭，同時彼此之間又互相學(xué)習(xí)和模仿，尋求著全新合作模式，極大推動著城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。而地方政府的協(xié)調(diào)與合

作，包括跨境產(chǎn)業(yè)配套發(fā)展戰(zhàn)略、協(xié)調(diào)交通運(yùn)輸?shù)龋行У貛椭鞘泻献鳡I造出良好的環(huán)境，同時極大加快了要素于跨境城市內(nèi)的流動，促進(jìn)跨境城市之間的相互作用。

（二）中越北部灣跨境城市作用的機(jī)理

經(jīng)由對中越北部灣跨境城市結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)的綜合測度，同時對跨境城市作用的影響展形深層次分析，進(jìn)而得出中越北部灣跨境城市相互作用的機(jī)理，如圖1所示。

圖1 中越北部灣跨境城市作用機(jī)理

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

根據(jù)以上對中越北部灣區(qū)域城市空間結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析，中越北部灣城市呈現(xiàn)出由“單中心”到“多中心”的空間結(jié)構(gòu)。①第一層次內(nèi)的河內(nèi)市空間吸引范圍是年均最大的，此后由于2006年由于海防崛起而開始收縮，2012年收縮最劇烈。②第二層次中的南寧市的歷年空間吸引范圍均延伸到了欽州、北海、諒山部分區(qū)域，位置在防城港與欽州吸引區(qū)于2003年展開擴(kuò)展，其擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)也由2006年開始呈現(xiàn)退縮趨，整體表現(xiàn)在吸引區(qū)收縮和伸張現(xiàn)象的交替。海防市空間吸引范圍歷年均延伸到了諒山、河內(nèi)、海陽及防城港的部分區(qū)域，2003年以來其空間吸引范圍伸縮呈現(xiàn)一定的規(guī)律性，其斷裂點(diǎn)及場強(qiáng)波動幅度不大。③第三、四層次中的北寧市和海陽市空間吸引范圍歷年均延伸到北江和海防的小部分地區(qū)，擁有較為規(guī)律的伸縮性。北江、諒山的空間吸引范圍這些年均集中于其各自的行政邊界范圍內(nèi)，同時收縮與伸張呈螺旋式變化。欽州市的空間吸引范圍歷年均延伸到防城港市部分區(qū)域，在2003年有所收縮，2006年又略微伸張后趨于穩(wěn)定。而防城港市對于諒山市的斷裂點(diǎn)及場強(qiáng)自2003年以來一直在穩(wěn)步增長中。④城市綜合實(shí)力與其空間吸引范圍不完全呈正相關(guān)。例如2009年北海的城市綜合實(shí)力大于欽州，其空間吸引力范圍與欽州相當(dāng)，所占距離比例為0.49。⑤根據(jù)中越北部灣跨境城市作用的分析，提出創(chuàng)新要素的空間溢出、交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、地方政府協(xié)調(diào)等為中越北部灣城市跨境作用下的空間驅(qū)動機(jī)制。

（二）建議

由實(shí)證可知，中越北部灣城市呈現(xiàn)多中心發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)，然而，其經(jīng)濟(jì)輻射力自2003年來變化較小，中越城市跨境合作進(jìn)展不大。綜上，要促進(jìn)中越北部灣城市的協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中越友好合作，共同繁榮，可進(jìn)行以下措施：①加快廣西與越南高鐵對接發(fā)展，打造“鐵絲綢之路”。廣西應(yīng)該加大南寧—友誼關(guān)高鐵項目的推動，并試圖與越南方面磋商，建設(shè)河內(nèi)—南寧高鐵，積極打通南寧—新加坡經(jīng)濟(jì)走廊北段的高鐵交通，并加速鐵路、公路、水域、航空、電信以及能源方面的合作，有效推動泛亞鐵路項目盡快建設(shè)，推動其他項目的實(shí)施。②強(qiáng)化“硬件鏈接”過程中，要求中越雙方能積極地推動貿(mào)易協(xié)議，實(shí)現(xiàn)信息、通關(guān)、質(zhì)檢等制度方面的“軟件銜接”，進(jìn)一步為中越城市跨境合作創(chuàng)造更加優(yōu)良的條件。③中越北部灣城市合作應(yīng)當(dāng)形成一個合理、高效的要素資源配置，在此基礎(chǔ)上拓展其產(chǎn)業(yè)的合作領(lǐng)域，增強(qiáng)中越北部灣城市的產(chǎn)業(yè)凝聚力，同時，通過中越北部灣城市產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)互通，跨境城市之間還要建立起全方位的產(chǎn)業(yè)承接體系，能夠承接跨境城市之間水平或垂直的產(chǎn)業(yè)分工，進(jìn)而大大拓展跨境合作的網(wǎng)絡(luò)。

［1］Paul A Barter.Multiple dimensions in negotiating the crossborder transport links that connect and divide Singapore and Johor，Malaysia［J］.Asia Pacific Viewpoint，2006，47（2）：287-303.

［2］Hettne B.The new regionalism revisited［M］//F S?derbaum，T M Shaw.Theories of New Regionalism.New York：Pal?grave Macmillan，2003.

［3］Brunet-Jailly E.Comparing local cross-border relations un?der EU and NAFTA.Canadian American Public Policy［J］. Energy Policy，2005，58（13）：1139-1150.

［4］Ehlers N.The utopia of the binational city［J］.World Devel?opment，2011，54（2）：270-281.

［5］Gordon H Hanson.U.S.-Mexico Integration and Regional Economies：Evidence from Border-City Pairs［J］.Journal of Urban Economics，2001，67（2）：259-287.

［6］Silvia Stiller.Evaluating city-to-city cooperation：a case study of the Penang and Yokohama experience［J］.Habitat International，2006，30（3）：357-376.

［7］張麗君.地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國三峽出版社，2000：22-28.

［8］董藩.構(gòu)建緣西邊境國際經(jīng)濟(jì)合作帶［M］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2004：11-13.

［9］劉朝霞.中越邊境城市跨國整合發(fā)展理論探索——以中國東興—越南芒街為例［J］.廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2013（8）：33-38.

［10］梅志雄.珠三角城市群城市空間吸引范圍界定及其變化［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012（12）：47-52+60.

［11］南平.甘肅省城市經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)及其經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)研究［J］.人文地理，2006（6）：89-92+98.

［12］朱道才，陸林，晉秀龍，等.基于引力模型的安徽城市空間格局研究［J］.地理科學(xué)，2011（5）：551-556.

［13］安虎森.相鄰城市競爭、合作與雙贏機(jī)制研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：32-52.

［責(zé)任編輯：張青］

An Analysis on the Effect and Mechanism of Sino-Vietnam Beibu Gulf Cross-border Cities

XU Lu-yuan，LI Hong
(Business School，Guangxi University，Nanning 530003，China）

This paper calculates the comprehensive score of 10 cities in Sino-Vietnam Beibu Gulf，introduces cross-border index of city to modify the traditional breaking point model，divides these cities’theoretical spatial attracting scope for 4 years，and reveals its spatial differentiation characteristics and transformation rules of urban spatial attracting scope.The re?sults show that the cities in Sino-Vietnam Beibu Gulf present a spatial structure from the‘single center’to the‘multiple cen?ters’.Hanoi belongs to the first level，the second level is Haiphong and Nanning，the third level includes Bac Ninh，Hai Duong，Beihai，Qinzhou and Fangchenggang and the fourth level covers Bac Giang and Lang Son.The influence of crossborder city agglomeration in Sino-Vietnam Beibu Gulf has changed little since 2004，and shows the alternative phenomenon of attractive area contraction and stretch.The city’s comprehensive strength is not entirely positively correlated to its spatial at?traction.Based on the analysis of the role of the cross border cities in Sino-Vietnam Beibu Gulf，the paper puts forward the key points to play the cross-border role of space drive mechanism，such as factor space overflow，transportation network de?velopment，industrial linkage，local government coordination，etc..

Sino-Vietnam Beibu Gulf；breaking point；cross-border index of city；mechanism

F061.5

A

1007-5097（2015）10-0067-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.10.010

2015-07-10

國家自然科學(xué)基金項目（41161024）

許露元（1988-），男（壯族），廣西南寧人，博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；

李紅（1968-），男，廣西荔浦人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與空間計量分析。