企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識特征的適配性研究

姚艷虹，劉金洋，閆倩玉

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082）

一、引 言

企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，而知識是企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵要素和資源[1]。如何最大化知識資源在創(chuàng)新活動中的推動作用已成為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的出發(fā)點和落腳點。然而在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級的大背景下，無視知識資源的基礎(chǔ)決定作用，盲目選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略的情況普遍存在。如一些企業(yè)在選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略時“拍腦袋”決策，或單純效仿行業(yè)標(biāo)桿和競爭對手，致使創(chuàng)新戰(zhàn)略無法落地實施或流于形式，至今仍貼著“代工廠”或“山寨”的標(biāo)簽，居于全球價值鏈最底端。事實上，企業(yè)正面臨困惑——企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的依據(jù)是什么？企業(yè)知識特征對創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇和創(chuàng)新績效提升是否存在影響？這些問題的探討在理論上和實踐中意義重大。

創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新活動的具有全局性、長遠性和方向性的規(guī)劃[2]。創(chuàng)新戰(zhàn)略從不同的角度有多種分類方法。本文基于創(chuàng)新過程中知識獲取和轉(zhuǎn)化方式的不同將創(chuàng)新戰(zhàn)略分為探索性創(chuàng)新（exploratory innovation）和利用性創(chuàng)新（exploitative innovation）[3]。已有研究表明，創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實施受創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新路徑等因素的影響[4]。但國內(nèi)學(xué)者多從技術(shù)能力的角度探討創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇問題，如從技術(shù)能力水平和結(jié)構(gòu)的角度，探討其對創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇和創(chuàng)新績效的影響[5-6]，從技術(shù)能力與領(lǐng)先市場兩個維度區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的4種情景[7]，從企業(yè)技術(shù)能力和市場需求多樣性兩個角度分析企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇以及對國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響[8]，或?qū)嵶C研究創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識結(jié)構(gòu)的匹配性對創(chuàng)新績效的影響[9]。企業(yè)技術(shù)能力本質(zhì)上是一種知識能力，即企業(yè)整合和運用現(xiàn)有內(nèi)外部知識的能力[10]。知識資源除了其存量水平和結(jié)構(gòu)外，知識特征本身也制約和影響著創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇和創(chuàng)新績效水平的高低。換言之，只有識別自身的知識特征，選擇與企業(yè)知識特征相契合的創(chuàng)新戰(zhàn)略，發(fā)揮知識的比較優(yōu)勢，才能有效提高創(chuàng)新績效。盡管國內(nèi)外學(xué)者已分別對知識特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效開展了大量研究，而且針對知識特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新績效兩兩關(guān)系的研究已取得不少理論與實證研究成果[11-13]，但迄今為止專門研究知識特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效三者關(guān)系的文獻“寥若晨星”，此外，以往對知識特征的研究多從顯性和隱性的角度展開。本文提出全新的知識特征分類方法，從知識嵌入和知識距離兩個維度，將知識特征劃分為四種類型，更加深入細致地分析知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的內(nèi)在適配性及其對創(chuàng)新績效的影響。

本文從知識特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效三者之間的相互關(guān)系入手，提出知識特征與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略存在適配關(guān)系的觀點，深入探討創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識特征適配度對創(chuàng)新績效的影響，在理論上豐富創(chuàng)新與知識管理相關(guān)研究，實踐中為企業(yè)合理選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略，提升創(chuàng)新績效提供理論參考。

二、理論背景和研究假設(shè)

（一）文獻回顧

知識特征是對知識所具有特點的概括總結(jié)。以往關(guān)于知識特征的研究主要有隱性和顯性、嵌入性、模糊性、知識距離等，其中關(guān)于顯性和隱性的研究最多，如 Kogut＆Zander[14]，Nonaka[15]等。Cummings&Teng和雷井生則從嵌入性、模糊性和知識距離的角度來研究知識特征[16-17]，在此基礎(chǔ)上，本文以知識嵌入和知識距離作為知識的特征變量。Argote&Ingram系統(tǒng)研究了知識嵌入度對知識管理的影響，將知識嵌入度定義為知識與其載體不可分割、不可分離的程度[18]。Cummings&Teng則將知識距離定義為知識傳遞各方擁有相似知識的多少，知識距離越大，各方擁有的重疊知識越少?；谫Y源基礎(chǔ)理論，Urgal等人認為創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實施在很大程度上受到知識資源的制約和影響[19]。Zahra進一步指出企業(yè)已有知識資源的特征決定了其在創(chuàng)新活動中識別新知識以及整合和運用新舊知識的有效程度[20]。Van Wijk研究發(fā)現(xiàn)，知識的水平流動會增加橫向知識存量，進而促進探索性創(chuàng)新；而縱向知識存量對探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新均具有促進作用[21]。知識特征通過影響企業(yè)知識轉(zhuǎn)移和共享的效率對企業(yè)核心技術(shù)能力的形成與發(fā)展發(fā)揮重要作用[22]。因此，探討企業(yè)知識特征對創(chuàng)新戰(zhàn)略制定和實施的影響，是提高創(chuàng)新績效首要和最基礎(chǔ)的問題。

實施探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略或利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)，創(chuàng)新的側(cè)重點有所不同，從而決定了兩類企業(yè)獲取、消化吸收和應(yīng)用知識的方式不盡相同[23]。探索性創(chuàng)新更加注重從外部獲取新知識，引入先進技術(shù)，拓展銷售渠道，滿足新興市場的需求[24]，因此需要以多元化的知識為基礎(chǔ)[25]。利用性創(chuàng)新通?；谄髽I(yè)已有知識、組織結(jié)構(gòu)和運營流程，對現(xiàn)有的產(chǎn)品、服務(wù)和渠道等予以改進，滿足現(xiàn)有市場的需求，因此需要以深入扎實的專業(yè)知識為基礎(chǔ)。

已有關(guān)于知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究，通常僅限于討論單向的作用關(guān)系[11]。本文借鑒相關(guān)研究成果，基于中國本土企業(yè)的知識特征，對不同創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇情境下的企業(yè)創(chuàng)新績效進行對比分析，試圖揭示蘊含在創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識特征之間的內(nèi)在適配關(guān)系，為企業(yè)提升創(chuàng)新績效提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

（二）研究假設(shè)

知識特征是指組織內(nèi)部知識的特點和屬性，代表組織特有的知識狀態(tài)。知識特征中的知識嵌入是知識流動過程中的情境依賴，代表知識與其載體不可分離的程度[18]；知識可以嵌入工具、人員、流程及相關(guān)子網(wǎng)絡(luò)中，載體的特點在一定程度上限制了知識共享和轉(zhuǎn)移的效率。而內(nèi)部知識共享是組織創(chuàng)新的前提，如果組織成員不能很好地利用組織技術(shù)設(shè)備，無法與知識豐富的員工充分接觸交流，對于組織任務(wù)及流程不能較好地理解，則會造成組織知識流動不暢，組織創(chuàng)新難以順利開展。然而知識嵌入度高的企業(yè)通常具有高度專業(yè)化的知識，深厚的專業(yè)知識一方面讓企業(yè)在本領(lǐng)域具有獨特的技術(shù)優(yōu)勢，有助于利用性創(chuàng)新的開展，另一方面卻不利于企業(yè)對其他技術(shù)領(lǐng)域知識的吸收與整合。當(dāng)企業(yè)知識主要集中于某一技術(shù)領(lǐng)域，有可能面臨一系列技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險，如“能力陷阱”、“路徑依賴”、“核心剛性”、“非本處發(fā)明的態(tài)度”等，該類企業(yè)通常傾向于利用內(nèi)部知識開展創(chuàng)新，忽視對外部知識的整合[12]，進而抑制探索性創(chuàng)新的產(chǎn)生。知識特征中的知識距離代表各知識主體在知識類型、結(jié)構(gòu)和層次方面的差異。知識距離較大時，組織成員間思維方式和溝通方式存在差異，對知識如何應(yīng)用缺乏共識，進而造成組織知識共享和轉(zhuǎn)移困難，不利于利用性創(chuàng)新活動的開展。然而，知識距離較大，表明組織成員間重疊知識較少，組織成員的知識領(lǐng)域和知識位勢不盡相同，企業(yè)內(nèi)部存在多元化的知識資源，有助于整合不同領(lǐng)域和層面的知識提出創(chuàng)新性的解決方案，推動探索性創(chuàng)新的開展?；谥R嵌入和知識距離水平的高低，本文認為知識特征可以劃分為四種類型：低嵌入低距離、低嵌入高距離、高嵌入低距離和高嵌入高距離，如圖1所示。

圖1 知識特征類型矩陣圖

高嵌入高距離知識特征，常見于大學(xué)、科研機構(gòu)和新近成立的高新技術(shù)企業(yè)。組織不僅在本領(lǐng)域具有深入扎實的專業(yè)知識，而且很難被其他組織模仿和復(fù)制，同時成員間存在多元化的知識體系，知識資源較為豐富。但組織知識對情境的高度依賴降低了知識轉(zhuǎn)移的效率，員工間知識基礎(chǔ)和知識結(jié)構(gòu)的巨大差異使溝通交流變得困難，知識流動速率和利用效率受到限制。提高創(chuàng)新績效的關(guān)鍵主要在于優(yōu)化組織的知識狀態(tài)和知識分布。通過構(gòu)建知識共享的組織情境，拓展知識的組織范圍，將外部知識內(nèi)部化，結(jié)合組織內(nèi)部多元化知識進行探索性創(chuàng)新，從而提升創(chuàng)新績效；另一方面可通過組織學(xué)習(xí)，建立知識共享通道，縮小組織成員間的知識差距，提高企業(yè)共享和利用已有知識資源的效率，實施利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略以提升創(chuàng)新績效。因此，在高嵌入高距離知識特征下，綜合實施雙元性創(chuàng)新戰(zhàn)略有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1。

H1：高嵌入高距離知識特征下，探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效均正相關(guān)。

低嵌入高距離知識特征下，企業(yè)缺乏專業(yè)化的知識基礎(chǔ)，但知識活性較高，易于轉(zhuǎn)移和共享，同時員工間溝通交流雖存在一定障礙，卻為企業(yè)提供了多元化的知識資源。低知識嵌入的企業(yè)由于知識粘性和情境嵌入性較低，知識轉(zhuǎn)移的路徑依賴不強，知識在部門之間轉(zhuǎn)移和共享較為順暢，同時多元化的知識體系有利于員工進行思想碰撞，激發(fā)創(chuàng)意的產(chǎn)生，為企業(yè)開展探索性創(chuàng)新提供有利條件。而利用性創(chuàng)新強調(diào)整合和優(yōu)化升級企業(yè)現(xiàn)有知識，由于員工間缺乏共同的知識基礎(chǔ)，在改進產(chǎn)品和服務(wù)的溝通交流上難以達成共識，同時受知識深度的限制，企業(yè)實施利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略缺乏相應(yīng)的資源支撐，難以取得有競爭力的產(chǎn)品或服務(wù)?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)2。

H2：低嵌入高距離知識特征下，相較于利用性創(chuàng)新，探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

高嵌入低距離知識特征下，企業(yè)知識情境依賴性較強，轉(zhuǎn)移和共享難度較大，員工間知識差距較小，同質(zhì)化程度較高。由于企業(yè)知識高度嵌入企業(yè)生產(chǎn)流程和運營網(wǎng)絡(luò)中，其應(yīng)用途徑和范圍受到較大限制，但能帶來“專用性”效率。由于存在共同的知識基礎(chǔ)，員工間溝通交流較為順暢，容易就相關(guān)問題進行深入探討并達成共識，這為企業(yè)集中一點改進產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)造了條件，因此，在該知識特征下，實施利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。而探索性創(chuàng)新強調(diào)知識的高速自由流動，多元化的知識基礎(chǔ)以及對外部先進知識的甄選、消化吸收和利用的能力。顯然，高嵌入低距離知識特征下實施探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略收效甚微。基于以上分析，本文提出研究假設(shè)3。

H3：高嵌入低距離知識特征下，相較于探索性創(chuàng)新，利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

低嵌入低距離知識特征下，企業(yè)知識既可以在內(nèi)部自由流動，同時能被全體員工學(xué)習(xí)和利用，知識轉(zhuǎn)移和共享效率較高。但低嵌入低距離，意味著企業(yè)既缺乏先進的專業(yè)化知識，同時員工個體知識同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，企業(yè)知識存量和知識層次處于較低水平。這類企業(yè)雖然可以生存，但前景堪憂。通過加大知識投入，大力引進外部先進的專業(yè)技術(shù)知識，利用內(nèi)部溝通渠道和知識交流平臺進行知識共享，有助于提升企業(yè)整體知識水平，在此基礎(chǔ)上實施利用性創(chuàng)新，對已有產(chǎn)品和服務(wù)進行優(yōu)化升級，可以有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效。此外，通過鼓勵探索性學(xué)習(xí)，增加企業(yè)知識的多樣性，開展創(chuàng)新思維培訓(xùn)，組建跨部門研發(fā)團隊，實施探索性創(chuàng)新，將有助于創(chuàng)新績效的提升?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)4。

H4：低嵌入低距離知識特征下，探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效均呈正相關(guān)關(guān)系。

三、測量和數(shù)據(jù)

（一）研究樣本及數(shù)據(jù)收集

本研究采用方便抽樣的方式開展問卷調(diào)查，調(diào)查對象來自湖南、廣東、北京等地40多家企業(yè)不同層級的員工，在企業(yè)人力資源部的協(xié)助下完成發(fā)放，部分問卷的發(fā)放對象為某高校的EDP和EMBA學(xué)員。為了讓受訪者如實客觀作答，所有問卷采用無記名方式進行，同時向受訪者承諾對問卷結(jié)果嚴(yán)格保密。本研究共發(fā)放問卷560份，其中有效問卷400份，問卷有效回收率為71.4%。

（二）變量測量

此次問卷調(diào)查主要包括知識特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效三個變量，除控制變量外，所有變量的測量均采用Linkert 5級量表，“1”表示非常不符合，“5”非常符合。所用量表均為國外成熟量表，通過翻譯、回譯和調(diào)整的方式得到相應(yīng)的中文量表。

知識特征的測量借鑒Cummingsa&Teng編制的知識特征問卷[16]，選取知識嵌入和知識距離兩個維度，共8個題項。

創(chuàng)新戰(zhàn)略的測量采用Jansen等編制的創(chuàng)新戰(zhàn)略問卷[26]，探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新各7個題項。

創(chuàng)新績效的測量采用Rundquist的創(chuàng)新績效問卷[27]，該問卷在Song等人問卷的基礎(chǔ)上改編而來，共6個題項。

（三）信效度檢驗

運用SPSS18.0對28個題項進行信度檢驗，各變量的Cronbach’sα系數(shù)和KMO值均超過0.8，累計解釋方差均大于0.5，表明具有較好的內(nèi)部一致性信度，通過效度檢驗。同時，通過探索性因子分析得知，所有題項在其相應(yīng)構(gòu)念上的因子載荷值均大于0.5，表明研究問卷的聚合效度較好（表1）。

表1 各量表信度、效度分析結(jié)果

借助AMOS18.0進行驗證性因子分析來檢驗量表的判別效度和收斂效度。對照模型的評判標(biāo)準(zhǔn)[28]，表2的結(jié)果表明，各項擬合指標(biāo)均較為理想，本研究所用問卷具有良好的效度。

表2 各量表驗證性因子分析結(jié)果

四、研究結(jié)果

（一）知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的相關(guān)性分析

按照圖1所示的知識特征類型矩陣，企業(yè)知識特征可以分為四種類型，參照已有研究關(guān)于高低特征的劃分依據(jù)[29]，對問卷中知識嵌入和知識距離的相關(guān)題項得分計算均值，兩個子維度的平均得分水平分別為3.52和3.48，由此可知市場上企業(yè)知識特征的總體平均水平在3.5左右，由此，我們得到企業(yè)知識特征高低的臨界值。據(jù)此，本研究對已調(diào)查企業(yè)的知識特征作出如下區(qū)分：

（1）低嵌入低距離：知識嵌入和知識距離測量值均小于或等于3.5；

（2）低嵌入高距離：知識嵌入測量值小于或等于3.5，知識距離測量值大于3.5；

（3）高嵌入低距離：知識嵌入測量值大于3.5，知識距離測量值小于或等于3.5；

（4）高嵌入高距離：知識嵌入和知識距離測量值均大于3.5。

上述四種知識特征類型的企業(yè)在樣本中的分布為168、51、58、123。四種知識特征類型的企業(yè)在樣本中均有體現(xiàn)，較為符合市場上的實際情況。

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)（表3）顯示：背景變量、自變量和因變量之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系（p＜0.001）。具體而言，知識特征與探索性創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（r=0.616，p＜0.001）；知識特征與利用性創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（r=0.635，p＜0.001）；探索性創(chuàng)新與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（r=0.733，p＜0.001）；利用性創(chuàng)新與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（r=0.724，p＜0.001）。這些結(jié)果為相關(guān)變量之間的關(guān)系分析和模型檢驗提供了必要的前提。

表3 變量描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析

（二）不同知識特征下創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的回歸分析

本研究采用多層線性回歸模型對假設(shè)1-4逐條進行驗證（表4）。在模型A-H中，方差膨脹因子VIF取值范圍為1.610～2.832，容忍度取值范圍為0.353～0.905，均在允許的范圍內(nèi)，表明相關(guān)變量間不存在較強的多重共線性問題。針對高嵌入高距離知識特征的企業(yè)，首先構(gòu)建模型A，研究該類型企業(yè)采用探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果表明，模型A較為顯著，F(xiàn)值為18.410（p＜0.001），R2為0.564。為避免自變量與控制變量之間可能存在的相關(guān)性，排除控制變量，對創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效單獨回歸，得到模型B。其F值為66.844（p＜0.001），R2為0.527，探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)分別為0.459（p＜0.001），0.422（p＜0.001），假設(shè)1得到支持。依次建構(gòu)模型C～H。其中，模型D的F值為9.919（p＜0.001），R2為0.265，利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系較為顯著，回歸系數(shù)為0.421（p＜0.05），而探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（p＞0.05），假設(shè)3得到驗證。模型 E、F均顯著，F(xiàn)值為 2.376（p＜0.05）、8.501（p＜0.01），R2為0.312、0.262，低嵌入高距離模型中探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系較為顯著，回歸系數(shù)為0.333（p＜0.05），而利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（p＞0.05），假設(shè)2得到驗證。模型G、H均顯著，F(xiàn)值為25.095（p＜0.001）、95.622（p＜0.001），R2為0.558、0.537，低嵌入低距離模型中探索性、利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效均相關(guān)（p＜0.000），假設(shè)4得到驗證。

表4 不同知識特征下創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的回歸分析

（三）知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的適配性分析

基于表4的實證檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在不同的知識特征類型下，探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響存在顯著差異：在高嵌入高距離知識特征下，探索性和利用性創(chuàng)新均能獲得較高的創(chuàng)新績效；在高嵌入低距離知識特征下，相較于探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略，利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略能帶來更高的創(chuàng)新績效；在低嵌入高距離知識特征下，相較于利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略，探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略能帶來更高的創(chuàng)新績效；低嵌入低距離知識特征下，探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效均正相關(guān)，說明雙元性創(chuàng)新能為該類型企業(yè)帶來較好的創(chuàng)新績效?；谝陨戏治觯梢杂脠D2來表示創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識特征之間存在的適配關(guān)系。

圖2 知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的適配模型

從適配模型可以看出：以高創(chuàng)新績效為目標(biāo)，低嵌入高距離知識特征與探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略適配，高嵌入低距離知識特征與利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略適配，高嵌入高距離知識特征及低嵌入低距離知識特征與兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略均適配。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論與討論

從知識管理的角度研究組織創(chuàng)新問題，在管理研究中方興未艾。本研究以方便抽樣法對企業(yè)不同層次員工進行問卷調(diào)查，探索知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的適配關(guān)系，以及基于適配關(guān)系的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇對創(chuàng)新績效的影響。通過理論分析和實證研究，得出以下結(jié)論：

（1）知識特征與探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。該結(jié)果補充和擴展了以往學(xué)者關(guān)于知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的研究。除隱性和顯性[11]、知識專門化[12]、知識儲備之外，知識嵌入和知識距離也是影響創(chuàng)新戰(zhàn)略制定與實施的知識特征變量。

（2）企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識特征的適配能有效提高創(chuàng)新績效。其中，高嵌入低距離知識特征下，選擇利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略，低嵌入高距離知識特征下，選擇探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略，將會有更高的創(chuàng)新績效。高嵌入高距離和低嵌入低距離知識特征的企業(yè)，實施二元式創(chuàng)新能獲得較高的創(chuàng)新績效。該結(jié)論從“知識自身特征”的角度，佐證了國內(nèi)外關(guān)于知識資源與創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究[30]，是對資源基礎(chǔ)理論的有利支持和發(fā)展[19]。

本文研究結(jié)論對中國企業(yè)創(chuàng)新管理有重要意義。改革開放以來，以“三來一補”為代表的外向型代工企業(yè)帶動沿海經(jīng)濟飛速發(fā)展。然而隨著國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化，這些代工企業(yè)面臨著要么戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型要么被淘汰的命運。增強自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不僅成為國家戰(zhàn)略方針，也是企業(yè)在全球化背景下謀求生存和發(fā)展的必由之路。如何制定和實施適合企業(yè)實際情況的創(chuàng)新戰(zhàn)略成為企業(yè)管理者的棘手問題。基于本研究結(jié)論，知識特征在企業(yè)攀登全球價值鏈高端的過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)導(dǎo)向作用。低嵌入高距離知識特征的企業(yè)，因其知識轉(zhuǎn)移和共享的高效率和多元化，更適合采用探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略；高嵌入低距離知識特征的企業(yè)在專業(yè)知識深度和溝通交流學(xué)習(xí)方面具有優(yōu)勢，因此更適合采用利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略；高嵌入高距離知識特征的企業(yè)專業(yè)知識深度和廣度方面均具有比較優(yōu)勢，但在知識轉(zhuǎn)移、共享和利用效率上存在劣勢，而低嵌入低距離知識特征的企業(yè)則剛好相反，因此這兩種類型的企業(yè)需要綜合實施二元式創(chuàng)新能夠獲得較好的創(chuàng)新績效。

本研究的主要貢獻在于：首先，提出了新的知識特征分類模型，綜合考慮知識嵌入和知識距離水平的高低，將知識特征分為低嵌入低距離、低嵌入高距離、高嵌入低距離和高嵌入高距離四種類型，為解讀企業(yè)的知識特征和狀態(tài)提供了一個全新的思路，豐富了知識資源理論的研究視角。其次，通過理論分析，提出企業(yè)知識特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略存在內(nèi)在適配關(guān)系的假設(shè)，運用實證數(shù)據(jù)驗證了兩者的適配性對創(chuàng)新績效的影響，豐富和拓展了企業(yè)知識管理和戰(zhàn)略管理、創(chuàng)新管理領(lǐng)域的交叉性研究。

（二）管理啟示

上述研究結(jié)論表明企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與其知識特征是否適配對創(chuàng)新績效水平的高低具有重要影響，由此我們可以得到以下啟示。

第一，識別企業(yè)知識特征類型，對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定發(fā)揮著基礎(chǔ)決定和制約作用。知識資源是創(chuàng)新活動最重要的投入要素之一，知識的特征決定了知識資源能在多大程度上被吸收、運用并轉(zhuǎn)化成新的知識成果，如專利技術(shù)、工藝訣竅等。企業(yè)一方面應(yīng)識別并盡量結(jié)合自身知識資源的特征類型制定和實施創(chuàng)新戰(zhàn)略，使創(chuàng)新戰(zhàn)略契合企業(yè)的實際情況；另一方面，應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新戰(zhàn)略實施對知識資源的要求，有針對性地加強知識體系建設(shè)，調(diào)整和優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，為創(chuàng)新戰(zhàn)略的落地實施做好知識儲備工作。

第二，結(jié)合企業(yè)知識特征對創(chuàng)新戰(zhàn)略進行優(yōu)選和動態(tài)調(diào)整，是提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平的有效途徑。企業(yè)在制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時，應(yīng)充分考慮并發(fā)揮已有知識資源的優(yōu)勢，選擇符合企業(yè)發(fā)展需要又兼具可行性的戰(zhàn)略方針，并在戰(zhàn)略實施過程中加大對緊缺知識資源的投入，加強知識資源庫和知識共享平臺建設(shè)，努力將企業(yè)內(nèi)外部的知識資源轉(zhuǎn)化為切實的創(chuàng)新績效。同時，企業(yè)在不同發(fā)展階段，知識狀態(tài)和知識結(jié)構(gòu)會發(fā)生改變，企業(yè)應(yīng)定期做好知識資源庫的梳理和規(guī)劃工作，結(jié)合新的內(nèi)外部形勢對創(chuàng)新戰(zhàn)略進行動態(tài)調(diào)整，使創(chuàng)新戰(zhàn)略和企業(yè)知識狀態(tài)實現(xiàn)動態(tài)匹配，實現(xiàn)螺旋式上升的良性循環(huán)。

（三）研究局限和未來展望

本文雖取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足，需要在后續(xù)研究中不斷改進和完善。

（1）問卷發(fā)放采用的是方便抽樣法，樣本的代表性和由此得來的研究結(jié)論的普適性存在一定的局限和不足。

（2）本研究的樣本數(shù)據(jù)來源橫跨多個行業(yè)，而行業(yè)差異的存在會使得研究結(jié)論對特定行業(yè)的借鑒意義和價值有所影響。

（3）通過同一受訪者獲得數(shù)據(jù)，可能存在同源誤差，未來的研究可由熟悉企業(yè)實際情況的人員分別填寫相應(yīng)的版塊，增強數(shù)據(jù)的客觀性。

（4）本研究的模型沒有將外部環(huán)境因素納入進來。企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和創(chuàng)新績效水平的高低與外部環(huán)境息息相關(guān)，在今后的研究中，可以進一步探討外部環(huán)境和內(nèi)部資源的交互作用對創(chuàng)新戰(zhàn)略制定和創(chuàng)新績效的影響。

[1]Nonaka L.A dynamic theory of organizational knowledge creation[J].Organization Science，1994，5（1）：14-37.

[2]許慶瑞.研究、發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新管理[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3]Gibson C B，Birkinshaw J.The antecedents，consequences，and mediating role of organizational ambidexterity[J].Academy of management Journal，2004，47（2）：209-226.

[4]王良，楊乃定，姜繼嬌.知識聯(lián)盟與知識型企業(yè)的知識創(chuàng)新戰(zhàn)略[J].軟科學(xué)，2005，19（3）：79-81.

[5]彭燦，楊玲.技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科研管理，2009，30（2）：26-32.

[6]何建洪，賀昌政.企業(yè)技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響研究[J].軟科學(xué)，2012，26（6）：113-117.

[7]邢小強，王玉榮，吳家喜.全球領(lǐng)先市場視角下的企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇[J].科技進步與對策，2010，27（17）：106-109.

[8]王敏，銀路.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇及其對國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略布局的影響——基于技術(shù)能力和需求多樣性的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（2）：63-68.

[9]姚艷虹，李揚帆.企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識結(jié)構(gòu)的匹配性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（10）：150-158.

[10]王毅.企業(yè)技術(shù)核心能力增長：以華北制藥、長虹為例[J].科研管理，2002，23（3）：1-6.

[11]劉春玉，楊蕙馨.二元式創(chuàng)新的知識屬性與網(wǎng)絡(luò)安排[J].科技進步與對策，2008，25（4）：139-143.

[12]朱亞萍.企業(yè)知識專門化與探索式創(chuàng)新績效：研發(fā)網(wǎng)絡(luò)知識整合的悖論[J].寧波大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2014，27（2）：102-107.

[13]楊玲，彭燦.技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科技進步與對策，2009，26（7）：106-108.

[14]Kogut B，Zander U.Knowledge of the firm，combinative capabilities，and the replication of technology[J].Organization science，1992，3（3）：383-397.

[15]Nonaka I.A dynamic theory of organizational knowledge creation[J].Organization science，1994，5（1）：14-37.

[16]Cummings J L，Teng B S.Transferring R＆D Knowledge：The Key Factors Affecting Knowledge Transfer Success[J].Journal of Engineering and Technology Management，2003，20（1）：39-68.

[17]雷井生.中小企業(yè)知識資本績效實現(xiàn)的影響因素——基于實證視角的分析[J].經(jīng)濟管理，2009，31（5）：80-88.

[18]Argote L，Ingram P.Knowledge transfer：A basis for competitive advantage in firms[J].Organizational behavior and human decision processes，2000，82（1）：150-169.

[19]Urgal B，Quintás M A，Arévalo-Tomé R.Knowledge resources and innovation performance：the mediation of innovation capability moderated by management commitment[J].Technology Analysis&Strategic Management，2013，25（5）：543-565.

[20]Zahra S A，George G.Absorptive capacity：A review，reconceptualization，and extension[J].Academy of management review，2002，27（2）：185-203.

[21]Van Wijk R，Jansen J J P，Van Den Bosch F A J，et al.How firms shape knowledge to explore and exploit：a study of knowledge flows，knowledge stocks and innovative performance across units[J].Technology Analysis&Strategic Management，2012，24（9）：929-950.

[22]Birkinshaw J，Nobel R，Ridderstr?le J.Knowledge as a contingency variable：do the characteristics of knowledge predict organization structure[J].Organization science，2002，13（3）：274-289.

[23]Lane P J，Koka B R，Pathak S.The reification of absorptive capacity：a critical review and rejuvenation of the construct[J].Academy of management review，2006，31（4）：833-863.

[24]Benner M J，Tushman M L.Exploitation，exploration，and process management：The productivity dilemma revisited[J].Academy of management review，2003，28（2）：238-256.

[25]Phelps C C.A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J].Academy of Management Journal，2010，53（4）：890-913.

[26]Jansen J J P，Van Den Bosch F A J，Volberda H W.Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance：Effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science，2006，52（11）：1661-1674.

[27]Rundquist J.The ability to integrate different types of knowledge and its effect on innovation performance[J].International Journal of Innovation Management，2012，16（2）：1-32.

[28]Hu L Bentler P M．Cutof criteria for fit indexes in covarian ce structure analysis：Conventional criteria versus new alternatives[J].Structural Equation Modeling：A Multidisciplinary Journal，1999，6（1）：1-55.

[29]朱青松.員工與組織的價值觀實現(xiàn)度匹配及其作用的實證研究[D].成都：四川大學(xué)，2007.

[30]Laursen K，Salter A.Open for innovation：the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategic management journal，2006，27（2）：131-150.