天津爆炸受損小區(qū)賠償考驗法治

◎ 文 《法人》特約撰稿 劉興成

在中國進(jìn)入“法治新常態(tài)”的環(huán)境下，如果天津港爆炸受損小區(qū)居民選擇訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，在考驗法治成色的同時，也將迎來推動法治進(jìn)步的良機(jī)

2015年8月12日晚，全球第四大港口天津港國際物流中心區(qū)域內(nèi)瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發(fā)生劇烈爆炸，萬科海港城、金域藍(lán)灣、啟航嘉園等多個小區(qū)受損嚴(yán)重。受損房屋如何賠償成為業(yè)主和社會關(guān)注的焦點，并考驗中國的法治走向。

明天和意外哪一個先來

改革開放30多年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度居于世界首位，GDP總量成為世界第二。由于市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗不夠豐富，市場規(guī)則不夠堅毅，在擺脫貧窮落后的過程中，中國人逐步養(yǎng)成了重收益、輕憂患的習(xí)慣，形成了成本意識強、風(fēng)險意識弱的性格。

瑞海公司經(jīng)營危險化學(xué)品的行為和過程，體現(xiàn)了這種丑惡習(xí)慣和敗壞性格決定的悲劇命運，足以在法治經(jīng)濟(jì)方面毀三觀。中國的市場和法治，必須在“向前看”與“一切向錢看”之間重新做出抉擇。

工商登記信息顯示，瑞海公司于2012年11月28日注冊成立時，經(jīng)營許可項目明確表明“?；烦狻?。2014年5月8日，工商登記的經(jīng)營范圍發(fā)生變更，瑞海公司已經(jīng)獲得?；方?jīng)營資質(zhì)。

在2014年5月8日以前，瑞海公司已獲得天津港公安局消防支隊出具的合格意見書，并通過了相關(guān)部門的規(guī)劃審批、安全評價、環(huán)境評估。

報新聞媒體報道，瑞海公司的隱名股東之一董社軒的關(guān)系主要在公安、消防方面。瑞海公司的另一個隱名股東于學(xué)偉的關(guān)系主要在安監(jiān)、港口管理局、海關(guān)、海事、環(huán)保方面。消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評在關(guān)系面前被層層突破。

紙面上合格的消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評，反襯了危化品倉庫與居民區(qū)之間沒有足夠的安全距離的尷尬現(xiàn)實，更與瑞海公司?；穫}庫發(fā)生火災(zāi)和爆炸造成重大生命財產(chǎn)損失的殘酷事故不匹配。

追根溯源，用關(guān)系突破消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評四道關(guān)口，用特權(quán)支配法律法規(guī)，目的在于少支出、多賺錢，而對發(fā)生事故抱有僥幸心理。

侵權(quán)者的風(fēng)險意識弱，受害者的風(fēng)險意識也強不到哪里去。小區(qū)居民雖然大多不知道鄰居瑞海公司有?；穫}庫，起碼不清楚?；穫}庫的或有風(fēng)險究竟有多大，但除了移動資產(chǎn)車輛購買了交強險和大部分購買了商業(yè)險外，大多數(shù)小區(qū)居民沒有購買足夠的人身保險，更沒有為動產(chǎn)和不動產(chǎn)購買財產(chǎn)保險。

正如天津港爆炸事故中受到傷害的人沒有想到會發(fā)生意外事故一樣，沒有人能知道明天和意外哪一個先來。防患于未然和未雨綢繆等成語，應(yīng)當(dāng)成為中國人防范風(fēng)險的智慧源泉。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理是，增加成本可以降低風(fēng)險。購買商業(yè)保險即是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的降低風(fēng)險舉措。同時，購買商業(yè)保險更是愛家人和對家人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

小區(qū)房屋回購是個難題

距離爆炸點3公里以內(nèi)的小區(qū)超過10個，都是知名房地產(chǎn)企業(yè)萬科集團(tuán)、招商地產(chǎn)、中交集團(tuán)、泰達(dá)集團(tuán)、萬通集團(tuán)、天?；ā⒑仙瘓F(tuán)、天津松江地產(chǎn)等公司的產(chǎn)品。在爆炸點約3公里范圍內(nèi)的小區(qū)，有超過1.5萬戶居民。海港城戶數(shù)約為3300戶，啟航嘉園約有1300戶，合生君景灣約900戶，天濱公寓約1800戶，瑞嘉公寓約3100戶，幸福居約1400戶，悅藍(lán)軒約600戶，金域藍(lán)灣約1900戶，伴景灣家園約920戶。

小區(qū)業(yè)主對爆炸受害的訴求各不相同，但業(yè)主普遍對爆炸心有余悸，擔(dān)心空氣、水、土壤和樓體中殘留的有害物質(zhì)對身體健康造成影響，預(yù)測爆炸周圍的房屋會貶值，希望房屋被回購，并希望回購價格按照爆炸發(fā)生前所在地的市場均價確定房屋價值。

如果小區(qū)居民購買了房屋財產(chǎn)保險，爆炸發(fā)生后，居民向保險公司索賠，實現(xiàn)回購房屋的目標(biāo)不是什么難事。問題是沒有購買房屋財產(chǎn)保險，就無法向保險公司索賠。

導(dǎo)致附近小區(qū)房屋受損的瑞海公司危化品倉庫爆炸，在事故調(diào)查結(jié)果公布之前不清楚是先發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致爆炸，還是先發(fā)生爆炸導(dǎo)致火災(zāi)再引起爆炸，也不清楚?；穫}庫爆炸是瑞海公司的內(nèi)部原因，還是外部原因。

小區(qū)居民要實現(xiàn)回購房屋的訴求，首先需要明確爆炸的責(zé)任主體。在不能排除瑞海公司也是受害者的情況下，小區(qū)居民就房屋受損向瑞海公司索賠或要求回購，缺乏事實和證據(jù)依據(jù)。

即使瑞海公司是危化品倉庫爆炸的始作俑者，爆炸的損失之巨是瑞海公司的不可承受之重。小區(qū)居民讓瑞海公司回購房屋，恐怕不是現(xiàn)實之舉。

對于房地產(chǎn)開發(fā)商來說，業(yè)主一手交錢，開發(fā)商一手交房，房屋買賣交易已經(jīng)完成，且爆炸不是開發(fā)商引起的，開發(fā)商沒有回購房屋的法律義務(wù)。開發(fā)商有權(quán)利不回購房屋，小區(qū)業(yè)主也對開發(fā)商不回購無話可說。

除非開發(fā)商做慈善自愿回購房屋，政府沒有強制開發(fā)商回購房屋的權(quán)力。如果政府強制開發(fā)商回購房屋，開發(fā)商有權(quán)抵制，甚至?xí)暦Q自己也是受害者。

政府沒有義務(wù)向小區(qū)居民回購房屋。政府與房屋買賣交易沒有法律關(guān)系，是房屋買賣交易的中立者。

政府本身不創(chuàng)造財富，政府沒有金錢回購房屋。如果政府迫于小區(qū)居民的壓力回購房屋，誰來為政府埋單？是納稅人為政府埋單。因此，如果政府回購房屋，實質(zhì)上是納稅人回購房屋。沒有經(jīng)過法定程序，政府不能用納稅人金錢回購房屋。

在小區(qū)房屋回購成為難題的情況下，對于離爆炸中心較遠(yuǎn)的小區(qū)來說，房屋受損程度不大，沒有必要提出回購要求。受損不大的房屋經(jīng)過修復(fù)，周圍環(huán)境經(jīng)過整改，配套設(shè)施加以完善，小區(qū)業(yè)主可以返回自己的房屋居住。

受損索賠訴訟推動法治

國務(wù)院《危險化學(xué)品安全管理條例》第二十六條第一款規(guī)定：“危險化學(xué)品專用倉庫應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，并設(shè)置明顯的標(biāo)志。儲存劇毒化學(xué)品、易制爆危險化學(xué)品的專用倉庫，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)置相應(yīng)的技術(shù)防范設(shè)施?！?/p>

按照《危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)開業(yè)條件和技術(shù)要求》，大中型危險化學(xué)品倉庫既“應(yīng)與周圍公共建筑物、交通干線（公路、鐵路、水路）、工礦企業(yè)等距離至少保持1,000m”，又“應(yīng)選址在遠(yuǎn)離市區(qū)和居民區(qū)的當(dāng)在主導(dǎo)風(fēng)向的下風(fēng)向和河流下游的地域”。

不是只有安評部門有遵守危險化學(xué)品行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，所有的政府部門和市場主體都有義務(wù)遵守行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。既然瑞海公司和批準(zhǔn)瑞海公司開業(yè)的消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評等部門違反了《危險化學(xué)品安全管理條例》和《危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)開業(yè)條件和技術(shù)要求》的相關(guān)規(guī)定，天津港爆炸受損小區(qū)居民就有權(quán)追究這些責(zé)任主體的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！备鶕?jù)該規(guī)定，天津港爆炸受損小區(qū)居民有權(quán)起訴瑞海公司和批準(zhǔn)瑞海公司開業(yè)的消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評等部門以及為瑞海公司出具安評報告的天津中濱海盛衛(wèi)生安全評價監(jiān)測有限公司，要求瑞海公司和批準(zhǔn)瑞海公司開業(yè)的消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評等部門以及中濱海盛公司對損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

有消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評等政府部門以及中濱海盛公司對損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，天津港爆炸受損小區(qū)居民就能避免瑞海公司沒有賠償能力的風(fēng)險或法院判決無法執(zhí)行的風(fēng)險，該權(quán)利行使具有可行性。

天津港爆炸受損小區(qū)居民也可以拋開瑞海公司和中濱海盛公司，對消防、規(guī)劃、環(huán)評、安評等政府部門提起行政訴訟。

《中華人民共和國國家賠償法》第二章規(guī)定了“行政賠償”?！秶屹r償法》第六條第一款規(guī)定：“受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償?！薄秶屹r償法》第四條第（四）項規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時，有造成財產(chǎn)損害的違法行為，侵犯了受害人的財產(chǎn)權(quán)，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

在中國這樣一個傳統(tǒng)的官本位社會，“民告官”本來是一件很艱難的事。但在中國進(jìn)入“法治新常態(tài)”的環(huán)境下，如果天津港爆炸受損小區(qū)居民選擇訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，在考驗法治成色的同時，也將迎來推動法治進(jìn)步的良機(jī)。