論國(guó)家賠償中的精神損害“嚴(yán)重后果”——以指導(dǎo)案例42號(hào)為中心*

蔣成旭

(浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

一、引言

在人權(quán)觀念逐漸深入人心的今天，國(guó)家賠償受到越來(lái)越多的關(guān)注。十八大三中全會(huì)上提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，也說(shuō)明了在政治層面上執(zhí)政黨對(duì)冤錯(cuò)案件開始給予重視。2013年浙江省連續(xù)7個(gè)冤錯(cuò)案件，其中“叔侄案”賠出全國(guó)最高的精神損害撫慰金45 萬(wàn)元，著實(shí)為國(guó)家賠償法制史添了一筆重彩。此后，湖南省“唐慧案”、河南省“李懷亮案”等行政賠償、國(guó)家賠償案件紛紛見諸報(bào)端，而2014年12月“呼格案“的國(guó)家賠償精神損害撫慰金更是達(dá)到了100 萬(wàn)元，精神損害問(wèn)題已成為國(guó)家賠償領(lǐng)域研究的新熱點(diǎn)。

修訂后的《國(guó)家賠償法》規(guī)定了精神損害撫慰金〔1〕《國(guó)家賠償法》第35條:“有本法第3條或者第17條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”本法于2012年因《刑法修正案(八)》的發(fā)布而稍作修訂，但本條內(nèi)容未變。，然而實(shí)踐中面臨的一大難題——精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定，立法者則有意留給司法實(shí)踐來(lái)進(jìn)行填補(bǔ)〔2〕江必新.適用修改后的《國(guó)家賠償法》應(yīng)當(dāng)著重把握的若干問(wèn)題［J］.法律適用，2011，(6):13.另見2008年10月23日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法修正案(草案)〉的說(shuō)明》。。目前的研究也多是圍繞這個(gè)問(wèn)題展開。“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定是撫慰金算定的前提條件，實(shí)踐中法院一般非常謹(jǐn)慎，多以證據(jù)不足、未能證明“嚴(yán)重后果”為由不予支持賠償請(qǐng)求人精神損害撫慰金的請(qǐng)求〔3〕比如吳春霞訴周口市公安局第二分局行政賠償案，法官在初審判決中就寫道:“支付精神損害撫慰金的前提是要造成嚴(yán)重后果，什么樣的情形屬于嚴(yán)重后果，我國(guó)法律并沒有明確界定，司法實(shí)踐中也沒有僅僅因?yàn)檫`法拘留就給予精神損害撫慰金的先例。同時(shí)本案中吳春霞也沒有證據(jù)證明因違法拘留行為給自己造成了嚴(yán)重后果?！薄逗幽鲜「呒?jí)人民法院行政賠償判決書》，(2012)豫法行終字第7 號(hào)。。這一方面是由于“嚴(yán)重后果”作為不確定法律概念本身難以界定，另一方面也是因?yàn)樽罡咴旱乃痉ń忉尯偷湫桶咐t遲沒有發(fā)布。然而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院的計(jì)劃是先總結(jié)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題，再看準(zhǔn)時(shí)機(jī)出臺(tái)司法解釋〔4〕江必新.適用修改后的《國(guó)家賠償法》應(yīng)當(dāng)著重把握的若干問(wèn)題［J］.法律適用，2011，(6):13.。因此，作為《國(guó)家賠償法》修訂后最高人民法院發(fā)布在《最高人民法院公報(bào)》的首個(gè)國(guó)家賠償精神損害賠償案件，又于2014年12月25日作為首批國(guó)家賠償指導(dǎo)案例公布，“朱紅蔚申請(qǐng)無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案”〔5〕《最高人民法院公報(bào)》2012年第11 期，第18 -21 頁(yè)。(以下簡(jiǎn)稱“朱案”)的“示范引導(dǎo)作用”〔6〕本案于2012年12月14日在《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家賠償?shù)湫桶咐耐ㄖ分凶鳛椤皣?guó)家賠償十大典型案例”之一發(fā)布各級(jí)法院。通知中提到:“為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，我院首次在本院審結(jié)和各高級(jí)人民法院推薦案件的基礎(chǔ)上，選定了國(guó)家賠償十個(gè)案例。這些案例在訴權(quán)保護(hù)、舉證責(zé)任倒置、法律適用規(guī)則、正當(dāng)法律程序、精神損害賠償和確賠合一司法審查新模式等方面具有一定的典型性和指導(dǎo)性，現(xiàn)予印發(fā)。”不容忽視。

案例研究，尤其是對(duì)指導(dǎo)案例、公報(bào)案例的研究，其重要性學(xué)界基本已經(jīng)形成共識(shí)。有學(xué)者甚至認(rèn)為案例已經(jīng)具有了不成文法源之重要地位〔7〕胡敏潔.論行政法中的案例研究方法［J］.當(dāng)代法學(xué)，2010，(1):78.。討論這些案例被認(rèn)為是最有價(jià)值的學(xué)術(shù)工作之一〔8〕朱芒.行政訴訟中判例的客觀作用——以兩個(gè)案件的判決為例的分析［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(1):107.，研究方法以及研究成果也呈現(xiàn)出遍地開花的局面〔9〕如:章劍生.對(duì)違反法定程序的司法審查——以最高人民法院公布的典型案件(1985—2008)為例［J］. 法學(xué)研究，2009，(2);朱芒.“行政行為違法性繼承”的表現(xiàn)及其范圍——從個(gè)案判決與成文法規(guī)范關(guān)系角度的探討［J］.中國(guó)法學(xué)，2010，(3);何海波.司法判決中的正當(dāng)程序原則［J］.法學(xué)研究，2009，(1);陳越峰.公報(bào)案例對(duì)下級(jí)法院同類案件判決的客觀影響——以規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)爭(zhēng)議案件為考察對(duì)象［J］.中國(guó)法學(xué)，2011，(5);等.。通過(guò)對(duì)個(gè)案抑或群案的解析，豐富規(guī)范的內(nèi)涵，解決法律適用的分歧，乃是案例研究的意義所在?；诖耍疚臄M通過(guò)分析指導(dǎo)案例42 號(hào)，揭示其認(rèn)定受害人精神損害“嚴(yán)重后果”時(shí)對(duì)法規(guī)范的解釋和論證的邏輯，抽取其所形成的裁判要旨，剖析該案判決所具有的超越個(gè)案的一般意義及其可能的適用范圍，以期為審判實(shí)踐乃至未來(lái)司法解釋的作出提供參考。

二、“朱案”的解析

(一)案情概要

2005年廣東省深圳市公安局以涉嫌犯合同詐騙罪將朱紅蔚刑事拘留，后被執(zhí)行逮捕。深圳市人民檢察院向法院提起公訴，法院以指控依據(jù)不足為由，判決無(wú)罪，朱紅蔚被釋放。深圳市人民檢察院提出抗訴，廣東省人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，撤回抗訴，法院裁定準(zhǔn)許撤回抗訴。朱紅蔚被羈押時(shí)間共計(jì)875 天。2011年朱紅蔚申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求賠償侵犯人身自由873 天的賠償金、精神損害撫慰金和其他損失。廣東省人民檢察院作出刑事賠償決定:(1)支付侵犯人身自由的賠償金124 254.09 元;(2)口頭賠禮道歉并依法在職能范圍內(nèi)為朱紅蔚恢復(fù)生產(chǎn)提供方便;(3)對(duì)支付精神損害撫慰金的請(qǐng)求不予支持。朱紅蔚不服，向最高人民檢察院郵寄申請(qǐng)復(fù)議書，最高人民檢察院逾期未作復(fù)議決定，遂向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。最高人民法院賠償委員會(huì)作出賠償決定，認(rèn)為朱紅蔚被羈押875 天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響，導(dǎo)致其精神極度痛苦，應(yīng)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重。決定由廣東省人民檢察院向朱紅蔚支付侵犯人身自由的賠償金142 318.75 元并支付精神損害撫慰金50 000元。

(二)問(wèn)題提煉

按照本案的審判邏輯，首先，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第17條規(guī)定的有權(quán)取得國(guó)家賠償?shù)奈宸N情形，本案屬于“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”案件，受害人朱紅蔚有權(quán)取得國(guó)家賠償。其次，本案中受害人的精神損害屬于由人身自由權(quán)受侵害引起的精神損害?！秶?guó)家賠償法》第35條設(shè)定精神損害嚴(yán)重后果要件，乃承繼民事侵權(quán)精神損害賠償制度而來(lái)〔10〕2001年最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，精神損害需要造成嚴(yán)重后果才給付精神撫慰金的設(shè)定也是來(lái)源于這個(gè)司法解釋的第8條第2 款:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”2010年起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》則繼承了這種做法。關(guān)于這個(gè)司法解釋與國(guó)家賠償中的精神損害之間的關(guān)系，見馬懷德，張紅.論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(1):63;馬懷德.完善國(guó)家賠償立法基本問(wèn)題研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.312 -315.，區(qū)分侵害物質(zhì)性人格權(quán)所造成的精神損害和侵害精神性人格權(quán)所造成的精神損害，后者一般具有可回復(fù)性，適用賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的救濟(jì)方式，非達(dá)“嚴(yán)重后果”不予金錢賠償〔11〕實(shí)踐中，如《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見》，《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見》，《四川省高級(jí)人民法院貫徹執(zhí)行最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉的意見》等都按照此區(qū)分處理。其中四川省高級(jí)人民法院的規(guī)定更是明確地以物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)作區(qū)分分別規(guī)定精神損害嚴(yán)重后果的情形。關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償制度的理論基礎(chǔ)，可見胡平.精神損害賠償制度研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2004.46;謝鴻飛.精神損害賠償?shù)娜齻€(gè)關(guān)鍵詞［J］.法商研究，2010，(6):11.。據(jù)此，國(guó)家賠償?shù)膶?shí)踐中認(rèn)定人身自由權(quán)受侵害時(shí)的精神損害“嚴(yán)重后果”，往往首先看受害人生命權(quán)是否受侵害，其次看身體、健康權(quán)是否受侵害，有則屬于侵害物質(zhì)性人格權(quán)所造成的精神損害，推定精神損害后果嚴(yán)重;若是單純由人身自由權(quán)受侵害引起的精神損害〔12〕需要注意的是，受害人的名譽(yù)、隱私等其他人格權(quán)受到侵害時(shí)的精神損害具有依附性，不能獨(dú)立請(qǐng)求精神損害賠償。《國(guó)家賠償法》第3條和第17條規(guī)定的違法拘留、非法拘禁、刑訊逼供、毆打、虐待等行為客觀上附帶性地、不同程度地侵犯了受害人的名譽(yù)、隱私等其他人格權(quán)。也就是說(shuō)，除《國(guó)家賠償法》第3條和第17條的規(guī)定的情形以外所造成的精神損害，比如行政機(jī)關(guān)進(jìn)行室內(nèi)搜查或者搜身等，賠償請(qǐng)求人提出侵犯隱私權(quán)的精神損害將得不到支持。但由于侵害生命權(quán)當(dāng)然地屬于精神損害嚴(yán)重后果，而侵害身體、健康權(quán)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，往往以傷殘等級(jí)來(lái)認(rèn)定精神損害嚴(yán)重后果，事實(shí)上只有侵害人身自由權(quán)的情形下才需要考慮對(duì)其他人格權(quán)的侵害。另外，人身自由權(quán)受到侵害的情形也可能與前兩項(xiàng)生命權(quán)受到侵害和身體、健康權(quán)受到侵害的情形同時(shí)發(fā)生。所以客觀上，認(rèn)定人身自由權(quán)受到侵害時(shí)的精神損害嚴(yán)重后果可以考慮的因素是最多的。相關(guān)論述可見高祥陽(yáng)等.國(guó)家賠償中精神損害撫慰金適用問(wèn)題研究［J］.中國(guó)司法，2013，(3):90.，則屬于侵害精神性人格權(quán)所造成的精神損害，需受害人提供證據(jù)證明精神損害達(dá)“嚴(yán)重后果”才予以金錢賠償。根據(jù)國(guó)家賠償決定書原文，本案不存在受害人生命權(quán)和身體、健康權(quán)受到侵害的情況;“正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)受到影響”也并非受害人名譽(yù)權(quán)等其他人格權(quán)受到侵害而引起的。因此本案屬于單純由人身自由權(quán)受侵害引起的精神損害。再次，廣東省人民檢察院認(rèn)為，“朱紅蔚未能提供精神損害后果嚴(yán)重的證據(jù)，其要求支付精神損害撫慰金的請(qǐng)求不予支持?！倍罡呷嗣穹ㄔ嘿r償委員會(huì)在確認(rèn)了案件事實(shí)之后采取了與之完全不同的認(rèn)定方式，“朱紅蔚被羈押875 天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響，導(dǎo)致其精神極度痛苦，應(yīng)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重?！辈粏?wèn)有無(wú)證據(jù)證明精神損害是否屬于后果嚴(yán)重，而是經(jīng)由“正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)受到影響導(dǎo)致其精神極度痛苦”來(lái)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重。這種認(rèn)定方式的內(nèi)在邏輯為何?其推定精神損害“嚴(yán)重后果”的要素——被羈押875 天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)受影響，具有怎樣的含義?

三、精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定

(一)“極度痛苦”與“嚴(yán)重后果”的內(nèi)在邏輯

按照《國(guó)家賠償法》第35條的邏輯結(jié)構(gòu)，精神損害“嚴(yán)重后果”作為賠償精神損害撫慰金的法定事實(shí)要件，屬于典型的不確定法律概念〔13〕［德］哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論［M］.北京:法律出版社，2000.133.。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于受害人的精神損害作出的是否屬于“嚴(yán)重后果”的判斷，可以由司法進(jìn)行審查。對(duì)不確定法律概念的解釋，與其他法律解釋相同，不僅需要由適用法律的行政機(jī)關(guān)(賠償義務(wù)機(jī)關(guān))加以解釋，而且必須由審查其適用該法律之合法性的法院(賠償委員會(huì))加以解釋，不受前者的約束〔14〕陳清秀.依法行政與法律的適用［A］.翁岳生.行政法·上冊(cè)［C］.北京:中國(guó)法制出版社，2009.249.。于此，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)并無(wú)規(guī)范上和事實(shí)上的判斷余地可言。因此，對(duì)于“嚴(yán)重后果”的法律解釋，最終有賴于法院的解答。

本案中，最高院賠償委員會(huì)首先針對(duì)朱紅蔚提出的廣東省人民檢察院在深圳、無(wú)錫以登報(bào)方式賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求，認(rèn)為朱紅蔚經(jīng)由深圳市中級(jí)人民法院判決宣告無(wú)罪，廣東省人民檢察院已決定向朱紅蔚以口頭方式賠禮道歉，并為其恢復(fù)生產(chǎn)提供方便，從而在侵權(quán)行為范圍內(nèi)為朱紅蔚消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，該項(xiàng)決定應(yīng)予維持。朱紅蔚另要求廣東省人民檢察院以登報(bào)方式賠禮道歉，不予支持。之后，對(duì)于朱紅蔚提出的支付精神損害撫慰金200 萬(wàn)元的請(qǐng)求，認(rèn)為:“朱紅蔚被羈押875 天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響，導(dǎo)致其精神極度痛苦，應(yīng)認(rèn)定精神損害后果嚴(yán)重。”從中我們可以看出最高院賠償委員會(huì)對(duì)于“嚴(yán)重后果”的一種法律解釋路徑?！秶?guó)家賠償法》第35條規(guī)定:“有本法第3條或者第17條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！睆捏w系上對(duì)該條文進(jìn)行剖析，所謂造成嚴(yán)重后果，在邏輯上應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)于:在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，仍不足以撫慰受害人極度的精神痛苦。若受害人的精神痛苦由消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉足以撫慰，那么就不需要支付精神損害撫慰金;若受害人的精神痛苦由消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉不足以撫慰，那么就需要由精神損害撫慰金來(lái)進(jìn)行撫慰。本案中，最高院賠償委員會(huì)對(duì)受害人朱紅蔚的精神損害“嚴(yán)重后果”的解釋進(jìn)路是:其精神損害可分為兩部分，第一部分可由消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉足以撫慰，予以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉;第二部分是其被羈押875 天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響，這部分精神損害無(wú)法消除影響，也無(wú)關(guān)名譽(yù)，賠禮道歉也沒有用，這三種方式都不足以撫慰受害人這部分的精神痛苦，必須通過(guò)精神損害撫慰金對(duì)其進(jìn)行撫慰。

分析至此，最高院對(duì)朱紅蔚精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定，其內(nèi)在邏輯即可表述為:受害人朱紅蔚被羈押875 天，正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響，因此而受到極度的精神痛苦以在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉不足以撫慰，需要以精神損害撫慰金對(duì)其進(jìn)行撫慰。

(二)人身自由受到限制——精神痛苦之基礎(chǔ)

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第35條的規(guī)定，受害人不能提出獨(dú)立的精神損害賠償請(qǐng)求，而要存在《國(guó)家賠償法》第3條或第17條規(guī)定的情形下才能提出精神損害賠償請(qǐng)求。在認(rèn)定受害人精神損害后果嚴(yán)重時(shí)，最高院賠償委員會(huì)首先指出，“朱紅蔚被羈押875 天?！边@一句話有兩個(gè)層面的意思。首先，受害人朱紅蔚人身自由受到限制，屬于《國(guó)家賠償法》第17條規(guī)定的第二種情形——對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的。因此受害人朱紅蔚所受到的精神損害符合《國(guó)家賠償法》第35條的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成“嚴(yán)重后果”的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。所以在這一層面上，“朱紅蔚被羈押875 天”這句話是為了說(shuō)明受害人朱紅蔚所受到的精神損害屬于《國(guó)家賠償法》法定的賠償范圍之內(nèi)〔15〕判斷受害人的精神損害是否屬于國(guó)家賠償范圍，是認(rèn)定精神損害嚴(yán)重后果的大前提，本文將此作為前提性的預(yù)設(shè)，不作討論。換句話說(shuō)，本文所謂的受害人人身自由受到限制均屬于《國(guó)家賠償法》的賠償范圍之內(nèi)。。其次，仔細(xì)推敲本案的用語(yǔ)——“正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響”，正是由于受害人被限制人身自由875 天，才導(dǎo)致其“正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)受到影響”。在這一層面上，受害人被限制人身自由875 天乃是認(rèn)定受害人精神損害“嚴(yán)重后果”過(guò)程中的一個(gè)基礎(chǔ)要件。

但是，受害人被限制人身自由的時(shí)間是875 天，這個(gè)具體的數(shù)字又意味著什么，是作為基礎(chǔ)要件的一部分，不達(dá)到一定的時(shí)長(zhǎng)不能被認(rèn)定為精神損害“嚴(yán)重后果”，還是僅僅為了說(shuō)明精神損害撫慰金數(shù)額的計(jì)算參考依據(jù)?然而無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，都很難說(shuō)受害人被限制人身自由超過(guò)一定的時(shí)長(zhǎng)，其精神損害就屬于后果嚴(yán)重，而在此時(shí)長(zhǎng)之內(nèi)，就不屬于后果嚴(yán)重。聯(lián)系本案中提到的“司法解釋性質(zhì)文件”——廣東省人民檢察院粵高法〔2011〕382 號(hào)《關(guān)于在國(guó)家賠償工作中適用精神損害撫慰金若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)，廣東省的做法便是后一種，即把受害人人身自由受限制的時(shí)間作為精神損害撫慰金數(shù)額的計(jì)算參考依據(jù)〔16〕該《紀(jì)要》第2條規(guī)定:“精神損害后果嚴(yán)重，是指發(fā)生國(guó)家賠償法第3條或者第17條規(guī)定情形之一，致受損害人有下列一種或者多種后果:(1)死亡;(2)重傷或者殘疾;(3)精神疾病或者嚴(yán)重精神障礙;(4)婚姻家庭關(guān)系破裂或者引致家庭成員嚴(yán)重傷害;(5)因喪失人身自由而失去重要的(就業(yè)等)機(jī)會(huì)，以及對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響或者重大虧損等，產(chǎn)生重大精神損害;(6)其他重大精神損害。受損害人完全沒有犯罪行為或者犯罪事實(shí)并非受損害人所為的，可以認(rèn)為是精神損害后果嚴(yán)重?！贝送膺€在第3條規(guī)定了“精神損害后果特別嚴(yán)重”的情形:“精神損害后果特別嚴(yán)重，是指發(fā)生國(guó)家賠償法第3條或者第17條規(guī)定情形之一，致受損害人有下列一種或者多種后果:(1)非正常死亡，而國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員負(fù)有重大責(zé)任;(2)因超期羈押造成重大人身?yè)p害;(3)因刑訊等造成傷殘或者精神失常?！钡?條規(guī)定:“確定精神損害撫慰金數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以喪失人身自由的時(shí)間長(zhǎng)短為主要依據(jù)，結(jié)合其他損害或者損失的情況綜合確定:……”。實(shí)際上各地的司法實(shí)踐也大都采用這種做法，更有甚者，凡涉嫌刑事犯罪被錯(cuò)誤羈押、監(jiān)禁的，一般直接認(rèn)定賠償請(qǐng)求人的精神損害屬于“嚴(yán)重后果”〔17〕因2012年1月18日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知》后，類似廣東省這樣的“司法解釋性質(zhì)文件”就不能在法律文書中直接援引，筆者遂被告知此類“司法解釋性質(zhì)文件”不宜對(duì)外公開，故文中援引這類“司法解釋性質(zhì)文件”時(shí)將隱去省份名稱。如《H 省高級(jí)人民法院關(guān)于刑事賠償中使用精神損害撫慰金若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(2011年12月征求意見稿)》:“具備下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家賠償法第35條規(guī)定的致人精神損害造成‘嚴(yán)重后果’:(一)公民因涉嫌刑事犯罪被錯(cuò)誤羈押、監(jiān)禁的;(二)造成公民殘疾，或者雖未達(dá)到評(píng)殘程度但造成永久性傷痕或精神疾病，嚴(yán)重影響其工作、生活的;(三)造成公民死亡的;(四)造成其他嚴(yán)重后果的情形?！薄＿@無(wú)疑有利于受害人更好地獲得救濟(jì)。受害人人身自由受限制的時(shí)間長(zhǎng)短可以用來(lái)衡量受害人精神損害的嚴(yán)重程度，但不能作為基礎(chǔ)要件的一部分，因?yàn)槿松碜杂墒芟拗茣r(shí)間相對(duì)較短的受害人同樣有可能受到嚴(yán)重的精神損害，同樣有權(quán)獲得精神損害撫慰金?！秶?guó)家賠償法》第1條規(guī)定:“為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！睆哪康男越忉屄窂絹?lái)看，將受害人人身自由受限制的時(shí)間長(zhǎng)短排除在精神損害撫慰金適用的基礎(chǔ)要件之外將保障公民依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，反之則不然，因此是合《國(guó)家賠償法》的立法目的的。

(三)家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)——精神痛苦之來(lái)源要件

在基礎(chǔ)要件之上，具體認(rèn)定受害人的精神損害“嚴(yán)重后果”，本案還借助了兩個(gè)要素:正常的家庭生活受到影響和正常的公司經(jīng)營(yíng)受到影響。何謂“正常的家庭生活”和“正常的公司經(jīng)營(yíng)”?本案最高院賠償委員會(huì)并未給出定義。在我國(guó)的法律法規(guī)中，這兩者經(jīng)常結(jié)伴出現(xiàn)在條文里，且形式多樣——有“家庭生活”與“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”〔18〕如《中華人民共和國(guó)合同法》第195條:“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。”，有“生活”與“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”〔19〕如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第107條:“人民法院裁定先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的;……”，然而更多的則是以“生活”與“生產(chǎn)”并列出現(xiàn)〔20〕如《中華人民共和國(guó)繼承法》第29條:“遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用?！薄吨腥A人民共和國(guó)水法》第29條:“國(guó)家對(duì)水工程建設(shè)移民實(shí)行開發(fā)性移民的方針，按照前期補(bǔ)償、補(bǔ)助與后期扶持相結(jié)合的原則，妥善安排移民的生產(chǎn)和生活，保護(hù)移民的合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國(guó)軍事設(shè)施保護(hù)法》第11條:“軍事禁區(qū)、軍事管理區(qū)范圍的劃定或者調(diào)整，應(yīng)當(dāng)在確保軍事設(shè)施安全保密和使用效能的前提下，兼顧經(jīng)濟(jì)建設(shè)、自然環(huán)境保護(hù)和當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)、生活。”《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第1條:“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，制定本條例。”第13條:“……公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息?！钡鹊?。。因此為了簡(jiǎn)便起見，且稱正常的家庭生活受到影響和正常的公司經(jīng)營(yíng)受到影響這兩個(gè)適用要件為生活要件和生產(chǎn)要件。一般來(lái)說(shuō)，規(guī)范意義上的“生活”，通常指的是公民維持自身和家庭成員的正常生計(jì)，履行扶養(yǎng)義務(wù)等;規(guī)范意義上的“生產(chǎn)”，對(duì)應(yīng)于“生活”，通常指的是公民通過(guò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或其他形式為獲得利潤(rùn)而制造產(chǎn)品、提供服務(wù)等〔21〕經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，致使嚴(yán)重影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，或者使個(gè)人的家庭生活發(fā)生困難，不能維持自己的正常生計(jì)，不能履行扶養(yǎng)義務(wù)等。胡康生.中華人民共和國(guó)合同法釋義［M］.北京:法律出版社，2013.321.。在此意義上，所謂“正常的家庭生活”，也就是指:公民不受約束和妨礙地，通過(guò)自身勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬或其他合法的方式，維持自身和家庭成員的正常生計(jì)，履行扶養(yǎng)義務(wù)等。所謂“正常的公司經(jīng)營(yíng)”，也即“正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”〔22〕生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的含義非常廣泛，只要是制造產(chǎn)品既可以是經(jīng)營(yíng)合伙企業(yè)也可以是經(jīng)營(yíng)公司企業(yè)，個(gè)體戶也同樣可以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?！吧a(chǎn)”或“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”是“公司經(jīng)營(yíng)”的上位概念，本案中受害人朱紅蔚所經(jīng)營(yíng)的是公司制企業(yè)，因此裁判文書中所用的是“公司經(jīng)營(yíng)”的提法。因此，“公司經(jīng)營(yíng)”同樣適用于對(duì)“生產(chǎn)”或“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的規(guī)范解讀。，是指:公民不受約束和妨礙地，通過(guò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或其他形式為獲得利潤(rùn)而制造產(chǎn)品、提供服務(wù)等。

1.生活要件:正常的家庭生活受到影響

根據(jù)案件查明的事實(shí)有關(guān)受害人朱紅蔚家庭生活的內(nèi)容，朱紅蔚申請(qǐng)稱:“其年邁母親因無(wú)人照顧摔成重傷，時(shí)年18 歲女兒患抑郁癥至今未愈。”最高院賠償委員會(huì)確認(rèn):“受害人朱紅蔚之女朱逸舟，在朱紅蔚被刑事拘留時(shí)未滿18 周歲;朱紅蔚提供的蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院病歷、無(wú)錫市精神衛(wèi)生中心疾病證明等記載，朱逸舟2001年出現(xiàn)腸易激惹綜合癥，2012年2月21日抑郁癥未愈?！苯Y(jié)合上述對(duì)“家庭生活”規(guī)范意義的解讀，本案中所謂的“正常的家庭生活受到影響”即指:由于受害人朱紅蔚人身自由受到限制，不能通過(guò)自身勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬或其他合法的方式維持家庭成員的正常生計(jì)，致使其家庭失去主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，未成年女兒的抑郁癥由于無(wú)法得到及時(shí)的治療而遲遲未愈，身為父親的受害人未能盡到撫養(yǎng)義務(wù)。

其次，“正常的家庭生活受到影響”與其所受到的精神損害“嚴(yán)重后果”又有何關(guān)系?按照上述對(duì)認(rèn)定過(guò)程內(nèi)在邏輯的分析，因受害人被限制人身自由，其正常的家庭生活受到影響，導(dǎo)致了受害人的精神極度痛苦，這部分精神損害以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的形式是不足以撫慰的。代入上述對(duì)“正常的家庭生活受到影響”的法解釋展開，也即:受害人朱紅蔚由于人身自由被限制，不能通過(guò)自身勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬或其他合法的方式維持家庭成員的正常生計(jì)，致使其家庭失去主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，未成年女兒的抑郁癥由于無(wú)法得到及時(shí)的治療而遲遲未愈，身為父親的受害人未能盡到撫養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致了受害人極度的精神痛苦。按照一般的人倫常理，無(wú)論賠償義務(wù)機(jī)關(guān)如何為其消除錯(cuò)誤羈押的影響、恢復(fù)其名譽(yù)、向其賠禮道歉，都無(wú)法撫慰作為父親的受害人未能照顧撫養(yǎng)患有抑郁癥的未成年女兒的心理創(chuàng)傷。因此，這部分精神痛苦以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉是不足以撫慰的。

2.生產(chǎn)要件:正常的公司經(jīng)營(yíng)受到影響

根據(jù)案件查明的事實(shí)有關(guān)受害人朱紅蔚生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，朱紅蔚申請(qǐng)稱:其任深圳一和實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳一和公司)董事長(zhǎng)兼法定代表人，并經(jīng)營(yíng)有無(wú)錫一和機(jī)電有限公司，被羈押前收入豐厚且有較高社會(huì)地位及聲譽(yù)。檢察機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤羈押致使其被扣押寶馬轎車報(bào)廢，個(gè)人房產(chǎn)和公司廠房被法院錯(cuò)誤拍賣，銀行信用卡欠款逾期未還，社會(huì)保險(xiǎn)、專利權(quán)失效，公司無(wú)法上市，工程賬款未收取，所持公司股權(quán)被凍結(jié)。最高院賠償委員會(huì)確認(rèn):深圳一和公司自2004年4月4日由朱紅蔚任董事長(zhǎng)兼法定代表人;2005年以來(lái)未參加年檢，2009年經(jīng)營(yíng)期限屆滿未申請(qǐng)延期，但因其股東涉訴被凍結(jié)股權(quán)，暫未被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。結(jié)合上述對(duì)“公司經(jīng)營(yíng)”規(guī)范意義的解讀，本案中所謂的“正常的公司經(jīng)營(yíng)受到影響”即是指:由于受害人朱紅蔚人身自由受到限制，身為董事長(zhǎng)兼法定代表人，無(wú)法經(jīng)營(yíng)深圳一和公司，導(dǎo)致該公司因其涉訴而被凍結(jié)股權(quán)，不能為獲得利潤(rùn)而制造產(chǎn)品、提供服務(wù)等。

“正常的公司經(jīng)營(yíng)受到影響”與其所受到的精神損害“嚴(yán)重后果”又有何關(guān)系?同理，代入上述對(duì)“正常的公司經(jīng)營(yíng)受到影響”的法解釋展開，受害人朱紅蔚由于人身自由被限制，身為董事長(zhǎng)兼法定代表人，無(wú)法經(jīng)營(yíng)深圳一和公司，導(dǎo)致該公司因其涉訴而被凍結(jié)股權(quán)，不能為獲得利潤(rùn)而制造產(chǎn)品、提供服務(wù)等，導(dǎo)致了受害人極度的精神痛苦。受害人的公司受到虧損重創(chuàng)，面臨被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的境遇，不可不謂是一種巨大的精神打擊。這種精神打擊也無(wú)法通過(guò)為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉而撫慰。

3.適用要件的關(guān)系:并列還是選擇

“正常的家庭生活和公司經(jīng)營(yíng)也因此受到影響”，生活要件和生產(chǎn)要件以一個(gè)“和”字連接，是一種并列關(guān)系還是選擇關(guān)系?換句話說(shuō)，認(rèn)定受害人精神損害“嚴(yán)重后果”需要兩個(gè)適用要件滿足其一即可還是兩者須兼?zhèn)?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，從目的解釋的角度來(lái)看，若須兩者兼?zhèn)?，似有些?qiáng)人所難。首先，存在有“生活”而無(wú)“生產(chǎn)”的情況，典型的比如待業(yè)者、未成年人和退休者，而這類人群同樣有可能受到無(wú)罪羈押而遭受嚴(yán)重精神痛苦。其次，單具生活要件，亦即正常的家庭生活受到影響時(shí)，按照上述認(rèn)定過(guò)程的內(nèi)在邏輯，受害人的精神損害便屬于無(wú)法以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉所能撫慰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為精神損害“嚴(yán)重后果”;單具生產(chǎn)要件時(shí)亦如此。因此，將此“和”字解釋為選擇關(guān)系，在基礎(chǔ)要件之上，生活要件和生產(chǎn)要件只須具備其一就可以認(rèn)定受害人的精神損害“嚴(yán)重后果”，符合《國(guó)家賠償法》第1條規(guī)定的立法目的。

綜上，抽取出本案認(rèn)定受害人精神損害“嚴(yán)重后果”的裁判要旨:受害人因人身自由受到限制，導(dǎo)致其無(wú)法維持自身和家庭成員的正常生計(jì)，履行扶養(yǎng)義務(wù)等，或?qū)е缕浣?jīng)營(yíng)的企業(yè)不能為獲得利潤(rùn)而制造產(chǎn)品、提供服務(wù)等，由此使其遭受極度的精神痛苦通過(guò)在侵權(quán)范圍內(nèi)消除影響、賠禮道歉或恢復(fù)名譽(yù)的形式不足以撫慰，則其精神損害屬于精神損害“嚴(yán)重后果”。歸納起來(lái)如下圖所示，就是基礎(chǔ)要件加適用要件等于精神損害“嚴(yán)重后果”。

本案作為指導(dǎo)案例發(fā)布時(shí)，增加了裁判要點(diǎn):國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民人身自由權(quán)，嚴(yán)重影響受害人正常的工作、生活，導(dǎo)致其精神極度痛苦，屬于造成精神損害嚴(yán)重后果。本文所得出的結(jié)論與之大致相當(dāng)，但對(duì)于何為精神極度痛苦，本文通過(guò)對(duì)案件裁判思路的分析，認(rèn)為所謂精神極度痛苦乃指受害人遭受的通過(guò)在侵權(quán)范圍內(nèi)消除影響、賠禮道歉或恢復(fù)名譽(yù)的形式不足以撫慰的精神痛苦。

四、本案參考效力范圍

(一)適用要件的擴(kuò)展

從本案抽取出的裁判要旨中適用要件包括了生活要件和生產(chǎn)要件，但是這樣兩個(gè)適用要件是否能夠周延所有情形?筆者整理了若干國(guó)家賠償決定書，這些案件中，受害人人身自由均受到限制，提出的精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求均被支持。從中摘出法院針對(duì)精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定，羅列如下:

序號(hào) 案號(hào) 精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定1 (2011)豫法委賠字第5 號(hào) 黨組織關(guān)系因此中斷;社會(huì)評(píng)價(jià)的明顯降低。2 (2011)豫法委賠字第6 號(hào) 其妻子離家出走、孩子無(wú)法照管。3 (2011)豫法委賠字第20 號(hào) 被限制人身自由時(shí)屬未成年人;導(dǎo)致學(xué)業(yè)中斷，就業(yè)、擇偶等受到不利影響。4 (2011)魯法委賠字第6 號(hào) 因錯(cuò)判被開除公職和黨籍，公職現(xiàn)已恢復(fù)，黨籍至今未恢復(fù)。承受了巨大社會(huì)輿論壓力，家庭生活亦受到影響。5 (2011)郴法委賠字第3 號(hào) 由于錯(cuò)誤拘留，在一定程度上給賠償請(qǐng)求人造成了心理上的痛苦。6 (2013)榕法賠字第5 號(hào) 因被限制人身自由時(shí)間長(zhǎng)，其工作、生活遭受嚴(yán)重影響。7 (2013)浙法賠字第1、2 號(hào) 工作生活受到的影響。8 (2014)豫法委賠字第1 號(hào) 犯罪證據(jù)不足，被以涉嫌故意殺人罪長(zhǎng)期羈押，家庭受到不良影響。

其中第2、8 號(hào)案例的認(rèn)定屬于典型的生活要件，第6、7 號(hào)案例生產(chǎn)要件和生活要件兼?zhèn)?。但其他案例中，如賠償請(qǐng)求人的黨籍被開除、黨組織關(guān)系中斷，學(xué)業(yè)中斷等等，是生產(chǎn)要件還是生活要件?似乎兩者都不是。因?yàn)辄h組關(guān)系、學(xué)業(yè)無(wú)關(guān)生計(jì)，更無(wú)關(guān)盈利。黨組關(guān)系中斷、學(xué)業(yè)中斷并不影響生活或生產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開條例》第13條規(guī)定:“……公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息?！笨梢姵松a(chǎn)、生活以外，公民還有科研需要。因此，生產(chǎn)要件和生活要件并不能周延所有適用要件。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，擴(kuò)展適用要件至譬如教育科研、社會(huì)組織身份等方面，從更好的保障受害人取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利角度來(lái)看，有其必要性和可行性。上述8個(gè)案例對(duì)受害人精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定是值得肯定的。關(guān)鍵就在于，無(wú)論對(duì)適用要件作如何擴(kuò)展，其落腳點(diǎn)始終在:受害人所受到極度精神痛苦以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的形式不足以撫慰。必須符合這樣一個(gè)邏輯才能成為適用要件。而本案的貢獻(xiàn)，其一是建構(gòu)了一種認(rèn)定模式，其二就在于在這種認(rèn)定模式下，為適用要件提供了兩個(gè)典型的范例——生產(chǎn)要件與生活要件。

(二)行政賠償案件中的適用

首先，《國(guó)家賠償法》第15條針對(duì)行政賠償規(guī)定:“人民法院審理行政賠償案件，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)?！钡?6條針對(duì)刑事賠償規(guī)定:“人民法院賠償委員會(huì)處理賠償請(qǐng)求，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第27條規(guī)定:“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任:……(三)在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí);……”因此，無(wú)論是行政賠償案件還是刑事賠償案件，賠償請(qǐng)求人若提出精神損害撫慰金的賠償金請(qǐng)求，理論上都應(yīng)當(dāng)對(duì)其所受到的精神損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。然而對(duì)于精神損害本身就難以證明，民事侵權(quán)領(lǐng)域也多采用推定的方式來(lái)認(rèn)定精神損害。本案中，最高院賠償委員會(huì)并未要求受害人對(duì)其所遭受的精神損害提供證據(jù)證明，從保護(hù)受害人獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利來(lái)看是值得肯定的。其次，本案的基礎(chǔ)要件是受害人人身自由受到限制，這在行政賠償案件中同樣存在，例如《國(guó)家賠償法》第3條規(guī)定:“(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;……”這兩種情形下，生產(chǎn)要件和生活要件都有適用的余地。比如在“唐慧案”中，法院認(rèn)為:“永州市勞教委沒有綜合考慮唐慧及其家人的特殊情況，對(duì)唐慧實(shí)施了勞動(dòng)教養(yǎng)，處理方式明顯不當(dāng)，給其精神造成了一定損害。因此，唐慧要求賠禮道歉并支付精神損害撫慰金訴訟請(qǐng)求，酌情可予支持?！薄?3〕《湖南省高級(jí)人民法院行政賠償判決書》，(2013)湘高法行終字第26 號(hào)。這其中，“對(duì)唐慧實(shí)施了勞動(dòng)教養(yǎng)”即是基礎(chǔ)要件，所謂“沒有綜合考慮唐慧及其家人的特殊情況”即是生活要件。因此，本案的裁判要旨也可以適用于行政賠償案件。

五、結(jié)語(yǔ)

精神損害“嚴(yán)重后果”作為一個(gè)不確定法律概念，需要通過(guò)法解釋方法對(duì)其進(jìn)行解釋，才能運(yùn)用于審判實(shí)踐。本案作為首個(gè)國(guó)家賠償精神賠償指導(dǎo)案例，其裁判的邏輯和認(rèn)定的方式，代表了最高院對(duì)于精神損害“嚴(yán)重后果”這一不確定法律概念的法律解釋思路。概而言之就是，當(dāng)受害人人身自由受到限制，從生活和生產(chǎn)兩方面考察受害人遭受的精神痛苦是否達(dá)到消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)不足以撫慰的程度。盡管本案在《最高人民法院公報(bào)》公布時(shí)同時(shí)附有裁判摘要，但這并不妨礙我們從中抽取本案在認(rèn)定精神損害“嚴(yán)重后果”這一點(diǎn)上的裁判要旨。研究案例的核心目標(biāo)就在于從個(gè)案中提煉出一條可以在今后類似案件中反復(fù)適用的“法規(guī)范”〔24〕章劍生.“有錯(cuò)必糾”的界限［J］.中國(guó)法學(xué)，2013，(2):176.。與此相應(yīng)的，研究《最高人民法院公報(bào)》所載案例的目標(biāo)，就在于識(shí)別個(gè)案中所具有的“參考”效力，將其抽取出形成“法規(guī)范”。當(dāng)下級(jí)法院在遇到類似案件時(shí)，可以借鑒吸收到具體個(gè)案的裁判思路，達(dá)到同案同判的效果。當(dāng)然，國(guó)家賠償精神損害賠償制度剛剛起步不久，本案對(duì)于精神損害“嚴(yán)重后果”的裁判思路僅僅是作為最高院一個(gè)時(shí)期內(nèi)的一種法律見解，我們能夠期待未來(lái)將有更多的同類案件，對(duì)本案的裁判要旨進(jìn)行填補(bǔ)、擴(kuò)充或修正。與此同時(shí)，各地的審判實(shí)踐對(duì)規(guī)范的法解釋事業(yè)也將持續(xù)不斷地進(jìn)行下去，而基于案例研究的學(xué)理建構(gòu)也將不斷地搭建起國(guó)家賠償精神損害賠償?shù)睦碚摽蚣?。惟此，才能使個(gè)案的裁判“超越其所判斷的個(gè)案，對(duì)其他事件產(chǎn)生間接的影響”〔25〕［德］拉倫茨.法學(xué)方法論［M］.陳愛娥譯.北京:商務(wù)印書館，2003.300.，形成富有我國(guó)本土色彩的國(guó)家賠償精神損害賠償制度和理論。