企業(yè)社會責任內(nèi)涵之我見

潘國英

（中國石化股份有限公司，北京100728）

企業(yè)社會責任內(nèi)涵之我見

潘國英

（中國石化股份有限公司，北京100728）

企業(yè)社會責任問題不僅是一個經(jīng)濟學問題，也是一個社會學問題。對它的內(nèi)容與范圍，學術(shù)界有多種不同的界定與劃分，本文認為廣義的企業(yè)社會責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、環(huán)境保護責任、道德倫理責任和慈善公益責任。上述各種責任之間既相互影響、相互促進，也存在一定的矛盾關(guān)系，實質(zhì)上是利益相關(guān)方的利益關(guān)系博弈過程。企業(yè)履行社會責任的能力，受多重因素的制約與決定。企業(yè)履行社會責任的經(jīng)濟社會效應(yīng)至關(guān)重要，意義非凡。為使企業(yè)更好地履行其社會責任，更好地使經(jīng)濟社會健康可持續(xù)發(fā)展，需要將企業(yè)社會責任建設(shè)制度化、法律化。

企業(yè)；社會責任；制度化

一、企業(yè)社會責任內(nèi)涵界定和范圍細分

進行理論研究，首先要從理論上搞清其基本范疇和內(nèi)涵，不然的話，在實踐上將難以進行操作。如果不清楚企業(yè)社會責任的概念和內(nèi)涵，或在其概念和內(nèi)涵上產(chǎn)生歧義，將會在實踐上左右搖擺，不利于企業(yè)提高履行社會責任的主動性、自覺性及積極性，所以，廓清企業(yè)社會責任的概念和內(nèi)涵，明確其主要內(nèi)容和范圍界限，無論從理論上和實際上都是十分必要的。

何謂企業(yè)社會責任（Corporate Soeiad Respohsi bility，簡稱CSR），其內(nèi)容與范圍如何？對這個問題，學術(shù)界一直存在較大分歧和爭議。概括起來，主要有以下界定：

（1）“3項內(nèi)容說”。其主要代表人物是恩德勒。恩德勒將企業(yè)社會責任按照經(jīng)濟領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域、社會領(lǐng)域，提出了“3項內(nèi)容說”，即企業(yè)社會責任包括經(jīng)濟責任、環(huán)境責任和社會責任。［1］他用一個同心圓概括了這個理論模型，還將道德要求劃分為三個層次，納入到其同心圓模型之中。其“道德要求三個層次”一是基本道德規(guī)范，即是低限度的道德要求；二是超出最低限度道德要求的積極義務(wù)；三是對于道德理想的向往。如圖1所示，三個同心圓中由內(nèi)到外表示由低到高三個層次的道德要求，分別用1，2，3表示。圖1所代表的企業(yè)渴望高度的經(jīng)濟責任，達到最低限度的社會責任和環(huán)境責任。圖2所代表的企業(yè)追求理性的環(huán)境責任，履行了超過最低道德要求的必要的道德義務(wù)。

（2）“4項內(nèi)容說”。其代人物是卡羅爾。卡羅爾在1979年發(fā)表的“企業(yè)責任的三維概念模型”中指出企業(yè)責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任，并且這四項的權(quán)重數(shù)各不相同，依次為4—3—2—1。這就是著名的卡羅爾企業(yè)社會責任“4項內(nèi)容說”?？_爾把公眾或社會期望理論引入企業(yè)責任理論框架之中，認為企業(yè)社會責任乃是社會（公眾）希望企業(yè)履行其義務(wù)。社會（公眾）不僅要求企業(yè)實現(xiàn)其經(jīng)濟上的使命，而且期望其能夠守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會責任應(yīng)當是經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任（或道德責任）和慈善責任之和。

（3）“7項內(nèi)容說”。該說主要由國內(nèi)青年學者萬莉、羅怡芬二同志在《企業(yè)社會責任的均衡模型》一文所提出。他們認為，企業(yè)責任的范圍限定在其對利益相關(guān)者的責任中，故包括以下7種責任：①企業(yè)對消費者的社會責任；②企業(yè)對員工的社會責任；③企業(yè)對所在社區(qū)的責任；④企業(yè)對資源、環(huán)境與社會可持續(xù)發(fā)展的責任；⑤企業(yè)對債權(quán)人的責任；⑥企業(yè)對社會慈善事業(yè)和其他公益事業(yè)的社會責任；⑦企業(yè)對政府的社會責任。

（4）“10個方面說”。持該種意見的是美國經(jīng)濟開發(fā)委員會。他們認為企業(yè)社會責任與企業(yè)經(jīng)濟社會行為有關(guān)，所有企業(yè)都要為其經(jīng)濟社會行為負責。該機構(gòu)列舉了為數(shù)眾多的旨在促進經(jīng)濟社會進步的行為，要求企業(yè)付諸實施，以提高企業(yè)履行社會責任的能力與水平。這些促進經(jīng)濟社會行為主要涉及以下10個方面：①經(jīng)濟增長與效率；②教育；③用工與培訓；④公民權(quán)利與機會均等；⑤城市建設(shè)與開發(fā)；⑥污染防治；⑦資源保護與再生；⑧文化與藝術(shù)；⑨醫(yī)療服務(wù)；⑩對政府的支持。所有企業(yè)為了生存與發(fā)展都不可能避免地發(fā)生上述10個方面的行為并對其負相關(guān)責任。

圖1

圖2

資料來源：喬治·恩德勒：面向行動的經(jīng)濟倫理學［M］.上海社會科學院出版社.2001.

通過以上幾種界定，可以得出：

第一，對企業(yè)社會責任內(nèi)容的界定，從不同的視角出發(fā)，可以有不同的認識與結(jié)論，都有一定的合理性和科學性。前兩種界定即“3項內(nèi)容說”和“4項內(nèi)容說”，側(cè)重從理論上界定，科學性更明確，內(nèi)容更清晰簡明；后兩種界定即“7項內(nèi)容說”和“10方面內(nèi)容說”，側(cè)重于操作層面進行界定，更有利于實際上操作與貫徹執(zhí)行，落到實處。

第二，上述四種界定，各有千秋，各有不足。第一種界定簡明扼要，但問題是必須將企業(yè)社會責任區(qū)分為廣義與狹義兩種，明確三種責任中的“社會責任”系狹義的社會責任，企業(yè)履行社會責任不僅僅是履行狹義的“社會責任”，否則，容易忽視前兩種更重要的責任，即經(jīng)濟責任與法律責任?！?項內(nèi)容說”中，沒有“倫理道德責任”一項，似乎將倫理與道德融合在上述三項責任之中。第二種界定，把倫理或道德責任單列一項，突出出來加以強調(diào)，用意鮮明，有其合理性一面，但把“自愿責任”單列一項似嫌不妥。固然，企業(yè)進行公益事業(yè)和慈善活動是一種自愿性的行為，是履行“自愿責任”，但企業(yè)履行經(jīng)濟責任、法律責任與環(huán)保責任中不也包含自愿性因素或成分嗎？盡管法律責任帶有明顯強制性，但經(jīng)濟責任還是具有由企業(yè)功能決定的自主性、自愿性。第三種界定是從范圍的角度來確定企業(yè)社會責任的內(nèi)容，并把企業(yè)社會責任加以具體細化，具有可行性和合理性，但作者確定的7種責任顯然不夠全面，還應(yīng)包括：①企業(yè)對銀行及其它金融機構(gòu)的借貸關(guān)系和責任。在市場經(jīng)濟日益發(fā)展的條件下，企業(yè)同銀行的借貸關(guān)系及金融往來關(guān)系日益頻繁和密切，企業(yè)對銀行的金融責任越發(fā)重要。②企業(yè)對文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)單位的責任。企業(yè)生存與發(fā)展離不開文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)單位的支持，企業(yè)員工學習文化，進行職業(yè)教育與培訓，活躍體育活動，醫(yī)療保健等，都需要上述單位支持并提供服務(wù)，為此，企業(yè)就不能不對上述單位負有責任。這一點，“10個方面說”都有所包括，我們認為是有道理的。第四種界定即“十個方面說”，應(yīng)該說是比較具體、全面的?？疾炱髽I(yè)社會責任狀況從上述10個面入手，分析評價其履責情況，是可以達到實際效果的。缺點是顯得過于繁瑣，同時每一項尚需細化和完善，如“經(jīng)濟增長與效率”取代“經(jīng)濟責任”是不完善、不科學的。企業(yè)的經(jīng)濟責任不僅僅保障“經(jīng)濟增長與效率”一項內(nèi)容，主要應(yīng)是提供合格產(chǎn)品，滿足廣大人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，這是最基本的責任。

綜上所述，作者認為，企業(yè)的社會責任應(yīng)當包括：經(jīng)濟責任、法律責任、環(huán)保責任、倫理（道德）責任和慈善公益責任，是上述五種責任的有機結(jié)合與統(tǒng)一，這就是作者提出的企業(yè)社會責任“5個內(nèi)容說”。如果將其從范圍上細分，可在“7項內(nèi)容”基礎(chǔ)上再加兩項，即企業(yè)對銀行與其他金融機構(gòu)的責任和企業(yè)對文化、教育、體育、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位的責任。這里需要特別指出，經(jīng)濟社會行為必有主體與對象或客體，因而責任不可能是單方的，而必然是雙方的，那就是主體責任與客體責任。這兩種責任是對等關(guān)系。

二、企業(yè)五種責任的相互關(guān)系

在企業(yè)的社會責任中，經(jīng)濟責任、法律責任、環(huán)保責任、倫理責任和慈善公益責任，它們各自相對獨立，但并非孤立的，而是互相聯(lián)系、互相交叉、互相影響的，統(tǒng)一構(gòu)成企業(yè)社會責任系統(tǒng)，其中每個責任又均形成企業(yè)社會責任大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)。

在上述五種責任中，經(jīng)濟責任是基礎(chǔ)，是企業(yè)的最基本的責任。但是必須以履行法律責任為前提。企業(yè)只有在首先履行法律責任的條件下，才能更好地履行和實現(xiàn)自己的經(jīng)濟責任。企業(yè)的經(jīng)濟責任是實現(xiàn)企業(yè)最基本的功能及目標，即實現(xiàn)利潤最大化，維持與促進企業(yè)的發(fā)展。只有這樣，才可能有充裕的經(jīng)濟能力去履行其他責任。如果企業(yè)無利潤，總是虧損，不僅無力履行其他社會責任，甚至連自身的生存也難以維系。

環(huán)保責任是企業(yè)社會責任系統(tǒng)中重要組成部分。企業(yè)在一定社會環(huán)境中產(chǎn)生與發(fā)展，必定要對周圍社會環(huán)境負有保護之責任。在工業(yè)化和現(xiàn)代化日益加速的條件下，生態(tài)環(huán)境問題越發(fā)突顯。保護生態(tài)環(huán)境絕不是企業(yè)的額外負擔，應(yīng)是現(xiàn)代企業(yè)份內(nèi)之職責。企業(yè)環(huán)保責任履行好壞直接關(guān)系到經(jīng)濟社會能否可持續(xù)發(fā)展，直接關(guān)系到人民生活質(zhì)量改善、幸福指數(shù)提升、健康狀況的提高與生命的延長，更關(guān)系到民族的興旺發(fā)達、長治久安、綿延不息。

倫理道德責任在企業(yè)社會責任系統(tǒng)占有十分重要的地位，起著十分重要的作用。對社會主義經(jīng)濟倫理與社會倫理的一般原則規(guī)范，任何企業(yè)都必須嚴格恪守。從事商業(yè)活動，一定要恪守商業(yè)倫理道德，如公平競爭、保守商業(yè)秘密、恪守誠信等。進行社會活動要遵循公開、公平、公正、平等原則，不能以大壓小，以強凌弱。仁、義、禮、智、信雖然是封建社會的倫理道德規(guī)范，但它是儒家思想集中勞動人民智慧而發(fā)展形成的，對社會主義還具有借鑒意義與應(yīng)用價值。社會主義倫理道德規(guī)范對仁、義、禮、智、信賦予了新的時代內(nèi)涵，產(chǎn)生了社會主義倫理道德規(guī)范。不能設(shè)想一個亂了“綱?！?、“禮義”的社會，將會是一個什么樣子。所以，重倫理，講道德，重信義，是社會主義企業(yè)的一項重要社會職責。

慈善和公益責任是企業(yè)社會責任系統(tǒng)中境界最高尚的部分。之所以單列出來，表示它已超出了一般社會倫理道德規(guī)范，只圖付出、不求索取，純粹支出成本的崇高的社會責任。此項責任的最大特點是自主性、自愿性，它是企業(yè)自覺自愿履行的無償?shù)呢熑瘟x務(wù)。這里沒有任何非自主及非自愿行為，沒有壓力與強迫。捐資助學，捐資賑災(zāi)，贊助公益事業(yè)，如修路、建橋，建立各種公益基金及慈善基金，這些善事義舉本來并非是由企業(yè)性質(zhì)與功能所決定的份內(nèi)之責任，但卻是彰顯企業(yè)履行社會責任能力與水平的最高境界，是企業(yè)向社會奉獻愛心的高尚行為，受到社會普遍認可與贊譽。它會提升企業(yè)的社會信譽與知名度，為企業(yè)樹立良好的社會形象。慈善與公益責任是檢驗企業(yè)是否真正全面履行其社會責任的試金石，任何企業(yè)假如其他四項社會責任履行得很好，但在慈善與公益事業(yè)方面沒有一點表現(xiàn)或表現(xiàn)不盡人意，就不能被認定為履行社會責任優(yōu)秀單位。

從抽象意義上看，五項企業(yè)社會責任有內(nèi)部責任與外部責任之分。從范圍上看，經(jīng)濟責任和法律責任屬于內(nèi)部責任范疇；環(huán)保責任、道德倫理責任及慈善公益責任為企業(yè)外部責任。許多企業(yè)正是基于上述區(qū)分，把環(huán)保責任看做企業(yè)份外之事，不愿意進行環(huán)保投資，偷排“三污”（污水、污汽、污渣），形成嚴重的經(jīng)濟學意義上的“外部性”。許多企業(yè)把慈善公益事業(yè)當做企業(yè)發(fā)展的份外負擔，不愿意從事慈善和公益活動。一些企業(yè)違背商業(yè)道德，進行惡性競爭，價格欺詐，在處理本企業(yè)與其他企業(yè)的外部關(guān)系中大干損人利已，以鄰為壑的事情。為了幫助企業(yè)正確履行社會責任，有必要促使外部責任內(nèi)部化，讓企業(yè)自覺地將外部責任作為內(nèi)部責任來擔當執(zhí)行。

正確處理企業(yè)經(jīng)濟責任與法律責任的矛盾關(guān)系，是保證企業(yè)更好地履行其社會責任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)的經(jīng)濟責任就是追求經(jīng)濟效率提高，以實現(xiàn)利潤最大化，這與企業(yè)的法律責任存在一定的沖突或矛盾。利潤最大化在任何社會都被限定在法律框架之內(nèi)，就是說企業(yè)必須在法律框架內(nèi)，遵守法律的條件下追求利潤最大化，違背法律的利潤最大化是不允許的，達到一定狀態(tài)便被認定為犯罪。社會主義企業(yè)必須正確處理經(jīng)濟責任與法律責任之間的矛盾關(guān)系，使經(jīng)濟責任在法律責任得到充分履行的條件下得以更好地實現(xiàn)，絕不能超越法律責任來無限擴張經(jīng)濟責任。

三、企業(yè)社會責任問題的實質(zhì)是利益關(guān)系及其主體的博弈過程

利益相關(guān)者理論是企業(yè)社會責任問題的重要理論基礎(chǔ)。每一種企業(yè)社會責任都建立在相關(guān)者的利益基礎(chǔ)上，都可以從利益關(guān)系上得到闡釋與說明。馬克思指出：“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來的?！保?］馬克思還指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！保?］不僅馬克思主義利益理論是這樣認為的，西方社會學理論也是如此。馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟與社會》一書中指出：“一切行為的背后，總有個人的這種利益——也可能這種相同的利益，同很多個人的其他的對抗利益相互對立著?！保?］克拉克指出：“每個人都為自己的利益而去改造物質(zhì)環(huán)境的一部分，并從改造的自然環(huán)境中得到它們提供的直接利益。”［5］企業(yè)履行每一項社會責任都是在一定物質(zhì)利益或社會利益支配下進行的，同時，企業(yè)履行每一項社會責任的目標則是為了獲取最大化的經(jīng)濟利益或社會利益。這種利益關(guān)系總是現(xiàn)實的，而不是抽象的，各項責任的相關(guān)方都能獲得這種現(xiàn)實的利益。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)通過履行社會責任追逐經(jīng)濟利益最大化與社會收益最大化，歸根到底是進行市場競爭與社會博弈行為而實現(xiàn)的，這種市場競爭的優(yōu)勝劣汰的過程和社會博弈行為決定著各種不同企業(yè)在社會總福利或總利益中獲得多少利益。因此，企業(yè)越是能更好地履行其社會責任，就可能從市場經(jīng)濟競爭中和社會博弈行為中獲取更多的收益，進而使自身發(fā)展壯大起來。

為使企業(yè)社會責任真正落到實處，從根本上來說，必須在尊重與保障企業(yè)物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上，強化社會監(jiān)管指標控制與體系建設(shè)，使企業(yè)對社會責任的履行常態(tài)化、法制化、制度化。只有這樣，才能持久地推動我國經(jīng)濟社會健康可持續(xù)發(fā)展，促進社會的和諧穩(wěn)定與繁榮。

［1］喬治·恩德勒.面向行動的經(jīng)濟倫理學［M］.上海:上海社會科學出版社2001:210.

［2］馬克思恩格斯全集:第2卷.［M］.北京:人民出版社1959:539.

［3］馬克思恩格斯全集:第1卷.［M］.北京:人民出版社1956:82.

［4］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會:上卷［M］.北京:商務(wù)印書館，1997:233.

［5］克拉克:財富的分配.［M］.北京:商務(wù)印書館.1983:30.

責任編輯：張 旭

F270

A

1005－2674（2015）11－082－04

2015－09－05

定稿日期：2015－10－18

潘國英（1971－），女，吉林長春人，中國石化股份有限公司高級經(jīng)濟師，主要從事企業(yè)理論研究。