“袁大頭”官司能否打出法理與情理

開化縣汪大爺家中挖出的128枚“袁大頭”，眼下面臨著“充公”的可能。媒體報道，由于老屋的兩任房東和給汪大爺養(yǎng)老送終的村委會都介入，引出一場“袁大頭”官司。村委會放棄爭奪戰(zhàn)后，法院近日駁回了另外兩方的訴求稱，銀元歸埋藏人所有，若查不清是誰埋的，且找不到繼承人，將上交國家。

一講“充公”，很多網友便“呵呵”了。笑的不是古戲里唱的“權待他鷸蚌相持俱斃日，也等咱漁人含笑再中興”，而是這官司中各種“怎么證明你爸是你爸”式的悖論。法院認為，7年前購得此房的詹某雖然是現房主，且發(fā)掘了銀元，但對銀元不享有所有權。而汪某僅能確認汪大爺是屋子的原住戶及所有者，卻不能確認汪大爺或汪大爺父親系銀元實際埋藏者；即便有充分證據證實銀元屬于汪大爺的遺產，但汪某也不能證實對汪大爺的遺產享有法定繼承權。所以，這“袁大頭”也不能歸汪某。

關于詹某與“袁大頭”的關系，法院的表述不難理解。難就難在對汪家需要提供的證明關系，純粹是一環(huán)扣著一環(huán)的死結。它相當于你不僅要證明這些“袁大頭”必須是汪大爺或者汪大爺的父親生前埋藏的，還得證明汪大爺或者汪大爺的父親活著的時候講好了是給你繼承的。因此，這時候你是否姓汪、是不是與汪家有著血緣關系，已經沒有關系了，關鍵是你必須拿出你與這些“袁大頭”的直接關系，否則這些“袁大頭”跟誰都沒關系，只跟公家有關系。

也就百年上下的一幢房子，如果排除別人把銀元埋藏在汪家舊屋的可能性，那么，法理上將這批銀元記在逝去的汪大爺頭上，估計誰都不會有太大的異議。汪大爺膝下無子，侄孫汪某無疑是他血緣關系中最親近的，設身處境地站在汪某的角度去體會，他提出繼承權，也應該在情理與法理的考量之中。這也是汪某愿意打這場官司、希望能夠理直氣壯并且名正言順地分得自己一杯羹的心態(tài)所在。

但是，常識與常理，在這里還是遭遇了死無對證的“所有人不明”的法理。也就是說，哪怕汪大爺還活著，這銀元也不可能算在汪大爺的名下。汪大爺也得拿出“怎么證明你爸是你爸”的法律依據，才有可能擁有這筆埋藏物?？梢?，舊式的藏寶習慣，在現代的法則面前，已經將血緣與財產的關系作了一次了結。這恐怕是很多中國的先輩們做夢也想不到的事情。

老百姓自家老房下面埋點銀子，這在從前是一種傳富于后代的習俗。如果這些舊時的先輩能夠料到自己傳給后代的財富，必須按符合現代法律所規(guī)范的字據立證來傳承，否則就會一律充公，恐怕必須具有神通廣大的先見之明才能做到。這也正是很多民眾自我感覺合情合理，卻在打官司時被告知不合法的尷尬所在。

拿不出符合現代法律需要的證據，老祖宗在老屋里埋藏的銀元就要充公，這是任何一個后代再也不敢打的官司。因此，開化“袁大頭”官司，也格外引人關注。

這個官司其實真正的糾結不應該在誰證明誰的關系上尋找答案，而應該在汪大爺的扶養(yǎng)關系上尋找結果。中途退出這筆銀元爭奪的村委會，在這批銀元的疑似繼承人汪大爺生前，承擔了應有的社會責任和義務，如果這筆財富，能夠轉化為更多的社會責任，同時適當兼顧親情與血緣的傳承關系，那么，就完全有可能促使更多的人愿意承擔扶養(yǎng)老人的責任。一場官司，既要打出法理，也要兼顧情理。而不是一句充公上繳國庫那么簡單。

（摘自《錢江晚報》）