智庫是什么？

文/本刊實習記者　楊三喜

智庫是什么？

文/本刊實習記者楊三喜

獨立性是智庫的安身立命之本。

先從智庫不是什么說起

如果說黃金戰(zhàn)略貯備、石油儲備、糧食儲備是一個國家的硬實力，那么智庫，應該是這個國家軟實力的象征，它代表著國家的智商，扮演著為國家把握現(xiàn)代、鋪墊未來的角色。

智庫又可以稱為思想庫、智囊團，它是以公共政策為研究對象，以影響政府決策為研究目標，以公共利益為研究導向，以社會責任為研究準則的專業(yè)研究機構(gòu)。按照蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫的說法，智庫就是一個“思想工廠”，一個沒有學生的大學，一個有著明確目標和堅定追求，卻同時無拘無束、異想天開的“頭腦風暴”中心，一個敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。

在我國，早在先秦時期，戰(zhàn)國四君子就養(yǎng)了不少食客，為他們提供咨詢，其中孟嘗君號稱有“食客三千”。諸如“雞鳴狗盜”、“狡兔三窟”、“毛遂自薦”這些成語都與那些“食客”有關(guān)。到后來，不管是劉邦、曹操還是朱元璋，這些打天下的人也都有一群幕僚為他們出謀劃策。這些食客或者幕僚是中國傳統(tǒng)智庫的雛形。與幕僚、師爺?shù)认啾?，智庫是?guī)范化、制度化和科學化的咨詢機構(gòu)。當下，在黨政機關(guān)中其實也存在著許多單位，比如各級政策研究室、參事室，它們干著類似智庫的活，但是與智庫相比卻有本質(zhì)的區(qū)別。

那么智庫究竟是什么？回答這個問題，我們不妨厘清智庫的邊界，先從智庫不是什么說起。

智庫不是宣傳機構(gòu)，雖然智庫是政府和民眾之間關(guān)于公共政策的溝通橋梁，承擔著開啟民智的功能，但是它的職責不是替政府闡釋政策，不是黨政機關(guān)的喉舌。它的使命是為政策設(shè)計者和操作者提供建議。智庫與宣傳機構(gòu)，一個在政策出臺之前，一個在政策出臺之后。

智庫不是學院派，也不是科研機構(gòu)的升級版，雖然它依托于科研機構(gòu)或者大學。它所提供的決策建議，來源于對大量的一手資料和客觀現(xiàn)實的專業(yè)分析，但又不能是純粹的學術(shù)探索，而是要將學術(shù)探索中得出的結(jié)論，轉(zhuǎn)化為具有可操作性的決策建議。因為，它的最終目的是對政府的公共政策施加影響。

公共智庫也不應該是商業(yè)咨詢公司，它具有公共性，服務(wù)于國家和人民的整體利益，而不是作為企業(yè)、部門或者利益集團的附屬出現(xiàn)，不能利用自己的影響力為特殊利益集團服務(wù)，更不能成為追求特殊政治利益的組織。

智庫也不是“點子大王”，不負責幫助某個人或者某項產(chǎn)品改頭換面，它所研究的對象是預見性的公共政策和各種可能性，是宏觀的、戰(zhàn)略性的和富有前瞻性的問題。它利用過去，把握現(xiàn)在，它的目的不是只著眼于解決當下問題，而在于掌握未來。布魯金斯學會的學者大概會用60％的時間做長期的戰(zhàn)略研究，40％的時間做應急課題。

獨立性是智庫的安身立命之本。缺乏獨立性的智庫，很難避免淪為替政府公共政策背書的角色，也很容易為了迎合上層的喜好而出臺一些不顧實際情況和違背客觀規(guī)律的報告，難以保障報告的科學性。布魯金斯學會主席約翰·桑頓曾說，衡量一個好智庫的標準是質(zhì)量、獨立性和影響力。而獨立性是質(zhì)量和影響力的保障。

西方智庫雖然同政府部門保持密切的聯(lián)系，這無可厚非，但它們的資金來源多元化，以企業(yè)、基金會和個人的捐贈為主，政府只是其資源的一個來源，以此保證智庫的獨立性。布魯金斯學會是美國影響力最大的智庫，它由一家零售商創(chuàng)辦，雖然有偏好民主黨的傾向，但不主張為任何一個單一的政黨服務(wù)，其自成立以來的歷任主席也由兩大黨出身的人平分秋色，以免為政治偏好所裹挾、為權(quán)力當局所左右。

智庫在美國

半個多世紀以來，作為美國最頂尖的智庫之一，蘭德公司在影響美國的重大國家戰(zhàn)略決策中發(fā)揮了傳奇般的作用。在全盛時期，蘭德公司幾乎一手策劃了美國所有內(nèi)政外交政策。核戰(zhàn)略、越南戰(zhàn)爭、“星球大戰(zhàn)”、兩次海灣戰(zhàn)爭，幾乎都是由蘭德公司主導的，甚至早在上世紀60年代，互聯(lián)網(wǎng)最重要的技術(shù)基礎(chǔ)，就已經(jīng)由蘭德公司發(fā)明了。

外交學會是美國對外政策宣傳與研究機構(gòu)，作為重要智庫，自1921年成立以來，外交學會一直是美國政府外交政策的重要來源。諸如讓美國參加二戰(zhàn)、創(chuàng)建聯(lián)合國以及向日本廣島和長崎投放原子彈，入侵古巴，顛覆前蘇聯(lián)、伊拉克等一系列外交政策中都有外交學會的影子。

原中共中央政策研究室副主任、國經(jīng)中心常務(wù)副理事長鄭新立介紹說，美國重大決策的出臺一般遵循這樣的程序，智庫提出建議，媒體充分討論，再經(jīng)過國會聽證后，最后被政府采納。所以，智庫的公信力和參與度都非常高，在美國，因為智庫強大的研究能力和在左右美國政治、經(jīng)濟、社會、軍事、外交等方面的巨大影響力，甚至有人將智庫稱為立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”。

中國智庫哪家強？

2008年，美國賓夕法尼亞大學《2008年全球智庫報告》發(fā)布時，美國的智庫有1777家，中國雖然有2000多家研究機構(gòu)，但僅有74家被認可為智庫，不足美國智庫的1/20。6年之后，《全球智庫報告2014年》發(fā)布，中國被認可的智庫總數(shù)已經(jīng)達到429家，可以說，在數(shù)量上，中國已有大幅增加，成為一個智庫大國。

根據(jù)《全球智庫報告2014年》，在智庫數(shù)量上，美國一騎絕塵。與美國相比，我們雖然位列第二名，但還是被美國的1840家甩出了幾條街。在實力上，美國智庫也是杠杠的，中國的智庫更難望其項背。在全球智庫Top10中，美國有6家，其中布魯斯金學會、卡內(nèi)基國際和平基金會和戰(zhàn)略與國際研究中心分別排在第一、第三和第四的位置。

中國呢？中國社科院是國內(nèi)有實力的智庫，但是也被歐美的頂尖智庫甩出了一條街，僅僅位列第27名。在Top150榜中，大陸的智庫僅占7席，分別為中國社會科學院、中國國家問題研究院、中國現(xiàn)代關(guān)系研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學國際戰(zhàn)略研究院、上海國際問題研究院以及中國人民大學重陽金融研究院等七家。這與我國的大國地位并不匹配。

我國現(xiàn)代化的智庫起步于1977年，經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國逐步建立起黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫在內(nèi)的智庫體系。

中國(海南)改革發(fā)展研究院是國內(nèi)最有影響力的民間智庫之一，“以直諫中國改革”為己任，據(jù)媒體報道，該院董事局主席高尚全的抽屜里整齊擺放著38份中央領(lǐng)導批示的建議書，時間跨度從1991年到2013年。領(lǐng)導人的批示無疑是智庫影響力的一個重要標志。

在活躍的101家黨政軍智庫中，國務(wù)院發(fā)展研究中心的影響力排名第一，國務(wù)院發(fā)展研究中心直屬于國務(wù)院，是一家可以直通中南海的政策研究和咨詢機構(gòu)。它主要的研究對象是國民經(jīng)濟、社會發(fā)展和改革開放中的戰(zhàn)略性問題。十八屆三中全會所提到的“383”改革方案，即“三位一體改革思路、八個重點改革領(lǐng)域、三個關(guān)聯(lián)性改革組合”的中國新一輪改革路線圖就是由國務(wù)院發(fā)展研究中心提出，其影響力可見一斑。

不管是在國內(nèi)還是在西方世界看來，中國綜合影響力最大的智庫都歸大名鼎鼎的中國社科院莫屬。這家成立于1977年的國家級智庫，其三大定位之一便是黨和國家重要的思想庫和智囊團。與西方智庫規(guī)模普遍不大不同，中國社科院是一個龐大的機構(gòu)，它擁有6大學部，40個研究所，科研業(yè)務(wù)人員達到3200人，是全世界規(guī)模最大的智庫。

在高校智庫中，北京大學國際戰(zhàn)略研究院位列第一，這家成立不到十年的頂尖智庫，在《全球智庫報告2014》中，排名61名，其研究重點是對當今中國所處的國際環(huán)境以及相關(guān)各國的國際戰(zhàn)略進行分析。

另一家高校智庫——中國人民大學重陽金融研究院則是近年高校中表現(xiàn)最不俗者，有“中國特色新型智庫”的第一代表之稱，它成立于2013年，由人大校友裘國根捐資啟動，啟動之后便以“平均每個工作日發(fā)表2篇公開文章、平均每天有7家次媒體報道，平均每周辦2-3次各類研討會、每周送一份內(nèi)參、每月出一本書、每季度都能得到領(lǐng)導人批示”的速度向優(yōu)秀智庫全力沖刺，并于今年首次躋身全球智庫top150強。人大重陽金融研究院成立時間不長，但是在近年來國家重大金融和投資決策中，在G20問題研究、絲綢之路經(jīng)濟帶、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融改革等一些重大問題上都發(fā)揮了一定的決策影響力。

直通中南海，咋整？

讓自己的意見直通中南海是智庫的終極目標，不同類型、不同級別的智庫為了實現(xiàn)這個目標可謂使盡十八般武藝，各顯神通。

等級高的官方智庫有自己的天然優(yōu)勢，那就是可以直接參與黨和政府綱領(lǐng)性文件的起草和寫作，或者把自己的研究報告直陳中央，直抵中南海。比如，十八屆三中全會上備受關(guān)注的“383”改革方案，就是由國務(wù)院發(fā)展研究中心提交的，而中央黨校以及社科院也經(jīng)常參與黨代會報告的起草。內(nèi)參是一種頗具中國特色的手段，也是官方智庫發(fā)揮作用的一個重要方式。30多年前，掀起思想解放大潮的《實踐是檢驗真理的唯一標準》就首發(fā)于中央黨校的內(nèi)部刊物《理論動態(tài)》，通過內(nèi)參的方式受到了關(guān)注。

承接國家課題和研究項目是大多數(shù)智庫發(fā)揮影響力的方式。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院每年大約要承接三四百個課題，包括一些突發(fā)事件之后布置下來的應急性研究課題。

通過媒體發(fā)聲，也是智庫和學者發(fā)揮影響力的重要渠道。21世紀教育研究院是一家關(guān)注教育公共政策的民間智庫，其副院長熊丙奇就是媒體的常客，他經(jīng)常接受媒體的采訪，也頻繁在各大媒體上發(fā)表自己的觀點。而當年，“和平崛起”外交理論被中央采納，正是中國改革開放論壇理事長鄭必堅利用媒體渠道發(fā)聲隨后被高層注意到的結(jié)果。

另外，就是給中央政治局委員們講課了，這可是一個高大上的任務(wù)，非一般學者很難得到這樣的機會，但這也是智庫學者以個人方式直接影響決策的一條捷徑。

沒有你不行，超級智庫

為什么要建立中國特色新型智庫呢？當然是因為我們?nèi)狈σ慌杏绊懥Φ闹菐臁?/p>

智庫少或者智庫無法提供獨立的、科學的公共政策建議，抑或無法有效影響公共決策的結(jié)果是什么？前全國人大常委會委員長吳邦國曾經(jīng)說，中國最大的浪費莫過于戰(zhàn)略決策的失誤。而按照世界銀行的估計，中國在七五期間到九五期間，投資決策失誤所造成的資金浪費以及經(jīng)濟損失在4000億-5000億之間。中國人民大學公共管理學院毛昭暉教授說，從國際視角看，中國的決策失誤率達30％，西方發(fā)達國家卻只有5％左右。撒切爾夫人甚至放言：“你們根本不用擔心中國，因為中國在未來幾十年，甚至一百年內(nèi)，無法給世界提供任何新思想?！?/p>

另外則是現(xiàn)實有這個需要，沒有不行，沒有有影響力的高端智庫則是萬萬不行。改革開放之前，中國主要是靠精英決策，改革開放以后，又定位于行動型政府，有什么事情馬上去做。但隨著社會利益群體的多元化，對于來自智庫獨立、深入、高質(zhì)量的政策分析的需求越來越多，政府也需要從行動型向思想型轉(zhuǎn)變。

而全面深化改革對決策的全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性、綜合性和長期性問題提出了更高的要求。民主決策、科學決策需要高端智庫的參與，以形成探討公共政策的平臺；國家治理的復雜性和推動國家治理體系少不了智庫；應對經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，實現(xiàn)經(jīng)濟的爬坡過坎離不開對經(jīng)濟規(guī)律的掌握和預判，需要高端智庫；化解多元利益格局產(chǎn)生的矛盾需要高端智庫；而應對日益激烈的國際間政治經(jīng)濟博弈更是需要“獨立思想的盒子”提供解決方案。

離智庫強國還有多遠

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國的智庫取得了不錯的成績，但是尚處于初級階段，智庫的水平和所發(fā)揮的決策咨詢作用還無法達到?jīng)Q策者的需要和期待，與歐美等國，在影響力、創(chuàng)新能力和全球視野等方面，仍有較大差距。《新周刊》曾評價說，“2000個中國智庫，抵不上一個蘭德公司。”

中國智庫所面臨的問題，最突出的還在于缺乏有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫，而這正是智庫強國的象征。

智庫發(fā)展不平衡也是中國智庫體系面臨的重要問題，與美國清一色的民間智庫相比，中國的官方智庫數(shù)量眾多，官方和半官方的智庫占絕大多數(shù)，活得也很滋潤，而民間智庫在資金和人才等方面都處于艱難求生的困境。

中國智庫發(fā)起于計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期決定了當下中國智庫的格局。官方智庫的優(yōu)勢是在獲取官方信息方面近水樓臺，在人才和資金上也更有保障，這些都是民間智庫所難以企及的。但是官方智庫最致命的弱點也在于其官方的色彩，行政色彩濃厚而獨立性不足，更多體現(xiàn)的是長官意志，很大程度影響了它的前瞻性和戰(zhàn)略性。而且受限于人事制度和單位考核制度，也容易誘發(fā)出許多體制內(nèi)機構(gòu)的通病。另外一方面則是即使在某一類型的智庫里面，資源也分配不均勻，以社科院系統(tǒng)為例，中國社科院愁的是資金怎么用才好，而地方一些社科院則苦于怎么拿到項目資金。

而在整個智庫體系中，研究資源分散、低水平重復現(xiàn)象嚴重；研究內(nèi)容碎片化、針對性不強、“管用”性不夠；對外交流不足、國際影響力和話語權(quán)欠缺等問題也普遍存在。

羅馬不是一天建成的，智庫當然也不是。就比如美國的布魯金斯學會，成立于1921年，在90多年的發(fā)展歷程中，布魯金斯學會積累了良好的品牌聲譽，也積累了多元化的資金來源，在同政府保持緊密關(guān)系的同時，堅持了自己的獨立性，為其今天的影響力奠定了堅實的基礎(chǔ)。而上文提到的蘭德公司也有60多年的發(fā)展歷史。

而中國最早的智庫機構(gòu)，中國社科院成立不過30多年，其他智庫成立的時間更短，短時間內(nèi)成為在國際上有影響力的頂尖智庫，并不那么容易。再加上智庫發(fā)展的宏觀制度環(huán)境在過去的很長一段時間內(nèi)并不完善，在獨立性上也存在諸多不足，而智庫建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，政府決策并不重視智庫的聲音，這都影響了智庫的發(fā)展和影響力的提升。智庫要發(fā)揮作用，與黨和政府決策的科學性和民主性程度是密不可分的。

頂層設(shè)計的春風

在2012年中央經(jīng)濟工作會議上，習近平總書記指出，要健全決策咨詢機制，按照服務(wù)決策、適度超前的原則，建設(shè)高質(zhì)量智庫。不久之后的2013年4月15日，習近平總書記對我國智庫建設(shè)作出重要批示。

“要加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，這是十八屆三中全會《決定》的內(nèi)容?！爸攸c建設(shè)50－100個國家急需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的專業(yè)化高端智庫。2020年形成中國特色新型智庫體系?！边@是《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》對加強中國特色新型智庫建設(shè)提出的具體要求。

十八大以來，中央對智庫建設(shè)的一系列舉措讓智庫建設(shè)納入到了全面深化改革的議程之內(nèi)，開始有了頂層設(shè)計方案。毋庸置疑，中國智庫迎來了發(fā)展的春天。

中國特色新型智庫之“特”，源于我國智庫體系的現(xiàn)實，那就是中國的智庫90％以上都是體制內(nèi)的機構(gòu)，集中在各級黨政部門、社科院、黨校以及高校，它們大部分的婆家是黨和政府，它要以服務(wù)黨和政府的科學民主決策為宗旨，為黨、政府和社會提供政策研究和公共決策咨詢、政策解讀、決策方案評估等服務(wù)。而歐美的智庫強調(diào)“非營利性、獨立性和非黨派性”，既依托于政府又獨立于政府。在這個基礎(chǔ)上，智庫立足于我國的政治制度，扎根于我國的國情，充分體現(xiàn)出中國特色、中國風格和中國氣派。當然應當借鑒西方智庫的發(fā)展模式和經(jīng)驗是必不可少的，但要避免照搬其模式。

責任編輯：張斯絮