原發(fā)性肝癌介入治療臨床療效分析

于士龍，陳健，王修，金剛

吉林省腫瘤醫(yī)院介入科，吉林長春 130012

原發(fā)性肝癌（Primary Hepatic Carcinoma,PHC）是繼胃癌和食管癌之后位居第三位的惡性腫瘤，發(fā)病率在我國呈上升趨勢，因其病情發(fā)展速度快、治療困難、存活期短，被稱作“癌中之王”[1]。目前，臨床上接收的患者多數(shù)已到中晚期，不具備手術(shù)切除條件，使得手術(shù)切除率很低，介入治療是一種微創(chuàng)手術(shù)，治療過程中患者痛苦小、并發(fā)癥少、治療效果高、經(jīng)濟(jì)實用，在這種情況下，介入治療成為大多數(shù)原發(fā)性肝癌病人的首選治療方法[2]。因此，為進(jìn)一步改善當(dāng)前的治療手法，改善病人的生活質(zhì)量，該研究將2014年7月—2015年7月該院收治的114例原發(fā)性肝癌患者介入治療過程，比較介入治療效果，為臨床治療原發(fā)性肝癌提供理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2014年7月—2015年7月該院收治的114例原發(fā)性肝癌患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組57例和治療組57例，對照組男性33例，女性24例，年齡 56～81歲，平均年齡（72.1±6.9）歲；治療組男性 36例，女性 21例，年齡 58～84歲，平均年齡（66.8±10.3）歲，兩組患者在病情、病程及一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者采取TACE介入治療，主要化療藥物有5-氟尿嘧啶750～1000 mg、順鉑40～80 g、絲裂霉素10～20 mg、碘化油10～30 mL[3]；治療組患者在接受TACE治療兩周后，檢查腫瘤壞死情況及碘油沉積情況，確定病灶部位、數(shù)目、大小關(guān)系，有腫瘤殘留者將進(jìn)一步接受PEI治療，可酌情多次治療直到腫瘤充分壞死。比較兩組患者的治療效果及分析患者治療后3個月、6個月、9個月、12個月的生存情況[4]。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

治愈：患者臨床癥狀消失，CT檢查未見腫瘤，維持一個月以上；有效：患者臨床癥狀有所改善，CT檢查腫瘤明顯縮小；無效：患者臨床癥狀未見改善甚至加重[5]?？傆行?（治愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法

將兩組患者各項數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，使用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗；檢驗標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同治療方案治療總有效率結(jié)果

治療組患者總有效率為91.23%，對照組患者治療總有效率為71.93，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.6，P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療后1年內(nèi)生存情況結(jié)果

患者經(jīng)過治療后，于3個月、6個月、9個月、12個月進(jìn)行隨訪調(diào)查，治療組各時間段生存率分別為84.46%、71.93%、66.67%、59.65%，對照組各時間段生存率分別為75.44%、66.67%、61.40%、50.88%，比較均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

目前，介入治療作為臨床上治療原發(fā)性肝癌的常用手術(shù)方法之一，TACE介入治療方案在患者股動脈處置入導(dǎo)管，直接進(jìn)入到腹腔動脈與肝總動脈，使抗癌藥物直接作用于腫瘤病灶處，提高藥物對于腫瘤細(xì)胞的殺傷力，再通過灌注栓塞劑，進(jìn)一步阻止了腫瘤細(xì)胞的發(fā)展，從而有效殺死癌細(xì)胞[6]。但TACE對于乏血供或碘油聚集較差的病灶治療效果不理想，單純使用TACE治療難以徹底治愈肝癌，完全壞死率較低，對于中晚期肝癌患者無法達(dá)到根治目的[7]。PEI為無水酒精消融術(shù)，臨床上中和TACE聯(lián)合使用，可以具有彌補(bǔ)TACE缺陷，起到相輔相成的作用。

表2 兩組患者治療后生存情況比較[n（%）]

該項研究分別對對照組和治療組進(jìn)行TACE介入治療和TACE+PEI介入治療，通過治療效果比較，治療組患者治療總有效率顯著高于對照組，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；通過1年內(nèi)患者生存情況比較，在3個月、6個月、9個月及12個月治療組患者生存率均高于對照組，且差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。從結(jié)果中可以看出，TACE+PMCT可以有效提高患者的治療效果和生存率，此研究結(jié)果與楊廣輝[8]得到結(jié)果一致，充分說明將PEI與TACE聯(lián)合應(yīng)用治療原發(fā)性肝癌，可以彌補(bǔ)TACE的缺陷，提高治愈效果。

綜上所述，TACE+PEI介入治療原發(fā)性肝癌，進(jìn)一步改善了TACE治療手法，操作簡單，具有創(chuàng)傷小、安全有效、不良反應(yīng)小并且能夠提高局部和全身免疫功能等優(yōu)點(diǎn)，可以有效改善病人的生活質(zhì)量延長生存期，是治療原發(fā)性肝癌有效介入治療方法。

[1]楊瀟瑾.原發(fā)性肝癌介入術(shù)后并發(fā)癥治療臨床觀察[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3(13):20.

[2]劉強(qiáng).原發(fā)性肝癌手術(shù)治療聯(lián)合介入治療臨床療效觀察分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，27(1):282.

[3]劉永茂.介入治療對原發(fā)性肝癌術(shù)后早期肝內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的療效[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2015，24(1):57-60.

[4]王亞杰.介入治療原發(fā)性肝癌32例臨床觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9(18):155.

[5]謝玉宏.中晚期原發(fā)性肝癌介入治療的療效及預(yù)后[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18(3):93.

[6]隨義.三種介入治療方案對原發(fā)性肝癌的療效分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，20(3):421.

[7]王書長.影響肝癌患者介入治療療效的相關(guān)因素分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20(3):364.

[8]楊廣輝.介入治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析[J].實用醫(yī)技雜志，2012，19(5):459.