產(chǎn)業(yè)升級(jí)的國(guó)際比較

王國(guó)平

（上海市委黨校，上海 200233）

產(chǎn)業(yè)升級(jí)的國(guó)際比較

王國(guó)平

（上海市委黨校，上海 200233）

在全球經(jīng)濟(jì)一體化過程中，任何一國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)均離不開外部環(huán)境的關(guān)聯(lián)與制約。通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)的國(guó)際比較研究，可在尊重國(guó)情的基礎(chǔ)上汲取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐。文章認(rèn)為，拓展產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究的國(guó)際視野，其比較分析應(yīng)側(cè)重于升級(jí)之源、升級(jí)主體和升級(jí)環(huán)境三個(gè)方面。就發(fā)展中國(guó)家而言，在升級(jí)之源、升級(jí)主體領(lǐng)域可表現(xiàn)為各具特色，而環(huán)境狀態(tài)則反映出基礎(chǔ)性、整體性落后。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，環(huán)境落后才是制約競(jìng)爭(zhēng)力上升、妨礙產(chǎn)業(yè)升級(jí)的真正根源。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)；國(guó)際比較

任何一國(guó)，只要存在產(chǎn)業(yè)就有產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題。由于各國(guó)所處的歷史方位、資源稟賦、區(qū)域環(huán)境存在諸多差異，產(chǎn)業(yè)所處的層級(jí)自然不同，加上“二戰(zhàn)”以后經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，世界產(chǎn)業(yè)在各國(guó)錯(cuò)落布局，導(dǎo)致一條產(chǎn)業(yè)鏈貫穿眾多國(guó)家，處于高端與末端的不同區(qū)城，其價(jià)值鏈同樣呈現(xiàn)明顯差異。然而，無論是高端，還是低端，都有產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求。通過比較研究，既有利于選擇符合國(guó)情的務(wù)實(shí)路徑，也可對(duì)落后國(guó)家實(shí)施產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略起到引領(lǐng)作用。著眼于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵元素，升級(jí)之源、升級(jí)主體和升級(jí)環(huán)境均可成為重點(diǎn)比較研究對(duì)象。

一、升級(jí)之源：創(chuàng)新差異

影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的因素并非單一，改善管理、淘汰落后產(chǎn)能等均可使之見效，但最直接的途徑無疑是技術(shù)創(chuàng)新。不同國(guó)家的創(chuàng)新差異至少體現(xiàn)在路徑選擇、要素集聚和人才培育等方面。

創(chuàng)新路徑涉及到原始創(chuàng)新、二次創(chuàng)新和集成創(chuàng)新。對(duì)此，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家具有明顯的差異。發(fā)達(dá)國(guó)家一般是原始創(chuàng)新的集中區(qū)域，主要原因在于具有“高端優(yōu)勢(shì)”，即產(chǎn)業(yè)高端，表現(xiàn)為問題高端、需求高端、人才高端和管理高端等。產(chǎn)業(yè)鏈中的原始技術(shù)創(chuàng)新通常處于產(chǎn)業(yè)高端領(lǐng)域，即從產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)開始。這里同樣存在基于需求導(dǎo)向的問題導(dǎo)向。來自產(chǎn)業(yè)高端的“高端問題”的攻克依賴于能夠集聚的高端人才對(duì)產(chǎn)品的反復(fù)研發(fā)，而投入高比例的研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及能及時(shí)將科研成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)（牛津大學(xué)門口就有專門的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化公司）則屬于高端管理問題。所謂產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家也就是處于產(chǎn)業(yè)高端的國(guó)家，無論是高端研發(fā)，還是產(chǎn)學(xué)研一體化都具有先天優(yōu)勢(shì)。眾所周知，處于產(chǎn)業(yè)中低端的發(fā)展中國(guó)家，主要忙于產(chǎn)品的貼牌加工、配套服務(wù)等，對(duì)于原始創(chuàng)新不僅缺乏相應(yīng)的資金、人才等條件，即使是意識(shí)的存在（包括發(fā)現(xiàn)問題）也不具備。這就是當(dāng)今世界高新技術(shù)絕大部分集中在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的緣故。如美國(guó)航天航空工業(yè)高端驅(qū)動(dòng)了與之相適應(yīng)的材料技術(shù)革命，使高純度鈦合金以及合金位居世界前沿。這也使美國(guó)成為世界上第一個(gè)使用金屬化合物制造汽體渦輪葉片并對(duì)裝有這種葉片的汽體渦輪機(jī)進(jìn)行性能試驗(yàn)的國(guó)家。學(xué)界研究資料也顯示：“美國(guó)的知識(shí)密集型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)大都走在世界前列，這主要是因?yàn)閮蓚€(gè)重要的原因。首先是美國(guó)強(qiáng)調(diào)研究與開發(fā)，其研究與開發(fā)的費(fèi)用占銷售的比例很高，一般工業(yè)占2.5%，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)則高達(dá)5－15%。其次是因?yàn)槊绹?guó)的智力資源密集，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中高新技術(shù)人員比美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)中的高新技術(shù)人員要高出2－3倍，所以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也是知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，他們?cè)谥R(shí)經(jīng)濟(jì)中的作用將隨著其技術(shù)創(chuàng)新的成功而顯示威力；在目前信息產(chǎn)業(yè)中，它已經(jīng)成為推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的領(lǐng)頭羊，但是美國(guó)并沒有放松對(duì)其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大量投入。人們預(yù)計(jì)，隨著生物工程或納米技術(shù)的成熟，它們完全可能成為繼信息產(chǎn)業(yè)之后的又一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的龍頭產(chǎn)業(yè)。”①

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，抱著尊重國(guó)情的態(tài)度，其選擇創(chuàng)新路徑的戰(zhàn)略理應(yīng)是：以二次創(chuàng)新為基礎(chǔ)，避免盲目追求原創(chuàng)而減緩創(chuàng)新進(jìn)程，但不放棄任何一次原始創(chuàng)新機(jī)會(huì)。“二戰(zhàn)”以后，日韓進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列就是憑借這一戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)的。這種創(chuàng)新的可行性又可具體表述為“五種創(chuàng)新”：適應(yīng)性創(chuàng)新，包括適應(yīng)市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境、民族習(xí)慣等；完善性創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為款式、功能等創(chuàng)新；選擇性創(chuàng)新，賦予消費(fèi)者選擇功能，讓消費(fèi)者更自主地在時(shí)空中選擇自己的行為；兼容性創(chuàng)新，有利于增強(qiáng)消費(fèi)者便利以及由一物多用所帶來的降低成本的福利；替代性創(chuàng)新，既可以是原材料替代，也可以是產(chǎn)品內(nèi)部零配件替代。不過，走二次創(chuàng)新為主的自主創(chuàng)新道路，并不意味著完全排斥、放棄有條件的原始創(chuàng)新。對(duì)于一些企業(yè)，若二次創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，積累了具有原始創(chuàng)新能力，一旦出現(xiàn)原始創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，就容易被抓住，進(jìn)而取得突破?？慷蝿?chuàng)新起家的日本松下公司，常常以自身的基礎(chǔ)與突破有機(jī)結(jié)合的成功實(shí)踐為榜樣教育員工。松下幸之助親自撰寫的“一次放棄了的技術(shù)引進(jìn)”的文章，實(shí)際上就是企業(yè)家長(zhǎng)期在二次創(chuàng)新過程中，不放棄原創(chuàng)而走向跨越的精彩案例。當(dāng)時(shí)，公司發(fā)展急需干電池技術(shù)，原本打算從美國(guó)引進(jìn)，于是，社長(zhǎng)松下幸之助親自赴美考察準(zhǔn)備提供技術(shù)的一家公司的新工廠（該企業(yè)當(dāng)時(shí)是世界一流的電池生產(chǎn)廠）。然而，在進(jìn)入最后的價(jià)格談判時(shí)未能達(dá)成協(xié)議（因?qū)Ψ教岢鍪杖〖夹g(shù)指導(dǎo)費(fèi)過高，在2%的費(fèi)用比例中包括與技術(shù)引進(jìn)無關(guān)的包裝箱費(fèi)等）。這樣，依賴原有基礎(chǔ)，加上松下被逼后接受挑戰(zhàn)的意識(shí)，公司走上了原創(chuàng)道路：“技術(shù)主管組織了研發(fā)人員，做了大量的研究工作，寫出了一批相關(guān)論文，取得了可喜的成果。最后，我們制造出的產(chǎn)品超過了美國(guó)的同類產(chǎn)品。不僅如此，我們還陸續(xù)開發(fā)出了其他各種關(guān)聯(lián)產(chǎn)品。我們一反當(dāng)年，成了向世界輸出技術(shù)的公司?，F(xiàn)在再次回顧當(dāng)時(shí)引進(jìn)技術(shù)的那件事，可以說，若沒有那個(gè)重要轉(zhuǎn)折，我們是沒有今天成就的。經(jīng)營(yíng)的迷人之處，就在于開發(fā)那無人涉足的領(lǐng)域?！雹诤茱@然，松下集團(tuán)的后續(xù)發(fā)展乃至始終處于國(guó)際企業(yè)行列，與這次原創(chuàng)是分不開的。此外，在堅(jiān)持二次創(chuàng)新為主的同時(shí)，也不否定通過集成創(chuàng)新的方式把企業(yè)推向領(lǐng)先行列，我國(guó)的華為公司就是成功的一例。1987年誕生的華為公司（注冊(cè)資金只有2.1萬元），至今僅27年，現(xiàn)已成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的全球性公司。在2011年公布的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)中華為居第一，也是目前世界500強(qiáng)中唯一非上市公司。從行業(yè)地位看，它是全球最大的電信網(wǎng)絡(luò)解決方案提供商和電信基站設(shè)備供應(yīng)商。然而，對(duì)華為的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)稍作分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，根本路徑就是依賴集成創(chuàng)新。華為的集成創(chuàng)新包括企業(yè)間聯(lián)合集成和企業(yè)內(nèi)集成。通過構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品集成創(chuàng)新，增強(qiáng)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。所謂企業(yè)內(nèi)集成，主要指通過自身力量整合各類創(chuàng)新元素，形成每年創(chuàng)新產(chǎn)品的主體部分?？偛萌握钦f：新開發(fā)量高于30%不叫創(chuàng)新，叫浪費(fèi)。他要求研發(fā)人員研發(fā)一個(gè)新產(chǎn)品應(yīng)該盡量減少自己的發(fā)明創(chuàng)造，而應(yīng)著眼于繼承以往產(chǎn)品的技術(shù)成果，以及對(duì)外進(jìn)行合作或者購買③。這里的“合作”或“購買”一旦與自身的產(chǎn)品開發(fā)相結(jié)合就必然意味著集成創(chuàng)新。這樣的創(chuàng)新由于不是原始創(chuàng)新也許不在產(chǎn)業(yè)鏈最高端上取得突破和領(lǐng)先，但在中末端上完全能立于全球潮頭。正如華為常務(wù)副總裁洪天峰所言：“華為的技術(shù)不輸給國(guó)際大公司。但對(duì)于基礎(chǔ)科學(xué)的研究，華為相對(duì)于擁有貝爾實(shí)驗(yàn)室的朗訊這樣的具備歷史積累的巨頭來說，差距非常大”④。在華為人看來，雖然他們的高端技術(shù)還稱不上世界第一，但在相對(duì)成熟的中低端產(chǎn)品上，卻敢于放言他們走在了世界的前列。實(shí)際上，華為用第二層、第三層次的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了第一層次的不足⑤。

需要說明的是，從構(gòu)建國(guó)家創(chuàng)新體系的角度看，即使是發(fā)展中國(guó)家，尤其類似于我國(guó)等發(fā)展中強(qiáng)國(guó)（包括金磚國(guó)家）均不排除在特定領(lǐng)域?qū)υ紕?chuàng)新作頂層設(shè)計(jì)，即進(jìn)行戰(zhàn)略性規(guī)劃、專項(xiàng)研究并對(duì)高校研究機(jī)構(gòu)以及企業(yè)給予必要的定向扶持。這主要涉及四個(gè)領(lǐng)域：存在戰(zhàn)略機(jī)遇期領(lǐng)域（如存在巨大而長(zhǎng)期的市場(chǎng)空間）、戰(zhàn)略必爭(zhēng)領(lǐng)域（涉及國(guó)家安全）、戰(zhàn)略優(yōu)先領(lǐng)域（與資源稟賦相契合）和必須把握的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。總之，體現(xiàn)少而精戰(zhàn)略，并主要在國(guó)家層面進(jìn)行引領(lǐng)。

創(chuàng)新要素的集聚效應(yīng)同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在科技創(chuàng)新中的重大差異。這種集聚效應(yīng)差異主要體現(xiàn)在集聚水平、集聚程度和集聚環(huán)境三個(gè)方面。首先，從世界創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)空間格局看，集聚水平的不同明顯表現(xiàn)在創(chuàng)新的源頭與高端處于發(fā)達(dá)國(guó)家，而一般性、轉(zhuǎn)移性集聚則主要發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家。進(jìn)入以信息技術(shù)為主要標(biāo)志的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，美國(guó)的硅谷始終是世界科技創(chuàng)新的高地，而瑞士、瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家始終處于國(guó)家地域范圍內(nèi)的最前沿。我國(guó)的中關(guān)村是改革開放以來最令人值得驕傲的國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新的領(lǐng)先領(lǐng)域，但與美國(guó)硅谷相比依然差距巨大。就發(fā)明專利授權(quán)量而言，中關(guān)村僅為硅谷的五分之一，人均發(fā)明專利授權(quán)量?jī)H為四十分之一（見下表）。硅谷上市公司150強(qiáng)的平均營(yíng)收規(guī)模達(dá)260億元，為中關(guān)村上市公司營(yíng)收100強(qiáng)的2.5倍，人均凈利潤(rùn)是中關(guān)村100強(qiáng)的8.3倍⑥。

中關(guān)村與硅谷發(fā)明專利授權(quán)對(duì)比

其次、集聚程度差異。發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新要素集聚地一般成為帶動(dòng)全國(guó)科技創(chuàng)新的高地。在這里，無論是專利授權(quán)量，還是研發(fā)資金、風(fēng)險(xiǎn)基金以及產(chǎn)業(yè)化水平都居全國(guó)領(lǐng)先地位，因此，集聚區(qū)域很少并具有典型性。如長(zhǎng)期以來美國(guó)主要?jiǎng)?chuàng)新中心位于加州的硅谷和波士頓的128公路。硅谷專利授權(quán)量始終居全美第一；風(fēng)險(xiǎn)投資占全美三分之一；勞動(dòng)生產(chǎn)率（人均生產(chǎn)值）是美國(guó)平均水平2.2倍；家庭平均可支配收入也居全美第一。與之不同的發(fā)展中國(guó)家，很難形成真正意義上的創(chuàng)新中心。在我國(guó)，雖然改革開放以來總體上創(chuàng)新水平不斷提升，但缺乏能帶動(dòng)全國(guó)的科技創(chuàng)新高地，產(chǎn)業(yè)進(jìn)步中的創(chuàng)新能量不能顯現(xiàn)。分散布局中的少數(shù)省市雖然排列居前（北京、廣東、江蘇、上海、浙江等），但無一處能在全局意義上集聚創(chuàng)新資源。北京市雖然擁有北大、清華等一批名校和國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)，并且存在中關(guān)村國(guó)家級(jí)創(chuàng)新示范區(qū)，但僅僅表現(xiàn)為技術(shù)交易量全國(guó)第一（2001年至2006年，北京的技術(shù)市場(chǎng)成交額增量為500億元，占全國(guó)增量的53%；2006年至2010年北京的技術(shù)市場(chǎng)成交額增量接近900億元，占全國(guó)增量47%），專利授權(quán)量、高新技術(shù)企業(yè)集聚量并非具有同等地位。奪得后兩項(xiàng)第一的則分別是廣東和江蘇。2006年至2010年間，廣東發(fā)明專利授權(quán)量增長(zhǎng)迅猛，增幅達(dá)11250件，遠(yuǎn)高于北京和上海，占全國(guó)的五分之一。從高新技術(shù)企業(yè)集聚量看，江蘇又更顯突出。2006年至2010年，江蘇高新技術(shù)企業(yè)增幅達(dá)1841家，占全國(guó)比重超過44%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過廣東、北京等地。此外，從集聚全球跨國(guó)公司地區(qū)總部看，上海又居全國(guó)第一，并且其綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力被認(rèn)定為中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)中心城市，但以上創(chuàng)新典型指標(biāo)僅居前3位之后。總之，歷史基礎(chǔ)與行政干預(yù)等復(fù)合因素，阻礙了創(chuàng)新資源集聚度的提升。最后，集聚環(huán)境是制約集聚效應(yīng)不同的主要根源所在。集聚水平高低、集聚程度差異，除歷史基礎(chǔ)因素外，關(guān)鍵是環(huán)境的落差。發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新高地，其背后涉及的支撐環(huán)境一般是發(fā)展中國(guó)家難以企及的。這至少涉及政府的高效服務(wù)、名校和研究機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能動(dòng)性與創(chuàng)新貢獻(xiàn)、發(fā)達(dá)的中介機(jī)構(gòu)及各類組織配套運(yùn)作和追求創(chuàng)新的企業(yè)理性行為，即四位一體所承載的一流創(chuàng)新體系才能溢出一流的環(huán)境效應(yīng)。如在美國(guó)，離開了斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)等知名高校創(chuàng)新作為，就不可能誕生硅谷、波士頓兩個(gè)創(chuàng)新高地。

創(chuàng)新差異最根本的體現(xiàn)無疑是人才差異?！岸?zhàn)”以后，即使是轉(zhuǎn)型發(fā)展比較成功的新加坡（2013年，被國(guó)際社會(huì)評(píng)價(jià)為營(yíng)商環(huán)境第一，人均國(guó)民收入居前10名的國(guó)家），雖然高度重視人才培養(yǎng)，也不敢倡導(dǎo)并集中資源對(duì)本土創(chuàng)新企業(yè)尤其是制造業(yè)創(chuàng)新企業(yè)的培育，原因就在于人才缺乏。近期，李光耀在接受記者采訪時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。當(dāng)記者問道：“難道新加坡公司如創(chuàng)新科技就無法在國(guó)際上占有一席競(jìng)爭(zhēng)地位嗎？它曾經(jīng)以聲霸卡在國(guó)際市場(chǎng)上獨(dú)占鰲頭。”⑦李光耀明確回應(yīng)：“是的。在新加坡，創(chuàng)新科技是少數(shù)幾個(gè)稱得上是開路先鋒的公司之一。不過看看它們所經(jīng)歷的波折和磨難。由于新加坡缺乏人才，它們得從硅谷招募專才以應(yīng)付競(jìng)爭(zhēng)。而最終創(chuàng)新科技現(xiàn)在只有MP3。它們的聲霸卡等產(chǎn)品都被其它公司迎頭趕上了。”⑧而當(dāng)記者再次追問：“可是我們?nèi)栽谂σ蔀橹圃鞓I(yè)中心，而且我們還不斷進(jìn)軍新領(lǐng)域如生命科學(xué)。（筆者注：意思是既然沒有人才，為何要作科技創(chuàng)新的選擇？）”李光耀解釋道：“是的，我們投入生命科學(xué)這個(gè)增長(zhǎng)領(lǐng)域，但我們會(huì)成為生命科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)頭羊嗎？不會(huì)的，我們是為企業(yè)的新發(fā)現(xiàn)和版權(quán)提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！薄叭绻皇浅止ぷ髯C的外國(guó)人帶來的專門技術(shù)，我們是沒本事做到這點(diǎn)的。因此，長(zhǎng)期而言，我們必須繼續(xù)吸引人才?！雹?/p>

實(shí)際上，美國(guó)科技創(chuàng)新的兩個(gè)高地也是吸引全球創(chuàng)新人才集聚的高地。硅谷幾乎集聚了全球信息產(chǎn)業(yè)的頂尖人才，在不到100萬人口的區(qū)域（主要是圣荷西市），獲諾貝爾獎(jiǎng)的高端人才40多位，占全球近四分之一。波士頓生物技術(shù)中心集中區(qū)域被稱為生物工程硅谷，背后的人才絕大部分來源于麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)。其實(shí)，波士頓原本就是全美醫(yī)學(xué)研究最集中的地區(qū)。65所高校源源不斷地輸送人才。在過去10年內(nèi)，波士頓地區(qū)的科技發(fā)明，三分之二是由各大學(xué)完成的。⑩大學(xué)教授、研究人員乃至在校學(xué)生均在創(chuàng)辦高科技企業(yè)。此外，由于波士頓靠近集聚金融人才的世界金融中心紐約，創(chuàng)新所需要的資金也源源不斷。這樣的全球人才集聚層次、類型和規(guī)模同樣是發(fā)展中國(guó)家短期內(nèi)無法追趕的。

二、升級(jí)主體：政府與企業(yè)

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體和作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主體既有聯(lián)系，也有區(qū)別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，企業(yè)成為主體具有唯一性，政府主要發(fā)揮監(jiān)管和調(diào)控作用。一國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)則是全社會(huì)的系統(tǒng)工程，生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府及各類社會(huì)組織都可從不同角度并利用各自資源作為貢獻(xiàn)。不過，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主體結(jié)構(gòu)也是一個(gè)歷史過程，特別是就政府與企業(yè)能量貢獻(xiàn)而言，愈是發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)主體的貢獻(xiàn)愈大。相反，發(fā)展中國(guó)家，政府的作用更為明顯（我國(guó)黨的十八屆三中全會(huì)稱之為：更好地發(fā)揮政府作用）。

在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府作用主要體現(xiàn)在促進(jìn)科技創(chuàng)新上。以美國(guó)為例，縱觀其國(guó)家技術(shù)政策的歷史，大體可分為四個(gè)階段：一是早期技術(shù)政策（1878－1941）。重點(diǎn)推動(dòng)由農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)到促進(jìn)工業(yè)技術(shù)發(fā)展，主要通過制定法規(guī)和政府資助去實(shí)現(xiàn)。如設(shè)立研究實(shí)驗(yàn)室直接組織農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣應(yīng)用，通過培養(yǎng)大批農(nóng)業(yè)技術(shù)專家，進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等。二是第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期的技術(shù)政策（1941－1980）。通過資助軍工技術(shù)的研發(fā)帶動(dòng)民用技術(shù)發(fā)展（原子彈的發(fā)明開創(chuàng)了核能時(shí)代、計(jì)算機(jī)技術(shù)的突破開創(chuàng)了信息技術(shù)時(shí)代）。在國(guó)防技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成的同時(shí)，建立了強(qiáng)大的政府研發(fā)體系，并通過技術(shù)擴(kuò)散帶動(dòng)了一批重要的新興產(chǎn)業(yè)和整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)的突破。如空間技術(shù)為美國(guó)在航天、衛(wèi)星通訊、計(jì)算機(jī)、電信等工業(yè)領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)奠定了基礎(chǔ)。三是冷戰(zhàn)后期的調(diào)整型技術(shù)政策（1980－1992）。由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，美國(guó)政府感到，單純以國(guó)防技術(shù)帶動(dòng)民用產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的模式具有局限性，因而決定對(duì)科技政策作重大調(diào)整。其一，通過立法確立了促進(jìn)聯(lián)邦政府研究成果轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和商業(yè)化政策，以挖掘戰(zhàn)后國(guó)防導(dǎo)向的科技投資的商業(yè)價(jià)值。其二，制定促進(jìn)企業(yè)間合作研究的政策，增強(qiáng)企業(yè)的研究開發(fā)能力和創(chuàng)新能力。1984年形成國(guó)家合作研究法，促進(jìn)企業(yè)合作研發(fā)、合作生產(chǎn)，減少單個(gè)企業(yè)開發(fā)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。其三，制定和實(shí)施以增強(qiáng)美國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的政府與企業(yè)的合作計(jì)劃，強(qiáng)化政府在產(chǎn)業(yè)進(jìn)步中的作用。其四，正式把制定和實(shí)施國(guó)家技術(shù)政策作為聯(lián)邦政府的使命，以運(yùn)用技術(shù)實(shí)現(xiàn)改善生活質(zhì)量、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保障國(guó)家安全的目標(biāo)。第四階段，即克林頓政府以來，特別是提出“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”“信息高速公路”等概念后，更加注重對(duì)高新技術(shù)發(fā)展的扶持。在高新技術(shù)引領(lǐng)中的政府作用著力聚焦于三個(gè)領(lǐng)域：一是將高新技術(shù)作為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的引擎；二是通過高新技術(shù)發(fā)展帶動(dòng)出口；三是國(guó)防技術(shù)民營(yíng)化，推動(dòng)制造業(yè)振興。1993年成立國(guó)家科技委員會(huì)，由總統(tǒng)、副總統(tǒng)分別任主席和副主席。美國(guó)科技管理的實(shí)施，主要體現(xiàn)為由行政、立法、司法三個(gè)系統(tǒng)以不同方式參加國(guó)家科技政策的制定。涉及的科技政策主要有：對(duì)私人部門的研究開發(fā)活動(dòng)進(jìn)行鼓勵(lì)；以高校為依托，組成多學(xué)科的工程研究中心；提高大學(xué)的自主創(chuàng)新能力，建立新型的研發(fā)體系；加強(qiáng)研究和發(fā)展活動(dòng)的資金支持和完善科技立法工作。奧巴馬上臺(tái)后，明確在新能源、環(huán)保方面給予資金等政策的傾力支持。

就發(fā)展中國(guó)家而言，更多地發(fā)揮政府作用主要存在兩方面的理由：一是發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中積累了豐富而具有規(guī)律性的政府合理干預(yù)的成功經(jīng)驗(yàn)，為發(fā)展中國(guó)家在這方面少走彎路、取各家之長(zhǎng)提供了巨大空間，尤其是可借鑒的方法和路徑。這些做法包括：美國(guó)注重反壟斷；日本強(qiáng)調(diào)窗口指導(dǎo)和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)培育；新加坡通過創(chuàng)造良好營(yíng)商環(huán)境，鼓勵(lì)開發(fā)工業(yè)區(qū)建設(shè)，促進(jìn)招商引資；韓國(guó)分階段推進(jìn)“出口導(dǎo)向”和“技術(shù)立國(guó)”等等。二是發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制培育和市場(chǎng)主體的創(chuàng)造需要一個(gè)客觀的過程，并且，其水平的提升不能脫離經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。因此，政府的合理干預(yù)具有雙重功能：不適時(shí)機(jī)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；在發(fā)展過程中培育市場(chǎng)機(jī)制，為后期降低干預(yù)創(chuàng)造條件。為此，筆者以為，發(fā)展中國(guó)家政府合理干預(yù)主要發(fā)揮以下六個(gè)方面的作用：

第一，加強(qiáng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的支撐作用。這里所講的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)主要包括兩部分：基礎(chǔ)設(shè)施（鐵路、公路、水系等）和產(chǎn)業(yè)體系中需要發(fā)揮支撐作用的一些基礎(chǔ)部分，如電力、通信等。前者作為提供公共產(chǎn)品的政府作用適用于所有時(shí)期，后者在產(chǎn)業(yè)構(gòu)筑初期更為凸現(xiàn)。一般而言，政府側(cè)重投資于資本數(shù)量大、時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)慢的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目。我國(guó)改革開放30多年來，各級(jí)政府致力于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，使產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、升級(jí)始終處于穩(wěn)定狀態(tài)。

第二，淘汰落后產(chǎn)業(yè)的杠桿作用。綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和必要的行政手段淘汰落后的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能，以體現(xiàn)政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能，這不僅具有理性依據(jù)，而且在經(jīng)濟(jì)的實(shí)際過程中持續(xù)展現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)手段主要包括：設(shè)置調(diào)控稅費(fèi)，如提升環(huán)境污染稅費(fèi)，并引入碳交易機(jī)制；提升資源使用稅，既淘汰耗能高、資源利用率低的企業(yè)，又為生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件。法律手段中最具有剛性制約的手段就是“門檻制”。在法規(guī)中設(shè)立企業(yè)涉入行業(yè)的門檻，調(diào)整門檻標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格法的執(zhí)行力，就意味著一批企業(yè)的淘汰。必要的行政手段不排除在特定時(shí)期運(yùn)用指標(biāo)管理手段逼地方政府自身限時(shí)限量淘汰犧牲環(huán)境的若干企業(yè)，如正在實(shí)施的節(jié)能減排的行政控制機(jī)制。近年來，我國(guó)地方政府在淘汰落后企業(yè)方面雖然存在上述種種不足，但一些地區(qū)階段性的業(yè)績(jī)依然可圈可點(diǎn)。以上海為例，“十一五”期間每年淘汰高耗能、重污染、資源利用率低的項(xiàng)目700多個(gè)，減少生產(chǎn)總值500多億。寧夏石嘴市屬于中小型規(guī)模的地級(jí)市，“十一五”期間，政府為了轉(zhuǎn)型升級(jí)淘汰了318家企業(yè)，徹底甩掉全國(guó)重點(diǎn)污染城市的“黑帽子”（過去被列為全國(guó)十大污染城市之一），獲得中國(guó)城市200強(qiáng)的榮譽(yù)(11)?？磥?，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力加大，淘汰落后的效應(yīng)會(huì)更加顯現(xiàn)。

第三，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的引領(lǐng)作用。如前所述，這幾乎是所有國(guó)家的政府發(fā)揮調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)作用的共同特征。同樣，發(fā)展中國(guó)家在高新技術(shù)領(lǐng)域政府發(fā)揮更多的促進(jìn)和引領(lǐng)作用也屬理性之舉。這不僅蘊(yùn)含著從總體上縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家距離的契機(jī)，也意味著伴隨自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)改進(jìn)產(chǎn)業(yè)體系落后的新方式、新路徑。

第四，扶持戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用。一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)，奠基于資源稟賦所形成、發(fā)展過程中具有特色，并以一批舉足輕重甚至產(chǎn)生全球影響力的企業(yè)群而承載的結(jié)構(gòu)形態(tài)或稱支柱性產(chǎn)業(yè)體系往往是政府給予高度關(guān)切和支持的。美英金融（美國(guó)高科技整體優(yōu)勢(shì)無須列舉）、德日汽車、韓國(guó)電子、瑞士表業(yè)等等，對(duì)于這些國(guó)家實(shí)質(zhì)上是當(dāng)下命脈產(chǎn)業(yè)，一旦遭遇劫難，政府果斷相救具有必然性。其實(shí)，發(fā)展中國(guó)家戰(zhàn)略性、支柱性產(chǎn)業(yè)同樣存在差異，所采用的扶持方式也不盡相同，主要包括政策傾斜、行政干預(yù)、產(chǎn)業(yè)組織選擇等等。

第五，完善產(chǎn)業(yè)組織的調(diào)節(jié)作用。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)其實(shí)就是產(chǎn)業(yè)組織即企業(yè)活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的背后意味著產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)勝劣汰及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化。產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化主要是企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、績(jī)效層次三者優(yōu)化的高度統(tǒng)一。就企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)優(yōu)化而言，大中小并舉依然是基本格局。應(yīng)該看到，發(fā)展中國(guó)家基于市場(chǎng)機(jī)制缺陷的生產(chǎn)集中度偏低，因而規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下的企業(yè)數(shù)量過大，這是產(chǎn)業(yè)升級(jí)所必須改變的狀態(tài)，也是政府更好發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域。目前，我國(guó)機(jī)械、冶金、有色、水泥等行業(yè)“小、散、亂、差”的產(chǎn)業(yè)組織特點(diǎn)基本反映了這一現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，一定時(shí)期政府對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行扶持幫助也屬產(chǎn)業(yè)組織調(diào)節(jié)行為。

第六，引入外資外企的優(yōu)化作用。在對(duì)外開放中，政府通過創(chuàng)造必要的政策法制乃至文化環(huán)境，適度引入外資外企，對(duì)于促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)無疑起到加速和優(yōu)化作用。從發(fā)展中國(guó)家看，必要的外資外企引進(jìn)所產(chǎn)生的推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的功能則更加突出。我國(guó)對(duì)外開放30多年來，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長(zhǎng)9%以上，經(jīng)濟(jì)總量躍升為世界第二，其內(nèi)在的產(chǎn)業(yè)升級(jí)貢獻(xiàn)功不可沒，其中的重要原因就在于產(chǎn)業(yè)體系中的企業(yè)群體多數(shù)是中外合資和外商獨(dú)資企業(yè)。近年來，隨著政府調(diào)控、扶持的招商引資環(huán)境不斷優(yōu)化，跨國(guó)公司的總部開始選擇若干城市進(jìn)行集聚，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向高端發(fā)展。以機(jī)器人產(chǎn)業(yè)為例，作為當(dāng)今國(guó)際上少數(shù)幾個(gè)迅猛增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，中國(guó)市場(chǎng)增速已是全球第一，預(yù)計(jì)2015年中國(guó)機(jī)器人市場(chǎng)需求量將達(dá)3.5萬臺(tái)，占全球比重約17.5%。目前上海已成為國(guó)內(nèi)最大機(jī)器人產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，發(fā)那科、庫卡等機(jī)器人巨頭均已在上海設(shè)立總部或基地(12)。應(yīng)該看到，政府促進(jìn)開放和國(guó)際合作的功能發(fā)揮是當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)一體化的重要組成部分。無論是WTO框架下的多哈談判繼續(xù)，還是多種類型的自貿(mào)區(qū)拓展，都表明各國(guó)政府正致力于尋求國(guó)際資源促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略選擇。

三、升級(jí)環(huán)境：根基之別

與以上談及的升級(jí)之源、升級(jí)模式、升級(jí)主體不同，這里的差異主要不是表現(xiàn)為各具特色，而是發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)性、整體性落后。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，環(huán)境落后才是制約競(jìng)爭(zhēng)力上升、妨礙產(chǎn)業(yè)升級(jí)的真正根源。

什么是良好的產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境？并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。一國(guó)在一定時(shí)期營(yíng)造具有吸引力的環(huán)境，也是因地制宜并依據(jù)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和客觀需要作出具體設(shè)計(jì)。然而，若對(duì)歷史過程中各國(guó)建設(shè)環(huán)境的舉措及其實(shí)際效果進(jìn)行總結(jié)、提煉，尤其是對(duì)以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的適應(yīng)全球增長(zhǎng)極創(chuàng)新的現(xiàn)代環(huán)境進(jìn)行結(jié)構(gòu)性研究，就能展示出符合環(huán)境建設(shè)規(guī)律的基本框架和主要路徑。這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家既可顯現(xiàn)差距，又能明確未來構(gòu)建的取向。具體而言，至少涉及五個(gè)方面，或稱培育環(huán)境結(jié)構(gòu)的五要素：

第一，制度環(huán)境。主要涉及法治體系建設(shè)，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。首先需要由經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定有序而提供吸引人才的基本保障，因而必須遠(yuǎn)離政治動(dòng)蕩、恐怖無序狀態(tài)，在此之后的核心問題就是千方百計(jì)地構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。李光耀在比較新加坡與中國(guó)、印度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異時(shí)，毫不掩飾地稱贊新加坡法治、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)項(xiàng)”，并認(rèn)為這是成功之道：“我們知道中國(guó)和印度會(huì)大舉進(jìn)軍哪個(gè)領(lǐng)域，我們的成功之道在于專攻自己的強(qiáng)項(xiàng)，掌握對(duì)手欠缺的條件，例如信譽(yù)、可靠性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法治。他們?cè)诤荛L(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都沒法趕上我們?！?13)李光耀之所以認(rèn)為未來很長(zhǎng)時(shí)間在法治和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，新加坡是“強(qiáng)項(xiàng)”，我國(guó)無法趕上，這是以當(dāng)下我國(guó)國(guó)情現(xiàn)狀為判斷依據(jù)的。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，這是現(xiàn)代法治文明標(biāo)志型走向（傳統(tǒng)基礎(chǔ)性法治是側(cè)重強(qiáng)調(diào)以有形財(cái)產(chǎn)保護(hù)為重點(diǎn)的法治，如物權(quán)法、合同法等，而步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形財(cái)產(chǎn)保護(hù)更顯緊要、突出，更代表現(xiàn)代社會(huì)的法治水平），而我國(guó)1985年4月才有第一部專利法的形成與實(shí)施。此后，雖然在依法治國(guó)的理念下加快立法步伐，形成了包括專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法在內(nèi)的一整套的法律法規(guī)體系并賦予初步的實(shí)施，但至今與國(guó)際水平依然差距明顯。這其中主要受主體意識(shí)與素質(zhì)、立法的科學(xué)水準(zhǔn)和執(zhí)法與司法的能力及水平的制約。首先，主體意識(shí)與素質(zhì)不足集中表現(xiàn)為：缺乏認(rèn)同，如對(duì)侵犯國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為沒有強(qiáng)烈的憤慨感，甚至在較大范圍、較高層次群體中具有默認(rèn)意識(shí)，導(dǎo)致“山寨版”產(chǎn)品泛濫；企業(yè)對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，不僅主動(dòng)保護(hù)不足，同時(shí)對(duì)遭受侵權(quán)需涉訴法律行為處于消極狀態(tài)。其次，從全球視野判斷，立法的科學(xué)水準(zhǔn)必須充分體現(xiàn)國(guó)際水平，即要求面對(duì)一切處于前沿性的國(guó)際合約，該國(guó)必須成為簽約國(guó)。然而，由于受到發(fā)展中國(guó)家階段性利益保護(hù)或缺乏配套設(shè)施的制約，我國(guó)目前還無法做到無條件地參與，尤其在與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展相聯(lián)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。最后，從執(zhí)法與司法能級(jí)和水平看，落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的距離更加明顯?？陀^而言，一個(gè)具有13億人口的發(fā)展中國(guó)家并且處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，各種社會(huì)矛盾交織，需要法院受理、判決的案件之量不堪重負(fù)，加上法院、法官等資源不足的限制，其執(zhí)法司法的能級(jí)與水平無法在短期內(nèi)滿足需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難以例外。

第二，人文環(huán)境。廣義的人文環(huán)境指在一定時(shí)空下，人們面對(duì)的人與文化狀態(tài)。事物發(fā)展所依存的人文環(huán)境總是依據(jù)需求而分類的。產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需要的人文環(huán)境主要指在社會(huì)領(lǐng)城內(nèi)的語言、誠信、態(tài)度（行事風(fēng)格、愛心）等。吸引、集聚國(guó)際資源的前提是語言環(huán)境。在語言無法溝通的區(qū)域，外商難以立足。因此，當(dāng)今世界英語國(guó)家具有獨(dú)待優(yōu)勢(shì)，上述新加坡的國(guó)家官方英語語言戰(zhàn)略功不可沒。改革開放以后，我國(guó)開始重視國(guó)際語言傳播，但就基礎(chǔ)而言，目前仍不及非洲一些國(guó)家。誠信環(huán)境是商業(yè)人文環(huán)境之根本。以上談及的李光耀自信就包含“信譽(yù)、可靠性”。對(duì)此，我國(guó)的差距主要在于以下三個(gè)層次：一是在總體營(yíng)商環(huán)境中，政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者之間相互信任度較低，如對(duì)于不良商譽(yù)企業(yè)，地方政府給予保護(hù)；企業(yè)之間相互拖欠債務(wù)；企業(yè)對(duì)消費(fèi)者利益侵害等；二是作為承擔(dān)誠信責(zé)任的主體——企業(yè)已成為當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境中誠信度低的直接原因。面對(duì)政府，企業(yè)往往采用兩本帳的方式，隱瞞真實(shí)成本及以各種逃避方式偷稅漏稅（中小私營(yíng)企業(yè)比較普遍）。面對(duì)消費(fèi)者，廣告虛假、品牌失真、食品安全短缺、服務(wù)承諾不兌現(xiàn)等現(xiàn)象無處不在。面對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)，經(jīng)常性拖欠甚至引發(fā)三角債。三是最終承擔(dān)者——人，誠信不足已成為普遍的道德缺失，這是當(dāng)下我國(guó)誠信缺乏的真正根源。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說到底是誠信經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，這只是表明具有客觀要求，并不意味著具有內(nèi)在必然性。在利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，作為市場(chǎng)主體——企業(yè)和背后的人總是在作利益搏弈和選擇。失信成本低，即通過失信方式可以攝取利益，企業(yè)選擇失信行為就具有必然性。只有通過管理完善、法治健全，將全部企業(yè)失信行為顯現(xiàn)并記錄在案，同時(shí)，一切可能的懲處均與之掛鉤，即真正構(gòu)建完整的誠信管理體系并給予法治配套，全社會(huì)誠信水平的提升才有可能。可見，誠信體系建設(shè)和誠信道德養(yǎng)育必須同步推進(jìn)，而這必然是一個(gè)歷史的過程。此外，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的人文素養(yǎng)包括認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)縝密的“匠人精神”看，杜絕“馬馬虎虎”的傳統(tǒng)陋習(xí)雖異常艱難，但必須持之以恒。

第三，基礎(chǔ)環(huán)境。主要包含三個(gè)配套：基礎(chǔ)設(shè)施配套、產(chǎn)業(yè)集聚配套、服務(wù)業(yè)配套。首先，基礎(chǔ)設(shè)施硬環(huán)境對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，尤其是比較落后的發(fā)展中國(guó)家而言就是硬約束。以非洲為例，除南非外的絕大多數(shù)國(guó)家，無論是現(xiàn)代交通條件（高速公路、高鐵等），還是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辦公條件都普遍欠缺。即使在我國(guó)，相對(duì)落后的中西部地區(qū)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比也差之甚遠(yuǎn)，智慧城鎮(zhèn)的建設(shè)任務(wù)依然艱巨。其次，無論是產(chǎn)業(yè)鏈的縱向集聚，還是產(chǎn)業(yè)群的橫向集聚均意味著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。處于集聚體中的單個(gè)企業(yè)，不僅成本下降（所需要的上下游配套既節(jié)省交通成本，也節(jié)約時(shí)間成本），而且受益于近距離的學(xué)習(xí)、交流和競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生創(chuàng)新的壓力與動(dòng)力，持續(xù)推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這種產(chǎn)業(yè)集聚的配套差距同樣體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境差異之中。一個(gè)國(guó)家的落后，首先體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的落后，其中的根源之一就是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差，談不上集聚效應(yīng)。相反，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)水平往往支撐于具有集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。最后，對(duì)于企業(yè)而言，是否具有與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的服務(wù)業(yè)，這是判斷是否具有吸引力的重要基礎(chǔ)環(huán)境，有時(shí)甚至是首選環(huán)境。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，從研發(fā)設(shè)計(jì)、融資、物流、制造，到建立銷售渠道乃至開拓國(guó)際市場(chǎng)，過程中涉及人才獵取、會(huì)計(jì)精算、律師事務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政策咨詢等各類專業(yè)性的商務(wù)產(chǎn)業(yè)，即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。因此，無論是國(guó)家，還是區(qū)域，形成成熟的服務(wù)業(yè)尤其是高端服務(wù)業(yè)，其本身就是創(chuàng)造投資或產(chǎn)業(yè)升級(jí)的環(huán)境。若引入國(guó)際比較視角，這同樣也是發(fā)達(dá)國(guó)家的“強(qiáng)項(xiàng)”所在。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，開放服務(wù)業(yè)、發(fā)展服務(wù)業(yè)事實(shí)上已成為創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境的題中應(yīng)有之義和當(dāng)務(wù)之急。

第四，政策環(huán)境。將促進(jìn)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的差異性政策作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)尤其是鼓勵(lì)科技進(jìn)步的環(huán)境構(gòu)建，也是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的戰(zhàn)略舉措。處于加州硅谷的圣荷西政府，始終將信貸貼息作為推進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的杠桿（此類做法今日發(fā)展中國(guó)家紛紛仿效，只是限于財(cái)政收入而顯力度不足）。依據(jù)圣荷西政府規(guī)定，為扶持符合導(dǎo)航的產(chǎn)業(yè)，過程中的企業(yè)年虧損額可隔年抵算，以降低稅負(fù)等等（當(dāng)年的盈利可扣除歷年的虧損而成為應(yīng)稅額），這在發(fā)展中國(guó)家還難以做到。需要說明的是，政策環(huán)境的構(gòu)建要素不僅僅是優(yōu)惠，而是政策傾斜、政策服務(wù)和政策機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一。政策傾斜是先導(dǎo)部分，核心是促進(jìn)科技創(chuàng)新和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，貼息貸款、擔(dān)保公司、研發(fā)經(jīng)費(fèi)抵扣、減免中小企業(yè)特別是小微企業(yè)稅負(fù)等等均可成具體形態(tài)。政策服務(wù)即搭建政策平臺(tái)，可使政策效應(yīng)迅速而有規(guī)模地傳遞，尤其是通過科技、金融、人才等各要素及時(shí)聚集，產(chǎn)生溢出效應(yīng)。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家一定程度上可突破時(shí)空等客觀條件制約，集聚體外、轄域外資源，產(chǎn)生倍增的政策績(jī)效。以我國(guó)蘇州市為例，2009年率先全國(guó)下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技金融結(jié)合促進(jìn)科技型企業(yè)發(fā)展的若干意見》和《蘇州市科技型中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金管理辦法》，隨后建立沙湖創(chuàng)投中心、財(cái)富廣場(chǎng)投資中心和城區(qū)創(chuàng)投中心三大平臺(tái)。2013年，為落實(shí)全國(guó)首個(gè)“保險(xiǎn)與科技結(jié)合”綜合創(chuàng)新試點(diǎn)地區(qū)政策，又建立蘇州市科技金融服務(wù)中心，形成市級(jí)整合平臺(tái)。截至2013年底，僅東沙湖股權(quán)投資中心，通過集基金服務(wù)、投融資服務(wù)、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)于一體的方式，吸引股權(quán)投資管理團(tuán)隊(duì)46家入駐，設(shè)立基金57只，入駐擔(dān)保及小額貸款公司5家，集聚資金規(guī)模452億(14)。所謂政策機(jī)制，即形成投資或信貸與股權(quán)相結(jié)合的模式，促進(jìn)投貸聯(lián)動(dòng)發(fā)展。上述蘇州政策平臺(tái)中的蘇州元禾控股有限公司，將“股權(quán)投資”與“小額貸款”鏈接起來，以債權(quán)業(yè)務(wù)為“試金石”并獲得投資選擇權(quán)，在企業(yè)進(jìn)入VC視野時(shí)考慮行使該權(quán)利實(shí)施投資。其下屬銀杏科技金融公司到2014年3月底累計(jì)為3048家企業(yè)提供5522筆、金額達(dá)210億元的授信支持，累計(jì)投資項(xiàng)目14個(gè)，投資金額6669萬元，并持有30家企業(yè)1.73億投資期權(quán)(15)。其實(shí)，以色列的實(shí)踐更早地提供了政策機(jī)制的成功范例。他們的主要做法是：首先，選擇項(xiàng)目在市場(chǎng)中招標(biāo)，并由全國(guó)權(quán)威專家進(jìn)行論證、鑒別，以體現(xiàn)公開、公正和追求科學(xué)的精神。其次，政府借助于孵化器，或與該產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的投資公司合作進(jìn)行孵化活動(dòng)，即為項(xiàng)目承擔(dān)組織提供扶持資金，甚至幫助選擇經(jīng)理人，塑造經(jīng)營(yíng)組織，培訓(xùn)人才等，將項(xiàng)目孵化與企業(yè)孵化結(jié)合起來，實(shí)實(shí)在在地推動(dòng)科技成果產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。最后，按股權(quán)運(yùn)作方式回收孵化利潤(rùn)，集聚孵化資金，為下一次孵化活動(dòng)的展開奠定基礎(chǔ)，從而做到孵化基金來源于企業(yè)、市場(chǎng)，又服務(wù)于企業(yè)、市場(chǎng)。

第五，生活環(huán)境。產(chǎn)業(yè)的背后即人，產(chǎn)業(yè)人奮斗創(chuàng)業(yè)雖能經(jīng)歷艱辛，“既能住賓館，也能睡地板”，但選擇企業(yè)“落地”時(shí)，顧及生活質(zhì)量（家人生活之需，尤其是子女教育）又具有普遍性。這里的環(huán)境結(jié)構(gòu)主要是：益于健康的生態(tài)環(huán)境、精致便捷的消費(fèi)環(huán)境、陶冶情操的教育與文化藝術(shù)環(huán)境。三大環(huán)境中，生態(tài)環(huán)境當(dāng)其首，因?yàn)樽非蠼】狄殉蔀楫?dāng)下體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)生活的基礎(chǔ)性、根本性標(biāo)志。然而，生態(tài)環(huán)境塑造并非易事，至少涉及低碳、環(huán)保（大氣與水系管控）、綠色等，而在低碳中，又關(guān)乎產(chǎn)業(yè)低碳、交通低碳、建筑低碳、生活低碳等。因此，PM2.5背后其實(shí)就是發(fā)達(dá)國(guó)家與工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家之間的巨大差距。消費(fèi)環(huán)境既包括購物消費(fèi)，也離不開服務(wù)消費(fèi)，甚至后者比例日趨提升。購物環(huán)境便捷、精致細(xì)微的層次與水平目前在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家依然存在明顯差距。雖然電子商務(wù)在便捷上大大縮小了距離，但圍繞全球一線品牌（特別是高端層次）提供精致、時(shí)尚、誠信的現(xiàn)場(chǎng)與后續(xù)服務(wù)依然是發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)項(xiàng)。引領(lǐng)世界消費(fèi)潮流的旗艦店集聚效應(yīng)往往不能出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家。實(shí)際上，成為真正意義上的世界貿(mào)易中心，尤其是購物天堂并非一朝一夕。就生活服務(wù)而言，包括金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療、養(yǎng)老、社區(qū)及家政等服務(wù)形態(tài)，這是發(fā)展中國(guó)家更顯落后的領(lǐng)域。因此，塑造完整并能持續(xù)提升水準(zhǔn)的現(xiàn)代服務(wù)體系是優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境的重中之重。教育與文化藝術(shù)環(huán)境同樣是生活環(huán)境的重要組成部分。吸引國(guó)際人才流動(dòng)的制約因素之一就是當(dāng)?shù)氐慕逃?。為子女?chuàng)造良好的教育環(huán)境已成為企業(yè)落戶的必備條件甚至是首選依據(jù)。不過，從趨勢(shì)上看，打造文化藝術(shù)環(huán)境愈來愈成為發(fā)達(dá)國(guó)家吸引國(guó)際人才的戰(zhàn)略性舉措。對(duì)于硅谷創(chuàng)新，人們往往忽略圣荷西政府這方面的突出貢獻(xiàn)。在圣荷西市，各種影視院、藝術(shù)院、博物館不僅完備而豐富地配備，而且關(guān)注受眾體核心的價(jià)值取向并進(jìn)行文化藝術(shù)類的項(xiàng)目開發(fā)。這里，兒童音樂劇標(biāo)新立異，甚至專為兒童群體設(shè)立博物館（兒童音樂劇、兒童博物館在發(fā)展中國(guó)家有的剛起步，更多的是空白）?？傊?，與社會(huì)時(shí)尚相吻合的各種文化藝術(shù)形態(tài)并存、交融、發(fā)展己成為人類生活環(huán)境的內(nèi)核或基因，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)不甘落后，緊緊跟上，并與自身的民族文化共生共榮。

結(jié)論

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，創(chuàng)新體系中，更多地選擇二次創(chuàng)新、集成創(chuàng)新；主體結(jié)構(gòu)中，更好地發(fā)揮政府作用，這些均能在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的國(guó)際比較中顯示自身的特色。然而，環(huán)境落后則反映出基礎(chǔ)性、整體性落后。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，環(huán)境才是制約競(jìng)爭(zhēng)力、妨礙或促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的真正根源。不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)環(huán)境，既是少走彎路、縮短距離的潛力所在，更是實(shí)施產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略的根本追求。

注釋：

①http：//wenku.baidu.com/link？url=QPDzk6NjdwDMFxNRLsnKPIoZPfzjB0MmegoJFkzh6aQdcxJbydMAJMNedgiH6rrEMf6o_KEdN8Bzx-EPUuXr5CfdDZCw7op8Rlpdob4zx_qq

②松下幸之助：《經(jīng)營(yíng)沉思錄》，南海出版公司，2009年6月，第110頁。

③初笑鋼：《任正飛的7種武器》，機(jī)械工業(yè)出版社，2011年5月，第5頁。

④同上第12頁。

⑤同上。

⑥上海市人民政府發(fā)展研究中心：《中關(guān)村指數(shù)2012》《硅谷指數(shù)2012》和美國(guó)專利商標(biāo)局，《決策參考信息》第24期。

⑦⑧⑨韓福光等：《李光耀-新加坡賴以生存的硬道理》，KINOKUNIYA2010第132頁。

⑩王宏飛：《美國(guó)波士頓128公路的興與衰》，《全球科技經(jīng)濟(jì)了望》2005年第1期。

(11)何玲：《石嘴山：城市轉(zhuǎn)型步入升級(jí)階段》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2012年11月2日。

(12)劉錕：《上海打造國(guó)內(nèi)最大機(jī)器人產(chǎn)業(yè)基地》，《解放日?qǐng)?bào)》2012年11月27日。

(13)韓福光等：《李光耀-新加坡賴以生存的硬道理》，KINOKUNIYA2010第136頁。

(14)(15)張?jiān)苽サ取短K州科技金融助推中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒》，《決策參考信息》（上海人民政府發(fā)展研究中心）2014年第27期。

［1］王保林，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急［J］，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（2）.

［2］松下幸之助，經(jīng)營(yíng)沉思錄［M］，南海出版公司，2009，（6）.

［3］孟憲忠，絕處逢生［M］，上海人民出版社，2009，（8）.

［4］廖春，跨國(guó)公司全球研發(fā)機(jī)構(gòu)［J］，國(guó)際貿(mào)易問題，2003，（11）.

［5］趙曉、陳金保，全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移真的來了［N］，華夏時(shí)報(bào)，2012－10－31.

International Comparison of Industrial Upgrading

Wang Guoping

In the process of global economic integration，each country's industrial upgrading is influenced by external environment. Learning from others'experiences through international comparison is the way to speed up the industrial upgrading.This article argues that the comparison forwidening the international vision of industrial upgrading study should emphasize three aspects including the origin of upgrading，the subject of upgrading，and the environment of upgrading.In developing countries，the origins and subjects of upgrading may have various characteristics，while the environment of upgrading lag behind entirely and basically.In the long run，the backward environment is the true reason of restrict the compatibility and industrial upgrading.

Industrial Upgrading；International Comparison

F120

A

1009-3176（2015）01-004-（10）

（責(zé)任編輯 陶柏康）

2014-10-10

王國(guó)平男（1957-）上海市委黨校常務(wù)副校長(zhǎng)教授