全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果對比

謝寶玉

(汝南縣中醫(yī)院 麻醉科 河南 駐馬店 463300)

隨著我國老齡化趨勢日益嚴(yán)峻，老年骨關(guān)節(jié)病發(fā)病率呈逐年上升趨勢［1］。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)日益增多，該術(shù)常需在全麻下進(jìn)行，但是全麻誘導(dǎo)時(shí)間長，麻醉效果不佳，并發(fā)癥多;腰硬聯(lián)合麻醉為腰麻和硬膜外麻醉有機(jī)結(jié)合的新型麻醉方式，并發(fā)癥少，應(yīng)用廣泛，麻醉效果滿意［2］。本文對比分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取汝南縣中醫(yī)院骨科2013年1月至2014年6月收治的160 例行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，采用隨機(jī)抽簽法將其分為對照組和研究組，各80 例。對照組中男42 例、女38 例;年齡30 ～80 歲，平均(57.52 ±10.28)歲;股骨頸骨折28 例，粗隆間骨折14 例，骨性關(guān)節(jié)炎26 例，股骨頭無菌性壞死12 例。研究組中男46 例，女34 例;年齡32 ～84 歲，平均(58.26 ±10.38)歲;股骨頸骨折26 例，粗隆間骨折16 例，骨性關(guān)節(jié)炎25例，股骨頭無菌性壞死13 例。兩組患者在性別、年齡、疾病類型等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方式 兩組患者均完善麻醉前各項(xiàng)準(zhǔn)備。對照組給予氣管插管全身麻醉，吸入1.0% 異氟醚，間斷追加0.06 ～0.08 mg/kg維庫溴銨、1.0 μg/kg 芬太尼，微量泵持續(xù)靜脈注射2.0 ～3.0 mg/(kg·h)丙泊酚維持麻醉。研究組采用腰硬聯(lián)合麻醉，穿刺點(diǎn)為L3～4，應(yīng)用AS－E/S 型16 號腰硬聯(lián)合麻醉穿刺針穿刺，穿刺成功后以0.2 ml/s 速度向蛛網(wǎng)膜下間隙注入0.75%羅哌卡因2 ml +10%葡萄糖注射液1 ml。術(shù)中根據(jù)實(shí)際情況追加硬膜外局麻藥(1.0%利多卡因+0.2%地卡因+1∶20萬腎上腺素)，基礎(chǔ)血壓下降超過20%給予麻黃堿15 mg，并加快輸注速度，心率小于60 次/min 者則給予阿托品0.5 mg。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者麻醉藥物用量、起效時(shí)間、阻滯時(shí)間，評估麻醉效果，同時(shí)觀察不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 麻醉效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu):無痛感，無輔助用藥的必要，牽拉臟器無痛感，無惡心、嘔吐感;良:稍許疼痛但可忍受，牽拉臟器無痛感，無輔助藥物的必要，無明顯惡心、嘔吐感;差:靜脈輔助鎮(zhèn)痛藥物用量大，牽拉臟器疼痛和不適，有惡心、嘔吐感［3］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0 軟件包對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t 檢驗(yàn);定性資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各項(xiàng)指標(biāo) 研究組麻醉藥物用量、麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)對比(±s)

表1 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)對比(±s)

組別 n 麻醉藥物用量/mg起效時(shí)間/s完全阻滯時(shí)間/min對照組80 139.25 ±22.18 244.35 ±34.58 22.56 ±5.98研究組80 15.54 ±3.98 46.92 ±15.16 13.94 ±2.85

2.2 麻醉效果 對照組麻醉優(yōu)42 例，良19 例，差19 例，優(yōu)良率為76.25%;研究組麻醉優(yōu)58 例，良16 例，差8 例，優(yōu)良率為90.00%。研究組麻醉優(yōu)良率明顯高于對照組(P ＜0.05)。

2.3 不良反應(yīng) 研究組惡心嘔吐發(fā)生率為0.00%，明顯低于對照組的11.25%(P ＜0.05)。

3 討論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究證實(shí)［4］，腰硬聯(lián)合麻醉具有起效快、阻滯完全、麻醉藥物用量少等優(yōu)勢。另外，腰硬聯(lián)合麻醉松弛肌肉緊張度效果良好，術(shù)野暴露清晰，術(shù)者能輕松完成深部組織的處理，減少暴力操作，亦有效避免損傷鄰近器官，降低術(shù)中出血量，促進(jìn)術(shù)后傷口愈合［5］。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為骨科廣泛開展的手術(shù)方式，主要對象為老年人，在手術(shù)過程中多選擇全麻手術(shù)，但是老年人因各項(xiàng)機(jī)能退化，在麻醉過程中可導(dǎo)致心腦并發(fā)癥發(fā)生，故臨床多采用局部麻醉方案。腰硬聯(lián)合麻醉不僅能發(fā)揮腰麻作用迅速、肌松完全的優(yōu)勢，還能通過硬膜外導(dǎo)管注入麻醉藥物增加麻醉平面和延長麻醉時(shí)間，術(shù)后鎮(zhèn)痛效果更為顯著。研究組麻醉藥物用量、麻醉起效時(shí)間、阻滯完全時(shí)間、麻醉優(yōu)良率均明顯優(yōu)于對照組，明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。綜上所述，腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中麻醉效果明顯優(yōu)于全麻，不良反應(yīng)發(fā)生率低，是一種效果顯著且安全性高的麻醉方案。

［1］張瑞娜，徐勝.PLMA 喉罩吸入七氟醚聯(lián)合地佐辛在老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用［J］.河南醫(yī)學(xué)研究，2013，22(3):369－371.

［2］岳永猛，陳力，熊陳，等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33(12):2781－2782.

［3］曾令全，石宗莉，劉艷，等.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(35):3607－3609.

［4］趙燕敏，牟俊英，劉川鄂，等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10(1):90－92.

［5］李彥明.腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21(32):3615－3616.