新常態(tài)下圖書館聯(lián)盟發(fā)展的新課題

The New Issues of Library Consortia Development under the New Normal

Wu Jianzhong

Abstract The New Normal is not only a serious challenge but also an important opportunity to revitalize the library services. The performance-related thinking style should be introduced to the library, whose programmes would thus be revalued in budget adjustment so as to improve its sevices and managements. The internet-based thinking style should be introduced. The library, with the idea of web-scale IT, could push forword its transformation and innovation. The collaborative thinking style should also be introduced to exploit resources from all walks of the society. The library could deepen cooperation with other libraries and share resouces with all other stakeholders.

Keywords New Normal. Library consortia. Resource sharing. Performance evaluation. Web-Scale IT.

近幾年，中國經(jīng)濟發(fā)展逐漸步入“新常態(tài)”，與過去30多年兩位數(shù)的高速增長基本告別，各行各業(yè)的發(fā)展都將面臨新的考驗。2012年11月，作者在中國圖書館學會東莞年會上曾預言“不久我們也會進入這樣的新常態(tài)” [1]；今天，“新常態(tài)”已經(jīng)到來，我們必須適應如何在低增長的環(huán)境中過“緊日子”。本文將從“新常態(tài)”對圖書館事業(yè)發(fā)展的影響入手，從發(fā)展環(huán)境和發(fā)展路徑的角度，探討我國圖書館事業(yè)面臨的新常態(tài)、圖書館聯(lián)盟建設的新課題以及圖書館協(xié)作協(xié)調(diào)活動的新思考，對下一步我國圖書館事業(yè)的發(fā)展提出建議。

1　新常態(tài)

“新常態(tài)”對圖書館事業(yè)會有什么樣的影響呢？

首先，“新常態(tài)”最直接的影響是項目經(jīng)費的急劇減少。目前很多業(yè)務都是靠項目支撐和拉動的，專項經(jīng)費的終止，意味著正在進行中的專項得不到有效保障和支撐。美國的一些大型虛擬參考咨詢項目如QuestionPoint等都出現(xiàn)經(jīng)費削減造成業(yè)務量萎縮的問題 [2]。目前一些城市的公共事業(yè)單位預算已經(jīng)按零增長的要求編制，而零增長意味著負增長。由于業(yè)務和人力成本逐年上升，大部分項目預算每年都呈一定比例的增長，而一旦實行零增長預算，這些自然增長的項目經(jīng)費必然會擠占并影響其他項目的正常開展，因此整個預算結(jié)構(gòu)必須重新調(diào)整。經(jīng)費壓縮打破了整個經(jīng)費結(jié)構(gòu)的平衡。

其次是對圖書館合作的影響。圖書館事業(yè)是公共文化事業(yè)，其業(yè)務活動一般由公費承擔，進入“新常態(tài)”經(jīng)濟后，政府投入自然會受到影響，尤其是區(qū)域圖書館合作項目往往會成為被削減的主要對象。OCLC于2012年對美國101個圖書館聯(lián)盟進行了調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，圖書館聯(lián)盟的運作經(jīng)費主要靠公共稅收、政府撥款和會費，占51%，而民間資金僅占2%。在被問及最大的挑戰(zhàn)是什么的時候，經(jīng)費問題被列為首位，為52% [3]。美國另有一項調(diào)查表明，2008年金融危機以后，美國圖書館聯(lián)盟數(shù)量大幅減少，遭遇關閉或合并的數(shù)量達到21%，其主要原因在于政府資助的大幅削減 [4]。

第三是觀念上的變化?！靶鲁B(tài)”倒逼價值觀念的轉(zhuǎn)變?！靶鲁B(tài)”已經(jīng)成為歐美的一種價值觀，過去那種不計成本、不講效益的大手大腳和虛榮奢華的作風已經(jīng)不適應新的發(fā)展潮流。國際上正在提倡節(jié)制型發(fā)展（Frugal Development），即“花小錢辦大事”的發(fā)展觀。因此，我們也需要從績效的角度對圖書館的各類項目重新進行價值評估，將那些既沒有經(jīng)濟效益，社會效益又不高的項目予以削減、暫停甚至剔除。這些都是下一步需要深入思考和實踐的問題。

2　新課題

圖書館聯(lián)盟的起源可以追溯到19世紀80年代，直到20世紀60年代它才成為圖書館學文獻中的一個專業(yè)詞匯。1972年美國教育部的一次調(diào)查表明，全美有125個研究性聯(lián)盟，最早成立于1931年，而90%以上建立于60年代后?；纛D（Valerie Horton）認為，圖書館聯(lián)盟出現(xiàn)過兩次高潮，一次在上世紀60—70年代，一次在世紀之交 [4]。電子資源數(shù)量的激增使得大多數(shù)圖書館越來越感到力不從心。尤其是從上個世紀90年代中期開始，由不列顛百科全書（Encyclopedia Britannica）和學術(shù)出版社（Academic Press）等出版機構(gòu)發(fā)起網(wǎng)絡電子資源許可協(xié)議后，各圖書館開始意識到必須依賴聯(lián)盟的力量和機制以滿足日益增長的信息需求。通過數(shù)十年資源共享的實踐，人們發(fā)現(xiàn)圖書館聯(lián)盟是實現(xiàn)資源共享最實際、最有效的組織形式。

從合作動機來看，圖書館聯(lián)盟大致可以由低至高分為三個層次：溝通交流型、抱團取暖型和事業(yè)拓展型。

（1）溝通交流。圖書館聯(lián)盟最基本的活動是交流，聯(lián)盟是各成員單位表達訴求、交流思想的最佳平臺。根據(jù)OCLC最近的一份調(diào)查，大部分美國圖書館聯(lián)盟采用研討會方式進行聯(lián)盟交流，進行的頻率往往一年數(shù)次，頻率最高的是研討會、電郵和網(wǎng)站，分別為99%、98%和94%，網(wǎng)絡研討會（70%）、電子通報（66%）和視頻會議（56%）等交流方式也逐漸增多；在聯(lián)盟的交流活動中，人際面對面交流的方式相當普遍，每年兩次以上面對面交流的聯(lián)盟占87%，超過兩次的達到66% [3]。但美國的圖書館聯(lián)盟并沒有停留在溝通交流上，而是把溝通交流作為推進聯(lián)盟使命和任務的重要手段。

國內(nèi)大多數(shù)聯(lián)盟都停留在溝通交流的層次上。改革開放后大部分地區(qū)在各級政府的主導和推動下建立了各種類型的資源共建共享網(wǎng)絡，但總體上存在基礎薄弱、手段落后的問題，很多活動仍停留在口號和形式上，缺乏實質(zhì)性的資源共享內(nèi)容。還有不少共享協(xié)議由于缺乏廣泛的宣傳和有效的貫徹實施，并沒有達到其最初的目的 [5]。國外比較成熟的館際互借、文獻提供等信息技術(shù)手段在我國的圖書館聯(lián)盟組織中沒有得到廣泛普及，有的圖書館連手工方式的館際互借工作都沒有很好地開展起來。

（2）抱團取暖。近年來西方經(jīng)濟進入“新常態(tài)”階段，大部分圖書館面臨經(jīng)費削減的窘境。窮則思變，圖書館界聯(lián)合起來共同應對危機。由于不少聯(lián)盟都是為擺脫困境而攜起手的，目的性較強，因而也更加注重績效。最典型的是英國南部大學采購聯(lián)盟（Southern Universities Purchasing Consortium，SUPC）。這是英國六大區(qū)域高校采購聯(lián)盟中最大的一個共同體，建立于1974年，起初是幾個大學為了聯(lián)合采購辦公用品而自發(fā)組織起來的，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到有百家學校參與、采購內(nèi)容廣泛的聯(lián)盟，其中包括牛津大學和劍橋大學，2013年合作采購項目達90項。圖書館資源采購是其內(nèi)容之一。在2010—2011年間，SUPC為成員館節(jié)約經(jīng)費近1700萬英鎊，也就是說，每投資1磅用在訂購SUPC的服務上就有39英磅的收益 [6]。到2012—2013年，節(jié)省經(jīng)費1867萬英鎊，每1英鎊回收達41英鎊。SUPC還為成員館提供成熟的評估體系和質(zhì)量標準，并于2013年11月起為各參與館提供個性化績效信息 [7]。國內(nèi)有些區(qū)域聯(lián)盟也比較注重績效，如績效統(tǒng)計表明，天津教委在TALIS的資源建設每投資1萬元就會收到約4.8萬元的效益，得到全市高校40多萬讀者的普遍認可 [8]，但國內(nèi)的圖書館聯(lián)盟總體上還是政府主導、自上而下的模式，往往缺乏績效管理的主動性。

（3）事業(yè)拓展。與上述兩者不同，一些聯(lián)盟著眼于為行業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務，合作者事業(yè)心更強，目光更長遠。在全國性聯(lián)盟方面有中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（CALIS），在區(qū)域聯(lián)盟方面有美國俄亥俄圖書館聯(lián)盟（OhioLINK），在數(shù)字圖書館聯(lián)盟方面有美國數(shù)字倉儲聯(lián)盟（HathiTrust）。但最值得一提的是OCLC，它是真正意義上的國際化聯(lián)盟，目前已經(jīng)在170個國家/地區(qū)擁有16 737家會員圖書館、檔案館和博物館。OCLC在其主頁上鮮明地亮出自己的機構(gòu)使命：“OCLC利用全球網(wǎng)絡連接各個圖書館，以便管理和共享全球知識，并形成致力于圖書館事業(yè)價值(合作、資源共享和普遍訪問)的群體?！?[9]OCLC之所以能從區(qū)域聯(lián)盟發(fā)展到遍及全球的國際聯(lián)盟，與該組織管理者和合作者堅韌不拔、與時俱進的事業(yè)追求是分不開的。正是這種執(zhí)著的專業(yè)精神推動著OCLC從一個區(qū)域合作編目組織發(fā)展到包括圖書館、檔案館和博物館在內(nèi)的全球知識資源共享聯(lián)合體。

由此可見，溝通交流、抱團取暖和事業(yè)拓展，由低到高分為三個層次，前二者屬于被動應對，而事業(yè)拓展型的合作達到了一種境界，即更加主動應對挑戰(zhàn)并積極參與到全球信息服務體系之中，我國各系統(tǒng)、各類型的圖書館應攜起手來，形成真正意義上的共建共享聯(lián)合體。

3　新思考

以上重點探討了“新常態(tài)”對圖書館聯(lián)盟發(fā)展產(chǎn)生的影響，并對圖書館聯(lián)盟發(fā)展的問題做了一些梳理，接下來對我國圖書館聯(lián)盟發(fā)展的路徑做一些探索和思考。

3.1　樹立績效思維

圖書館屬于社會公益性服務部門，政府部門往往用行政管理的手段來管理圖書館，造成人浮于事、效率低下，嚴重妨礙著圖書館業(yè)務活動的正常開展。同時，由于傳統(tǒng)管理思想的惰性，不少圖書館在引進新技術(shù)和新方法上缺乏熱情，勞動生產(chǎn)率水平一直在較低的水平上徘徊。難怪美國的一位系統(tǒng)科學專家會這樣說：“在我的一生中，我甚至不能模模糊糊地知覺到什么是圖書館的功能測度。我的許多學生曾經(jīng)做過艱苦的嘗試，但我們不得不做出這樣的結(jié)論：我們不知道大學圖書館要使什么最大化?！?[10]

圖書館最突出的問題是缺乏成本意識。成本是衡量經(jīng)濟效益的重要尺度。圖書館過去不太重視成本管理，其實管理、編目、服務甚至庫存都有成本的問題。如果這些成本能夠降低的話，那么圖書館的管理效率和服務水平會得到很大的改善。

羅伯茨（S. A. Roberts）曾經(jīng)指出，成本管理在整個圖書館管理中是最薄弱的一個環(huán)節(jié) [10]。津田良成也認為，圖書館管理最大的問題之一是目的的不明確性。不僅目的不明確，而且成本的觀念也很淡薄 [11]。由于圖書館是非盈利性的公共服務部門，不能簡單地用一般的效益指標即價格、利潤和產(chǎn)值來計量，所以，人們往往忽視對圖書館效益的研究。

近年來，各級政府開始重視績效，將績效評價納入預算管理。這些做法在降低作業(yè)成本、提高管理和服務效率方面起到了一定的作用，在我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”的今天，更有積極的意義。上海圖書館也在思考除了政府的績效評估以外，如何主動地將此運用到全預算管理之中，對效益不高的項目進行削減或瘦身，達到信息服務與管理的效益最大化。

英國SUPC主管在其論文的題目中借用United we stand, divided we fall（合則興，分則亡）的古代名句，寫下United we save, divided we spend（合則省，分則荒），強調(diào)圖書館界要聯(lián)合起來，實現(xiàn)資源的共建共享 [12]。當圖書館面臨經(jīng)費削減困境的時候，更要注重績效意識，重新梳理和調(diào)整預算項目，將有限的經(jīng)費用到刀口上。

圖書館界目前還沒有一個權(quán)威性的評價體系來反映資源共享的績效和圖書館聯(lián)盟的協(xié)作程度。韓國有學者提出將供應鏈管理理念應用到大學圖書館聯(lián)盟綜合績效評價中 [13]；浙江省高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟也嘗試用遵循最終用戶價值取向的VOI（Value on Investment）方式，將社會效益或無形價值產(chǎn)出也納入績效的考察范圍 [14]。這些借用企業(yè)管理模式和規(guī)范提升圖書館效益的做法在國際上比較普遍。

3.2　樹立互聯(lián)網(wǎng)思維

2013年底，高德納公司（Gartner）發(fā)布了2014年十大戰(zhàn)略性技術(shù)趨勢報告，其中之一是網(wǎng)域級IT （Web-scale IT）。高德納指出，亞馬遜、谷歌、臉譜等大型云服務提供商正在重塑提供信息技術(shù)服務的方式。這些公司的能力已經(jīng)超出了“單純的規(guī)模范疇，還涉及到速度和敏捷性”。高德納認為，信息技術(shù)企業(yè)應該效仿這些領先的云提供商的流程、架構(gòu)和實踐 [15]。根據(jù)該公司預測，至2017年在全球2000家世界級企業(yè)中將有50%采用網(wǎng)域級IT，而2013年只有10%使用這種架構(gòu)。網(wǎng)域級IT是一種在企業(yè)內(nèi)部IT設施上運行的環(huán)球級別計算模式，在多個層次上重新考慮各種定位的關系 [16]。

一般而言，網(wǎng)域級IT有三個特點：首先，它不是一門技術(shù)，而是一個架構(gòu)、一種文化。第二，不是一味追求增加硬件配置的向上擴容（Scale up），而是以橫向擴容（Scale out）的方式實現(xiàn)規(guī)?；?，如將應用的數(shù)據(jù)拆分，將原來集中存儲的數(shù)據(jù)根據(jù)一定的規(guī)則分布到不同的物理數(shù)據(jù)庫服務器上。網(wǎng)域級信息技術(shù)具有可塑性、可擴張性、抵抗力和低成本的特點。第三，倡導精益思維而不是繁瑣規(guī)則 [16]。過去我們大量的資源和精力都花費在硬件建設和繁瑣規(guī)則上，網(wǎng)域級信息技術(shù)激勵機構(gòu)或企業(yè)以精益思維（Lean Thinking)，即以最小投入創(chuàng)造最大效益的思維方式不斷創(chuàng)新。

網(wǎng)域級信息技術(shù)讓機構(gòu)或企業(yè)通過集聚計算資源、應用和數(shù)據(jù)，創(chuàng)造一種可擴展的規(guī)模，將擴展（規(guī)?；┖笮纬傻暮锰巶鬟f給更大范圍的用戶，并隨著技術(shù)能力的提升，將它們的成本分攤到更多的用戶之中。以前企業(yè)花費70%的時間用于建設、維護并負擔信息架構(gòu)，而只用30%的時間在自身業(yè)務的拓展上。而網(wǎng)域級信息技術(shù)就是要將這一比例倒過來，使得機構(gòu)或企業(yè)能將更多精力投入于內(nèi)涵發(fā)展上 [17]。

美國OCLC較早使用這一概念，它認為圖書館就是一種機構(gòu)網(wǎng)域（Institution Scale） [18]，WorldCat早先是給圖書館編目用的。從2009年開始，OCLC將網(wǎng)域級信息技術(shù)引入其資源體系，開發(fā)了WorldCat Local，嘗試將外借服務、資源建設、資源管理、權(quán)限管理以及統(tǒng)計評價等綜合起來，使得所有的成員館都能共享硬件、應用以及數(shù)據(jù)資源。2011年底OCLC又開發(fā)了OCLC WorldShare，并發(fā)布了OCLC WorldShare App Gallery，成為供全球共享的圖書館應用平臺，后來Web-scale Management Services的名稱改為World-Share Management Services，但都稱為WMS。WorldCat Local和WorldShare Management Services都致力于跨平臺跨系統(tǒng)的可擴展網(wǎng)絡服務，使全球各地的圖書館都可直接利用OCLC的這些平臺拓展自己的服務。OCLC的發(fā)展路徑是值得國內(nèi)圖書館界參考和借鑒的。每一個圖書館都應有“大圖書館”意識，從著力本地環(huán)境向超越本地環(huán)境、為更廣大用戶和機構(gòu)提供服務的方向發(fā)展 [19]。

3.3　樹立融合思維

這幾年在國際圖書館學論壇上頻繁出現(xiàn)深層合作（deep collaboration）的詞匯。維勒（Wheeler）和希爾頓（Hilton）認為成功的合作意味著“攜手推進共同的目標”，指出“被動合作會失敗，參與者各自懷有不同的期望和相對承諾的不平衡合作也會失敗。而合作需要在目標和投入上有強烈而持續(xù)的關注” [20]。也就是說，深層合作強調(diào)的是各參與部門以積極的姿態(tài)相互合作，并承諾將自己的重要資源給聯(lián)盟成員共享。

以蘋果公司為例，在產(chǎn)品設計時，該公司強調(diào)同步協(xié)作，不是按原有的流程一個一個部門接下來做，而是所有團隊同時致力產(chǎn)品研發(fā)，采用深度合作、交叉授粉（cross pollination）以及同步工程（concurrent engineering）的整合性方式進行產(chǎn)品開發(fā) [21]。

網(wǎng)絡化給了每一個人和每一個群體發(fā)展和創(chuàng)業(yè)的機會，于是協(xié)作經(jīng)濟學（collaborative economy）應運而生。同樣，讀者在利用本機構(gòu)圖書館的同時，也會尋求其他信息資源中心的支持。網(wǎng)絡化既給了讀者自由選擇的機會，也給了圖書館對外協(xié)作的空間，從這個意義上來說，圖書館與讀者一樣，既是信息的提供者，也是信息的利用者。圖書館只有抓住這樣的機會，在與其他利益相關者一起共同承擔信息服務責任的同時，最大限度地利用和分享其他機構(gòu)的信息資源，才能贏得讀者的支持和信賴，擺脫去中介化的窘境 [22]。

4　結(jié)語

這些年來，圖書館為了適應網(wǎng)絡時代的發(fā)展，不斷地擴大硬件規(guī)模，為系統(tǒng)擴容升級，而結(jié)果并不理想，不僅難以跟上發(fā)展，而且還搞得相當疲憊。前幾年靠了政府大量投入，解決了一些問題，也掩蓋了一些問題，但今天“新常態(tài)”到來了，經(jīng)費一旦削減，我們不得不重新思考，用昨天的思維方式是否還能解決得了今天的問題。

“新常態(tài)”對圖書館來說既是一次嚴峻的挑戰(zhàn)，更是重振自身的重要機遇。要樹立績效思維，乘經(jīng)費調(diào)整的機會對圖書館活動的績效進行重新評價和盤點，下決心對社會效益和經(jīng)濟效益都不高的項目和服務進行壓縮或刪減，提升服務和管理的質(zhì)量和成效；要樹立互聯(lián)網(wǎng)思維，把圖書館看作整個網(wǎng)絡中的一員，借船出海，借力而為，以網(wǎng)域級理念推進圖書館的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新；要樹立融合思維，一方面活用社會各方面的資源，一方面深化圖書館之間的合作，善于與利益相關者一起在共建中實現(xiàn)共享。