來新夏新志編纂思想述論

On Lai Xinxia’s Thoughts of New Local Chronicles Compilation

Zhu Xiaomei

Abstract As a famous scholar of local chronicles, Lai Xinxia formed rich thoughts in the process of new local chronicles compilation practice. It mainly includes the following aspects: the redefinition the concept of local chronicles, the comparison of the new and old local chronicles, the attention to its value and function of "mentor", "education", "history", and the regulations on the style, schema, summary and other specific principles of compilation provisions, etc. He also proposed a new compilation standards known as the "morality"、"distinct"、"determines" and "orderly", and the view of multi-advancement on the local chronicles of Zhen Cun and Qu. As a historian and philologist, his ideas has not only profound consciousness of history and document, but also the learned attitude to the culture and innovation consciousness, thus providing a theoretical new resources to Chinese new chorography writing practice.

Keywords Lai Xinxia. New local chronicles. Compilation thought.

來新夏（1923—2014）先生是我國當代著名學者，一生涉獵甚廣，“縱橫‘三學’求真知”，其在歷史學、方志學、圖書文獻學等領域的建樹，早已廣為人知。

近年來，學界對先生在圖書文獻學和歷史學方面的貢獻關注稍多，而對其在地方志學方面建樹的研究則顯得相對薄弱，因此本文擬從地方志編纂思想入手，對來新夏先生的相關學術思想有一個大致的勾勒。

1　來新夏從事方志研究簡述

從實際情形來說，來新夏從事方志學的歷史，比歷史學和文獻學都要早得多，“治史志流略之學殆五十余年” [1]92，據(jù)先生自述，立志于地方志研究，可以追溯到他的少年時期。由于祖父曾是民國時期《蕭山縣志》的獨立纂修者，家學淵源深厚，他在發(fā)蒙之際就能夠受到志學的專業(yè)訓練。據(jù)他講，四五十年代之交，他就閱讀了大量舊志，為修志工作積累了不少感性認識，并產(chǎn)生了“繼承祖父研究地方文獻的傳統(tǒng)”的想法。不過，真正從事地方志研究，是在1980年代初。斯時，梁寒冰負責主持全國的修志工作，他擔任了梁氏的第一助手。這次修志活動，不僅為其地方志編修提供了實踐機會，而且喚醒了其深厚的文史知識儲備，為他開始地方志研究提供了良好的契機。

總結起來，他從實踐和理論兩個維度，對中國方志學做出了杰出貢獻，就實踐而言，他參與了全國新志編修的啟動工作，負責起草了全國新志編修規(guī)劃和第一次啟動報告；參與了若干新志的評審工作；培養(yǎng)了數(shù)以千計的新志纂修人才，參加了華中華北中南西北四個地區(qū)的修志培訓工作；倡導和參與了舊志的整理研究工作 [2]5-6。而在理論方面，也是成果豐碩，在1980至2000年代這二十多年時間內(nèi)，他先后出版了《方志學概論》《中國地方志》《中國地方志通覽》《志域探步》《中日地方史志比較研究》等大量學術專著。同時，他也給全國幾百個縣、市、區(qū)甚至村鎮(zhèn)的地方志寫序。這些專著和序文，大多是評述性文字，“述”多“論”少。單從個別篇章來看，我們還無法獲得其關于志學的體系性認識；但系統(tǒng)閱讀這些著述會發(fā)現(xiàn)，那些分散在不同文本之中的若干言述，有如散落在地的顆顆珍珠，只要稍加連綴就能構成一副完整的志學思想輪廓。

2　方志概念及其功能、價值

2.1　方志性質、概念辨析

無疑，方志在中國是一種具有悠久歷史的文章體裁，歷代以來人們習慣將其與歷史并列，并在“歷史”的范疇內(nèi)認定其價值和功能，如章學誠就認為志能補史、參史等，很少有對其與他種體裁（如歷史、族譜等）進行細分的。而進入現(xiàn)代社會以來，又出現(xiàn)了志書的“新舊”問題，使問題顯得更為復雜。所以，新志編寫首先面臨“辨體”問題，只有把體裁問題解決好了，才能更為自覺地編纂。來新夏在這個問題上是有自己獨特看法的。

首先，方志與歷史盡管屬于近親，但還是有很大不同的。在他看來，方志的重點在于記述“地情”，側重之點在于空間記敘，而歷史的重點在乎記錄“時情”，側重之處在于時間敘述，二者雖然截然不能分割，但撰寫側重是有很大區(qū)別的，“地方志記述著各個地區(qū)歷史與現(xiàn)狀的社會文化現(xiàn)象，即一般所謂的‘地情’記述?！?[3]100側重點不同，寫法當然也就不一樣。

其次，志與族譜也有側重點和寫法的不同，他比較認同這樣一種觀點，“方志與族譜，均是地方性之資料，各有其價值。方志之研究，重點在‘地’；族譜之研究，重點在‘人’”。 [1]100當然，方志與族譜畢竟還有撰寫內(nèi)容寬窄、范圍大小、對象不同等各方面的區(qū)別。

再次，舊志與新志也有很多不同的所在。在他看來，從現(xiàn)在的功能來看，舊志主要用于“考鏡源流”，“整理舊志，首在搜求積存” [4]150，而新志則主要是為將來準備史料，是為“存史”之用的。但是新舊二志也有一脈相承的地方，“那就是注重文獻資料的搜求、整理、使用、保存，這是修志和用志各方的共識?！?[4]34

此外，關于現(xiàn)代方志的性質問題，來氏也有新的看法。在他眼里，方志的文體性質既不能算做純粹社會科學文體，也不能算做純粹自然科學文體，而是自然和社會科學有機結合之后的新型文體，“它既是自然科學性質的，也不完全單純是社會科學的，而是有機地結合社會科學和自然科學的知識精髓，體現(xiàn)出人類社會各種文化活動，為人類的發(fā)展提供依據(jù)。” [3]100作為一種志書，既要記錄社會科學知識，又要有記錄自然科學知識，它是超越文理邊界的新型文獻形式，需要有跨越文理界限的新的記錄方法。應該說，這種文體變化是過去志界所未曾遇到的問題，來氏的文體論是一種超越前人的志學新觀點。

2.2　方志的功能、價值

地方志在中國起源甚早，上自戰(zhàn)國《禹貢》下至當今新志，歷經(jīng)數(shù)千年歷史。志書是一邑一地的總撰述，透過這種百科全書式的資料，不僅使人了解當?shù)氐臍v史、地理、經(jīng)濟、戶口、貢賦，還可使知曉其地的人文、教育、民情、風俗，“地方志是我國具有悠久歷史的一種著述。它記載著某一地區(qū)的自然、歷史、地理、社會、經(jīng)濟、文化等內(nèi)容?！?[4]32因此修志被歷代統(tǒng)治者所看重。正是在這種歷史背景之下，來新夏確立了修志的重要價值，“修志為一代一地之大事” [5]12。從志學傳統(tǒng)出發(fā)，他認為修志之所以為“大事”，是因為它具備“資政、教化、存史”三方面的功能。

首先看“資政”，所謂“資政”，當然是指為治國安邦提供有價值的資訊。在他看來，中國地方志事業(yè)具有“資治”的優(yōu)良傳統(tǒng)，“舊志若干名序也多以資治為言，新志映現(xiàn)之資料可供資治之需者頗多。” [3]100其次是“教化”功能，他認為這是歷來編志的主要目的之一，他舉《華陽國志》所列“五善”要求為例，說明歷史上修志的出發(fā)點所在，“教化是歷來編志的主要目的之一……《華陽國志》序中標舉出著書的‘五善’要求，即達道義、章法戒、通古今、表功勛、旌賢能，基本上是要求發(fā)揮教化職能?！?[3]101在他看來，這個職能至今并未過時，不過“教化”的內(nèi)容和方式發(fā)生了變化而已。再次是“存史”，前述二者是就當前價值而言的，而“存史”則是著眼于未來價值。不論舊志新志，這個功能不能改變，“舊志雖難稱盡善，而保存部分資料，備后世所參用，為新編縣志史源之一，已為修志者所共識?！?[6]6在他看來，既然地方志是對某一地區(qū)自然、地理、歷史、社會、經(jīng)濟、文化情況的綜合著述，那么這種撰述本身就是當?shù)貧v史素材之一，它本身的體裁尚有別于“史”，但功能和歷史一樣，都詳細保存了該地的真實情況，“它是撰述歷史借以取材的資料寶庫之一。它和史雖然體裁各異，但卻是相輔相成不可缺一的兩個方面?！?[7]46所以他認為，以資料為基礎的地方志，在最低的意義上應具有“儲存史料”的功能。那么，如何“存史”呢？他認同章學誠有關志之于史作用的論斷，即志對史而言，可以“補史之缺，參史之錯，詳史之略，續(xù)史之無”，“往往今日信志，即可備他日信史之需?！?[3]102所以他希望新編地方志，在創(chuàng)編之始就要明白資料搜集的重要意義，備作某一邑地未來“信史”的第一手可靠資料。

3　方志編纂原則

作為傳統(tǒng)文獻形式，方志早已形成了一套成熟的編纂規(guī)則；面臨日新月異的社會發(fā)展，這種規(guī)則又不得不進行某些方面的調整，大到體制目次，小到數(shù)字圖表，不論內(nèi)容還是形式，都需要根據(jù)變化了的形勢進行新的規(guī)定。在傳統(tǒng)志學基礎上，根據(jù)新志實際需要，來新夏對新方志的各個部分，提煉出了相應的編纂原則。

3.1　首明體例，次制綱目

在方志的編纂之先，明確“體例”被來新夏放在第一的位置。他曾多次闡明這個觀點：“修志之要，莫過于定體例” [5]11；“志書首重篇章體例” [6]5。那么他心目中的“體例”何所指呢？在我們看來，它是指根據(jù)某種編纂思想確立的統(tǒng)攝全書的綱目制式，它的具體表現(xiàn)形式就是通常所說的“篇章結構”。在他看來，這個綱要是全志的決定性因素，“篇章結構為一志之大綱，綱舉方能目張?！?[8]39有了這個明確的綱要，才可以編制清晰的目錄，因此目錄在方志的整個結構中，也有著舉足輕重的作用。人們也許會問，來新夏為什么如此注重體制、綱目的作用呢？這其實跟他對方志的價值定位有關的。在他的觀念里，凡是圖書典籍，大體可以分為三類，即精讀書、瀏覽書和翻檢書，精讀書指的是“經(jīng)典要集及具特識卓見之著作”，瀏覽書指的是“一般讀物與文藝作品”，翻檢書指的是一般“辭書、工具書與資料書”。方志在這三類書中，大體屬于工具書之列，功能主要是供人們查閱翻檢，而不是精讀泛讀，因此，目錄的功用就顯示出來了，“從地方志查閱某一有關地方事務之資料，往往須從頭至尾閱讀，行之實有難度，是以有編制目錄以供檢閱之需?！?[1]94所以，他判斷方志成色高下，有一個首要標準，就是看結構是否合理、綱目是否清晰，“一志之優(yōu)劣，首察其篇章結構?！?[9]31

3.2　概要為“新志之創(chuàng)例”

傳統(tǒng)方志在書之始頁往往有一概要性文字，以作提綱挈領之用，“小序一體，有兩千余年歷史，但所用多在書錄，而近年新編方志有于篇首立無題小序者，大都為全篇之提要” [10]13。新志編寫不再沿用“小序”之名，而代之以“概論”“概述”抑或“總述”，名稱雖異而功能實同。來新夏肯定了這種做法的正當性，對于其各種靈活變體也予充分理解?！盎蚍诸愓撌?，或濃縮全書，或分段提要，或按階段概括，諸事并存，尚難一致，似亦無需一致。” [5]11他認為這種做法不單單是繼承傳統(tǒng)的問題，還是一種體例創(chuàng)新，在給不同縣志所寫序言或評述文字中，他明白地表示了這一層意思，他說“概述之立為新編縣志之創(chuàng)例” [6]5，它的功能不僅在于引發(fā)閱者興趣，“可概一地之盛及一書之要，進而引發(fā)通讀全志之興趣” [11]37，還在于引導進讀，“讀之可得……一地古今縱橫之面貌，茍欲深究，又奏引導進讀全志之效?！?[10]13因此不管是哪種形式的概要，“終當以簡要為是” [10]13，這是他對概述寫作的基本要求。他總結出概述的三種寫法：“全志濃縮法”“特點勾勒法”“分段提要法” [12]3，各種寫法理應根據(jù)內(nèi)容或體例的需要，各盡其宜，各盡其妙；三種寫法沒有一定之規(guī)，也沒有優(yōu)劣高下之判，只要能達到引起興趣、引導進讀的目的，就稱得上是一個好的概要。

3.3　“大事記為一志之綱目”

大事記與概要有所不同，概要是將志書內(nèi)容綜括于前，而大事記則更進一步，將書志（甚至概要）中的核心事件撮錄于首，所以大事記是志書的核心內(nèi)容，是概要中的概要。對于新志編寫中出現(xiàn)的這種羅列大事記做法，來新夏是十分肯定的，“大事記已為新志之定例，近年多為編年與紀事本末相結合之體?！?[13]51他認為這是傳統(tǒng)史書編年體和紀事本末體在新的歷史條件下的結合，它敘事簡約、中心突出，“較舊體更便閱讀” [4]226，因此應該在新志編寫中得到推廣。

關于大事記的功能，他總結出這么幾條，一是提綱挈領，得一書之要，條理史事，得一地之要，“凡閱讀志書者無不先讀大事記以得一地之要，得一書之要。有提綱挈領，條理史事之效。我讀新志殆百余種，無論作序或評說，無不先讀其大事記” [4]225。二是補缺查漏，有利于志書記載之完善，“檢閱全志大事記述之有無遺漏，而一些雖為大事而難以詳述于志文者，則可以記事本末之體入于編年大事之中，可具取精用宏之效?！?[5]11三是有利于對某地歷史大事有一縱向之整體把握，“上迄遠古，下迄1949年10月，上下古今數(shù)千年，大事必備，梳理浙江數(shù)千年歷史，了如指掌。” [4]225因此，在他眼里，“大事記為一志之綱目” [6]5，具有鉤玄纂要、綱舉目張等多重效果，是對中國志書優(yōu)秀傳統(tǒng)的一種創(chuàng)造性繼承，應該在新志書編寫中得到進一步推廣。

特別需要指出的一點是，在大事記編纂過程中，不可忽視“人”在事件中的作用，所以他強調，“人物為一志之靈魂，見物見人，斯為整體，但諸志多單立人物傳以示別立于志體?！?[5]12在他看來，抓住了“人”，才算抓住了志學的根本。

3.4　數(shù)字無離奇、方志外語化

中國雖是方志大國，具有悠久歷史，但新方志編寫是一項現(xiàn)代事業(yè)，不僅需要繼承傳統(tǒng)，更要開拓創(chuàng)新，因此勢必涉及到“新”與“舊”的關系問題。在這方面，來新夏完全持一種客觀務實的科學態(tài)度，一方面，新志不同于舊志，舊志很少涉及具體的數(shù)字統(tǒng)計，而新志涉及得最多的是一些社會經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)字圖表，如何采信這些數(shù)字文獻，是方志學編纂史上的一個新課題。來氏充分理解數(shù)字文獻在新方志編纂中的重要作用，并肯定其所具有多方面意義：“表列數(shù)字以概括全志內(nèi)容，使讀者一目了然，并與綜述接合一體，相輔相成，不讀全志文字，幾已盡知晉城之基本面貌” [13]51。本著一種科學精神，他要求新志編纂者特別注意數(shù)字文獻，“一是要全志數(shù)字無矛盾，二是不要出現(xiàn)離奇的數(shù)字” [3]103。數(shù)字之所以“矛盾”，甚至出現(xiàn)“離奇”，這不僅僅是一個統(tǒng)計技術問題，還是一個史家態(tài)度問題。來新夏指出這種傾向，顯然不是空穴來風，而是意有所指的。

新方志編纂有一種越編越長的趨向，少則幾十萬言，多則百萬甚至千萬言，對于一般讀者來說，通讀幾無可能，檢讀也不容易，所以來新夏主張應將索引附于志末，便于閱者檢索，提高新志利用率，不少新志采用了這種觀點，精編索引，取得了良好的效果。另外，在國際文化交流日益頻繁、世界一體化趨勢日益加強的當今，新志編寫還涉及到不同語言的互譯問題，來氏對于方志的國際交流秉持積極的建設態(tài)度，他說，“我嘗于多次審評志書會議上倡導，新志應增概述英譯，雖頗獲贊同，而以茲事較難，尚未見諸實施。今《河西區(qū)志》不顧艱難，將概述譯為英文，使仰慕中華文化而苦于不嫻中文之海外人士亦能因此而窺中華之地情風物，中華文化亦將廣被宇外?！逗游鲄^(qū)志》創(chuàng)始之功，固不可沒?！?[14]39這些觀點，反映了他寬闊的世界眼光和濃厚的現(xiàn)代意識。

4　新志編纂的標準及其他問題

4.1　新志的標準問題

關于新志編纂標準，來新夏寫過一篇專文《新編地方志的標準問題》進行過詳細系統(tǒng)的闡述。在他看來，任何史志都無法逃脫于意識形態(tài)的控制，新志當然不能例外。在他看來，封建社會的任何志書都有兩條基本要求：“一條是為了鞏固封建制度，統(tǒng)治者要從志書中尋求進行封建統(tǒng)治的資料依據(jù)。另一條是為封建官僚制度服務，是為地方官提供‘護官符’的依據(jù)。” [15]59而“社會主義新志”，當然要服務于社會主義意識形態(tài)，政治標準是首要的，它包括兩個方面，一是指導思想上的馬克思主義化，二是修志的目的是為社會主義服務，在這兩個根本原則指導之下，一部新志應該具有三種素質，即：“（1）全面反映本地區(qū)的歷史和現(xiàn)狀；（2）提供歷史借鑒和現(xiàn)實依據(jù)；（3）進行愛國主義與革命創(chuàng)痛教育的鄉(xiāng)土教材。” [15]59這是新志纂修的第一個標準，也就是政治標準。

他還詳細論述了編纂的論述標準、資料標準和文字表達標準。新志論述，第一要具有全面性，涵蓋所有重要內(nèi)容；第二要有時代性，是寫具體時代的地方志；第三要有地方性，地方志是記錄具體地方實情的文獻。要做到這一點，就必須調動所有文獻資源，舉凡文字資料、口碑資料、實物遺跡，都是方志的資料來源，只有這樣才能保證史料的真實性、可靠性、權威性。他認為，一部地方志在滿足以上條件后，還要在文字表達上做到“清、定、齊”：“清是文字清楚；問題清楚；定是內(nèi)容論點、資料征引，完全可以定下來；齊是各方面附表、附圖、附資料都齊備?！?[15]62無疑，這一根據(jù)古今方志理論與實踐總結出的編寫標準，對于今后中國新地方志的編寫具有普遍的指導意義。

4.2　各種志書均有一席之地

言及地方志，人們總是自然聯(lián)想到省志、縣志，以為只有這些才是地方志的“正宗”，其實并不盡然，地區(qū)志、村鎮(zhèn)志乃至城區(qū)志，都應該有自己的存在價值。來新夏非?？隙ㄟ@些正統(tǒng)志外的方志編修。首先，他認為，地區(qū)志應有自己的獨立品格，它不是省志的補遺，也不是縣志的疊加，恰恰相反，它“從本身功能出發(fā)，立足全區(qū)，面向民眾，反映整體，體現(xiàn)特色”，具有“補省志所缺，詳省志之略，通縣志所不通”的獨特價值 [16]49。而對于志界頗有異議的城區(qū)志，他也持肯定態(tài)度，認為一個城區(qū)也有自己的歷史文化、經(jīng)濟地理，理應有自己的歷史記載，所以他對編寫天津市的《河西區(qū)志》稱贊有加，專門為其撰寫序文 [14]39。另外，在當今志界更為邊緣的村志、鎮(zhèn)志，他也秉持積極的支持態(tài)度，認為那是一個需要搶修的遺產(chǎn)。他閱讀過《長河鎮(zhèn)志》、江蘇《震澤鎮(zhèn)志》和天津《小站鎮(zhèn)志》等鎮(zhèn)志數(shù)十種，并為其寫序做論，表現(xiàn)了極大的熱情 [17]39。他認為村鎮(zhèn)志的范圍，其實還可以進一步細分，應該包括鄉(xiāng)志、鎮(zhèn)志、村志、里志、場志、團志、坊志等在內(nèi)，而這些志都應該“于中國方志史上有其一席之地” [18]18。如今，城市化浪潮已經(jīng)席卷中國城鄉(xiāng)，傳統(tǒng)的村落大面積消失自不待言，就是城市里的街區(qū)也變得面目全非，為這些地方立志實際是為留住一種文化遺跡，因此從這個角度上說，來新夏先生的上述觀點是非常富有歷史意識的。

4.3　不拘一格，力求創(chuàng)新

一般認為，地方志是地方資料文獻，撰寫編修也是一種資料長編式的資料匯編工作，它要求按部就班、循規(guī)蹈矩，不要求過濃的主觀色彩，也不需要過多的體例創(chuàng)新。但在來新夏看來，這個觀點是有待商榷的，他在不同地方強調，地方志也不是沒有創(chuàng)新的余地，比如他稱贊《榆次市志》的“成功之處”就在于“能吸取當代新編諸志之優(yōu)點而自有主張，并獨創(chuàng)因地而異之特色” [9]31。

此外，在方志的使用或消費方面，來氏的不少觀點也頗有新意。他主張地方志的存在形態(tài)應該由“靜態(tài)”變?yōu)椤皠討B(tài)”，要改變過去被動提供信息的姿態(tài)，變?yōu)橐陨鷦拥男问轿喿x群體的注意，這在方志觀念史上都是未曾耳聞的新見?！皯敻淖兊胤街镜撵o態(tài)存在，不能只等待別人來使用，原封不動地提供，任人采錄；而是要使地方志資料變成信息化的動態(tài)。認真研究和參與各地區(qū)的地情研究，把志書中的資料結合現(xiàn)實，適時地發(fā)布各類信息，引起領導關注，誘發(fā)群眾興趣?！?[3]103為了做到這一點，不僅要做到讓撰寫形式為群眾喜聞樂見，還要做到利用現(xiàn)代營銷形式主動推廣自己，讓志書由書庫走向廣場，變成商品為一般群眾消費，“使志書這一典籍商品化，向社會市場推銷自己，用典型效果大力開展宣傳工作，組織各種以志書內(nèi)容為依據(jù)的知識競賽、演講會和展覽會，使志書立體化，全方位地普及于群眾，使其從懂得讀志書到用志書，則志書自可不脛而走” [3]103。

5　結語

在數(shù)十年的志學編纂實踐中，來新夏對于新志概念、功能、價值，對于新志的各個構成部分的編纂原則，對于新志的編寫標準，對于各體方志的多元存在價值等，都做了全面而精到的闡述。通過簡單梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，來新夏先生之于方志編纂，采取的是一種非常通達博洽的寫作姿態(tài)。歷史學家和文獻學家的雙重修養(yǎng)，使他對方志編修充滿一種深厚的歷史意識和文獻意識；而傳統(tǒng)的涵養(yǎng)在他那里又變成了創(chuàng)新的無窮動力，他總能在“通”與“變”關系中找到自己的最佳調適位置，因此他的方志觀念既有厚重的歷史含量，又有強烈的現(xiàn)實訴求。不過，作為一個歷史學家，他強調得更多的還是方志的“信史”品格。他鼓勵志書突破歷來志書避諱褒貶之規(guī)訓，“力求直書” [9]31，對敢于揭露歷史真相，敢于言他人所不敢言的良史品格贊佩有加。他還要求，入志資料，必須“事事有來源，字字有出處” [3]103，并對這些材料認真進行校訂、考證，盡可能做到系統(tǒng)、完整、準確，具有可征性、可信性。這些要求恐怕才是地方志編纂的最根本原則。