包容性增長評估體系的構(gòu)建及應(yīng)用

摘要：包容性增長實現(xiàn)與否是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、社會和諧與政治穩(wěn)定的重大問題，但只有構(gòu)建了一個科學(xué)合理和可操作性強(qiáng)的包容性增長指標(biāo)體系，才能對我國的包容性增長是否實現(xiàn)以及實現(xiàn)程度如何進(jìn)行一個客觀的評價。運用層次分析法和無量綱化法構(gòu)建包容性增長評估體系，并應(yīng)用該指標(biāo)體系對福建省及九地級市的包容性增長水平進(jìn)行實證研究，以此為基礎(chǔ)提出在福建省及其九地市踐行包容性增長時應(yīng)實現(xiàn)五個轉(zhuǎn)型，即從“數(shù)量經(jīng)濟(jì)”向“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”、從“環(huán)境換取增長”向“環(huán)境優(yōu)化增長”、從“先富”向“共富”、從“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”向“民生導(dǎo)向”以及從“生存”向“發(fā)展”的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：包容性增長；評估體系；福建省九地市

中圖分類號：F1203文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1006-1398（2015）05-0044-10

一引言

“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長速度從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長上，更體現(xiàn)在發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展動力的升級轉(zhuǎn)換上，福建要以積極主動的精氣神適應(yīng)發(fā)展新常態(tài)，抓住發(fā)展新機(jī)遇，充分發(fā)揮生態(tài)、對臺、海洋等方面的優(yōu)勢，堅持穩(wěn)中求進(jìn)、好中求快，全面建設(shè)機(jī)制活、產(chǎn)業(yè)優(yōu)、百姓富、生態(tài)美的新福建。”出席十二屆全國人大第三次會議的全國人大代表、中共福建省委書記尤權(quán)，于2015年3月8日在福建代表團(tuán)駐地接受中新社記者采訪時如是說。這是與包容性增長概念相契合的新的發(fā)展理念。2007年，林毅夫首次提出“共享式增長”（inclusive growth，也翻譯為包容性增長）[2]這一概念，其基本要義就是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長，這一發(fā)展理念有助于破解我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展困境，適應(yīng)中國發(fā)展戰(zhàn)略，有助于中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會和諧。2012年，我國政府層面也主動調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期目標(biāo)，顯示其“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的決心，引導(dǎo)各方面把工作著力點放到加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、切實提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益上來，以利于實現(xiàn)更長時期、更高水平、更好質(zhì)量發(fā)展。[3]

雖然國內(nèi)外研究者對包容性增長概念的論述較為充分，但還沒有形成一個普遍認(rèn)同的定義，

收稿日期：2015-08-27

基金項目：國家社科基金資助項目“財政分權(quán)、包容性增長與治理研究”（12CJY097）；廈門大學(xué)繁榮哲學(xué)社會科學(xué)項目資助。

作者簡介：黃君潔（1978-）， 女，福建莆田人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，主要研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

只是通常將其理解為“均等機(jī)會下的共同增長”；對包容性增長的實現(xiàn)策略也進(jìn)行了較為廣泛和深入地探討，但較少利用相應(yīng)的指標(biāo)體系測度各地區(qū)的包容性增長水平。實際上，包容性增長涉及的范圍廣泛，包括可衡量的標(biāo)準(zhǔn)和更多的無形因素。因此，要了解是否實現(xiàn)了包容性增長需要客觀“計量”包容性增長，進(jìn)而判斷各地區(qū)的包容性增長狀況是否一致，分析增長過程中的問題歸咎，所采取的策略是否得當(dāng)。

Ali和Son[4]在對包容性增長定義的基礎(chǔ)上，沿用社會機(jī)會函數(shù)的思想對包容性增長進(jìn)行測度，主要從人均經(jīng)濟(jì)機(jī)會和經(jīng)濟(jì)機(jī)會的共享程度這兩個方面進(jìn)行測度，而且Ali和Son認(rèn)為越窮的人獲取的機(jī)會越多經(jīng)濟(jì)增長就越具有包容性，因此，社會機(jī)會函數(shù)賦予窮人獲取機(jī)會更大的權(quán)重。他們以菲律賓為例進(jìn)行實證研究，研究結(jié)果表明包容性增長的實現(xiàn)程度取決于機(jī)會曲線向上移動的程度以及移動發(fā)生在收入分配的哪一部分。但是對機(jī)會曲線的測度所采用的測量指標(biāo)的操作性不夠強(qiáng)，且在具體操作中會產(chǎn)生較大的系統(tǒng)誤差?；谶@種不足，McKinley[5]從四個具體的維度對包容性增長進(jìn)行測度，且每個維度都有相應(yīng)的指標(biāo)和權(quán)重，這些維度主要包括經(jīng)濟(jì)增長、生產(chǎn)性雇傭及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施；收入貧困和公平包括性別平等；人的能力如健康、教育、衛(wèi)生及水的提供；社會網(wǎng)絡(luò)，主要是提供基本的社會保障措施尤其是限制極度貧困。這些維度賦予的權(quán)重分別為50%、25%、15%和10%。這種測度方式具體、易操作，但權(quán)重的賦值缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。任保平[6]則認(rèn)為包容性增長是可持續(xù)增長、共享性增長、全面增長、廣泛基礎(chǔ)上的增長、安全增長和平等增長，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)增長的條件、過程、后果以及廣泛的社會因素幾個方面實現(xiàn)合理包容，由此認(rèn)為包容性增長應(yīng)該包括增長條件的包容、增長過程的包容和增長結(jié)果的包容這三個理論維度，并以此為基礎(chǔ)采取模糊綜合評價的方法來建立包容性增長的指標(biāo)體系。但是，這一評價指標(biāo)體系并不是建立在對包容性增長概念界定的基礎(chǔ)上的，也沒有對影響包容性增長的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析，而是將經(jīng)濟(jì)增長的前因后果融合到一個指標(biāo)體系中，這不利于對包容性增長的實現(xiàn)情況和造成包容性增長[JP2]現(xiàn)狀的根源進(jìn)行剖析。黃君潔則是在明確包容性增長的內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上，深入探究影響包容性增長的關(guān)鍵因素，進(jìn)而對包容性增長評估體系進(jìn)行系統(tǒng)研究，確立一套更為科學(xué)合理的方法來構(gòu)建包容性增長的指標(biāo)體系[7]。本文將運用這一包容性增長評估體系對福建省及其九地市自2003年至2010年的包容性增長水平進(jìn)行測度，這不僅可以以此來揭示福建省的包容性增長水平隨著時間的變化所呈現(xiàn)出的一個發(fā)展變化的趨勢，也可以進(jìn)行九地市之間的包容性增長水平的比較，明確個地市之間包容性增長水平的相對情況或某一個城市的包容性增長水平在福建省的一個排序位置；另外，通過對福建省及其九地市包容性增長指標(biāo)體系的不同層次的指標(biāo)的解析，可以更加詳細(xì)地了解包容性增長指標(biāo)體系中各個層面的發(fā)展水平，在改善各地區(qū)的包容性增長水平時可有針對性地尋找到影響包容性增長水平的短板。因此，依據(jù)對包容性增長水平的評估結(jié)果，可以為福建省各級政府和社會公眾提供有價值的決策參考信息，為政策制定與選擇提供有力的依據(jù)。[JP]

二福建省及其九地市包容性增長水平比較分析

（一）包容性增長指標(biāo)體系的總體框架

包容性增長指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)是涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展與資源環(huán)境等各方面的內(nèi)容在內(nèi)的綜合性指標(biāo)體系。但是在對福建省九地市進(jìn)行的跨區(qū)域比照分析的過程中，按照指標(biāo)的可獲得性，僅選取了22個指標(biāo)進(jìn)行評估和比較，如圖1所示。所有這些被選取的指標(biāo)都具有以下幾個特點：一是由于對包容性增長的界定較為寬泛，所以用以衡量福建省及其九地市包容性增長所選取的指標(biāo)是在對包容性增長這一概念進(jìn)行細(xì)分其所包含的維度之后建立起來的，較為全面和完整地衡量了包容性增長；二是雖然有些指標(biāo)在衡量包容性增長起到重要的作用，但是有些是涉及公平、權(quán)利等難以衡量的指標(biāo)，還有一些指標(biāo)受到數(shù)據(jù)的可獲得性、連貫性和完整性的影響，不得不舍棄；三是各指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源為各類公開出版的統(tǒng)計年鑒、各級政府工作報告，數(shù)據(jù)真實可靠。[8]

[TS（*2][JZ]圖1福建省九地市包容性增長評估指標(biāo)體系[TS）]

（二）數(shù)據(jù)的來源及其處理

本研究利用包容性增長指標(biāo)體系來評估福建省各地市包容性增長水平所需的分年度數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年度的《福建省統(tǒng)計年鑒》、九地市的政府工作報告、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及各地市統(tǒng)計局所屬網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。由于部分地市或者部分年度的數(shù)據(jù)的不可獲得性，所以受研究數(shù)據(jù)可獲得性的影響，最終入選到福建省九地市包容性增長評估體系的指標(biāo)僅有22個，如圖1所示。在福建省及其九地市包容性增長評估體系中，有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境三個一級指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)下有經(jīng)濟(jì)增長速度和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量兩個二級指標(biāo)，其中，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量這個二級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化為穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性指、持續(xù)性和潛力性四個細(xì)化的二級指標(biāo)，而社會發(fā)展指標(biāo)和資源環(huán)境指標(biāo)下沒有二級指標(biāo)。同時，這些指標(biāo)的權(quán)重仍以福建省包容性增長評估體系指標(biāo)的權(quán)重為準(zhǔn)，缺失數(shù)據(jù)的指標(biāo)的評價值為零。

對于部分缺位的數(shù)據(jù)，利用已有年份數(shù)據(jù)，采用內(nèi)插法或外推法進(jìn)行估計補(bǔ)全。具體如下：九地市2008-2010年的“庫存比例”數(shù)據(jù)，九地市2008-2009年的“產(chǎn)出投入彈性系數(shù)”數(shù)據(jù)，福州市2006年、廈門市2003年、漳州市2010年、莆田市2003與2004年的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，莆田市2009年的“每千人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)”，九地市2003、2004與2006年的“單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗”與“單位國內(nèi)生產(chǎn)總值電耗”，福州市2007年、廈門市2007與2010年、泉州市2007、2008與2010年、漳州市、三明市、南平市和龍巖市2005、2007、2008與2010年、莆田市2007、2008與2010年的“工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率”，除福州市、廈門市、寧德市外其他地市2004、2007、2008與2010年“工業(yè)固體廢棄物綜合利用率”數(shù)據(jù)。經(jīng)過相應(yīng)的處理和調(diào)整之后，可以獲得福建省九地市2003年至2010年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

（三）福建省及其九地市包容性增長測度的結(jié)果（2003-2010年）

同樣利用Excel軟件用Z分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行福建省九地市指標(biāo)體系的各項指標(biāo)的無量綱化處理，標(biāo)準(zhǔn)化后得到各指標(biāo)的評價值，而后再乘以前述由層次分析法得出的權(quán)重，就得到從2003年到2010年的福建省九地市包容性增長的評價值（如表1），以及一級指標(biāo)、二級指標(biāo)及其細(xì)化的指標(biāo)的分年度評價值。在具體計算過程中，均值[AKx-D2]和標(biāo)準(zhǔn)差s使用的省級數(shù)據(jù)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，這樣可以便于進(jìn)行下列三方面的比較：一是地市數(shù)據(jù)分析結(jié)果與省級數(shù)據(jù)分析結(jié)果的比較；二是各地區(qū)在橫截面上的比較；三是某一地市在時間序列上的比較。

（四）福建省及其九地市包容性增長水平的分析

1對福建省及其九地市包容性增長指標(biāo)的基本判斷

由表1可以看出，第一，利用簡化了的包容性增長評估體系對福建省及其九地市的包容性增長水平進(jìn)行測算，福建省的包容性增長指標(biāo)評價值僅在2008年小幅下降了00014，其他年度均是穩(wěn)步增長的；第二，從增長速度看，在九地市中，從2003年到2010年，三明市的包容性增長評價值是保持持續(xù)穩(wěn)定增長，漳州市和龍巖市的包容性增長指標(biāo)評價值都是只在2006年分別下降了01396和0.0121，其他六個地市的包容性增長水平的發(fā)展則相對較不平穩(wěn)，在不同年度出現(xiàn)了不同程度的增減變動情況；第三，相對于福建省包容性增長水平而言，泉州市在2003年至2010年各年度的包容性增長水平均要高于福建省的水平。[JP2]與泉州市相反的是，南平和寧德這兩市的包容性增長水平在各年度均低于福建省的水平，而莆田市和廈門市的包容性增長水平各在2003年和2010年低于福建省水平，其余年份均高于福建省的水平。三明市的包容性增長水平在2007年之前低于福建省的水平，在此之前則一直高于福建省的水平，而福州和漳州市的包容性增長水平與福建省的水平相比較則沒有一個明顯的規(guī)律，在有些年份相對較高，有些年份則相對較低。

2對福建省九地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境三個一級指標(biāo)的基本判斷

利用簡化了的包容性增長評估體系對福建省九地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境的指標(biāo)值進(jìn)行了測算，結(jié)果如下表2所示。

首先，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值進(jìn)行分析，由表2可以看出，第一，福建省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值僅在2005年和2008年出現(xiàn)了小幅下降，分別下降了771%和3768%，其他年份都呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，所以福建省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值在這八年里的平均增幅達(dá)到了7660%；第二，從發(fā)展速度看，在福建省的九地市中，漳州和三明的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值都是只在2006年出現(xiàn)較為明顯的下降，分別下降了04636和02068，其他年份都保持一定的增長速度。龍巖和寧德的

經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值則在兩個年度內(nèi)出現(xiàn)了下降。龍巖在2006年和2010年出現(xiàn)了下降，分別下降了7614%和751%，寧德在2006年和2009年出現(xiàn)了大幅度的下降，其余五個地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值的發(fā)展變動情況并沒有明晰的規(guī)律可循，波動較為頻繁，尤其是廈門市自2006年以來，僅在2007年小幅反彈了140%，之后一直是下降的；第三，相對于福建省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值而言，泉州市在各年度的水平均高于福建省，廈門市也僅在2010年低于福建省的水平，其余年度均高于福建省的水平，莆田市次之，除了2003年和2009年低于福建省的水平，其余年度也均高于福建省的水平。龍巖市則有2003年、2004年和2010年三個年份低于福建省的水平，但是漳州市在八年里有五年是低于福建省的水平，福州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價值也只在2003年和2004年高于福建省，三明、南平和寧德三市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評價值更是分別僅在2008年、2005年和2005年高于福建省，其余七年都是處于福建省的總體水平之下的。

其次，對社會發(fā)展指標(biāo)的進(jìn)行分析，由表2可知，第一，近年來福建省的社會發(fā)展情況總體良好，僅在2007年出現(xiàn)了大幅度的下降，其余年度的社會發(fā)展指標(biāo)評價值的變動值均為正值；第二，在九地市中，從2003年到2010年，三明市和龍巖市的社會發(fā)展指標(biāo)評價值一直保持穩(wěn)定的增長態(tài)勢，漳州和南平兩市的社會發(fā)展水平也只是分別在2007年和2008年下降了1976%和4471%，而福州、廈門、泉州和寧德四個城市則都是在某兩個年度有不同程度的下降，其它年度為增長態(tài)勢，但莆田市的社會發(fā)展指標(biāo)評價值的波動最為明顯，只在2005年、2006年和2010年上升；第三，相對于福建省的社會發(fā)展水平而言，福州、廈門、泉州和莆田四市在各年度均高于福建省的總體水平，南平市和龍巖市在2007年之后開始高于福建省的水平，漳州市和三明市則是在2008年之后開始逐步高于福建省的總體水平，而寧德市的社會發(fā)展?fàn)顩r相對較差，僅在2010年高于福建省水平，其余年份均低于福建省水平。

再次，從資源環(huán)境指標(biāo)評價值的剖析中可以看出，第一，福建省的資源環(huán)境指標(biāo)的評價值在這些年里穩(wěn)步增長，說明福建省在資源開發(fā)利用與環(huán)境治理方面在不斷地提升；第二，在對九地市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以看到，泉州、漳州、南平和莆田四市的資源環(huán)境指標(biāo)評價值同樣是逐年增長，三明市也僅在2010年下降，其余年份都保持一個較快的增速，廈門、龍巖和寧德均有兩個年度的下降，其中，龍巖和寧德是在2004年和2010年這兩年里出現(xiàn)了下降，廈門是在2005年和2010年這兩年出現(xiàn)了下降，而福州的資源環(huán)境指標(biāo)評價值所揭示的福州市的資源環(huán)境的發(fā)展動態(tài)卻不容樂觀，福州市的資源環(huán)境指標(biāo)評價值僅在2005年是增長的，其余年份全部是下降的；第三，相對于福建省的總體水平而言，2003年到2010年，廈門和龍巖兩市的資源環(huán)境水平在各個年度均高于福建省的水平，[JP2]三明市也僅在2010年低于福建省的水平，之前一直是高于福建省的總體水平，雖然福州市的資源環(huán)境指標(biāo)評價值在絕大多數(shù)的年份里都是下降的，但是其發(fā)展水平僅在2009年和2010年低于福建省的水平，其余年份均高于福建省的水平，而其余五個城市的資源環(huán)境狀況在福建省處于較不理想的地位。其中，寧德市只有在2008年和2009年兩年里高于福建省的水平，莆田市也只在2005年高于福建省的總體水平，其余年份均低于福建省的水平，而泉州、漳州和南平三市的資源環(huán)境指標(biāo)評價值則在所有年份中都是低于福建省的總體水平的。[JP]

3對福建省九地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)下的二級指標(biāo)及細(xì)化的二級指標(biāo)的基本判斷

對經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)下的兩個二級指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行分析，可以更清楚地了解影響福建省及其九地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的原因。

首先，對經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值進(jìn)行解析。第一，從對福建省及其九地市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值相對于上一年度的發(fā)展變動值的分析來看，福建省及其九地市的經(jīng)濟(jì)增長速度的總體情況都表現(xiàn)得不錯。福建省的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值僅在2008年小幅下降了873%，其余年份都保持較快較穩(wěn)定的增長。三明和龍巖兩市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值從2003年到2010年一直保持著增長趨勢，莆田市也僅在2008年出現(xiàn)了下降，福州、廈門、泉州、漳州和南平這五市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值都是在某兩個年度里出現(xiàn)了不同程度下降，其余年度都是增長的，而寧德表現(xiàn)得較差，八年里有三個年度的該指標(biāo)評價值出現(xiàn)了下降；第二，從對九地市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值相對于福建省的總體水平的分析來看，在這九個地市中，廈門和泉州兩市的水平在各年度均高于福建省的水平。福州市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值除了在2006年低于福建省的水平，其余年度均處于福建省的總體水平之上。此外其它幾個地市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值與福建省的總體水平相比較均較差，其中，莆田市的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值僅在2005年高出福建省019，而漳州、三明、南平和龍巖四市在各年度的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值都低于福建省的總體水平。

其次，對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)評價值進(jìn)行解析。第一，從對福建省及其九地市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)評價值相對于上一年度的發(fā)展變動值的分析來看，福建省及其九地市的該指標(biāo)評價值的變動情況基本上無規(guī)律可循，波動十分頻繁，但是將2010年的該指標(biāo)評價值相較于2003年而言，福建省、福州市和廈門市的指標(biāo)值均下降了，其中廈門市的下降幅度最大，而其他七市2010年的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量都比2003年有了不同程度的提高；第二，從對九地市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)評價值相對于福建省的總體水平的分析來看，在這九個地市中，泉州市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量最好，在測量的各年度中均高于福建省的總體水平，漳州市和莆田市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)評價值都是除了2003年之外都高于福建省，除了這三市之外的其他地市則都只有少數(shù)一兩個年度高于福建省的總體水平，其中福州市自2004年以來就一直低于福建省的總體水平。

4.對福建省九地市細(xì)化的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)的基本判斷

在對經(jīng)濟(jì)增長速度和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析之后，為了更清晰地剖析造成福建省經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量不穩(wěn)定的因素，對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性和潛力性指標(biāo)進(jìn)行分析。

首先，從穩(wěn)定性指標(biāo)評價值的分析看，如圖2，總體而言，福建省及其九地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為平穩(wěn)，尤其是2009年相較于2003年，福建省及其九地市的穩(wěn)定性指標(biāo)評價值均高于2003年，但在2007年和2010年，九地市的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性指標(biāo)評價值都比上一年度出現(xiàn)了不同幅度的下降，且下降幅度都很大，尤其是廈門市在2010年的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性指標(biāo)評價值急劇下降，這最終導(dǎo)致了福建省的總體穩(wěn)定性在這兩年里也出現(xiàn)較大程度的下降，結(jié)合三級指標(biāo)及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是在2007年和2010年，福建省九地市在這兩年里的經(jīng)濟(jì)增長下降，波動幅度較大，且物價上漲幅度較大。不過，相對于福建省經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性水平而言，廈門市只是在2010年比福建省的水平低，之前一直是福建省各地市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為穩(wěn)定的市，泉州市次之，除了2003年和2007年低于福建省的總體水平之外，其余年份的穩(wěn)定性指標(biāo)評價值均高于福建省，福州和南平兩市均有三個年度低于福建省的總體水平，此外的其他五市的穩(wěn)定性指標(biāo)評價值在這八年中都是只在某三個年度高于福建省的總體水平，其余年份都在該水平之下。

[JZ]圖2福建省九地市穩(wěn)定性指標(biāo)評價值的變動趨勢（2003-2010年）

其次，從協(xié)調(diào)指標(biāo)評價值的分析看，福建省及其九地市的協(xié)調(diào)性指標(biāo)評價值的波動幅度較大，尤其是在2009年，除了福州市以外，其余城市的協(xié)調(diào)性指標(biāo)評價值均出現(xiàn)不同幅度的下降，但從總體上看，2010年相較于2003年，泉州、漳州、三明、龍巖和莆田五市的協(xié)調(diào)性增長了，而且這五個城市自2003年到2010年的八年里，協(xié)調(diào)性指標(biāo)評價值均高于福建省的總體水平，而其它的四市在2010年的協(xié)調(diào)性相對于2003年是下降了，并最終使得福建省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性也下降了。

再次，從持續(xù)性指標(biāo)評價值的分析看，2010年，福建省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性指標(biāo)評價值相對于2003年來說不升反降，在九地市中，也只有三明、南平和寧德的經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)性能力得到增強(qiáng)，其它城市均下降了。特別是在2008年和2009年里，只有廈門市在2009年小幅增加了73%，福建省及其他地市的該指標(biāo)評價值均現(xiàn)不同程度的下降。結(jié)合穩(wěn)定性指標(biāo)下的三級指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，造成這一結(jié)果的主要原因是福建省及其九地市在這兩年里的投資效果系數(shù)普遍（除2009年的廈門市）下降。而相對于福建省穩(wěn)定性指標(biāo)評價值而言，漳州和龍巖兩市在測算的各年度其值均高于福建省，泉州市和莆田市的穩(wěn)定性指標(biāo)評價值分別在2005年和2009年低于福建省，其他年份全部高于福建省的。寧德自2006年之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性水平開始高于福建省的總體水平，其余四個城市的持續(xù)性指標(biāo)評價值揭示的狀況較差，其中，三明市的持續(xù)性指標(biāo)評價值僅在2004年和2006年高于福建省，福州市和廈門市從2004年開始就一直低于福建省的水平，南平更是一直居于福建省的總體水平之下。

最后，從潛力性指標(biāo)評價值的分析看，2010年，福建省各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力性全部比2003年的水平高，平均增長了1689%，且在這九個地市中，廈門市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿π云骄阶罡摺?/p>

三結(jié)論及政策建議

本研究主要是要構(gòu)建起包容性增長評估體系，并將其運用于對福建省及其九地市的包容性增長水平的測度，以期為福建省及其九地市未來發(fā)展包容性增長提供評估的工具?！鞍菪栽鲩L”自提出以來就成為政界、學(xué)界乃至普通百姓熱議的話題，許多學(xué)者也從不同的角度對包容性增長進(jìn)行了大量的研究，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，首先從包容性增長的內(nèi)涵和特征等基礎(chǔ)理論研究出發(fā)，分析了影響包容性增長評估的重要因素，并在此基礎(chǔ)上嘗試建立起包容性增長評估體系，并搜集福建省、福州市、廈門市、泉州市、漳州市、三明市、南平市、龍巖市、寧德市和莆田市這九市的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用層次分析法和Z分?jǐn)?shù)法對其進(jìn)行統(tǒng)計分析，即用包容性增長評估體系測算從2003年到2010年福建省及其九地市的包容性增長水平。研究結(jié)論如下：

第一，福建省在所測算的八年里，包容性增長的狀況較為樂觀，呈現(xiàn)一個明顯的上升趨勢，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境都明顯改進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面，福建省的經(jīng)濟(jì)增長速度與質(zhì)量并重，但經(jīng)濟(jì)增長速度的增長幅度遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升，且對福建省經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)一步剖析可發(fā)現(xiàn)，雖然福建省的經(jīng)濟(jì)增長的潛力性增長迅速，但是在穩(wěn)定性、持續(xù)性和協(xié)調(diào)性方面的表現(xiàn)不如人意，波動較大，尤其是經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性不增反減；在社會發(fā)展層面，福建省的社會發(fā)展同樣呈現(xiàn)了良好的向上趨勢，其中，福建省的勞動者能力指標(biāo)的發(fā)展起點低，但之后得到顯著提升，勞動者獲得更多的教育和學(xué)習(xí)文化知識的機(jī)會，醫(yī)療衛(wèi)生住房方面的境況也得到有效改善，從而提高了他們的競爭能力，同時福建省勞動者的收入水平的發(fā)展較不穩(wěn)定，但是總體上還是有所提高，而權(quán)利指標(biāo)評價值所反映的福建省權(quán)利狀況并不理想，一直在一個較低水平上徘徊；在資源環(huán)境層面，雖然出現(xiàn)了較不平穩(wěn)的發(fā)展趨勢，但總體上仍然是一個上升的趨勢，而且是資源開發(fā)利用與環(huán)境保護(hù)是并行發(fā)展，但是福建省對資源的擁有顯著下降，不過資源利用水平有了極大的提高，與此同時，對環(huán)境治理投入的大幅增加，換來了環(huán)境質(zhì)量的明顯改善。

第二，雖然總體而言，福建省的包容性增長情況良好，但是地區(qū)間的發(fā)展水平和發(fā)展速度的差異性很大。泉州市的包容性增長水平最高，且在測算的年度中一直高于福建省的總體水平，而南平市的包容性增長水平最低，且南平和寧德兩市的包容性增長水平在測算的八年里一直低于福建省。而后在對福建省九地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境方面的分析中同樣看到了這種發(fā)展的不均衡性。泉州市不論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會發(fā)展方面都遙遙領(lǐng)先于福建省其他城市，但是在資源環(huán)境方面卻在各地市中表現(xiàn)最差，嚴(yán)重落后于福建省的其他地市，而三明、南平和寧德三市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平八年中有七年是低于福建省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之下的，寧德市的社會發(fā)展水平雖然在2010年突然有了大幅度提升，但是總體水平仍是最低的，南平和寧德在資源環(huán)境方面的情況也是處于一個較低的水平。

在對經(jīng)濟(jì)增長速度和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量兩個二級指標(biāo)進(jìn)行分析之后，我們可以較為清楚地看到福建省及其九地市的經(jīng)濟(jì)增長速度和質(zhì)量情況，總體而言，福建省這些年保持著較快且穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長速度，但是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量并不理想，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)評價值的增長變動并不穩(wěn)定，波動過于劇烈，而且雖然除廈門市和福州市以外其他七個地市在2010年的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量均高于2003年的水平，但福建省的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是下降的。其中，三明市和龍巖市的增長最為平穩(wěn)和快速，寧德的經(jīng)濟(jì)增長速度最為緩慢，但總體來看，廈門和泉州兩市從2003年到2010年均高于福建省的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值，而漳州、三明、南平和龍巖四市在各年度的經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)評價值都低于福建省的總體水平。另外，在經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量方面，泉州市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量最好，廈門市在近年來下降幅度最大，水平最低，福州市的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量在八年里一直低于福建省的總體水平。再對福建省經(jīng)濟(jì)質(zhì)量做進(jìn)一步分析，可以看到，造成福建省經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量下降的主要因素是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性和持續(xù)性的全面下降，但值得欣慰的是，潛力性穩(wěn)定逐步提升，其中廈門市的潛力性最大，增長速度最快。綜合上述的分析，在福建省的九個地市中，泉州市和廈門市在各方面的發(fā)展居于福建省的上游水平，但廈門市近年來在一些指標(biāo)上出現(xiàn)了不同幅度的下降，而寧德、南平和三明則在各項指標(biāo)的評估中的表現(xiàn)相對較差，與其他地市和福建省水平存在較大的差距。

第三，本研究建立的包容性增長指標(biāo)體系不僅同時具有評估包容性增長水平的評估功能、引導(dǎo)福建省的未來發(fā)展方向和政策制定的引導(dǎo)功能，還具有對各級政府實現(xiàn)包容性增長的業(yè)績進(jìn)行考核的考核功能，但所設(shè)計的包容性增長評估體系仍存有問題和待改進(jìn)的地方。尤其是福建省及各級政府尚未建立起相應(yīng)的包容性增長信息系統(tǒng)，對于一些重要的指標(biāo)，政府的相關(guān)部門沒有將其納入統(tǒng)計范疇，使得在實際運用包容性增長評估體系時無法獲取所需的數(shù)據(jù)，如在對福建省九地市的包容性增長進(jìn)行測算時只得根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性建立了簡化了包容性增長評估體系，影響到評估結(jié)果的質(zhì)量，傷害到對九地市包容性增長測算的完整性和全面性。而且，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了異常值，但卻無法對這些數(shù)據(jù)的真實性進(jìn)行驗證。

由于包容性增長的多維性，福建省及其九地市在實施包容性增長的過程中必然要考慮到經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和體制等多方面因素的制約?；谏鲜鲅芯康慕Y(jié)論，針對研究中所發(fā)現(xiàn)的問題，提出了相應(yīng)的政策建議，以期推動福建省及其九地市更好地實現(xiàn)包容性增長。從世界范圍來看，單憑要素投入實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長終究是不可持續(xù)的，加大科技投入，實現(xiàn)效率增進(jìn)，優(yōu)化資源配置，以質(zhì)量代替數(shù)量，形成一個更具有前景、更具有可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)增長源泉。[9]而實現(xiàn)包容性增長正是我國未來發(fā)展的必由之路，但要實現(xiàn)包容性增長必須實現(xiàn)一系列的轉(zhuǎn)型。具體來說，福建省及其九地市在踐行包容性增長時需要實現(xiàn)從“數(shù)量經(jīng)濟(jì)”向“質(zhì)量經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型、需要實現(xiàn)從“環(huán)境換取增長”向“環(huán)境優(yōu)化增長”的轉(zhuǎn)型、需要實現(xiàn)從“先富”向“共富”的轉(zhuǎn)型、需要實現(xiàn)從“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”向“民生導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)型，以及需要實現(xiàn)從“生存”向“發(fā)展”的轉(zhuǎn)型。因此，要倡導(dǎo)包容性增長就必定要實現(xiàn)全體居民的機(jī)會均等，那么，政府就必須通過消除市場失靈和制度缺陷、維護(hù)法治來為全體社會成員和所有企業(yè)創(chuàng)造一個公平的社會發(fā)展環(huán)境和公平的競爭環(huán)境，使之公平地參與社會經(jīng)濟(jì)政治活動并分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果。

參考文獻(xiàn)：

徐德金福建省委書記尤權(quán)：抓住新常態(tài)下福建發(fā)展新機(jī)遇[OB/OL]中國新聞網(wǎng)，（2015-03-08）[2015-05-09 ] http：//newssinacomcn/c/2015-03-08/153731582718shtml

[2]林毅夫，莊巨忠，湯敏，林暾以共享式增長促進(jìn)社會和諧[M]北京：中國計劃出版社， 2008

[3]溫家寶2012年政府工作報告（第十一屆全國人民代表大會第五次會議） [OB/OL]（2012-03-15 ）[2012-07-20 ] 2012http：//newsxinhuanetcom/politics/2012lh/2012-03/15/c_111660147htm

[4][JP2]Ifzal Ali，Hyun Hwa Son “Measuring inclusive growth”[J] Asian Development Review ， 2007， 24（1）：11-31[JP]

[5]McKinley Terry “Inclusive growth criteria and indicators”[Z] ADB Sustainable Development Working Paper Series No14， 2010

[6]任保平中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量報告（2011）——中國經(jīng)濟(jì)增長包容性[M]北京：中國經(jīng)濟(jì)出版 社，2011

[7]黃君潔評價包容性增長指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]上海行政學(xué)院學(xué)報，2013（3）：77-85

[8]黃君潔福建省包容性增長水平的測度[J]發(fā)展研究，2014（12）：51-62

[9]魏下海福建經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率的估算及經(jīng)濟(jì)增長源泉分析：1979-2006[J]華僑大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008（3）：48-54