“西馬”是如何煉成的
——從詮釋學(xué)看西方馬克思主義的發(fā)展歷程及其意義

桂紅艷

(安徽師范大學(xué) 安徽 蕪湖 241000)

?

“西馬”是如何煉成的
——從詮釋學(xué)看西方馬克思主義的發(fā)展歷程及其意義

桂紅艷

(安徽師范大學(xué) 安徽 蕪湖 241000)

大多數(shù)研究西方馬克思主義者都是從它的概念之爭(zhēng)，在馬克思主義發(fā)展史上的地位、在研究主題的變化等。本文將從詮釋學(xué)的角度來(lái)解讀其發(fā)展成因。本文分成三部分，第一部分介紹了西方馬克思主義的概念，第二部分從詮釋學(xué)的角度來(lái)分析西方馬克思的發(fā)展歷程，第三部分闡述了西方馬克思主義的存在意義。

西方馬克思主義；詮釋學(xué)；解釋路向

1 西方馬克思主義的概念由來(lái)

“西方馬克思主義”的概念早在創(chuàng)立之初就提出來(lái)了。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，東方的俄國(guó)推翻了沙皇的專制統(tǒng)治，建立了蘇維埃政府，取得了革命的勝利，但是與此同西歐的革命卻都失敗了!對(duì)于失敗的原因，盧卡奇等人認(rèn)為在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的喪失，于是，他們總結(jié)出的結(jié)果是俄國(guó)式的革命方式在西歐是行不通的。1930年,柯?tīng)柺┰谒摹恶R克思主義和哲學(xué)》一書(shū)中,明確地提出了“西方馬克思主義”的概念,以此標(biāo)明從梅林、羅莎·盧森堡傳承下來(lái)的西歐馬克思主義哲學(xué)與以斯大林為代表的蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)之間在哲學(xué)傳統(tǒng)和政治觀點(diǎn)上的對(duì)立。由于處在西方馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始時(shí)期,西方馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展還沒(méi)有全面展開(kāi),所以,柯?tīng)柺┲荒芴岢觥拔鞣今R克思主義”的概念、說(shuō)明了這一哲學(xué)傳統(tǒng)的性質(zhì)和特點(diǎn),而不可能敘述這個(gè)傳統(tǒng)的歷史過(guò)程。

1.1 純粹地域性概念

西方馬克思主義既西方國(guó)家獨(dú)立的馬克思主義理論、西方國(guó)家共產(chǎn)黨的理論。

1.2 非地域性的意識(shí)形態(tài)概念

凡是超越第二國(guó)際科學(xué)社會(huì)主義“第三國(guó)際列寧主義”第四國(guó)際托洛斯基主義的新馬克思主義理論，不論它在東方還是在西方，都可以稱之為西方馬克思主義!

1.3 純思想內(nèi)涵的概念

在地域性概念前提下，強(qiáng)調(diào)特定思想內(nèi)涵，突出它與寧寧主義的對(duì)立，西方馬克思主義就是向列寧主義政治體系挑戰(zhàn)的哲學(xué)理論體系

1.4 純主題概念

在地域性概念前提下，強(qiáng)調(diào)主題轉(zhuǎn)換，西方馬克思主義從政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)向文化與意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，認(rèn)為它既包括人道主義馬克思主義，又包括科學(xué)主義馬克思主義!

2 從詮釋學(xué)的角度分析西方馬克思主義的形成歷程

2.1 從詮釋的歷史性來(lái)看西馬是如何煉成的

狄爾泰一再宣稱人是“一種歷史的存在”。但他不是將歷史設(shè)想成為某些過(guò)去了的某種東西，這種東西作為客體而與我們相對(duì)立。歷史性也不是意指在時(shí)間進(jìn)程中人們的出生、生存和死亡這樣已經(jīng)在客觀意義上明確無(wú)誤的事實(shí)，歷史性意指?jìng)z個(gè)要點(diǎn)：

(1)人類不是通過(guò)反省、而是通過(guò)生命的客觀化來(lái)理解自身的?！叭耸鞘裁?，唯有歷史才能告訴他?！彼鼮樵敿?xì)的說(shuō)到：“人是什么和他意欲什么，他只有通過(guò)千年至福而在他的本性的發(fā)展中體驗(yàn)到。而此種體驗(yàn)是永遠(yuǎn)不可能終極的完成，永遠(yuǎn)不是在客觀概念中、而始終只是在這種生命體驗(yàn)——他從他自身存在的深處噴涌而出中才能體驗(yàn)到的?！币簿褪钦f(shuō)人的自我理解不是直接而是間接的；它必須采取一種詮釋學(xué)的迂回，通過(guò)被固定下來(lái)的表達(dá)再次回溯到過(guò)去。它由于依賴于歷史因而在本質(zhì)上便是、并且必然地是歷史的。

(2)人的本性不是一種固定的本質(zhì)；狄爾泰贊同另一位生命哲學(xué)家即尼采所論：人是“尚未確定的動(dòng)物”，尚未確定是什么動(dòng)物。而且，他不是僅僅去試圖去發(fā)現(xiàn)什么；他還尚未確定他將成為什么。他正等待其歷史決斷來(lái)確定他將成為什么。他不是站在一艘已完工的船上的船長(zhǎng)，而更確切的說(shuō)是這條船本身的建筑師。對(duì)于過(guò)去的把握不是奴役的、而是自由的某種形式，是更為充分的自我認(rèn)識(shí)的自由，以及能夠意想他要成為什么的意識(shí)。由于人有力量改變他自己的本質(zhì)，那么也就可以說(shuō)，他有力量改變生命本身；他擁有真實(shí)的，根本的創(chuàng)造力量。

要弄清西方馬克思是如何煉成的，我們就得把它放在歷史的大環(huán)境中去研究，把作者放在他的生活的情況下分析。

1917年，列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月社會(huì)主義革命在俄國(guó)取得了偉大勝利，開(kāi)創(chuàng)了人類歷史新紀(jì)元。在十月革命的直接影響和推動(dòng)下，西歐一些國(guó)家如德國(guó)、芬蘭、匈牙利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也相繼發(fā)動(dòng)了暴力革命，然而在資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)勢(shì)力的殘酷鎮(zhèn)壓下相繼失敗了。德國(guó)雖有強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，但社會(huì)主義革命卻沒(méi)有獲得成功。在這種情況下，資本豐義體系相對(duì)穩(wěn)定了下來(lái)。隨著早期摯斷資本豐義的興起，資本豐義制度暫時(shí)得到進(jìn)一步的鞏固和加強(qiáng)。在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮和穩(wěn)定的議會(huì)民主制度下，無(wú)情的使勞動(dòng)牢牢地隸屬于資本。

在資本主義發(fā)展相對(duì)落后的俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得了勝利,而西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命卻慘敗這一現(xiàn)象引起了當(dāng)時(shí)西歐共產(chǎn)黨內(nèi)理論家和西方進(jìn)步的知識(shí)分子的反思。在盧卡奇、科爾施、葛蘭西、布洛赫等所謂的早期西方馬克思主義者看來(lái),當(dāng)時(shí)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的主要原因不是革命的客觀條件不成熟,而是由于工人階級(jí)缺乏必要的主觀精神準(zhǔn)備,即工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)匱乏。對(duì)于西歐革命失敗的原因,盧卡奇等人認(rèn)為是革命策略的失誤,即盲目照搬俄國(guó)模式。他們認(rèn)為東方國(guó)家(包括俄國(guó))由于資本主義發(fā)展相對(duì)落后,國(guó)家主要靠暴力統(tǒng)治,因此只要打碎了國(guó)家機(jī)器,革命就能取得成功。但是在西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家,國(guó)家機(jī)器僅僅是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的前沿陣地,而其統(tǒng)治的根基是強(qiáng)大的市民社會(huì)——資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值觀念的載體,因此資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治不僅是暴力統(tǒng)治,而且是意識(shí)形態(tài)和文化統(tǒng)治,是總體性統(tǒng)治。

那么西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的出路在哪里呢?針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的總體性統(tǒng)治,盧卡奇等人提出了總體性革命策略。他們認(rèn)為,由于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)實(shí)行的是包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化的總體性統(tǒng)治,因此西方革命模式也應(yīng)是一場(chǎng)包括經(jīng)濟(jì)、文化、政治革命在內(nèi)的總體性革命。在總體性革命中,文化心理革命是經(jīng)濟(jì)、政治革命的前提和基礎(chǔ),進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治革命以前必須進(jìn)行文化心理革命,而西歐革命的失誤就在于忽視了文化心理革命,忽視了對(duì)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的培養(yǎng)和提高,而過(guò)分強(qiáng)調(diào)暴力革命。這一革命策略決定了西方革命只能采取各個(gè)擊破的“陣地戰(zhàn)”,而不是像俄國(guó)那樣直接進(jìn)行暴力革命的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”。西方革命的首要任務(wù)不是直接奪取政權(quán),而是首先要奪取意識(shí)形態(tài)和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

2.2 從前判斷的意義性、理解與詮釋來(lái)看西馬是如何煉成的

在海德格爾看來(lái)理解是在一種關(guān)系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的。海德格爾創(chuàng)新了術(shù)語(yǔ)“意義性”用以指稱那種關(guān)系的構(gòu)造物之可理解性的本體論基礎(chǔ)，她是語(yǔ)言的基礎(chǔ)。她認(rèn)為主要論點(diǎn)是：意義性是某種比語(yǔ)言的邏輯系統(tǒng)更為深厚的東西；它建立在先于語(yǔ)言的某種東西的基礎(chǔ)之上，并被深值于世界即這種關(guān)系整體之中。無(wú)論語(yǔ)詞可能形成或表達(dá)出多少種意義，它們都超越它們自己的系統(tǒng)，而指向某種已棲身世界之關(guān)系整體中的意義性。因而，意義性并非是人賦客體的；它是客體通過(guò)提供語(yǔ)詞和語(yǔ)言的本體論可能性而給予的。

必須將理解視為深植于語(yǔ)境之中的東西，而詮釋卻是真正使理解成為清晰可見(jiàn)的東西。在理解中，世界中的事物也被視作為這個(gè)或作為那個(gè)東西。詮釋則是“作為”這個(gè)詞明晰化。海德格爾扼要的表達(dá)了這一點(diǎn)：“對(duì)上手事物之不可見(jiàn)世界的一切前判斷的單純的視見(jiàn)，其本身已經(jīng)是一種‘理解-解釋’著的視見(jiàn)。

當(dāng)理解變得像詮釋、語(yǔ)言一樣顯而易見(jiàn)時(shí)，一種更為特殊的主觀性因素發(fā)揮作用了，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言于自身之中已經(jīng)隱藏了一種已發(fā)育成型的觀念化模式”，一種已經(jīng)形成的觀察方式。舉例來(lái)說(shuō)，海德格爾在《形而上學(xué)》中指出，“語(yǔ)詞和語(yǔ)言并不是包裝材料，用來(lái)包轉(zhuǎn)人們用于交流的書(shū)寫(xiě)與言說(shuō)的東西。在語(yǔ)詞和語(yǔ)言中，事物首次進(jìn)入存在并成其為存在。

因此，理解具有某種“前結(jié)構(gòu)”,它在一切詮釋中發(fā)揮作用。這一點(diǎn)，在海德格爾對(duì)理解之三重前結(jié)構(gòu)的分析中變得非常清晰。

理解的前結(jié)構(gòu)，總是詮釋著，并被置于世界之中，超越了依據(jù)主體和客體之詮釋情境的舊有模式。事實(shí)上，它提出了一些重要問(wèn)題：依據(jù)主——客體關(guān)系來(lái)描述詮釋的基本有效性問(wèn)題。同樣，他還提出了像所謂的客觀詮釋或“不帶預(yù)設(shè)”的詮釋意指什么這樣的問(wèn)題，海德格爾明確地指出：“詮釋從來(lái)不是對(duì)事先給出的某物之無(wú)預(yù)設(shè)的把握。”

因此，早期西方馬克思主義的失敗的直接影響了20世紀(jì)50年代后法蘭克福學(xué)派。20世紀(jì)中葉,東歐和中國(guó)等東方國(guó)家相繼取得了革命的勝利,但作為革命發(fā)源地的西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命卻沒(méi)有來(lái)臨。這宣告了早期西方馬克思主義提出的革命策略的失敗,至少暫時(shí)失敗了,因?yàn)樗鼪](méi)有能夠使無(wú)產(chǎn)階級(jí)增強(qiáng)階級(jí)意識(shí),也沒(méi)有讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)看到勝利的希望。于是,20世紀(jì)50年代后,早期西方馬克思主義思想被以法蘭克福學(xué)派為代表的“西方馬克思主義”所繼承,或者說(shuō)取代。法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)馬克思主義的本質(zhì)特征是批判,因此他們關(guān)注的核心問(wèn)題不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命,而是用早期西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判理論和馬克思早年提出的異化理論對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了全面的批判。

法蘭克福學(xué)派的理論轉(zhuǎn)型的歷史背景首先是工人階級(jí)革命意識(shí)的淡化?！岸?zhàn)”后,新的科技革命給資本主義帶來(lái)了活力,隨著社會(huì)財(cái)富迅速增加和資產(chǎn)階級(jí)為了緩和社會(huì)矛盾而普遍采取社會(huì)福利政策,使得工人階級(jí)的物質(zhì)生活水平有了較大的提高,出現(xiàn)了所謂藍(lán)領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人,社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化。同時(shí)資本主義統(tǒng)治方式進(jìn)一步向意識(shí)形態(tài)職能轉(zhuǎn)換,大力宣傳資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài),這也使得工人階級(jí)逐步喪失了階級(jí)意識(shí)。斯大林去世后,隨著蘇聯(lián)集權(quán)社會(huì)主義模式弊端日益顯露和對(duì)斯大林時(shí)代真相的披露,社會(huì)主義形象在西方社會(huì)大打折扣,很多人因此失去了對(duì)社會(huì)主義的熱情。在這種歷史大背景下,法蘭克福學(xué)派把斗爭(zhēng)的矛頭指向了資本主義社會(huì)本身,試圖通過(guò)揭露資本主義社會(huì)的矛盾,來(lái)深化對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí),尋找無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的新道路。

3 西方馬克思主義存在的意義——開(kāi)辟了新的解釋路向

第一，西方馬克思主義確認(rèn)馬克思哲學(xué)已超越了近代哲學(xué),而屬現(xiàn)代哲學(xué)的范圍;馬克思率先進(jìn)行了終結(jié)和消除以西方近代哲學(xué)為主要代表的舊哲學(xué)的活動(dòng)。

由恩格斯晚年所開(kāi)創(chuàng)、由第二國(guó)際和第三國(guó)際一些理論家加以不斷繼承和發(fā)展的對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋體系,并沒(méi)有正視馬克思哲學(xué)是近代哲學(xué)還是現(xiàn)代哲學(xué)的問(wèn)題。他們中許多人根本無(wú)視馬克思關(guān)于“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)的一系列論述,否認(rèn)馬克思提出的“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)所蘊(yùn)含的超越舊哲學(xué)特別是西方近代形而上學(xué)思維方式的深刻意味,實(shí)際上把馬克思哲學(xué)當(dāng)作西方近代哲學(xué)來(lái)加以理解。

與此形成鮮明對(duì)照的是,西方馬克思主義的早期代表人物非但正視馬克思關(guān)于“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)的一系列論述,而且還以這些論述作為依據(jù),說(shuō)明馬克思已超越了純粹形而上學(xué)的思辨,超越了近代形而上學(xué)思維方式,已成為一種“新哲學(xué)”、“新唯物主義”的現(xiàn)代哲學(xué)。他們對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋,是從如何正確理解馬克思關(guān)于“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)的一系列論述開(kāi)始的。

第二，西方馬克思主義斷言,馬克思對(duì)西方近代哲學(xué)的超越,就是對(duì)把主客體截然分開(kāi)的形而上學(xué)思維方式的超越。這實(shí)際上確認(rèn),馬克思哲學(xué)革命的根本點(diǎn),是反對(duì)把主客體關(guān)系問(wèn)題當(dāng)做哲學(xué)的基本問(wèn)題。

西方近代哲學(xué)思維方式是以西方哲學(xué)發(fā)展中所謂認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的實(shí)現(xiàn)為標(biāo)志的。西方近代哲學(xué)思維方式有其一系列的特點(diǎn),但最鮮明的特點(diǎn)無(wú)疑是確立主客體分立及與之相關(guān)的主體性原則。西方馬克思主義的早期代表人物強(qiáng)調(diào),馬克思哲學(xué)對(duì)西方近代哲學(xué)思維方式的超越是對(duì)近代哲學(xué)思維方式所有這些特征的超越,特別是對(duì)主客體分立的超越。論述馬克思哲學(xué)如何超越主客體分立,是他們解釋馬克思的哲學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。

柯?tīng)柺┱J(rèn)為,西方近代形而上學(xué)世界觀認(rèn)為思維獨(dú)立于存在,并且把真理定義為思想同外在于它并由它“鏡子式地反映”的對(duì)象相符合,如果把馬克思哲學(xué)也視為這樣,那么就完全抹殺了作為一種“新唯物主義”的馬克思哲學(xué)與舊唯物主義之間的區(qū)別了。

第三，西方馬克思主義的早期代表人物認(rèn)為馬克思在反對(duì)舊哲學(xué)、舊本體論的同時(shí),沒(méi)有忽視、對(duì)世界觀和本體論的研究,而是強(qiáng)調(diào)馬克思主義就是一種本體論,就是一種哲學(xué),這實(shí)際上確認(rèn)了以馬克思主義存在論為主要內(nèi)容的馬克思主義哲學(xué)的客觀存在。

面對(duì)馬克思關(guān)于“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)的一系列論述,存在著兩種錯(cuò)誤的態(tài)度:一是以第三國(guó)際的一些理論家為代表對(duì)這些論述熟視無(wú)睹,無(wú)視馬克思借助“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的對(duì)以主客體分立為特征的西方近代哲學(xué)的超越;二是以第二國(guó)際的一些理論家為代表以馬克思提出要“消滅”、“終結(jié)”哲學(xué)為由,引申出馬克思是要從根本上否認(rèn)哲學(xué)的合法性,強(qiáng)調(diào)馬克思的理論與哲學(xué)無(wú)緣,認(rèn)為馬克思的理論主要是一種社會(huì)理論和經(jīng)濟(jì)理論。西方馬克思主義的早期代表人物不僅批判第一種態(tài)度還與第二種態(tài)度抗?fàn)?。他們?duì)馬克思哲學(xué)解釋的一個(gè)更重要方面是:論述馬克思在破除舊哲學(xué)的過(guò)程中建立了一種新的哲學(xué),在破除傳統(tǒng)意義上的本體論的過(guò)程中建立了新的本體論。

西方馬克思主義的早期代表人物將馬克思哲學(xué)歸結(jié)為一種新的哲學(xué),一種新的本體論的論證。他們針對(duì)一些人從根本上否定馬克思主義是一種哲學(xué)、是一種新的本體論提出了尖銳的批評(píng)?？?tīng)柺┲赋?對(duì)馬克思在終結(jié)舊哲學(xué)后的理論發(fā)展可以有兩種不同的理解,一種理解是“社會(huì)主義的科學(xué)成了實(shí)證的,并且逐漸地完全脫離哲學(xué)”;另一種是“一種哲學(xué)的發(fā)展在與前者的表面的沖突中出現(xiàn)了,但實(shí)際上它是對(duì)前者的補(bǔ)充”。他甚至認(rèn)為,馬克思理論的特征“或許可以規(guī)定為一種向黑格爾哲學(xué)的復(fù)歸,而不只是向19世紀(jì)40年代狂飄與突進(jìn)運(yùn)動(dòng)時(shí)期黑格爾左派的在本質(zhì)上是批判的和革命的‘反哲學(xué)’的復(fù)歸”。他明確地反對(duì)“把馬克思主義廢除哲學(xué)解釋為用抽象的和非辯證的實(shí)證科學(xué)的體系去取代哲學(xué)”。

西方馬克思的早期代表人物斷言,馬克思在批判了傳統(tǒng)哲學(xué)之后提出了自己的哲學(xué)原則,其中最突出的是強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)實(shí)踐在整個(gè)哲學(xué)中的決定性作用,這實(shí)際上確認(rèn)馬克思主義哲學(xué)是一種以主客體統(tǒng)一為特征的實(shí)踐哲學(xué)。

西方馬克思主義不但指出了馬克思的理論是一種新的哲學(xué)、一種新的本體論,而且還對(duì)這種新的哲學(xué)、新的本體論的特征和內(nèi)容作出了詳盡的闡述。他們強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)是馬克思哲學(xué)的實(shí)踐性、歷史性、總體性。這就構(gòu)成了他們對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋路向與原先由晚年恩格斯所開(kāi)辟的解釋路向最大的區(qū)別。柯?tīng)柺?qiáng)調(diào),馬克思哲學(xué)的最根本的原則是理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的原則,這也就是理論和實(shí)踐的總體性統(tǒng)一的原則。他堅(jiān)決反對(duì)“正統(tǒng)的”馬克思主義把馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的聯(lián)系說(shuō)成是后者龐大的理論體系和思辨唯心主義觀念可以直接成為前者的來(lái)源。強(qiáng)調(diào),馬克思哲學(xué)從黑格爾哲學(xué)那里吸取的主要是理論的歷史感和現(xiàn)實(shí)感,馬克思哲學(xué)這一根本原則的形成,使哲學(xué)越出了純粹的觀念體系,成為理論與實(shí)踐的內(nèi)在的本質(zhì)精神。與此同時(shí),也使馬克思主義哲學(xué)甚至整個(gè)馬克思主義具有了革命的和批判的品性。和現(xiàn)實(shí)的世界。這就是馬克思和恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義的新唯物主義原則最精確的表達(dá)。

上述四個(gè)方面構(gòu)成了西方馬克思主義的馬克思哲學(xué)解釋路向的主要內(nèi)容。這一解釋路向雖然是由盧卡奇、柯?tīng)柺⒏鹛m西這幾位西方馬克思主義的早期代表人物所開(kāi)創(chuàng)的,但確實(shí)影響了以后所有的西方馬克思主義理論家,甚至還影響了盡管不屬于西方馬克思主義陣營(yíng)、可也曾向晚年恩格斯所開(kāi)創(chuàng)的馬克思哲學(xué)解釋體系提出質(zhì)疑的中國(guó)、東歐和西方世界的一大批馬克思主義哲學(xué)研究者。

[1] 陳學(xué)明.二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本西方馬克思主義卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

[2] [匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990

[3] [美]理查德.E.帕爾默.詮釋學(xué)[M].潘德榮譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012

[4] 陳學(xué)明.對(duì)“西方馬克思主義”的新認(rèn)識(shí)[J].教學(xué)與研究，2008(9)

[5] 劉宏元.修正、補(bǔ)充、背離—論西方馬克思主義的流變[J].理論探討，2006(1)

桂紅艷(1990-)，女，漢，安徽池州，碩士研究生，哲學(xué)碩士，安徽師范大學(xué)政治學(xué)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：馬克思主義。

B51

A

1672-5832(2015)12-0263-03