圖繪全球批判傳播研究的關(guān)鍵議題①

曹 晉，龔 元

（1.復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433；2.美國麻州大學(xué) 阿默斯特分校）

【媒介與傳播】

圖繪全球批判傳播研究的關(guān)鍵議題

曹 晉，龔 元

（1.復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433；2.美國麻州大學(xué) 阿默斯特分校）

實證主義的傳播學(xué)研究作為美國傳播學(xué)的強范式，體現(xiàn)出行政和市場導(dǎo)向的特征。傳播學(xué)的研究需要構(gòu)連具體的社會歷史脈絡(luò)，揭示出傳播背后的人文意涵和社會權(quán)力架構(gòu)。透過聚焦全球傳播與社會的最新成果，列舉全球經(jīng)濟一體化語境中新媒體和商業(yè)主義構(gòu)連的侵蝕、社會運動倡導(dǎo)、勞工抗爭、階級分化、社會性別等級化、技術(shù)監(jiān)控等多種權(quán)力關(guān)系交織的社會情境如何宰制現(xiàn)代民族國家中的消費主體，可以呈現(xiàn)中國傳播學(xué)如何為全球貢獻具有社會轉(zhuǎn)型經(jīng)驗的現(xiàn)實關(guān)懷的批判傳播理論。

批判傳播研究；勞工；階級；社會性別；社會運動

沃勒斯坦在其《開放的社會科學(xué)》論著里闡述過傳播學(xué)是跨學(xué)科的產(chǎn)物（中文版1997：50頁）。在西方學(xué)術(shù)界，傳播研究（Communication Studies）的范疇包括大眾傳播、新聞學(xué)和媒介研究（Van Zoonen，中文版2007）。傳播學(xué)作為一門學(xué)科，毫無疑問，是一種“情境化的知識”（Situated Knowledge），經(jīng)過了政治、經(jīng)濟與意識形態(tài)的權(quán)力規(guī)訓(xùn)（Jansen，2002：27-29），“傳播——甚至是當代傳播形式本身，都不能脫離對歷史的理解，而孤立地就傳播而研究傳播”（Jansen，2002：27-28），也如瑪麗·曼德爾（Mary Mander）的主張——“傳播的核心，無論如何界定，事實就是——傳播是被中介的。由于所有傳播都是經(jīng)過中介的，因此，傳播的本質(zhì)必然和歷史脈絡(luò)相關(guān)聯(lián)”（同上）。此一批判傳播的研究趨向迥異于二戰(zhàn)之后的美國主流傳播研究體現(xiàn)的行政導(dǎo)向型（Administrative Orientation）和市場導(dǎo)向型（Marketing Orientation）的實證研究（Gitlin，1978），后者的終極目標是發(fā)展有效的社會行政控制和商業(yè)消費影響力，說服策略與說服效果始終為“商業(yè)文化的合法性”服務(wù)，毫無疑問，這種研究把現(xiàn)有的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和媒介制度預(yù)設(shè)為合理的前提，并以此為基礎(chǔ)來研究傳播過程與效果。美國實證主義傳播研究的定位使傳播研究易受歷史缺失和文化短視的影響。

歐洲的傳播研究既有公共廣播制度的蓬勃成長背景（Blumler，1985），也因其植根于豐厚的人文社會科學(xué)知識沃土，表現(xiàn)出整體取向的研究路徑（holistic approach），其不僅關(guān)注傳播機構(gòu)與過程，重視傳播技術(shù)發(fā)展的社會性，還細察資本主義制度下傳播、國家權(quán)力與資本的關(guān)系，即傳播與整個社會的權(quán)力運作、政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)、歷史文化的深層意涵等支配力量的關(guān)聯(lián)。其中，秉持馬克思主義批判精髓的法蘭克福學(xué)派集中力量抨擊流行的、單一的、復(fù)制的文化產(chǎn)業(yè)摧折了精英文化。另有威廉斯（Raymond Williams）、霍加特（Richard Hoggart）、湯普森（Edward.P.Thompson）和霍爾（Stuart Hall）等學(xué)者為代表的英國文化研究（其源頭是文學(xué)研究），吮吸了法蘭克福學(xué)派、法國結(jié)構(gòu)主義與文化霸權(quán)（culture hegemony）理論，以及英國的激進思想，強調(diào)知識的主體構(gòu)成與社會構(gòu)成，批判意識形態(tài)支配與政治權(quán)力控制，把文化視為一種普遍的、日常生活的產(chǎn)物而被廣泛生產(chǎn)、分配與消費，文化不僅是特權(quán)精英的創(chuàng)造，而且是全體社會角色的共同創(chuàng)造。

當下中國本土的傳播學(xué)研究圖貌仍然刻錄了西方傳播學(xué)的蹤跡與烙印，不過，其因中國政治、經(jīng)濟與社會的急劇轉(zhuǎn)型，又展現(xiàn)出與西方異質(zhì)的東方經(jīng)驗的社會歷史脈絡(luò)。一方面，隨著中西文化交流的進一步深入，現(xiàn)代新學(xué)科在大學(xué)越來越體系化，部分本土學(xué)者把西方發(fā)展起來的傳播學(xué)逐步引介、消化與吸收，這種實踐是在全球化條件下的“理論旅行”的表征，也是中國學(xué)者加入國際學(xué)術(shù)交往并豐富本土教育資源的門徑。另一方面，傳播學(xué)作為外來學(xué)科，1980年代之后對中國新聞學(xué)界的影響日益深厚，而伴隨著國家教育部將其視為新的學(xué)科增長點且得到學(xué)科目錄的正式標注，傳播學(xué)的學(xué)術(shù)人口和學(xué)術(shù)論著與日俱增。

同時，跨學(xué)科的學(xué)術(shù)力量深度涉入社會轉(zhuǎn)型與媒介傳播的交叉研究中，學(xué)術(shù)園地的豐饒有待于不同學(xué)派的觀點之間持續(xù)地相互碰撞與激蕩。通過傳播學(xué)、社會學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、文化研究等多學(xué)科的學(xué)術(shù)探索，學(xué)者的成果大多體現(xiàn)了將媒介傳播體系視為社會、經(jīng)濟、政治、文化基本過程中的一部分，把媒介置于由上述成分產(chǎn)生的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的架構(gòu)之中，也就避免了傳播本質(zhì)主義（essentialism），而將媒介“非中心化”（decenter the media），呼應(yīng)了Vincent Mosco所堅持的傳播與社會相互建構(gòu)的重要論點（Mosco，1996）。

社會學(xué)家彼得·伯杰（Peter Berger）說：“社會學(xué)最好不要僵化為一種沒有幽默感的科學(xué)主義的態(tài)度，因為這會使我們看不見與聽不見社會景觀的詼諧。”（Berger，1963：165）。本領(lǐng)域的知識生產(chǎn)與理論建構(gòu)的價值訴求就是探究人類的境遇本身，盡可能免除人類的壓迫性力量，獲得知識解放和人類身心的自由?！叭绻麑W(xué)者要超越描述層次到解釋層次，政治經(jīng)濟學(xué)一定處在事業(yè)的中心地位。它并不僅僅是傳播學(xué)的必要的組成部分，它是整個傳播學(xué)的基石?！保∕cChesney，2000）。美國實證主義的研究范式曾經(jīng)主導(dǎo)性地影響早期中國大陸的傳播學(xué)路徑，筆者始終以為靜態(tài)的、孤立于社會情境的實證數(shù)據(jù)是研究不可或缺的基礎(chǔ)，但不能透徹闡釋動態(tài)社會，研究必須回到社會情境之中，由研究者依據(jù)數(shù)據(jù)資料的實證分析和文獻積累來進行深度的理論闡釋和學(xué)術(shù)對話。Peter Golding和Graham Murdock早年論文也主張大眾傳播研究的主要任務(wù)不是探索媒介訊息的意義，而是去分析建構(gòu)媒介訊息意義與解釋媒介訊息意義的社會過程，以及形塑與限制這些意義建構(gòu)的情境與壓力。為了達成這點，我們確實需要更多合宜的理論與概念性的圖解。但需要的是社會結(jié)構(gòu)與社會進程的論題，而非傳播論題（Peter Golding&Graham Murdock，1978）。的確，傳播結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)的再表現(xiàn)之一，傳播學(xué)的研究需要構(gòu)連具體的社會歷史脈絡(luò)，揭示出傳播背后的人文意涵和社會權(quán)力架構(gòu)。筆者與國際著名傳播政治經(jīng)濟學(xué)家Vincent Mosco、青年學(xué)者Leslie Regan Shade聯(lián)合主編的《傳播與社會的批判研究》（Critical Studies in Communication and Society）正是秉承上述理念，選取了34篇新媒體最新研究的英文論文，主題聚焦全球經(jīng)濟一體化語境中新媒體和商業(yè)主義構(gòu)連的侵蝕、社會運動倡導(dǎo)、勞工抗爭、階級分化、社會性別等級化、技術(shù)監(jiān)控等多種權(quán)力關(guān)系交織的社會情境如何宰制現(xiàn)代民族國家中的消費主體，為中國大陸學(xué)界提供了全球最新的批判傳播研究成果。

一、新媒體與階級議題

20世紀末期以來的大陸學(xué)界已經(jīng)漸棄馬克思經(jīng)典的“階級”討論，學(xué)者似乎不愿意觸及這一理論禁區(qū)，部分期刊也回避階級議題，而社會學(xué)者的論述則大多聚焦遮蔽了權(quán)力關(guān)系的“階層”問題。筆者之所以在新媒體和全球經(jīng)濟一體化脈絡(luò)中，強調(diào)批判傳播研究必須重返馬克思主義經(jīng)典的“階級”分析，原因在于“剝削”（exploitation）仍然是強勁透視信息社會的概念；并且就轉(zhuǎn)型中國而言，以剝削為核心的階級論述正為研究傳播與市場經(jīng)濟深化的一系列不平等問題貢獻了最有針對性的理論路徑。而且“階級分析的一個工作就是要探究階級關(guān)系中復(fù)雜的細節(jié)性問題”（賴特，中文版，2011：10），因為“對權(quán)力（利）進行再分配的制度使得階級關(guān)系明顯脫離了簡單、抽象的兩極化形式”（同上：12）。Graham Murdock呼吁學(xué)界關(guān)注當代傳播和階級問題，他一針見血地指出“苛嚴垂直的階級結(jié)構(gòu)被開闊水平的差異視角取代”，實質(zhì)是“新個人主義”最完美的學(xué)術(shù)表達倒逼“階級撤退”，作者特別指出伴隨跨國衛(wèi)星和計算機網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，其為“跨國資產(chǎn)階級”（由主導(dǎo)跨國公司的執(zhí)行官、政治家、媒體大亨等組成）創(chuàng)造條件，此階級的聯(lián)合并非訴諸民族國家，而是仰賴全球公司的跨國擴張和運作，在這一形構(gòu)中，傳媒公司扮演至關(guān)重要的角色。Murdock堅持階級仍然是考察傳播和社會變遷，包括文化研究甚為關(guān)鍵的重鎮(zhèn)，修繕階級分析乃當務(wù)之急！

第一章的七篇文章直接探討了全球化的傳播產(chǎn)業(yè)和數(shù)字新媒體技術(shù)與社會階級的關(guān)系構(gòu)連，確立了階級分析在當代傳播研究中不可或缺的位置。數(shù)字媒體的發(fā)展不僅參與塑造了新型的階級構(gòu)成與關(guān)系，也影響了階級斗爭的場所和方式的轉(zhuǎn)變。由傳播政治經(jīng)濟學(xué)大師Vincent Mosco撰寫的開篇之作“傳播與社會階級”可謂本章要義之精華，其從社會理論對“階級”的基本定義出發(fā)，回顧了近年來對傳播產(chǎn)業(yè)及文本進行階級分析的經(jīng)典研究，并展望了未來傳播學(xué)對“階級”概念的多樣化運用以及對“知識勞工”這一新階級的探索潛力。Mosco指出，以往的研究著重于階級作為范疇的維度（categorical dimension）對國際傳播生產(chǎn)消費秩序的反映，展現(xiàn)統(tǒng)治階級如何掌控傳播資本或是媒介如何參與社會階級的建構(gòu)。然而作者認為，在新媒體技術(shù)引發(fā)傳播產(chǎn)業(yè)革命、傳播秩序充滿不同階級間抗爭與協(xié)商的新語境下，應(yīng)在研究中更多地將階級作為關(guān)系（relational dimension）和構(gòu)成（formational dimension）的維度來考察，這尤其能揭示新興階級知識勞工在傳播勞動中的豐富體驗。作者對知識勞工的具體分類以及對他們進行聯(lián)合抗爭的展望也為本書其他章節(jié)對此的詳述做了鋪墊。

Christine Fuchs和Lee Artz的兩篇論文以傳播政治經(jīng)濟學(xué)的本源唯物主義的馬克思社會理論為基礎(chǔ)，對傳播學(xué)和階級的構(gòu)連作了詳盡而扎實的理論分析。來自奧地利薩爾茲堡大學(xué)Christian Fuchs教授“信息資本主義及互聯(lián)網(wǎng)的勞工”的論文就展現(xiàn)了階級和新媒體研究的范例。Christine Fuchs在“當下的達拉斯·斯麥茲：受眾商品、數(shù)字勞工爭論、馬克思政治經(jīng)濟學(xué)和批判理論關(guān)于數(shù)字勞工價值理論的緒論”中一語道破在資本主義經(jīng)濟危機、新自由主義受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的大背景下，運用馬克思主義理論審視媒介與傳播研究的必要性。作為馬克思主義媒介理論的先驅(qū)，達拉斯·斯麥茲提出的“受眾商品論”被置于本文討論的中心，作者重新定義并詮釋了這一概念在新媒體環(huán)境里的意義，分析了網(wǎng)絡(luò)受眾對技術(shù)特別是社交媒體的使用和消費如何生產(chǎn)剩余價值、實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對數(shù)字勞工的剝削。作為“生產(chǎn)消費者”的網(wǎng)絡(luò)受眾形成比當達拉斯·斯麥茲所關(guān)注的傳統(tǒng)媒介受眾復(fù)雜得多的數(shù)字勞工，被信息資本主義的生產(chǎn)過程所強迫、異化和占有。

Lee Artz在“基于物質(zhì)與辯證法：有關(guān)傳播的階級分析”一文中則將馬克思主義政治經(jīng)濟概念：生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、階級形成等穿插于對傳播實踐的歷史唯物主義闡釋中，強調(diào)傳播作為社會產(chǎn)品、工具和過程對于社會生產(chǎn)關(guān)系的反映、建構(gòu)與強化。他批判了主流傳播學(xué)說關(guān)于“傳播自由市場”的假設(shè)，通過描繪資本主義固有的階級關(guān)系，理論解釋了各種傳播技術(shù)的運用都根植于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級所服務(wù)。作者立足于葛蘭西的“霸權(quán)”理論，著重分析了媒介作為一個霸權(quán)機構(gòu)復(fù)制現(xiàn)有階級關(guān)系的功能。值得一提的是，本文在分析中加入了對大眾文化全球化的反思，揭示了傳播產(chǎn)業(yè)在新時代參與資本全球擴張的進程。而他所提出的用唯物主義辯證法的路徑分析傳播實踐中的階級關(guān)系的矛盾與易變性，也為我們深化理解傳播在社會形成中的作用以及尋求抗爭的可能性提供了啟示。

從理論過渡到實踐，香港中文大學(xué)邱林川教授的研究“中國網(wǎng)絡(luò)勞工與非精英知識工人”對中國當代非精英知識工人這個特定社會階級做了初步分析。本文聚焦于這一階層對信息技術(shù)作為雇工工具的使用、工人的組織結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)勞工的形成過程三個方面。作者對理解非精英知識工人、其社會語境和種類及各種類之間的關(guān)系提供了概念框架。他尤其深入地探討了三種新型數(shù)字工人，即電話中心接線員、短信寫手和游戲玩家的產(chǎn)生過程和空間分布。與此同時，本文還描繪了這些中國大陸的草根工人群體與國際勞工組織的聯(lián)系，指出通過以QQ為代表的新媒體工具創(chuàng)立的非官方網(wǎng)絡(luò)在跨國知識勞工組織還十分有限的今天，其對中國知識工人的海外聯(lián)結(jié)起到的重要作用。

另一方面，Jill Tyler則獨辟蹊徑，以本書中罕有的文化研究的路徑，從微觀的角度展現(xiàn)了社會階級在媒介受眾的日常交流中的生產(chǎn)、維持與強化?！懊襟w俱樂部：社會階級與媒介文本的共享釋義”一文運用參與式觀察、深度訪談和批判話語分析等研究方法探索了“媒介俱樂部”的日常話語實踐。以布爾迪厄的“慣習(xí)”理論和文化批評領(lǐng)域的“收訊理論”（Reception Thoery）為基礎(chǔ)，Tyler發(fā)現(xiàn)媒介俱樂部的成員運用五種交流策略確立了對文化習(xí)俗和社會秩序共通的解讀模式，這種經(jīng)歷與思維的共識繼而強化了人際關(guān)系，穩(wěn)定了他們對自身社會階級屬性的認知。從宏觀角度講，這是社會秩序與階級建構(gòu)維持的重要過程之一。作者的研究體現(xiàn)了微觀層面的日常話語與社會整體結(jié)構(gòu)的重要關(guān)系。

Leslie Regan Shade的論文“生物專利：商品化、知識產(chǎn)權(quán)政體與公共利益”以生命形式專利而引發(fā)的諸多倫理問題為切入點，探討了公共知識和資源私有化和商業(yè)化所帶來的后果。文章圍繞2002年加拿大高等法院做出的反對“OncoMouse”專利化的決定這一案例，闡述了當代科技話語是如何與主流經(jīng)濟話語相構(gòu)連。作者進一步指出，專利在西方的興起源于知識產(chǎn)權(quán)保護需求的增強，因為其被認為是激勵創(chuàng)新、刺激經(jīng)濟增長的重要手段。然而，本研究將專利，尤其是私有化公共知識資源的專利國家的弊病暴露無遺。作者認為這種將公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為私有商品而為資本牟利的做法嚴重削弱了技術(shù)發(fā)展推動“公平”、“民主”的初衷。

與之相對應(yīng)的，Virginia Eubanks在“深陷數(shù)字鴻溝：論社區(qū)信息論的分配范式”中則關(guān)注傳播結(jié)構(gòu)中的下層人群，即美國紐約上州的低收入婦女作為數(shù)字鴻溝中的無產(chǎn)階級而進行田野調(diào)查。在長達五年的參與式觀察中，Eubanks發(fā)現(xiàn)被數(shù)字鴻溝爭論主流化，也就是對技術(shù)和不平等的釋義實際上掩飾了婦女與信息技術(shù)的日常接觸，忽略了她們對技術(shù)合理的“批判性的矛盾態(tài)度”（critical ambivalence）。作者認為導(dǎo)致這一模糊性的主要原因之一是“分配范式”對理解和解決數(shù)字鴻溝問題的主宰?！胺峙浞妒健睂⑸鐣龁我坏乩斫鉃槲镔|(zhì)產(chǎn)品的公平分配，忽視了公正所包含的許多不具備分配屬性的要求。而數(shù)字鴻溝也并不僅僅只代表技術(shù)的占有和使用問題。受這些底層婦女的啟發(fā)，作者描繪了她們心中理想的數(shù)字平等模型。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體與社會運動抗爭

Charles Tilly《社會運動》一書中提出，社會運動是指普通人通過一系列訴求表演、展示和競爭等方式表達某種集體訴求。社會運動包含了三個核心要素，一是運動，即針對目標當局開展群體性的訴求伸張運動；二是常備劇目，即一連串的訴求表演；三是WUNC展示，即價值、統(tǒng)一、規(guī)模和奉獻的公開表達。所謂新社會運動，是指當代歐洲和美國社會涌現(xiàn)出各式各樣的社會運動，如環(huán)保運動、婦女運動、同性戀運動、反核運動等，其運動本身具有一種深刻的宗教特質(zhì)。舊的社會運動如工人運動，其運動最后的目標基本上是指向物質(zhì)性的回報。相對于傳統(tǒng)的社會運動，新社會運動的抗爭和訴求往往超越傳統(tǒng)的階級或物質(zhì)利益等內(nèi)容，其目標指向新的社會、文化、生命的質(zhì)素等課題（陳慎慶，2002）陳慎慶：《基督宗教研究：社會學(xué)的進路》，載羅秉祥、江丕盛編：《大學(xué)基督宗教研究》，香港：香港浸會大學(xué)中華基督宗教研究中心。社會學(xué)家麥露西（Alberto Melucci）提出了“集體身份認同”的理論，強調(diào)建構(gòu)行動系統(tǒng)的過程是新社會運動發(fā)展的關(guān)鍵，而集體身份認同的建構(gòu)在于三個互相關(guān)聯(lián)的元素，包括一套關(guān)于目標、手段和行動的認知架構(gòu)；行動者之間的溝通、相互影響、商議和共同決策、相互聯(lián)系；行動者對運動付出感情，以致他們在運動中確定自我的位置。新社會運動理論是一種新的集體行動的解釋模型，其特點在于強調(diào)文化符碼（cultural codes）的生產(chǎn)對社會運動的作用，社會行動者對身份認同的商議（negotiation of identity），以及社會運動建構(gòu)性和互動性的特質(zhì)（Melucci，1988）。例如婦女另類媒介在女性主義運動中就起到關(guān)鍵性的社會動員作用，而且婦女創(chuàng)辦的各類媒介繁榮了女性主義運動的支持局面。第二章以社會運動為核心，收納了多篇研究數(shù)字媒體時代下權(quán)力抗爭進程的實證佳例。來自各個領(lǐng)域的學(xué)者為我們勾勒了傳播運動全球拓展的生動圖景，一方面展現(xiàn)了各類另類媒體為尋求傳播民主與公正參與自行組織社會運動的經(jīng)歷；另一方面則論述了當代主要社會運動尤其是環(huán)境保護對媒介的使用及兩者間的關(guān)系。在對媒介直接參與運動的討論中，首當其沖的便是Gabriella Coleman所撰寫的“匿名：從魯爾茲到集體行動”。作者介紹了基于網(wǎng)絡(luò)聊天室而形成的社會運動組織“匿名”的簡要歷史。通過對“匿名”參與的一系列政治抗議活動（攻擊科學(xué)真理教，wikileaks，突尼斯起義等）的回顧，本文展現(xiàn)了“匿名”從源自以“魯爾茲”為目的的娛樂消遣“攻擊文化”（trolling）轉(zhuǎn)化為組織、指引現(xiàn)實世界集體整治行動的社會運動組織的過程。Coleman認為“匿名”去權(quán)威化、去名人崇拜、去權(quán)力中心化和提倡各成員平等廣泛參與的組織與倫理邏輯為“極客”群體利用網(wǎng)絡(luò)等新媒體技術(shù)采取政治行動提供了可能。與Coleman有異曲同工之妙的則是Victor Pickard對全球首家獨立媒體（IMC）的研究?！皩Κ毩⒚襟w激進民主的評估：話語、技術(shù)和制度的建構(gòu)”一文以IMC為例，檢視了獨立媒體在話語、技術(shù)和制度實踐中所彰顯的激進民主原則。在去權(quán)力中心化、政治主體身份多樣化、技術(shù)空間再分配等激進民主概念的引領(lǐng)下，獨立媒體不僅在技術(shù)上實現(xiàn)了公開資源、公開發(fā)表和維基網(wǎng)頁的民主手段，也在組織建構(gòu)上實踐了網(wǎng)絡(luò)式的以共識為基礎(chǔ)的決策過程。作者強調(diào)了這兩方面的相輔相成，在指出獨立媒體運作缺陷的同時也對其實現(xiàn)另類媒介生產(chǎn)和激進民主政治充滿信心。

而另一些學(xué)者則更關(guān)注另類媒介為獲得政策制定權(quán)而進行的斗爭。在“傳播權(quán)利新運動：全球傳播中新的利益相關(guān)者？聚焦并超越信息社會世界峰會”一文中，Claudia Padovani和Elena Pavan通過介紹信息社會世界峰會的過程定義了“信息時代”下全球社會運動與傳播議題的關(guān)系。作者從身份認同、沖突以及網(wǎng)絡(luò)實踐的角度對信息社會世界峰會在全球傳播權(quán)利運動中的作用進行了評估，指出這一會議過程可以促成對傳播權(quán)利話語的集體建構(gòu)，并讓該運動在高密度的互動交流與多樣化的公民社會經(jīng)歷中得到檢視，從而使所產(chǎn)生的共同話語更具有代表性。文章同時倡導(dǎo)由信息社會世界峰會而引出的全球傳播管理多方利益相關(guān)者協(xié)同參與模式（multi-stakeholder approach），強調(diào)公民社會團體參與政策制定過程的必要性與重要意義。

同樣探討政策制定的多方參與的還有Arne Hintz與Stefania Milan合著的“互聯(lián)網(wǎng)治理的邊緣：草根技術(shù)小組與傳播政策”。該文檢視了在傳播政策辯論中被邊緣化的草根技術(shù)小組作為公民社會媒體行動者的實踐。作者致力于將這一重要的信息傳播技術(shù)（ICT）提供者引入規(guī)劃公民社會媒體政策的討論中。文章描繪了草根技術(shù)小組的政策目標，追溯了他們與更廣大范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)管理機制的關(guān)聯(lián)，并探索了該小組成為政策制定參與者的潛力。雖然主要在政策辯論以外運轉(zhuǎn)，但草根技術(shù)小組為構(gòu)建多者參與的傳播政策對話提供了獨特的視角與貢獻，并對規(guī)定政策包容性和代表性的基準提出了挑戰(zhàn)。

作為對媒介社會運動的總結(jié)，Philip M.Napoli在“公益媒體作為一項社會運動的倡導(dǎo)及行動主義：文獻綜述”里對現(xiàn)存的關(guān)于“媒介改革運動”的文獻進行了完整而詳盡的綜述。文章首先定義了媒介改革這一廣義運動所包含的“言論自由”、“媒介民主化”、“傳播權(quán)利”、“文化環(huán)境”和“媒介公正”等不同概念框架，并分析比較了這些框架導(dǎo)致的各組織不同的目標與策略。在主要環(huán)節(jié)，作者追溯了傳播學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域自20世紀60年代以來對“媒介改革運動”的研究，展示了其理論導(dǎo)向從“利益群體”理論向“社會運動”理論視角的轉(zhuǎn)移。文章突出了諸多學(xué)者人文媒介改革是“民權(quán)運動”產(chǎn)物的共識，但作者本人對此有不同的見解。他指出了媒介改革作為一種社會運動與其他社會運動間密不可分但相互獨立的關(guān)系。作者最后總結(jié)了對這一運動的批判聲音，并為未來研究和媒介改革運動今后的走向提出了建議。

另一方面，主流社會運動的新媒體實踐也是傳播學(xué)者關(guān)注的焦點。其中Richard Maxwell和Toby Miller合作撰寫的“生態(tài)倫理和媒介技術(shù)”以獨到的視角闡述了傳統(tǒng)媒介研究忽略的媒介技術(shù)生產(chǎn)與使用對生態(tài)環(huán)境的影響。文章一針見血地指出傳播產(chǎn)業(yè)對自然資源的濫用是全球化生態(tài)危機的罪魁禍首之一。因此媒介技術(shù)對物質(zhì)環(huán)境的影響理應(yīng)受到媒介學(xué)者的重視。作者為建立媒介技術(shù)研究的倫理導(dǎo)向提供了三種生態(tài)倫理視角：即人類中心倫理、生態(tài)中心倫理和介于兩者之間的中間倫理。通過對各觀點不同點及其對媒介技術(shù)的不同理解的分析，Maxwell和Miller指明了媒介技術(shù)生態(tài)倫理研究的可能性。文章最后借用雜志和手機這兩個現(xiàn)實媒介案例為我們?nèi)绾芜M行這種倫理思索提供范本。

本章的壓軸之作，Laura Stein的“美國環(huán)保組織網(wǎng)站及其文化生產(chǎn)內(nèi)容”同樣聚焦于環(huán)境運動，運用定量內(nèi)容分析的方法，檢視了美國國內(nèi)108家環(huán)保組織的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)實踐。結(jié)合另類媒介理論，Stein發(fā)現(xiàn)這些環(huán)保運動的行動者有選擇性地使用網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)所能提供的傳播功能。這種網(wǎng)站能力與實際使用間的差別的標志之一便是環(huán)保網(wǎng)站對“信息提供”功能的偏重和對“情感表達”功能的忽略。論文同時總結(jié)了內(nèi)容分析在理解環(huán)保網(wǎng)站生產(chǎn)上的價值與缺陷。作者最后指出，在網(wǎng)絡(luò)使用領(lǐng)域，學(xué)者不應(yīng)僅僅考慮網(wǎng)絡(luò)本身如何建構(gòu)社會運動的傳播，更應(yīng)注重社會運動的實踐者如何選擇性地使用技術(shù)，同時也應(yīng)更深入考察社會運動網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)中的結(jié)構(gòu)性力量。

三、新媒體與勞工剝削

勞工運動本身的危機和勞工研究的危機乃西方社會學(xué)的雙重危機（Silver，2003：1）警示批判傳播研究的學(xué)者重新“把勞工帶回分析的中心”（Burawoy，1985），也就是學(xué)者應(yīng)當持續(xù)地將勞工問題作為傳播政治經(jīng)濟學(xué)的核心議題?？v觀文獻，筆者認為“部分海外漢學(xué)家和本土學(xué)者對中國工人階級轉(zhuǎn)型的理論闡述資源相當豐富，視野開闊，對本土社會情景也有深入、睿智的洞察，如李靜君（1999）、沈園（2006）等，但其研究仍然是傳統(tǒng)的國有企業(yè)工人和農(nóng)民工的視野，并沒有注意到中國大陸正在擴大化、去權(quán)力化的知識勞工階級及其在市場化境遇中被剝奪和階級流動的問題”。中國傳播學(xué)界對知識勞工的提法首先受益于Catherine McKercher與Vincent Mosco（Catherine McK-ercher&Vincent Mosco，2007）聯(lián)合主編的論文集《信息社會的知識勞工》（Knowledge Workers in the Information Society）一書（2014年該書中文版已經(jīng)由上海譯文出版社出版，曹晉、羅真等譯），全書19篇論文匯集了新近知識勞工在新自由主義經(jīng)濟語境中的勞動分析，分別討論了計算機動畫、電影、圖書館、報紙等產(chǎn)業(yè)的知識勞工的勞動如何被商品化，這是國際學(xué)界關(guān)于傳播業(yè)界知識勞工勞動力貶值與媒介產(chǎn)業(yè)商業(yè)化關(guān)聯(lián)的批判前沿研究。本書收選了克里斯多弗·馬汀（Christopher R.Martin）的論文“抹煞勞工：美國和加拿大勞工報道的衰落”，其文批判傳媒集團正在壓榨他們的新聞機構(gòu)以實現(xiàn)更高的利潤率。非常有名的一個例子是，總部位于芝加哥的論壇報業(yè)公司（Tribune Company）近幾年在其擁有的《洛杉磯時報》裁掉了超過20%的員工，于是在此期間一直舒舒服服地保持著18%的利潤率。因此，當公司為了贏得更高的短期利潤或取悅投資者而采取各種策略，如將崗位轉(zhuǎn)移到海外，或者進行大規(guī)模裁員之時，大部分知識勞工也極易遭受幾乎影響著所有勞工的經(jīng)濟不穩(wěn)定。就像勞工/勞動場所報道一樣，新聞業(yè)對所有公民——包括那些“普通人”——的忠誠讓位給了新聞媒體的政治經(jīng)濟常識：吸引高收入消費者并創(chuàng)造永遠增長的公司利潤。并非只有傳統(tǒng)媒體的知識勞工遭遇朝不保夕的困境，因市場經(jīng)濟和傳播新科技而應(yīng)運而生的網(wǎng)絡(luò)編輯群體，作為網(wǎng)絡(luò)知識勞工的一種類型，也同樣難逃資本擴張和勞動重構(gòu)的不確定性（precariousness）或者高?；╬recarization）的趨勢。都市網(wǎng)絡(luò)編輯與那些IT產(chǎn)業(yè)的管理高層、設(shè)計精英或者技術(shù)投資專家（屬于創(chuàng)意經(jīng)濟的頂端人士）相比，沒有占有生產(chǎn)資料，還是只能以日益貶值的勞動力來交換生活資料?？梢姡幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的深度分化和目前中國階級分化同步，盡管其處于市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并且緊跟信息時代步伐的信息社會，但并未因技術(shù)和創(chuàng)意勞動而獲得消費主體的地位，在不平等的市場經(jīng)濟體系中，消費主體或者勞工主體所蘊藏的價值、權(quán)力都相當懸殊。網(wǎng)絡(luò)知識勞工在轉(zhuǎn)型中國遭遇了宏觀社會保障體系的瓦解（尤其是房地產(chǎn)的徹底商品化）、彈性雇傭、強制性消費主義等制度權(quán)力的剝奪與宰制，從其生活境遇和工作環(huán)境的劣勢透視出那些籠罩在傳播新科技和文化創(chuàng)意經(jīng)濟“光環(huán)”下的都市網(wǎng)絡(luò)知識勞工逐步陷入無產(chǎn)化、貧困化的困境，這些新媒體環(huán)境中的知識勞工并不比傳統(tǒng)媒體的“新聞民工”更加具有舒適的生存條件或者能夠享受電子民主。

承接前文對階級和社會運動的論述，本書第三章將目光聚焦社會范疇和過程的主體“勞工”。傳播新科技的迅猛發(fā)展和新自由主義經(jīng)濟在全球的擴張重新定義了信息社會的傳播勞動力價值和勞工的階級地位。福利國家時代盛行的福特主義向市場經(jīng)濟國家時代深具彈性的后福特主義轉(zhuǎn)變，彈性雇傭制度取代了終身雇傭制度，社會保障網(wǎng)絡(luò)已隨市場經(jīng)濟的深化徹底瓦解，知識勞工的安全感和穩(wěn)定性逐步消失，轉(zhuǎn)型中國也不能幸免此一全球性資本邏輯的滲透。在數(shù)字媒體繼承并強化資本主義生產(chǎn)關(guān)系，傳播從業(yè)人員被進一步剝削和異化的大背景下，勞工這一馬克思主義政治經(jīng)濟原理的基本概念在傳播研究中重新顯現(xiàn)了它不可忽視的分析力量。這里的七篇文章分別從理論與實踐角度分析了新媒體與知識產(chǎn)業(yè)勞工問題，聯(lián)合探討了當代信息資本主義使用集團化和彈性雇工等手段在全球范圍內(nèi)強化剝削生產(chǎn)知識、信息通訊和傳播技術(shù)等產(chǎn)品的勞工以及跨國、跨行業(yè)的工會協(xié)同相關(guān)的勞工運動如何進行抗爭的問題。

在理論的層面，Nick Dyer-Witheford提出“數(shù)字勞工”的概念。在“數(shù)字勞工、物種和全球工人”一文中，他重溫馬克思的早期著作《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，用青年馬克思提出的“物種”概念詮釋其稱之為數(shù)字勞工的精神與肉體本質(zhì)被當下的電子網(wǎng)絡(luò)和生物技術(shù)所進一步異化。本文細致鋪敘了“物種形成”的路徑，包括世界工廠的形成、未來化的資本積累、全球共意的出現(xiàn)、技術(shù)金融及上述因素導(dǎo)致的單一性資本主義等等。Dyer-Witheford尖銳地指出新科技不僅異化了參與數(shù)字生產(chǎn)的勞工的“物種屬性”，其在生物領(lǐng)域的突破更直接地改變了人類屬性本身。基于此，解決異化的政治理想也應(yīng)實現(xiàn)從簡單共產(chǎn)主義到適用于這個屬于生物技術(shù)、氣候變化和全球網(wǎng)絡(luò)時代的“生物共產(chǎn)主義”的轉(zhuǎn)移。

Ursula Huws則將她所關(guān)注的群體定名為“創(chuàng)意勞工”。她的文章“表達與剝奪：創(chuàng)意勞動中關(guān)于自治和控制的辯證法”以基于歐洲的“知識社會的工作結(jié)構(gòu)重建”（WORKS）項目的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，探索了現(xiàn)代全球化知識經(jīng)濟中創(chuàng)造性勞工與資本相互依存、相互掙脫的矛盾關(guān)系。一方面，企業(yè)與資本必須在其對創(chuàng)新觀點的無盡需求和對知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)造性勞動的控制管理中尋求平衡。另一方面，創(chuàng)造性工人又必須解決他們自我表達的理想與生存需求間的矛盾。這種自主性和安全感之間的矛盾和資本采取的不同形式的管理控制交織在一起，使創(chuàng)意勞工進行持續(xù)而合適的抗爭變得舉步維艱。

與此同時，Enda Brophy和Greig de Penter采用“非物質(zhì)勞工”這一概念加入了學(xué)術(shù)論爭。兩位作者在“非物質(zhì)勞工、不確定性與重構(gòu)”中，因受意大利自由馬克思主義和當代歐洲社會運動的理論與實踐所啟發(fā)，對“非物質(zhì)勞工”及其同“不確定性”在后工業(yè)資本主義下的關(guān)系做了清晰的構(gòu)連。本文的主要目的之一是批判主流經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)界推崇知識勞工的理論話語。作者認為，以生產(chǎn)知識、文化產(chǎn)品和傳播技術(shù)為實踐的非物質(zhì)工人是勞工在資本的抗爭中于特定歷史時刻被重構(gòu)的產(chǎn)物。而作為非物質(zhì)勞工建構(gòu)的核心機制，彈性雇工產(chǎn)生的不確定性給這些工人帶來了長期的經(jīng)濟與生存危機與不安全感。文章同時描繪了非物質(zhì)勞工圍繞不確定性進行的社會行動，暗喻彈性雇工依然有與工會和勞工運動合作的可能。Lisa Mchaughlin的論文“探尋女性主義媒介研究中的勞工問題”將社會性別視角引入勞工議題，重申了女性主義媒介研究長期以來對勞工問題的忽視。作者分析了婦女在信息與傳播技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中重要但被壓制的地位，認為批判媒介研究應(yīng)在長期被經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（簡稱經(jīng)合組織，OECD）和聯(lián)合國研究機構(gòu)把持的婦女勞工研究領(lǐng)域占得一席之地，從而為信息傳播產(chǎn)業(yè)的性別平等提供更多反思的聲音。這也能使對知識勞工的學(xué)術(shù)探索不再局限于對階級的審視，而是延展到對社會性別、種族、國家、性取向、年齡等各個社會種類的分析中。

最后，Vincent Mosco的“勞動的知識：為什么勞工在信息社會中如此重要”可謂上述勞工分析的總括與延展。Mosco淡化了對信息產(chǎn)業(yè)勞工的特別命名，而是突出了勞工這一總概念在傳播和信息研究中的重要性，這主要是因為“信息是被預(yù)言和勞動共同建構(gòu)的”。作者在文中尤為強調(diào)傳播和信息產(chǎn)業(yè)勞工聯(lián)合起來進行抗爭的可能性，他指出在工會力量于西方國家日趨微薄的今天，作為對技術(shù)和企業(yè)集合回應(yīng)的勞工集合（labour convergence）模式以及新型工人組織的建立是應(yīng)對工會危機的兩大途徑。文章還檢視了全球化進程中這兩種途徑的跨國實踐情況。

而在實踐層面，曹晉與Graham Murdock的研究“知識女工與中國大陸出版集團化改革的彈性雇傭制度”為知識勞工的理論闡釋提供了中國語境下的實例。在這項對中國出版產(chǎn)業(yè)的女編輯的研究中，作者通過問卷調(diào)查和深度訪談揭示了這些受過高等教育的女工的生存與工作狀況如何被出版產(chǎn)業(yè)的集團化和福利制度的削弱所建構(gòu)。其中彈性制度之都和改革了的組織結(jié)構(gòu)被認為是知識女工（女編輯）遭遇不平等、工作強化、歧視和不能在勞動力市場流動的主要原因。本文生動展現(xiàn)了中國社會，尤其是文化產(chǎn)業(yè)在向市場化轉(zhuǎn)型過程中知識女工的勞動力貶值、社會安全保障體系遭遇瓦解，從而受到市場經(jīng)濟更深程度的剝削的圖景。

Catherine Mckercher則將視線轉(zhuǎn)向了美國好萊塢的電影工業(yè)，從組織而非個人經(jīng)驗的層面論述以演員工會（SAG）為首的好萊塢眾工會聯(lián)合應(yīng)對“出境電影制作”的行動與策略。面對越來越多的好萊塢電影選擇美國以外的地域作為拍攝地點而影響美國經(jīng)濟的情況，演員工會采取了撰寫公關(guān)報道、游說立法會、公關(guān)宣傳等方法說服美國聯(lián)邦與各州政府開放吸引電影拍攝的優(yōu)惠政策。作者強調(diào)，這些策略的成功實施有賴于演員工會與其他公會及公民組織的合作與聯(lián)盟。而演員工會與AFTRA合并的失敗對出境制作的下一步抗爭有發(fā)人深省的意味。

四、新媒體與社會性別宰制

女性主義傳播學(xué)者并不是要反科技進步，或者減緩科技文明的速度，而是渴望婦女成為科技發(fā)展的受益者，而不是被技術(shù)壟斷與控制的消費者，尤其是婦女能夠參與公正對話，成為信息科技時代的主體。另一女性主義學(xué)者Dale Spender堅持認為，與印刷時代的來臨相比，我們正處于一個文化上深刻轉(zhuǎn)型的時期，早期的印刷文化保護了等級價值和男子氣文化的結(jié)構(gòu)，這使其在接下來的五百年有系統(tǒng)地將婦女置于不利的位置。她相信數(shù)字化正在重復(fù)此一過程。所以，她主張婦女必須改變信息的符號并將新技術(shù)調(diào)整到女性主義的一端。就她看來，婦女確實需要做好準備也必須做得快一點，因為信息革命既成事實。Sue Curry Jansen在其《批判的傳播理論》著作中宣稱：“批判的社會理論和批判的女性主義，這兩種研究取向都贊成理論和實踐的結(jié)合。批判的社會理論和批判的女性主義都是啟蒙運動未完成的追求平等的抗爭產(chǎn)物。兩者都指責啟蒙運動自由民主觀點對社會性別不平等的現(xiàn)實保持了沉默，然而，批判的社會理論和批判的女性主義兩者都想把參與民主的理論付諸實踐。因此，兩者就與被壓迫者有一種團結(jié)的關(guān)系。當他們認識到壓迫中的“制度性”的特點，同時又認識到壓迫的范疇是流動性的，并且要求持續(xù)性地監(jiān)控，從而使批判的社會理論與批判的女性主義與昨天的底層結(jié)盟，而不賦予明日的暴君以權(quán)力?！保↗ansen，2002：11）目前，國際學(xué)界最為前沿的研究是社會性別和政治經(jīng)濟分析的融會貫通，盡管傳播政治經(jīng)濟學(xué)與女性主義學(xué)說之間的鴻溝不可彌合，但鑒于其在學(xué)術(shù)與政治目標、社會運動實踐等方面的一致性和全球化進程中傳播資源與權(quán)力分配的不平等與不公正問題的緊迫性，兩者對社會權(quán)力分配、不平等與壓迫性的共同關(guān)注促成彼此聯(lián)袂合作的趨勢日漸明顯（Steeves&Wasko，2002：16），這對“媒介與社會性別研究”領(lǐng)域的理論建構(gòu)受益匪淺，若干學(xué)者（Dervin，1987；Gallagher，1985&1992；Balka，1991；Martin，1991；Meehan&Byars，2000；Fejes，2003）已經(jīng)進行了女性主義傳播研究的政治經(jīng)濟學(xué)分析。具體而言，女性主義者倡導(dǎo)了婦女的主體位置（subject positions）處于多種權(quán)力壓迫同時發(fā)生（simultaneity of multiplicity powers oppressions）的社會情境之中，主張運用交叉分析模式（intersectionality model）才能透視宰制婦女的層層權(quán)力。

盡管社會性別問題在本書前幾章中已偶有提及，但第四章仍以整章的篇幅專門探討社會性別的身份建構(gòu)與權(quán)力關(guān)系如何在全球媒介文化產(chǎn)業(yè)中的形塑、復(fù)制與強化。其中尤以婦女的數(shù)字傳播生產(chǎn)與消費經(jīng)歷為各篇文章共同關(guān)注的焦點。多位作者看到了婦女成為文化生產(chǎn)和消費主體的表象下仍然受到不同程度剝削和壓制的現(xiàn)實，呼吁以女性主義的視角更深入地審視數(shù)字媒體給婦女追求權(quán)力平等帶來的機遇和挑戰(zhàn)。

Margaret Gallagher在“女性主義問題和全球媒體系統(tǒng)”里總括性地討論了全球媒體系統(tǒng)中的性別不平等現(xiàn)象。研究表明婦女在媒介傳播實踐中受到的壓迫是全方位多層次的，從媒體雇傭和決策過程中對女性的排擠，到媒介新聞文本里女性話語的缺失，乃至于新網(wǎng)絡(luò)媒體的使用和話語表達也充滿了對婦女的歧視。作者同時列舉了女性主義運動為應(yīng)對這些不平等在政策和政治等方面所作的抗爭。

同樣以全球化為背景，由Leslie Regan Shade與Nikki Porter合寫的章節(jié)“商業(yè)帝國和血汗工廠里的花季少女：全球文化產(chǎn)業(yè)的兩張面孔”記錄了美國著名電視明星奧爾森姐妹創(chuàng)立的Dualstar娛樂集團對孟加拉國女工的無情剝削。作者以寫實的筆觸，揭露了行銷全美的奧爾森姐妹時尚品牌光鮮亮麗的背后，是其位于孟加拉國的工廠禁止其女工放產(chǎn)假的嚴酷現(xiàn)實。這一案例體現(xiàn)出發(fā)達國家服裝時尚產(chǎn)品的豐盛建立在第三世界婦女的血汗勞動、惡劣工作環(huán)境和微薄收入上。文章提醒讀者在沉迷于奧爾森姐妹的品牌、風(fēng)尚和八卦新聞的同時也不應(yīng)忘記經(jīng)濟全球化對于她們文化帝國中的另一部分婦女的意義。

而另一些學(xué)者則聚焦于婦女對于不同媒介形式的開發(fā)和使用。例如Mary Celeste Kearney的短文“攝影師女孩瑪利亞·奧巴馬”就圖文并茂地展現(xiàn)了美國“第一女兒”瑪利亞。奧巴馬在各公眾場合攝影這一現(xiàn)象暗含技術(shù)與社會性別、女孩文化、種族等的深刻關(guān)系。作者以瑪利亞·奧巴馬為出發(fā)點，追溯女孩攝影的歷史，分析照相機和媒介技術(shù)在當代女孩生活中占據(jù)的不可或缺的位置，并強調(diào)了這一事例彰顯黑人女孩自主性的重要意義。

在“社會性別、模擬和游戲：研究綜述和重新定向”一文中，Jen Jensen和Suzanne de Castell回顧了近30年來社會性別與游戲領(lǐng)域的研究，并總結(jié)了自該領(lǐng)域創(chuàng)立之始就一直存在的一系列阻礙其發(fā)展的研究方法問題。這些問題包括對社會性別概念的全面忽略、對游戲種類通過性別進行劃分而總結(jié)出女性偏愛種類的傾向以及將社會性別作為非重要度量來研究等等。作者認為，未來該領(lǐng)域的研究應(yīng)更重視對游戲玩家和生產(chǎn)者的社會性別身份的記錄、解讀和質(zhì)疑。而后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、后女性主義、酷兒理論等將對此關(guān)注點大有助益。

Christina Dunbar-Hester和Gabriella Coleman則關(guān)注于婦女在開放資源軟件（FLOSS）實踐中的缺失問題。“賦予社會性別化的變革開放源碼背景下的社會性別主張”分析了導(dǎo)致婦女無法全面參與技術(shù)生產(chǎn)的阻礙、內(nèi)部偏見及錯失的機會。更為重要的是，本文記錄了在開放資源軟件生產(chǎn)團體內(nèi)部為促進“多樣化”，尤其是性別多樣化所做的努力。作者指出開放資源軟件生產(chǎn)中的性別問題不能簡單地歸結(jié)為婦女的缺少，而更關(guān)乎在性別—技術(shù)關(guān)系中對社會性別本身的理解。開放資源代表了某種特定的男性氣質(zhì)，而其多樣化的目標除了女性之外也包括對酷兒和跨性別群體的涵蓋。

五、社交媒體、隱私、網(wǎng)絡(luò)公地與監(jiān)控

Frank Webster直言不諱地批判：“在很大意義上，資本主義的重組意味著通過采用新的信息傳播技術(shù)，去尋求實現(xiàn)成功商業(yè)活動的新手段。特別是從20世紀70年代以來，一種資本主義的新形式——卡斯特稱之為‘信息資本主義’——便利用信息網(wǎng)絡(luò)來開展活動，從工廠內(nèi)的活動（工作的新方式）到世界范圍內(nèi)進行銷售，資本主義的迅猛擴張。而且，信息資本主義與長期以來如火如荼的全球化進程緊密相連，彼此唇齒相依，以至于‘網(wǎng)絡(luò)社會’成為資本主義活動在全球?qū)崟r開展的環(huán)境，這一切完全仰賴先進的信息傳播技術(shù)，否則，不可想象?！保ㄖ形陌?011：128）文化信息的生產(chǎn)、流通與市場控制體系因網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的普及而實現(xiàn)了贏利的新模式，追逐利潤與效益的激烈競爭的企業(yè)充分利用這一工具來進行資本的全球擴張，“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的平臺與卡斯特論述的“發(fā)展的信息化模式”（informational mode of development）的出現(xiàn)相伴隨。Graham Murdock 2009年應(yīng)邀前來復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院參與國際會議，他的主題發(fā)言論述了“網(wǎng)上的同儕交換行為重組了人際關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系，因此這標志了禮物經(jīng)濟全方位的回歸。我們以‘電子社區(qū)共享者’（communards，我從1871年巴黎公社運動中借用了communards這個詞來強調(diào)參與者的自治性質(zhì)）而非消費者的身份投入到數(shù)字禮物經(jīng)濟的浪潮當中。同儕交換行為針對協(xié)同創(chuàng)作，創(chuàng)作成果對所有愿意訪問的人免費開放。生產(chǎn)成本由參與者自主負擔，他們?yōu)樗璧募夹g(shù)投資、承擔機會成本以及時間成本。作為回報，參與者期望共享網(wǎng)絡(luò)中的每個人都以回饋自己的勞動力、時間和專業(yè)知識的形式來增添其活力。”（Murdock，中文版2010：166）在他題為“禮物的回饋：網(wǎng)絡(luò)參與和剝奪”（The Return of the Gift：Participation and Exploitation on the Internet）的課堂演講中，Graham Murdock教授提醒年輕的學(xué)子們，新技術(shù)發(fā)展的確創(chuàng)造了新的融合文化，但同時也為公司提供了接近那些由志愿勞動創(chuàng)造的內(nèi)容的絕好機遇，傳統(tǒng)的消費者正在轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷摹爱a(chǎn)消者”（prosumer），同時，所有的參與都有被公司汲取利用的可能，互聯(lián)網(wǎng)促成的合作也可能帶來新的剝削（Murdock，2010年12月14日英文演講概要）。作為最早提出“免費勞工”概念的學(xué)者，Tiziana Terranova（2000）則用“社會工廠”（social factory）一詞來形容網(wǎng)絡(luò)社會中數(shù)字媒體的信息生產(chǎn)，“免費勞工”定義為“同時且自愿地給予并毫無所求，享受并被剝削著”的網(wǎng)上行為方式。Terranova認為數(shù)字勞工（digital labour）正是“現(xiàn)代‘甜品商店’（sweet-shop，即文化產(chǎn)業(yè)）的延續(xù)，并指向更為貶值的知識勞動?！保═erranova，2000：33-38）。那些被興趣、愛好和公共議題動員起來的“產(chǎn)消者”正是社交媒體豐富的“免費勞工”大軍，筆者認為社交媒體作為所向披靡的西方商業(yè)文明的開路先鋒，恰恰體現(xiàn)出資本市場擴張、商業(yè)滲透的深化。當今新媒體的眾包式的勞動已經(jīng)解除了勞動雇傭關(guān)系，彈性的興趣勞動為新的信息技術(shù)所動員，用“興趣”和“參與的滿足感”最大限度地將散落在世界各地的“愛好者”們組織起來，最大限度地利用其集體智能和剩余生產(chǎn)力，使每個人都成為有經(jīng)濟效率的生產(chǎn)單位，網(wǎng)絡(luò)上的彈性知識勞工投入網(wǎng)絡(luò)工作的熱情與堅持的意志比簽約單位工作更加開心和賣力。這種非貨幣化與非契約化的彈性工作帶來的絕不僅是娛樂的滿足，而是眾多產(chǎn)消者貢獻的“隱形勞動”。David Hesmondhalgh（2010）在其論文“用戶生成內(nèi)容、免費勞工和文化產(chǎn)業(yè)”中指出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化生產(chǎn)已經(jīng)成為研究熱點，可是截止到最近，只有一小部分研究集中于創(chuàng)意勞工，而這恰恰是該生產(chǎn)領(lǐng)域的基礎(chǔ)。作者強調(diào)關(guān)注數(shù)字媒體的免費勞工以生產(chǎn)為代價的消費如何為公司壟斷性的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長做出體力和生命的貢獻（Hesmondhalgh，2010：267-284）。有鑒于此，培育產(chǎn)消者相互支持的感知結(jié)構(gòu)與反思能力何其關(guān)鍵和迫切！

本書最后一章圍繞數(shù)字新技術(shù)的主力軍“社交媒體”展開，呈現(xiàn)了七篇在社交媒體的語境下探討自主性、公共性、公民權(quán)、隱私權(quán)等基本民主概念的佳作。作者們以批判的視角引領(lǐng)讀者深入發(fā)掘號稱促進民主的社交媒體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)，倡導(dǎo)用更理性的眼光評析各大知名社交媒體的解放潛力。對社交媒體的政治經(jīng)濟分析揭露了其在資本主義市場邏輯下無可逃遁的對公平正義和公民主體性的壓制。

在“批判的媒介研究2.0：一次交互升級”中，Mark Andrejevic總體描繪了媒介2.0研究的批判路徑。他認為批判學(xué)派應(yīng)揭示在技術(shù)劇烈變革的今天，社會權(quán)力關(guān)系保持不變的原因。本文批駁了新媒體研究中常見的將“交互性”等同于政治批判和民主賦權(quán)的觀點，并探討了社會語境吸納和扭轉(zhuǎn)社交媒體批判和反抗?jié)摿Φ膸追N方式。批判媒介研究被認為應(yīng)發(fā)展理解的全新實踐、關(guān)于剝削的升級理論、以及屬于數(shù)字時代的政治經(jīng)濟學(xué)視角。

Tarleton L.Gillespie的“計算錯誤”一文敏銳地點出了“占領(lǐng)華爾街”運動中與推特相關(guān)的一個發(fā)人深省的現(xiàn)象：盡管這一運動在全球范圍內(nèi)引發(fā)重大反響，該話題從未在推特網(wǎng)站上進入“熱門趨勢”排行榜。作者由此發(fā)出對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)客觀性和中立性的質(zhì)疑，他認為生產(chǎn)推特趨勢的電子公式是由推特公司根據(jù)一定的標準人為設(shè)置的，這些不夠公開透明的標準未必能準確反映推特上公共議題的流傳程度和討論情況。文章警醒讀者包括推特趨勢在內(nèi)的眾多號稱代表民意的技術(shù)手段都帶有偏頗，尤其當公式和技術(shù)受制于私人資本及其奉行的特定意識形態(tài)時。

Zizi Papacharissi的文章“隱私如奢侈品”以美國為背景，闡釋了隱私權(quán)在數(shù)字時代怎樣轉(zhuǎn)化為一種奢侈商品的原理。以“臉書”網(wǎng)站為首的社交媒體將信息“公開”與“分享”的理念根植于其隱私政策架構(gòu)中，而社會成員以犧牲自己隱私為代價換取基于網(wǎng)絡(luò)的社會權(quán)利與資源。由此，個人信息成為貨幣，隱私成為商品，只有擁有較高電腦知識、經(jīng)濟收入和教育水平的某些特定種族群體才能獲得這一奢侈品。作者又進一步揭露了支持隱私成為奢侈品的美國相關(guān)法律背后的市場邏輯，呼吁立法應(yīng)更多地考慮隱私權(quán)作為一項不可侵犯的人權(quán)的價值。

José van Dijck在“用戶能動性與社交媒體”中理論化地解釋了“能動性”（agency）在使用者創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容中的意義。針對主流媒體高呼使用者創(chuàng)造內(nèi)容的網(wǎng)站（UGC）大大增強使用者自主性的論調(diào)，作者從文化和經(jīng)濟的角度分析了UGC網(wǎng)站使用者介于受者和參與者之間、生產(chǎn)者和消費者之間的獨特地位，指出他們并非完全自主獨立，而是受到網(wǎng)站提供商和廣告商全方位的制衡。更重要的是，這些使用者作為非職業(yè)的“業(yè)余愛好者”為網(wǎng)站免費生產(chǎn)內(nèi)容，形成了新型的勞工群體。因此，更全面地理解新“使用者自主性”需要博采眾長，引入文化理論、消費社會學(xué)及政治經(jīng)濟學(xué)等多種視角。

而在“岌岌可危的公民：數(shù)字時代的控制和價值”中，Katharine Sarikakis定義了數(shù)字時代“公民”概念的全新內(nèi)涵。文章認為，作為我們理解與建構(gòu)世界的物質(zhì)和符號基礎(chǔ)，公民權(quán)意味著工作權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和自我管理權(quán)。而在新媒體技術(shù)的沖擊下，工作與娛樂的日漸模糊，私人與公共領(lǐng)域也愈發(fā)重疊。作者從這兩方面討論了公民權(quán)在數(shù)字時代遇到的挑戰(zhàn)。

Christian Fuchs為本書撰寫的第二篇文章“Web2.0，產(chǎn)消合一與監(jiān)控”再次從政治經(jīng)濟學(xué)角度解釋了包括YouTube、MySpace、臉書和推特在內(nèi)的“網(wǎng)絡(luò)2.0”平臺的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。Fuchs以谷歌公司推出的“Buzz”服務(wù)為例，勾勒了社交媒體積累資本的理論模型，并運用最基本的馬克思主義原理，區(qū)分了資本積累中的生產(chǎn)與消費過程。作者強調(diào)了監(jiān)控在網(wǎng)絡(luò)2.0時代對于資本積累循環(huán)的重要作用，指出在基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)分享、交流、共同制作的實踐中，生產(chǎn)、消費與監(jiān)控形成復(fù)雜的共謀關(guān)系，促成了網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn) 消費者的商品化。

與前幾位作者從理論角度出發(fā)批判社交媒體的民主迷思稍有不同的是，danah boyd關(guān)注社交媒體在青少年社交生活中的具體作用?！扒嗄辏橹鳎┥缃痪W(wǎng)站何以盛行：論網(wǎng)絡(luò)公地在青少年社會生活中的角色”是一項觀點新穎、論據(jù)豐富的實證研究。boyd以美國高中生使用MySpace的情況為例，分析了這些青少年如何創(chuàng)造社交網(wǎng)絡(luò)主頁來維持與同齡人的社會交往，從而建構(gòu)自己的社會身份與地位、理解文化線索、協(xié)商公共生活。boyd對社交媒體的反思并非完全負面，而是褒貶結(jié)合地提出了“網(wǎng)絡(luò)公地”這一概念，認為社交網(wǎng)絡(luò)是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)公地，具有持久性、可搜索性、可精確復(fù)制性及無形觀眾等四個特點，這些特點從根本上改變社會動態(tài)，使人們的溝通方式更為復(fù)雜。文章同時總結(jié)了導(dǎo)致美國青少年尋求網(wǎng)絡(luò)公地的社會歷史動因。

針對監(jiān)控研究領(lǐng)域?qū)忉尡O(jiān)控何時與如何發(fā)生的偏向，Torin Monahan和Jill A.Fisher提出了分析監(jiān)控失敗以及監(jiān)控阻礙對于削弱監(jiān)控影響的重要性。在“監(jiān)控受阻：論醫(yī)院信息系統(tǒng)部署的剛愎自用”一文中，兩位學(xué)者共同探討了美國醫(yī)院中對抗監(jiān)控信息系統(tǒng)的各種斗爭形式。通過長達三年的田野調(diào)查，他們收集了關(guān)于醫(yī)院追蹤及識別系統(tǒng)應(yīng)用的第一手數(shù)據(jù)，展現(xiàn)了醫(yī)院信息系統(tǒng)的許多控制功能都被員工個人反抗所削弱。與此同時，監(jiān)控系統(tǒng)還受到一系列的技術(shù)、物質(zhì)、經(jīng)濟和文化限制的阻礙。

全球社會歷史語境的急劇變遷為本土傳播學(xué)醞釀了廣闊的研究選題，而且“他山之石，可以攻玉”，《傳播與社會的批判研究》這一英文讀本為大陸傳播學(xué)界提供了可以借鑒的研究路徑。一方面，中國自20世紀80年代以來，社會轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了迅速的階層分化、經(jīng)濟極化、階級重組以及其他一些社會關(guān)系的重構(gòu)。當代傳播學(xué)者面對日漸加劇的社會資源配置不公正的尖銳矛盾語境，對處于轉(zhuǎn)型期的中國社會問題的揭示與探討的力度將會增進傳播學(xué)的現(xiàn)實社會關(guān)懷，還可以提煉相當豐饒與開闊、厚重的學(xué)理，為全球傳播研究貢獻東方經(jīng)驗的本土傳播學(xué)理論。當然，這需要學(xué)者把傳播產(chǎn)業(yè)的變遷帶入全球化語境中國際與中國社會的政治、經(jīng)濟與文化歷史的進程，厘清作為中國大陸文化產(chǎn)業(yè)的新聞傳播的生產(chǎn)、流通與市場消費的商品化邏輯和社會影響，討論國家、階級、社會性別、科技、城鄉(xiāng)、區(qū)域等權(quán)力關(guān)系如何交織在當下中國媒介傳播的結(jié)構(gòu)軸心之中。另一方面，全球傳播新科技與經(jīng)濟一體化的迅速滲透，中國在此進程中難以置身事外，媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)也逐漸與西方經(jīng)濟生產(chǎn)模式的市場方式和組織結(jié)構(gòu)接軌，并被預(yù)期產(chǎn)生社會效益和經(jīng)濟效益以及利潤的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。全體網(wǎng)民自覺自愿參與信息生產(chǎn)與消費，引導(dǎo)全球監(jiān)控，無論是用來記賬還是受眾調(diào)查，這些監(jiān)視系統(tǒng)都強化了商品化的過程，其方式是把由觀眾選擇收集來的信息制造成暢銷商品?？梢娦录夹g(shù)已對用戶形成新的宰制性力量，如兒童與青少年對引領(lǐng)潮流的電子智能產(chǎn)品（Ipad、iPhone等）的迷戀依賴，都市家庭可能逐漸演化為蘋果公司的消費商場，兒童“玩工”為智能產(chǎn)品消費終端的低齡勞工，其童年為跨國壟斷公司貢獻了最易馴服，且有充裕時間玩樂的市場資源，壟斷資本與新技術(shù)的圈地運動已經(jīng)深入家庭與年幼的孩童；社交網(wǎng)絡(luò)朋友圈子的信任價值被電子商務(wù)利用來進行廣告宣傳、產(chǎn)品推銷；網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)彝ビH密關(guān)系的瓦解與破壞等等。上述問題急待具有社會關(guān)懷的傳播學(xué)者進行扎實的經(jīng)驗與批判融會貫通的研究，從而解構(gòu)技術(shù)壟斷經(jīng)濟生產(chǎn)與日常生活消費的迷思，警醒沉醉于技術(shù)賦權(quán)與話語解放的受眾質(zhì)疑技術(shù)塑造的神話，警惕陷入傳播新科技和文化創(chuàng)意經(jīng)濟聯(lián)合打造的技術(shù)異化和被電子商業(yè)隱蔽剝奪的數(shù)字勞動。

而在方法探索方面，把符號學(xué)、民族志等研究方法引入傳播學(xué)的研究乃當務(wù)之急，對傳播產(chǎn)業(yè)及其媒介產(chǎn)品進行質(zhì)的分析，追尋人類編織的意義之網(wǎng)的深度闡釋，而不是機械模擬專業(yè)技術(shù)主義的科學(xué)范式。目的是揭示政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)如何建構(gòu)了特定的媒介生產(chǎn)，深刻認識被藏匿的歷史起源和迷思在政治社會中的功用，可以彌補量化研究所無法進行的相關(guān)聯(lián)意義的洞察。另一借助參與式觀察、訪談及記錄等方式收集資料的民族志的調(diào)查研究法則是從微觀層面透視受眾每天所經(jīng)驗的日常生活這一鮮活的文本。自法國年鑒學(xué)派開創(chuàng)突破帝王將相歷史學(xué)研究的新貌伊始，城市與鄉(xiāng)村的普通貧民的生活實踐進入學(xué)術(shù)視野，人類學(xué)的民族志研究方法作為切入民眾日常生活的優(yōu)選路徑已為社會科學(xué)界洞察經(jīng)驗社會的重要途徑。

當下，傳播新科技的普及與平等思潮的流通，同性戀團體、婦女以及少數(shù)族群等弱勢群體進行社會抗爭提供了新的抗爭力量。弱勢族群與社群憑借自己生產(chǎn)的“另類媒介”，爭取社會參與的平等地位，并力爭差異的權(quán)益保障，以及維護其文化認同，從而實踐多種文化主義的社會平等理念。如筆者為探索中國大陸另類媒介《朋友通信》的生產(chǎn)，運用“民族志”（Ethnography）方法，親臨青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院性健康中心張北川教授的辦公室（也是《朋友》的編輯部），進行實地觀察與深入訪談，在張北川的協(xié)助之下，與《朋友》的讀者、志愿者（他們是同性戀者）和諧交流。同時，又訪問上海、成都、昆明的部分同性戀讀者，傾聽他們對《朋友》的收訊（reception）反饋。本研究放棄了問卷調(diào)查，因為有同性戀朋友告訴我，他們對問卷比較敏感，并且懷有戒心，學(xué)者們對此議題的熱衷所產(chǎn)生的“研究疲乏癥”（Research fatigue）也使問卷調(diào)查的方法不太可行，反而會損害筆者與同性戀朋友的信任關(guān)系。最后，根據(jù)米爾斯和胡柏曼（Miles&Huberman，1984）所強調(diào)的——“參與者的信息反饋是熟悉研究場景和推論相關(guān)性的途徑”（quoted from van Zoonen，1994：146）的論點，筆者在本文初稿完成之后，為進一步提升研究的內(nèi)在品質(zhì)，聽取了參與者的反饋結(jié)果，研究對象的珍貴見解對論文的修正甚有助益，參與者再次閱讀最終的論文定稿，高度認同本文的研究觀點與結(jié)論，認為筆者的詮釋和研究參與者的經(jīng)驗與理解相契合。再如碩士研究生陳丹敏銳捕捉到網(wǎng)絡(luò)社群媒介“肝膽相照”論壇的健康傳播實踐案例，探討乙肝病毒攜帶者的反主流話語的維權(quán)行動。其碩士論文從乙肝疾病隱喻的形成，到草根社群利用網(wǎng)絡(luò)社群媒介解構(gòu)隱喻，話語在特定的社會經(jīng)濟環(huán)境背景下建構(gòu)了隱喻，又在發(fā)展變化的技術(shù)環(huán)境中瓦解了隱喻。在這個過程中，話語傳播的空間從現(xiàn)實社會到虛擬環(huán)境，再由虛擬環(huán)境折回現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡(luò)社群媒介為草根群體把握自己的話語權(quán)提供了平臺和機會，為乙肝病毒攜帶者爭取平等權(quán)利創(chuàng)造了條件。又如社會學(xué)家魏偉洞察到以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息科技的發(fā)展，在當代中國同性戀身份的形成過程中扮演了關(guān)鍵的角色。他深入成都同性戀社群進行深入訪談和參與觀察，發(fā)現(xiàn)媒體對于同性戀問題的日益關(guān)注和互聯(lián)網(wǎng)上同志網(wǎng)站的發(fā)展極大地增進了普通公眾對于同性戀的意識。再如傳播學(xué)界的青年學(xué)者吳歡的博士論文別開生面關(guān)注老年社群如何使用網(wǎng)絡(luò)來增加其社會資本，避免因年齡變老而與社會脫節(jié)或是缺少精神安慰的諸多問題，而此論題的研究得益于深入上?！袄闲『⒕W(wǎng)站”的民族志田野考察。

任何有創(chuàng)造力的學(xué)術(shù)，也都是批判性的學(xué)術(shù)，都需要在學(xué)術(shù)碰撞、交流與修正的進程中發(fā)展其論述的有效性。面對知識生產(chǎn)意識形態(tài)化、去地方性以及學(xué)科細化等趨勢對傳播學(xué)的支解，以及傳播學(xué)科理論素養(yǎng)薄弱等問題，甚至近年來產(chǎn)、學(xué)、研、政等多重權(quán)力關(guān)系結(jié)合的利益驅(qū)動對傳播學(xué)主體性的削弱，諸多不利因素勢必造成傳播學(xué)的學(xué)術(shù)自覺、獨立洞察、理論闡釋力，甚至導(dǎo)致公共議題的廣泛辯論和人文關(guān)懷的日漸消亡。當然，中國大陸傳播學(xué)研究的困境并不孤立于社會情境之外，阿爾文·古爾德納（Alvin Gouldner）說：“在每一個理論體系中都隱藏著另外一個體系在不斷掙扎。因此每個體系都有一個噩夢，即那個被束縛的體系會破籠而出?！保℅ouldner，1980：380）。

［責任編輯 王 桃 責任校對 吳奕锜］

G206

A

1000-5072（2015）02-0001-14

2014-12-28

曹 晉（1970—），女，四川攀枝花人，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、哈佛燕京學(xué)者，主要從事傳播政治經(jīng)濟學(xué)、媒介社會學(xué)研究。龔 元（1986—），男，上海人，美國馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校傳播系博士生，主要從事文化傳播研究。

教育部重點人文社科基地重大項目《傳播新科技、性別政治與現(xiàn)代中國都市文化變遷》（批準號：12JJD860001）；復(fù)旦大學(xué)985三期整體推進人文科學(xué)研究項目《新媒體、新修辭與大眾文化的變遷》（批準號：2011RAWXKYB050，2014）。

①本文的綜述性內(nèi)容吸收了筆者和周憲所著“西方傳播研究的點滴鉤沉”（《新聞大學(xué)》，2006年第2期，第40-46頁）和《批判的傳播理論：權(quán)力、媒介、社會性別與科技》（復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，曹晉主譯）譯著的“譯者序”，以及“‘情境化的知識’困境：本土傳播學(xué)研究圖貌”（此文選入鄧正來《上海學(xué)術(shù)報告》，上海人民出版社2011年版，第146-151頁）的部分片斷，特此說明。本文是曹晉、Vincent Mosco、Leslie Regan Shade聯(lián)合主編的English Reader：Critical Studies in Communication and Society（《傳播與社會的批判研究英文讀本》）序言，系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院曹晉教授主持的2012年教育部重點人文社科基地重大項目“傳播新科技、性別政治與現(xiàn)代中國都市文化變遷”（編號：12JJD860001）和2011年復(fù)旦大學(xué)985三期整體推進人文科學(xué)研究項目“新媒體、新修辭與大眾文化的變遷”（編號：2011RAWXKYB050）的系列成果之一；讀本也作為“新媒體與全球信息社會的公正傳播”學(xué)術(shù)研究營和復(fù)旦大學(xué)本科精品課程“媒介與社會性別”（該課程2013年獲得上海市精品課程）的配套英文讀本，以及復(fù)旦大學(xué)國際出版研究中心系列讀本。