郭沫若對(duì)孔子的態(tài)度辨析

楊勝寬

（樂(lè)山師范學(xué)院，四川 樂(lè)山 614000）

關(guān)于郭沫若一生對(duì)孔子與眾不同的態(tài)度問(wèn)題，學(xué)界討論的文章已經(jīng)很多，似乎沒(méi)有再將這一問(wèn)題提出的必要。但仔細(xì)研讀這些文章，以下問(wèn)題仍然沒(méi)有得到很好厘清：第一，研究者往往把郭沫若對(duì)孔子和儒家的態(tài)度混為一談，未加分別，特別是比較普遍地用郭沫若評(píng)價(jià)孔子的觀點(diǎn)代替其對(duì)儒家的態(tài)度，實(shí)際上郭沫若對(duì)孔子與儒家的看法是有很大區(qū)別的；第二，研究者往往把建國(guó)前和建國(guó)后郭沫若對(duì)孔子的態(tài)度人為割斷，只看建國(guó)前則以肯定郭沫若的觀點(diǎn)為主，只看建國(guó)后則以否定郭沫若的觀點(diǎn)為主；第三，即使個(gè)別將郭沫若評(píng)價(jià)孔子作分別觀的文章，依然缺乏深入系統(tǒng)的梳理分析，論證不夠嚴(yán)密，說(shuō)服力不強(qiáng)。本文擬對(duì)這一看似長(zhǎng)期受人關(guān)注且談?wù)撋醵嗟睦蠁?wèn)題，再作深入分析，就上述話題提出自己的一些見(jiàn)解。

一、早期崇拜孔子

人們都知道，郭沫若在五四時(shí)期舉世掀起“打倒孔家店”批判高潮的時(shí)代背景下，獨(dú)持肯定孔子文化思想及其進(jìn)步作用的觀點(diǎn)，引來(lái)很多批評(píng)和爭(zhēng)議。研究者解釋這一現(xiàn)象的原因多歸結(jié)為郭沫若的叛逆性格、文化建設(shè)意識(shí)乃至所受啟蒙教育使然。也許這些看法各有道理，但本文更關(guān)心的是，郭沫若最初以學(xué)術(shù)眼光看待孔子是一幅什么形象？他一生對(duì)孔子的態(tài)度是按照什么邏輯在發(fā)生變化以及這種變化的主因是什么？郭沫若心目中的孔子與儒家之間的關(guān)系究竟怎樣，能不能簡(jiǎn)單將二者混為一談？把這些問(wèn)題梳理清楚，有助于我們盡可能還原郭沫若對(duì)孔子及儒家的真實(shí)態(tài)度。

現(xiàn)存郭沫若評(píng)價(jià)孔子的最早學(xué)術(shù)性資料，應(yīng)該是作于1920年1月18日致宗白華的一封信，把孔子描述成千百年不一遇的歌德式“球形天才”：

孔子這位大天才要說(shuō)他是政治家，他也有他的“大同”底主義，要說(shuō)他是哲學(xué)家，他也有他Pantheism底思想，要說(shuō)他是教育家，他也有他的“有教無(wú)類(lèi)”、“因材施教”地Kinetisch的教育原則，要說(shuō)他是科學(xué)家，他本是個(gè)博物學(xué)者、數(shù)理底通人，要說(shuō)他是藝術(shù)家，他本是精通音樂(lè)的，要說(shuō)他是文學(xué)家，他也有他簡(jiǎn)切精透的文學(xué)。便單就他文學(xué)上的功績(jī)而言，孔子底存在，是斷難推到的，他刪《詩(shī)》《書(shū)》，筆削《春秋》，使我國(guó)古代底文化有個(gè)系統(tǒng)的存在，我看他這種事業(yè)，非是有絕倫的精力，審美的情操，藝術(shù)批評(píng)的妙腕，那是不能企翼得到的?！蚁肟鬃幽菢拥娜耸亲畈蝗菀琢私獾?，從贊美他方面的人說(shuō)來(lái)，他是“其大則天”，從輕視他方面的人說(shuō)來(lái)，他是“博學(xué)而無(wú)所成名”。我看兩個(gè)評(píng)語(yǔ)都是對(duì)的，只看我們自己的立腳點(diǎn)是怎么樣?？墒嵌ㄒf(shuō)孔子是個(gè)“宗教家”“大教主”，定要說(shuō)孔子是個(gè)“中國(guó)的罪魁”“盜丘”，那就未免太厚誣古人而欺示來(lái)者。

寫(xiě)這封信的時(shí)候，距離五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)不過(guò)半年多，身在日本的郭沫若非常清楚國(guó)內(nèi)這次聲勢(shì)浩大的新文化運(yùn)動(dòng)是以批判孔子為代表的封建舊文化為主題的，說(shuō)因?yàn)楣舨辉趪?guó)內(nèi)，感受不到運(yùn)動(dòng)的猛烈氣氛，或者對(duì)肅清封建舊文化的緊迫性認(rèn)識(shí)不深，類(lèi)似觀點(diǎn)恐怕都是不能成立的。須知郭沫若出國(guó)留學(xué)，直接誘因是反抗舊式婚姻制度，而深層次原因，則是為了徹底“破壞”舊中國(guó)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)新中國(guó)的政治理想，人們只要看看他在五四時(shí)期的新詩(shī)所表達(dá)的思想與情感，就能看得非常清楚。在如此政治與文化背景下，郭沫若對(duì)孔子作出超乎尋常的崇高評(píng)價(jià)，也不能用有意在舉國(guó)反孔批孔的叱罵聲中故為與眾不同標(biāo)新立異高論的動(dòng)機(jī)作解釋?zhuān)驗(yàn)閷?duì)孔子持總體肯定的評(píng)價(jià)態(tài)度，在郭沫若一生的學(xué)術(shù)中，基本沒(méi)有發(fā)生根本性改變，不是一時(shí)心血來(lái)潮或以驚世駭俗之論博取名聲。至于有些人指責(zé)郭沫若晚年對(duì)孔子的態(tài)度發(fā)生一百八十度大轉(zhuǎn)變，其實(shí)那是異常政治氣候下的不得已，并不能代表郭沫若的真實(shí)心聲，本文后面將討論這一問(wèn)題。

在這封信中，郭沫若同樣用了列舉的方式評(píng)價(jià)歌德一生在文學(xué)藝術(shù)和自然科學(xué)諸多領(lǐng)域做出的杰出貢獻(xiàn)，其中特意提到包括拿破侖在內(nèi)的眾多歐洲偉人及名流對(duì)歌德的高度評(píng)價(jià)，Wieland甚至稱(chēng)他為“人中的至人”。郭沫若非常認(rèn)同這一說(shuō)法，他自己把它詮釋為“靈肉兩方面都發(fā)展到了完滿的地位”，這實(shí)際上就是為其所稱(chēng)許的“球形天才”概念進(jìn)行具體定義和闡釋。因?yàn)椤疤觳拧辈⒎且粋€(gè)人天生具備的超常才能，而是把作為“人”的生理機(jī)能與精神智慧發(fā)揮到完滿或者極致水平，所以能夠取得比一般人更多的成就，作出更加杰出的貢獻(xiàn)。被郭沫若極力嘆服為“天才之絕倫”、“十八世紀(jì)歐羅巴之一大奇跡”的歌德，其本人對(duì)“天才”的認(rèn)識(shí)倒是非常質(zhì)樸而辯證的：“就連最偉大的天才，如果想單憑他所特有的內(nèi)在自我去對(duì)付一切，他也絕不會(huì)有多大成就?！睂?duì)于別人贊許他為天才，歌德也冷靜而客觀地對(duì)一生作為進(jìn)行了如此總結(jié)與評(píng)價(jià)：“在我的漫長(zhǎng)的一生中我確實(shí)做了很多工作，獲得了我可以自豪的成就。但是說(shuō)句老實(shí)話，我有什么可以真正要?dú)w功于自己的呢？我只不過(guò)有一種能力和志愿，去看去聽(tīng)，去區(qū)分和選擇，用自己的心智灌注生命于所見(jiàn)所聞，然后以適當(dāng)?shù)募记砂阉佻F(xiàn)出來(lái)，如此而已?！边@不是單純的自謙，而是非?！叭诵曰钡淖晕艺J(rèn)識(shí)。

1921年，郭沫若撰寫(xiě)的中國(guó)古代思想史研究論文（未完稿）《中國(guó)思想史上之澎湃城》在當(dāng)年5月《學(xué)藝》第3卷第1號(hào)發(fā)表，從其列出的結(jié)構(gòu)提綱看，應(yīng)該是他整體觀照評(píng)價(jià)中國(guó)古代思想與學(xué)術(shù)史發(fā)展的首篇學(xué)術(shù)性研究論文。該文中提出兩個(gè)最重要觀點(diǎn)，一是把夏商周三代定義為中國(guó)思想史發(fā)展的“黑暗時(shí)代”，周秦之際則是中國(guó)思想史發(fā)展的“黃金時(shí)代”；二是認(rèn)為“秦火”以后兩千多年的思想與學(xué)術(shù)史，湮沒(méi)和歪曲了先秦進(jìn)步思想家倡導(dǎo)的自由獨(dú)創(chuàng)之傳統(tǒng)精神。在具體論述中，郭沫若把古代思想分為玄學(xué)的、宗教的、科學(xué)的三類(lèi)，體現(xiàn)玄學(xué)思想的代表人物是老聃、孔子及其繼承者莊周，體現(xiàn)宗教思想的代表人物是墨翟，體現(xiàn)科學(xué)思想的代表人物是惠施。從其對(duì)各家思想的評(píng)述可以看出，他最推崇的是老、孔、莊的政治思想與“動(dòng)”的宇宙觀。關(guān)于傳統(tǒng)的政治思想（理想），郭沫若重點(diǎn)舉出的是《禮記·禮運(yùn)》“大道之行也，天下為公”這一段體現(xiàn)天下大同思想的論述，且稱(chēng)之為孔子所言。認(rèn)為其核心要義在于“素以人民為本位，而以博愛(ài)博利為標(biāo)準(zhǔn)?！标P(guān)于傳統(tǒng)的宇宙觀，郭沫若認(rèn)為最值得注意的是“宇宙萬(wàn)匯出于一元”的泛神論思想：“一元之本體，乃為一種實(shí)質(zhì)之存在，變化無(wú)常，由其自體中演化出宇宙萬(wàn)匯……即后日老莊之所謂‘道’者是也?！边@是“一種動(dòng)的、進(jìn)化的宇宙觀”，與“天”“神”主宰世界的宗教迷信思想完全不同。在此時(shí)的郭沫若眼里，孔子的思想與老莊同屬于進(jìn)步的宇宙觀與政治思想之列，是體現(xiàn)傳統(tǒng)自由獨(dú)創(chuàng)精神的代表。

基于這些觀念，再來(lái)看郭沫若在《中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》中提出“崇拜孔子”的口號(hào)，也許有助于我們理解或把握其內(nèi)涵和意義及其背景性前提。根據(jù)成仿吾所作的“譯后附識(shí)”，郭沫若的這篇文章是為日本大阪《朝日新聞》1923年新年特號(hào)撰寫(xiě)的，主要目的是為了讓日本一般讀者了解中國(guó)傳統(tǒng)文化精神，顯然以知識(shí)介紹為主，而不是嚴(yán)格意義上的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究專(zhuān)論。郭沫若此時(shí)所崇拜的孔子，不單是一位靈與肉發(fā)展到完滿地位的全能型天才，而且是代表了中國(guó)古代數(shù)千年來(lái)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神的進(jìn)步思想家。顯然，他對(duì)日本讀者所推崇的中國(guó)傳統(tǒng)文化精華，就是老子與孔子所努力提倡的變動(dòng)和進(jìn)化的宇宙觀，體現(xiàn)人民本位、博愛(ài)濟(jì)眾的天下大同社會(huì)政治理想。因此，他不僅把孔子稱(chēng)為“泛神論者”，而且說(shuō)他“把自己的個(gè)性發(fā)展到了極度”。在此基礎(chǔ)上，郭沫若進(jìn)而闡述了孔子的人生哲學(xué)。認(rèn)為他的人生哲學(xué)由動(dòng)的、泛神的宇宙觀出發(fā)，而高唱精神之獨(dú)立自主與人格之自律?！叭松谒遣粩嗯Φ牡莱?，是如歌德所思‘業(yè)與業(yè)之連鎖’”。這與歌德自己對(duì)天才的理解和關(guān)于自己一生成長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)，完全一致。雖然《中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》只是一篇向日本普通讀者介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)的通俗性文章，但我們不得不承認(rèn)，此時(shí)的郭沫若對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓的把握還是相當(dāng)精準(zhǔn)的，其對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，并非簡(jiǎn)單逆當(dāng)時(shí)潮流而為的翻案之詞，他是在全面分析和客觀比較的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。當(dāng)然，今天的人們可以批評(píng)郭沫若有所偏愛(ài)，缺乏階級(jí)分析方法和馬克思主義史學(xué)眼光，沒(méi)有指出孔子思想的局限性及其負(fù)面成分，把孔子的宇宙觀定義為泛神論也未必確切，但郭沫若在文章中表彰的孔子思想精華，及其在中國(guó)古代文化發(fā)展史上的作用與地位，仍然是可以基本成立的。反觀五四時(shí)期不分青紅皂白地全面否定孔子，“罵孔子為欺世盜名之徒，把中華民族的墮落全歸咎于孔子”，雖然有當(dāng)時(shí)“矯枉必須過(guò)正”的特殊背景與文化需要，但對(duì)歷史傳統(tǒng)采取虛無(wú)主義的態(tài)度，對(duì)古代人物作意氣用事的運(yùn)動(dòng)式批判，畢竟是不夠理性和客觀的。

二、中期袒護(hù)孔子

在1924年前后郭沫若的思想發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變以后，他用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法研究中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)與思想發(fā)展，自然繞不開(kāi)孔子及受其影響的儒家思想在數(shù)千年歷史發(fā)展過(guò)程中的作用和影響。

郭沫若在20世紀(jì)30至40年代撰寫(xiě)的先秦諸子思想研究的眾多論文，后來(lái)結(jié)集主要編在《青銅時(shí)代》《十批判書(shū)》兩書(shū)中，他為兩書(shū)寫(xiě)的后記中回應(yīng)杜國(guó)庠說(shuō)他“有點(diǎn)袒護(hù)儒家”時(shí)，明確表示不能認(rèn)同，可以接受的是“有點(diǎn)袒護(hù)孔子”的評(píng)價(jià)。他解釋自己袒護(hù)孔子的理由說(shuō)：

我所見(jiàn)到的孔子是由奴隸社會(huì)變?yōu)榉饨ㄉ鐣?huì)的那個(gè)上行階段中的前驅(qū)者，我是在這樣的意義上“袒護(hù)”他。我的看法和兩千多年來(lái)的看法多少不同。

這個(gè)說(shuō)法及解釋能夠清楚反映這一時(shí)期郭沫若研究評(píng)價(jià)孔子的總體態(tài)度。由20年代理直氣壯地宣稱(chēng)“崇拜”孔子，到此時(shí)多少顯得勉強(qiáng)地承認(rèn)“有點(diǎn)袒護(hù)孔子”，其態(tài)度發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變的含義與原因何在？研究者稍加比較就應(yīng)該感覺(jué)得出來(lái)，“崇拜”與“袒護(hù)”兩個(gè)詞的含義有著明顯差異，如果說(shuō)早年郭沫若對(duì)孔子抱著完全崇拜的態(tài)度，其間多少是帶著感性色彩和個(gè)人偏好成分的，當(dāng)然還不排除在《中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》中向日本讀者宣示的作者對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)和對(duì)中國(guó)固有文化傳統(tǒng)精神的維護(hù)用意。而感性色彩與個(gè)人偏好則主要基于此時(shí)郭沫若對(duì)泛神論思想的高度癡迷。此時(shí)的郭沫若承認(rèn)對(duì)孔子有點(diǎn)袒護(hù)，雖然其總體肯定的態(tài)度并未改變，但這樣措辭本身已經(jīng)表明，郭沫若對(duì)孔子的認(rèn)識(shí)更加全面、深刻了，能夠一分為二地看待和評(píng)價(jià)孔子的進(jìn)步性與局限性，這顯然主要拜其使用了馬克思主義的辯證法原理所賜。在這一階段，郭沫若以全面分析和比較評(píng)價(jià)先秦諸子百家思想觀念及其歷史作用為基礎(chǔ)，可以在對(duì)包括孔子在內(nèi)的各家思想進(jìn)行評(píng)判時(shí)，盡量排除感性色彩與個(gè)人偏好等主觀因素的影響，使其評(píng)價(jià)結(jié)論更具學(xué)理性與科學(xué)性。這種觀點(diǎn)郭沫若自己在兩書(shū)的《后記》中被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，可以視為既是對(duì)學(xué)界同行質(zhì)疑其評(píng)價(jià)態(tài)度的各種觀點(diǎn)的有力回應(yīng)，也是對(duì)其早年充滿感性?xún)A向所提某些觀點(diǎn)的“自我批判”。從在郭沫若身上發(fā)生的這種變化就足以說(shuō)明，不少研究者簡(jiǎn)單認(rèn)定郭沫若一生“尊孔”，是不完全切合實(shí)際的。

郭沫若30年代涉及孔子思想評(píng)價(jià)的論文主要是《〈周易〉之制作年代》《先秦天道觀之進(jìn)展》和《駁“說(shuō)儒”》?！丁粗芤住抵谱髂甏酚绊懝粼u(píng)價(jià)孔子思想的最重要因素，是他通過(guò)研究論證，認(rèn)定孔子與《周易》的形成絲毫沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)樵摃?shū)最終成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)末期，孔子的話被作為經(jīng)典語(yǔ)錄引用，正好說(shuō)明《易》的卦、經(jīng)、辭均與孔子無(wú)關(guān)。這一研究結(jié)論，相當(dāng)于直接否定了郭沫若早年在《中國(guó)思想史上之澎湃城》中以孔子贊《易》為依據(jù)，充分肯定其“動(dòng)的宇宙觀”這一評(píng)價(jià)結(jié)論?！断惹靥斓烙^之進(jìn)展》認(rèn)為孔子的天道觀以泛神論為核心，肯定其歷史進(jìn)步作用在于否定了三代以來(lái)“天”“帝”“神”“命”等迷信觀念，賦予了這些概念新的時(shí)代內(nèi)涵：“孔子所說(shuō)的‘天’其實(shí)只是自然，所謂‘命’是自然之?dāng)?shù)或自然之必然性，和向來(lái)的思想是大有不同的?！惫魮?jù)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“這一點(diǎn)在天道思想的整個(gè)歷史上要算是一個(gè)進(jìn)步，他是把老聃思想和殷周的傳統(tǒng)思想融合了?！笨梢钥闯?，郭沫若對(duì)孔子天道觀進(jìn)步性的評(píng)價(jià)已經(jīng)很注意分寸，雖然肯定其體現(xiàn)了進(jìn)步，但主要功勞乃在于“融合”了殷周傳統(tǒng)思想與老聃的天道思想（其實(shí)可能用“中和”一詞表達(dá)作者原意更準(zhǔn)確，因?yàn)樵诠粑恼抡Z(yǔ)境中，老子思想代表進(jìn)步，殷周傳統(tǒng)思想代表保守）。如果通過(guò)比較論述老子和孔子的文字就不難發(fā)現(xiàn)，談孔子的篇幅不僅大大少于老子，而且把孔子定位于“述而不作”，認(rèn)為其主要起了傳承與折中不同思想的作用，這當(dāng)然不能與天道思想原創(chuàng)者老子等價(jià)齊觀了。這一觀點(diǎn)在《駁“說(shuō)儒”》中得到更具體的發(fā)揮。眾所周知，該文是郭沫若為駁斥胡適評(píng)價(jià)孔子觀點(diǎn)而作的。胡適評(píng)價(jià)孔子的主要觀點(diǎn)，在于肯定孔子如創(chuàng)立基督教的耶穌一樣，把傳統(tǒng)的柔弱的儒，改造成為了剛毅進(jìn)取的儒，認(rèn)為這是不世出的天才偉業(yè)。崇拜孔子為千百年一遇的天才，本是早期郭沫若主張的觀點(diǎn)，但現(xiàn)在他的看法有了明顯變化，在文中郭沫若指出：“孔子是不世出的天才，我們可以承認(rèn)，但他的功績(jī)卻僅在把從前由貴族所占有的知識(shí)普及到民間來(lái)了這一點(diǎn)?！敝皇前芽鬃佣ㄎ挥谙蛎耖g傳播知識(shí)、終身致力于教育事業(yè)的古代貧民教育家而已。

40年代是郭沫若研究先秦諸子思想和歷史人物最集中和成果最多的一個(gè)時(shí)期。而這一時(shí)期郭沫若直接論述孔子及其思想的研究成果主要集中在《孔墨的批判》一文中。此文的研究論證邏輯，與該時(shí)期他按照“人民本位”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從比較的角度去看待和評(píng)價(jià)各家各派的思想異同與歷史地位的基本方法是一致的。但也有一點(diǎn)值得注意之處，即郭沫若透過(guò)歷史文獻(xiàn)去看孔子的行為并據(jù)此評(píng)判其思想傾向，主要是根據(jù)《墨子·非儒篇》中記載的幾個(gè)典型事例。從思想立場(chǎng)不同相對(duì)立一方的文獻(xiàn)記錄中尋找評(píng)價(jià)另一方的根據(jù)，有其合理性，特別是在作出褒貶截然不同評(píng)價(jià)的時(shí)候。但這樣的研究和評(píng)價(jià)方法有著明顯的局限性也是不言而喻的。暫且不說(shuō)單憑《墨子·非儒篇》記載的幾個(gè)事例評(píng)價(jià)孔子的思想與政治立場(chǎng)是否科學(xué)全面，就是對(duì)這些事例的理解闡發(fā)所獲得的結(jié)論是否十分嚴(yán)謹(jǐn)，似乎也值得斟酌。比如第一個(gè)故事，關(guān)于晏子與齊景公對(duì)話中涉及對(duì)孔子為人是否合乎“賢人”標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)時(shí)說(shuō)：“嬰聞賢人者入人之國(guó)，必務(wù)合其君臣之親，而弭其上下之怨?？浊鹬G，知白公之謀而奉之以石乞，君身幾滅而白公僇?！窨浊鹕顟]周謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣?xì)⒕?，非賢人之行也；入人之國(guó)而與人之賊，非義之類(lèi)也；知人不忠，趣之為亂，非仁之類(lèi)也?！鳖?lèi)似的記載也見(jiàn)于《史記·孔子世家》。郭沫若由此得出的結(jié)論是：

從這兒可以看出，墨子是贊成“入人之國(guó)，必務(wù)合其君臣之親，而弭其上下之怨”的；孔子呢，則和這相反，“勸下亂上，教臣?xì)⒕?。更說(shuō)質(zhì)實(shí)一點(diǎn)吧，便是墨子是反對(duì)亂黨，而孔子是有點(diǎn)幫助亂黨的嫌疑的。這是極有趣味的一個(gè)對(duì)照。

人們知道，晏嬰是齊景公時(shí)頗有政治建樹(shù)的一位宰相，其治國(guó)的核心理念，就是奉行仁政。其對(duì)景公說(shuō)的一番話，也不外仁義忠恕的為人治國(guó)基本準(zhǔn)則，這恰恰是孔子思想的核心要義。他在景公面前貶低孔子，可能是出于怕自身權(quán)位受到威脅的考慮，也可能是墨子傳人添油加醋以詆毀孔子聲譽(yù)。但不管原因如何，郭沫若以此判定誰(shuí)同情亂黨就表明進(jìn)步，誰(shuí)反對(duì)亂黨就表明反動(dòng)，是不夠科學(xué)的。何況“下亂上”“臣?xì)⒕笔欠窨梢砸暈楸硎尽案锩钡膩y黨，也值得商榷。在孔子的思想與言論中，他一向反對(duì)“犯上作亂”，因?yàn)檫@完全違背其所主張的政治與社會(huì)倫理?？傊?，無(wú)論從哪方面看，把鼓動(dòng)作亂、同情亂黨定義為代表符合歷史進(jìn)步潮流，是比較牽強(qiáng)的。

第二個(gè)故事更加典型。說(shuō)孔子往齊國(guó)見(jiàn)景公，欲封之尼溪，與晏子商量。晏子不贊成，說(shuō)了一大通不能留孔子于齊的理由：“孔丘盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，繁簦降之禮以示儀，務(wù)趨翔之節(jié)以觀眾，博學(xué)不可使議事，勞思不可以補(bǔ)民，累壽不能盡其學(xué)，當(dāng)年不能行其禮，積財(cái)不能贍其樂(lè)。繁飾邪術(shù)以熒世君，盛為聲樂(lè)以淫愚民，其道不可以期世，其學(xué)不可以導(dǎo)眾。今君封之，以利齊俗，非所以導(dǎo)國(guó)先眾?！庇谑牵肮凰土丝鬃右环莺穸Y，禮貌地將其送走了。“孔丘乃忿怒于景公與晏子，乃樹(shù)鴟夷子皮于田常之門(mén)，告南郭惠子以所欲為，歸于魯。有頃，聞齊將伐魯，告子貢曰：‘賜乎！舉大事于今之時(shí)矣。’乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見(jiàn)田常，勸之伐吳；以教高、國(guó)、鮑、晏，使毋得害田常之亂，勸越伐吳。三年之內(nèi)，齊、吳破國(guó)之難，伏尸以?xún)|數(shù)，孔丘之謀也。”關(guān)于亂齊之謀的記載，郭沫若還從《莊子·盜跖篇》中找到了“田成子常殺君竊國(guó)而孔子受幣”的相關(guān)簡(jiǎn)約記載。但事情的發(fā)生及孔子的態(tài)度在《論語(yǔ)》中卻有完全不同的記載：“陳成子弒簡(jiǎn)公。孔子沐浴而朝，告于哀公曰：‘陳恒弒其君，請(qǐng)討之?！唬骸娣蛉?。’孔子曰：‘以吾從大夫之后，不敢不告也。君曰告夫三子者！’之三子告，不可?？鬃釉唬骸晕釓拇蠓蛑螅桓也桓嬉??！卑凑罩祆涞恼f(shuō)法：“是時(shí)孔子致仕居魯，沐浴齋戒以告君，重其事而不敢忽也?！睂?duì)于陳恒弒君的大逆不道，孔子作出如此反映，以及對(duì)魯哀公的態(tài)度十分不滿，應(yīng)該是合情合理的。郭沫若對(duì)此的看法和結(jié)論是：

這純?nèi)侵矣谥魃?，而反?duì)亂賊的立場(chǎng)。但我們要做一個(gè)公平的批判人，就寧肯相信《墨子》和《莊子》，而不肯相信一些孔門(mén)后學(xué)的。因?yàn)椤叭紡亩?，我們?dāng)從多數(shù)，這是一。凡是扶助同情亂黨的人，他的子孫后進(jìn)是誰(shuí)也要替他掩蓋的，這是二。

依據(jù)這兩點(diǎn)理由去判定《墨子》與《莊子》記載的可信性及孔子的政治立場(chǎng)，同樣是很牽強(qiáng)的，帶有用現(xiàn)代階級(jí)分析方法劃線的典型色彩。孔子因?yàn)闆](méi)有得到齊景公的封地，就精心策劃田常弒君亂齊，這恐怕更像是墨子后學(xué)的詆毀之辭，因?yàn)檫@與孔子的一貫政治原則和倫理思想相違背。

郭沫若又根據(jù)《莊子·讓王篇》敘述孔子一生困頓遭遇：“再逐于魯，削跡于衛(wèi)，伐樹(shù)于宋，窮于商、周，圍于陳、蔡，殺夫子者無(wú)罪，藉夫子者無(wú)禁?！闭J(rèn)定他與亡命徒的處境差不多，于是得出“孔子的立場(chǎng)是順乎時(shí)代的潮流，同情人民解放”的結(jié)論。由孔子一生不甚得志，便認(rèn)定其立場(chǎng)順應(yīng)時(shí)代潮流，同情人民解放，似乎說(shuō)服力也不夠強(qiáng)。更主要的原因恐怕是因?yàn)樗娜柿x之道，在春秋爭(zhēng)霸的時(shí)代背景里不受歡迎，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代的各國(guó)君主，講求實(shí)用，崇尚的是富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)，要求一種治國(guó)之道必須立竿見(jiàn)影，孔子的學(xué)說(shuō)自然被視為陳論甚高而不切實(shí)用的。

基于這些事實(shí)認(rèn)定孔子的政治立場(chǎng)及其進(jìn)步性，顯然不盡合理和科學(xué)。但郭沫若畢竟自幼崇拜孔子，對(duì)孔子的理論和思想有過(guò)充分的了解與研究，在《孔墨的批判》一文專(zhuān)論“孔子的思想體系”部分，其分析和評(píng)價(jià)具有獨(dú)到和深刻的見(jiàn)解，其對(duì)孔子思想內(nèi)容的評(píng)價(jià)及對(duì)孔子歷史作用的看法，又具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，這是很有趣的現(xiàn)象。比如在該部分的概論段落中，郭沫若寫(xiě)下了這樣的評(píng)價(jià)孔子文字：“大體上他是站在代表人民利益的方面的，他很想積極地利用文化的力量來(lái)增進(jìn)人民的幸福，對(duì)于過(guò)去的文化于部分地整理接受之外，也部分地批判改造，企圖建立一個(gè)新的體系以為新來(lái)的封建社會(huì)的韌帶?！敝档米⒁獾氖牵粼谶@里主要把孔子視為致力于文化傳播、知識(shí)普及的社會(huì)改造者，他希望用知識(shí)的力量來(lái)教化民眾，把長(zhǎng)期被貴族壟斷的文化播撒到民間，使庶民獲得受教育的機(jī)會(huì)，以此來(lái)改變他們的觀念與命運(yùn)；他想為即將到來(lái)的封建社會(huì)確立政治思想理念，希望未來(lái)的國(guó)家治理者能夠按照這種觀念管理國(guó)家，處理官民、社會(huì)及人際關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，孔子是一位具有思想進(jìn)步性并作出了巨大理論貢獻(xiàn)的思想家和教育家，他的成功、作用與歷史地位都在于此；上述孔子的一生遭遇，說(shuō)明他在所處時(shí)代的政治上是失敗的，他也根本算不上政治上有大作為的政治家，他的作用與地位并不在治國(guó)理政實(shí)踐上；孔子在政治上的失敗并不等于他的思想觀念沒(méi)有合理性與進(jìn)步性，恰恰因?yàn)槠渌枷胗^念超越了春秋那個(gè)特殊時(shí)代諸侯爭(zhēng)霸、講求實(shí)用的現(xiàn)實(shí)局限，而對(duì)后來(lái)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程具有“導(dǎo)乎先路”的意義，才深刻影響了中國(guó)古代兩千多年的思想發(fā)展與歷史進(jìn)程。當(dāng)郭沫若從思想家、教育家、“民族歷史典型代表之一”的角度去定位和評(píng)價(jià)孔子思想及其歷史作用的時(shí)候，無(wú)疑又是合理而科學(xué)的。

在具體論述孔子思想內(nèi)容時(shí)，郭沫若抓住其思想體系中“仁”“禮”“忠恕”“命”等核心概念進(jìn)行深入分析闡述，肯定孔子關(guān)注社會(huì)民眾的利益與民心向背，認(rèn)為這是任何統(tǒng)治者治理國(guó)家、處理官民關(guān)系的合法性基礎(chǔ)，所以，孔子主張“仁者愛(ài)人”，施仁政就是要愛(ài)民如子，把老百姓當(dāng)作自己的親人，才能贏得人民的真心擁護(hù)?？鬃訌?qiáng)調(diào)“禮”不僅在維護(hù)社會(huì)秩序、處理人際關(guān)系中具有重要作用，而且在人自身的道德自律和品格完善方面十分重要，人人能夠依禮而行，才能有和諧的家庭、國(guó)家與人際關(guān)系；因此，孔子非常重視通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐不斷提高人的精神境界與理想追求，他自己就是通過(guò)學(xué)而不倦、發(fā)憤忘憂的努力，才成就了“多能”的全才?？鬃映珜?dǎo)對(duì)人應(yīng)該寬容厚道，善于設(shè)身處地和換位思考，自己不想做的事不要強(qiáng)求別人，自己想要的東西要樂(lè)于幫助別人得到。通過(guò)分析，郭沫若總結(jié)認(rèn)為：“在孔子的整個(gè)思想體系上我們可以看出，他在主觀的努力上是抱定一個(gè)仁，而在客觀的世運(yùn)中是認(rèn)定一個(gè)命。在主觀的努力與客觀的世運(yùn)相調(diào)適的時(shí)候，他是主張順應(yīng)的；在主觀的努力與客觀的世運(yùn)不相調(diào)適的時(shí)候，他是主張固守自己的?！边@段話措辭很有分際，“主張”是一種理論傾向或思想立場(chǎng)，與實(shí)踐不能簡(jiǎn)單等同；主觀努力與客觀現(xiàn)實(shí)是兩大因素，有“調(diào)適”與“不調(diào)適”的差別，孔子在對(duì)待這種主客觀差別的時(shí)候，采取了現(xiàn)實(shí)的靈活態(tài)度；顯然，孔子的人生遭遇與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，所以他選擇了固守自己，發(fā)揮其普及教育、傳播知識(shí)的積極作用，把主要精力用在了建立超越春秋時(shí)代現(xiàn)實(shí)、對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展起指引作用的政治與倫理思想體系上。郭沫若在《青銅時(shí)代·后記》中重申了這種觀點(diǎn)：

孔子的主張是奴隸解放的要求在意識(shí)上首先的反映。他雖然承繼了前時(shí)代貴族所獨(dú)占的文化遺產(chǎn)，但他把它推廣到庶民階層來(lái)了。他認(rèn)識(shí)了教育的力量，他是注重啟發(fā)民智的。[13](P613)

只有從這層意義上看孔子的進(jìn)步性與歷史貢獻(xiàn)，才是合乎歷史辯證法的。正是看到并充分論證了這一點(diǎn)，郭沫若才有足夠的底氣說(shuō)自己“有點(diǎn)袒護(hù)孔子”的話。

三、晚期違心否定孔子

解放以后，由于國(guó)務(wù)繁重，郭沫若投入學(xué)術(shù)研究的時(shí)間與精力大大減少，沒(méi)有再發(fā)表過(guò)涉及孔子評(píng)價(jià)的純學(xué)術(shù)論文。根據(jù)邢小群《重說(shuō)文壇三劍客·才子郭沫若》梳理的郭沫若“文革”中評(píng)價(jià)孔子的有關(guān)文字，話題的引起源自毛澤東。1968年10月，在中共八屆十二中全會(huì)上，毛澤東談到自己對(duì)孔子及郭沫若《十批判書(shū)》的看法：“我這個(gè)人有點(diǎn)偏向，不那么喜歡孔夫子。贊成說(shuō)他代表奴隸主、舊貴族的觀點(diǎn)，不贊成說(shuō)他代表新興地主階級(jí)。因此郭老的《十批判書(shū)》崇儒反法，我也不那么贊成?！?973年5月，毛澤東寫(xiě)了一首五言詩(shī)：“郭老從柳退，不及柳宗元。名曰共產(chǎn)黨，崇拜孔二先?！睆拇朕o看，不像是直接贈(zèng)予郭沫若本人的。相比在大會(huì)上的講話，毛澤東以詩(shī)歌形式表達(dá)其對(duì)郭沫若評(píng)價(jià)孔子觀點(diǎn)的不滿，言辭就尖銳了許多。如果說(shuō)大會(huì)講話還是從看待學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的角度批評(píng)《十批判書(shū)》“崇儒反法”的思想傾向存在問(wèn)題，那么詩(shī)歌里已經(jīng)明確將其上升為政治原則問(wèn)題，指責(zé)郭沫若不僅不如封建文人柳宗元，更不夠共產(chǎn)黨的思想境界，崇拜孔子不應(yīng)該是一個(gè)共產(chǎn)黨員的基本政治立場(chǎng)。在“文革”這個(gè)特殊時(shí)代背景里，這是極為嚴(yán)重的階級(jí)立場(chǎng)、政治態(tài)度上的錯(cuò)誤，具有強(qiáng)烈的上綱上線政治色彩。1973年7月，毛澤東在與“四人幫”的兩位主要成員王洪文和張春橋談話時(shí)把問(wèn)題性質(zhì)進(jìn)一步嚴(yán)重化：“郭老在《十批判書(shū)》里頭自稱(chēng)人本主義，即人民本位主義，孔夫子也是人本主義，跟他一樣。郭老不僅是尊孔，而且是反法。尊孔反法，國(guó)民黨也是一樣??！林彪也是啊！我贊成郭老的歷史分期，奴隸制以春秋戰(zhàn)國(guó)之間為界。但是不能大罵秦始皇?！敝苯影压舻膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)全黨全軍全國(guó)人民的死敵國(guó)民黨和已經(jīng)正式定性為“反革命集團(tuán)”頭子的林彪相提并論，其性質(zhì)的嚴(yán)重程度可想而知，其用意當(dāng)然不言而喻。同年8月，毛澤東又讓江青記錄下他口授的七律詩(shī)《讀〈封建論〉·贈(zèng)郭老》：“勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。祖龍魂死業(yè)猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代多行秦政制，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。”這是以贈(zèng)詩(shī)的方式正式向郭沫若本人表明其嚴(yán)厲批判觀點(diǎn)，既指出孔子的學(xué)說(shuō)是“秕糠”，必須徹底批判和完全摒棄，又為《十批判書(shū)》作“不是好文章”的政治定性。意在直接向郭沫若挑明彼此的政治分歧，并宣布郭沫若評(píng)價(jià)孔子觀點(diǎn)的具有嚴(yán)重政治錯(cuò)誤，逼迫郭沫若必須作出正式表態(tài)。

在敘述了這段毛澤東與郭沫若圍繞孔子、秦始皇評(píng)價(jià)的詩(shī)歌應(yīng)酬及毛澤東的有關(guān)談話內(nèi)容之后，邢小群作出如下結(jié)論性總結(jié)：“在最后的歲月，他（郭沫若）是真心改變了自己對(duì)孔子和秦始皇的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，還是言不由衷地表態(tài)，成了永遠(yuǎn)也無(wú)法解開(kāi)的謎團(tuán)?！彪m然斯人已逝，郭沫若的心態(tài)只有他自己最清楚，但把事情過(guò)程還原到當(dāng)時(shí)的歷史背景中，郭沫若為什么晚年徹底改變對(duì)孔子的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)，也是可以進(jìn)行“知人論世”式理性分析的。

首先，分析上述事情的經(jīng)過(guò)，必須明確一個(gè)時(shí)代背景前提，那就是這一切都發(fā)生在“文革”這個(gè)特殊的年代里。凡是多少有點(diǎn)“文革”年代經(jīng)歷的人都知道，那是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、個(gè)人崇拜盛行、社會(huì)秩序混亂、是非觀念迷失的特殊時(shí)期，用今天的眼光看當(dāng)時(shí)所發(fā)生的一切，都是那樣的匪夷所思、荒唐透頂，但這樣的“歷史荒誕劇”竟然上演了長(zhǎng)達(dá)十年。在網(wǎng)上查閱《中華人民共和國(guó)大事記》不難注意到，1968年8月，中共中央、中央文革小組等聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于派工人宣傳隊(duì)進(jìn)學(xué)校的通知》，工宣隊(duì)全面進(jìn)駐并接管了學(xué)校。9月，中央軍委、中央文革小組又聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于工人進(jìn)軍事院校及尚未聯(lián)合起來(lái)的軍事院校實(shí)行軍管的通知》，工宣隊(duì)全面介入軍事院校的管理。毛澤東這樣做的目的在其批示中表達(dá)得非常直白，就是要“打破知識(shí)分子獨(dú)霸的一統(tǒng)天下”。因此，工宣隊(duì)入駐各類(lèi)學(xué)校，工作重點(diǎn)就是對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行再教育和全面改造。10月召開(kāi)的中共八屆十二中全會(huì)，即在這種極不正常的政治背景下召開(kāi)。一些中央委員被剝奪了出席會(huì)議的權(quán)利，部分出席會(huì)議的中央委員遭受誣陷性批判。第八屆中央委員、候補(bǔ)中央委員中，被認(rèn)定為“叛徒”、“特務(wù)”、“里通外國(guó)”、“反黨分子”的人，達(dá)總數(shù)的百分之七十以上!在如此高規(guī)格的中央全會(huì)上，毛澤東講話竟明確說(shuō)《十批判書(shū)》“崇儒反法”，表示自己不能同意，語(yǔ)氣雖然不算嚴(yán)厲，也還多少帶些不贊同郭沫若學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的商榷意味，但當(dāng)時(shí)被舉國(guó)上下奉為神明的毛主席指名道姓地提及，已經(jīng)非比尋常，是在正式會(huì)議場(chǎng)合公開(kāi)批判郭沫若，并對(duì)郭沫若的錯(cuò)誤政治立場(chǎng)下結(jié)論。毛澤東這樣做，意在通過(guò)批判知識(shí)分子“班頭”郭沫若，震懾整個(gè)知識(shí)分子群體，要求他們必須老實(shí)改造思想，徹底轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，不要成為階級(jí)斗爭(zhēng)中政治上的敵人。1973年，毛澤東連續(xù)采用多種形式直言不諱地批判郭沫若，定性一次比一次嚴(yán)重，郭沫若當(dāng)時(shí)所承受的巨大政治壓力，是今天的人們根本難以想象的。

其次，在接收來(lái)自毛澤東越來(lái)越嚴(yán)厲的批判信息中，郭沫若清楚知道，自己不能再保持沉默，必須有所回應(yīng)。在1973年8月毛澤東作《讀〈封建論〉·贈(zèng)郭老》一詩(shī)相贈(zèng)以后，郭沫若知道他再也回避不了，故以《春雷》為題，作七律一首，正面回應(yīng)毛澤東在詩(shī)中對(duì)他和《十批判書(shū)》的嚴(yán)詞批評(píng)，詩(shī)云：“春雷動(dòng)地布昭蘇，滄海群龍競(jìng)吐珠?？隙ㄇ鼗使Π俅?，判宣孔二有余辜。十批大錯(cuò)明如火，柳論高瞻燦若朱。愿與工農(nóng)齊步伐，滌除污濁繪新圖?！睆脑?shī)的措辭看，“春雷動(dòng)地”、“滄海群龍”都不是泛泛之詞，點(diǎn)出了“文化大革命”摧枯拉朽、地動(dòng)山搖的特殊時(shí)代背景，究竟是真心贊嘆還是別有寓意，讀者可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，作不同解讀，但至少讓人感受到那是一個(gè)滄海橫流、瓦釜雷鳴的特殊年代。詩(shī)的頷聯(lián)陳述毛澤東的觀點(diǎn)，不存在任何異議；頸聯(lián)轉(zhuǎn)入郭沫若對(duì)毛澤東的批評(píng)明確表態(tài)，說(shuō)毛主席評(píng)價(jià)《十批判書(shū)》大錯(cuò)是更加高明的見(jiàn)識(shí)，肯定柳宗元的《封建論》也是高瞻遠(yuǎn)矚的論斷，通過(guò)這樣的贊譽(yù)，明確承認(rèn)自己一向肯定孔子的觀點(diǎn)完全錯(cuò)了。尾聯(lián)表示要虛心向工農(nóng)學(xué)習(xí)，滌除自己思想上的污垢，跟上“革命”形勢(shì)發(fā)展的步伐，樂(lè)于見(jiàn)到毛澤東為中國(guó)繪制的新型“藍(lán)圖”。此詩(shī)發(fā)表以后，毛澤東認(rèn)為郭沫若已經(jīng)明確公開(kāi)地承認(rèn)了錯(cuò)誤，自己借批郭沫若敲打整個(gè)知識(shí)分子群體的政治目的達(dá)到了。此后不僅沒(méi)有再專(zhuān)門(mén)提及郭沫若崇拜孔子、《十批判書(shū)》崇儒反法完全錯(cuò)誤之類(lèi)的話題，甚至還叮囑有關(guān)方面不要打倒郭沫若，對(duì)其予以保護(hù)。這足以表明，毛澤東的深層用意，不在辨別郭沫若崇拜孔子、反法罵秦的對(duì)錯(cuò)本身，而是借批判郭沫若及其《十批判書(shū)》，推動(dòng)文化大革命改造知識(shí)分子思想、打破“知識(shí)分子獨(dú)霸的一統(tǒng)天下”政治局面。在毛澤東步步緊逼的高壓態(tài)勢(shì)下，郭沫若必須要表明態(tài)度，已經(jīng)完全無(wú)關(guān)乎學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的是非褒貶，而是關(guān)系一場(chǎng)全民瘋狂的政治運(yùn)動(dòng)發(fā)展走向及其發(fā)動(dòng)者政治目的是否得以完全實(shí)現(xiàn)的政治賭局，相信投身革命幾十年的郭沫若不會(huì)嗅不出毛澤東接連點(diǎn)名批他的政治氣味，最后以直接贈(zèng)詩(shī)的方式，無(wú)異于雙方攤牌，郭沫若已被逼到退無(wú)可退的墻角，他作出的表態(tài)，究竟是出自本意，還是違心無(wú)奈，我想有鑒別力的讀者應(yīng)該得出并不復(fù)雜的結(jié)論。

再次，許多否定郭沫若學(xué)術(shù)成就并貶低其人格的研究者，都認(rèn)為郭沫若解放以后的一切言行只是為了迎合毛澤東，缺乏傳統(tǒng)知識(shí)分子文化自由的獨(dú)立品格。持這種觀點(diǎn)的依據(jù)，當(dāng)然也包括毛澤東、郭沫若兩人評(píng)價(jià)孔子態(tài)度的前后變化。比如《重說(shuō)文壇三劍客·才子郭沫若》一書(shū)的作者，其敘述郭沫若解放以后評(píng)價(jià)孔子觀點(diǎn)相比之前所產(chǎn)生的變化，也是在歷數(shù)了毛澤東建國(guó)前后對(duì)孔子的不同態(tài)度以后，認(rèn)為“中華人民共和國(guó)成立以后，毛澤東按照自己的政治需要，愈來(lái)愈明確地肯定秦始皇，否定孔夫子”。意在以此來(lái)論證“郭沫若便開(kāi)始不斷地調(diào)整自己的觀點(diǎn)”“以呼應(yīng)毛澤東的思路”。關(guān)于郭沫若解放以后是否所作所為都是為了迎合毛澤東，以及郭沫若解放以后作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在政治上保持與毛澤東一致是否就是一個(gè)簡(jiǎn)單的“迎合”問(wèn)題，人們應(yīng)該更加理性地進(jìn)行分析判斷，而不應(yīng)該帶有任何先入為主的偏見(jiàn)或一知半解地想當(dāng)然。就以毛、郭兩人對(duì)秦始皇、孔子的態(tài)度而論，毛澤東從建國(guó)以后起就在多種場(chǎng)合談到他肯定秦始皇，甚至自稱(chēng)自己就是“秦始皇加馬克思”；至文化大革命時(shí)期，為了通過(guò)發(fā)動(dòng)文化革命來(lái)達(dá)到政治目的，更是把秦始皇作為歷史進(jìn)步的代表，而孔子則成為倒退和反動(dòng)的歷史人物化身。而郭沫若卻是到“文革”后期才被動(dòng)表態(tài)性地否定孔子，承認(rèn)《十批判書(shū)》評(píng)價(jià)孔子的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。要說(shuō)郭沫若亦步亦趨地迎合毛澤東，為什么50年代、60年代都不明確表態(tài)，而要等到1973年毛澤東一再緊逼之后？何況，郭沫若由早期到中期長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年堅(jiān)持從學(xué)理上論述孔子的作用與地位，并非一時(shí)興起應(yīng)景而論，其一直肯定孔子的觀點(diǎn)出自其客觀研究之本意恐怕誰(shuí)也沒(méi)有理由懷疑，而他在“文革”特殊政治背景下和毛澤東多次指名道姓批判之后才在一首酬答詩(shī)中承認(rèn)自己之前對(duì)孔子的評(píng)價(jià)結(jié)論錯(cuò)誤，違背其真實(shí)心意應(yīng)該是最合情合理的解釋。因此，《重說(shuō)文壇三劍客·才子郭沫若》一書(shū)的作者說(shuō)郭沫若在“文革”中否定孔子的觀點(diǎn)改變“，成了永遠(yuǎn)也無(wú)法解開(kāi)的謎團(tuán)”，其實(shí)答案未必就是那樣地高深莫測(cè)。

注釋?zhuān)?/p>

①郭沫若從民族歷史的幾個(gè)典型代表角度定位評(píng)價(jià)孔子，見(jiàn)于1946年所作的《李聞二先生悼辭》，文章說(shuō)：“一個(gè)民族的歷史是需要有不少的典型人物來(lái)做代表的，假如從我們中國(guó)的歷史上把孔夫子、孫中山、諸葛孔明、王安石這些人物涂抹了的時(shí)候，我們的歷史會(huì)是怎樣的暗淡呢？”文載李斌《郭沫若佚文三篇》其二，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊》2015年第3期。

[1]田壽昌，宗白華，郭沫若.三葉集[M].上海：上海書(shū)店，1982.

[2]郭沫若.歌德對(duì)于自然科學(xué)之貢獻(xiàn)[A].王錦厚等編.郭沫若佚文集（上）[C].成都：四川大學(xué)出版社，1988.

[3]愛(ài)克曼輯錄.歌德談話錄[M].朱光潛譯本，北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[4]郭沫若.中國(guó)思想史上之澎湃城[A].王錦厚等編.郭沫若佚文集（上）[C].成都：四川大學(xué)出版社，1988.

[5]郭沫若.中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神[A].郭沫若全集·歷史編第三卷，北京：人民出版社，1984.

[6]郭沫若.后記——我怎樣寫(xiě)《青銅時(shí)代》和《十批判書(shū)》[A].郭沫若全集·歷史編第二卷[M].北京：人民出版社，1982.

[7]郭沫若.《周易》之制作年代[A].郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[8]郭沫若.先秦天道觀之進(jìn)展[A].郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[9]郭沫若.駁“說(shuō)儒”[A].郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[10]司馬遷.史記卷四十七[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[11]郭沫若.孔墨的批判[A].郭沫若全集·歷史編第二卷[M].北京：人民出版社，1982.

[12]論語(yǔ)·憲問(wèn)[M].朱熹.四書(shū)章句集注·論語(yǔ)集注卷七[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[13]郭沫若.青銅時(shí)代·后記[A].郭沫若全集·歷史編第一卷[M].北京：人民出版社，1982.

[14]邢小群.重說(shuō)文壇三劍客·才子郭沫若[M].北京：華齡出版社，2005.