美國義務教育問責評價的內容及啟示

李云峰　王偉

美國義務教育問責評價是保障義務教育質量和解決教育公平的有效方法。本文通過對美國義務教育問責評價的詳細分析，就我國義務教育問責評價的現(xiàn)狀提出幾點啟示，以完善我國的教育問責評價。

義務教育問責評價 美國 啟示

一、美國義務教育問責評價的發(fā)展演變

1.萌芽期（19世紀70年代前）

19世紀，教育改革實踐者和學校行政人員提出改善中小學教育現(xiàn)狀。20世紀60年代初，美國等西方國家發(fā)現(xiàn)，伴隨著教育投入的不斷增加，中小學的教育質量日益下降，學生之間學業(yè)水平的差距逐漸增大，政府和公民開始呼吁使用責問制來管理學校教育。1964年，《初等和中等教育法案》指出聯(lián)邦政府負責管理各州中小學的補助發(fā)放，并對公立學校的教學效果進行評估測驗，學校需要對成績差的學生進行補償教育?！冻醯群椭械冉逃ò浮范啾划斪霈F(xiàn)代教育問責評價制度出現(xiàn)的標志。1965年，《中小學教育法案》明確提出美國問責制度的標準。

2.發(fā)展期（20世紀70年代至80年代）

20世紀70年代至80年代，由于經濟的影響，聯(lián)邦政府減少了教育投資，社會和政府開始重視教育資源的利用效率和學校的有效管理，這也使學校的正常運行逐漸涉及公眾利益，人們轉向關注教育資金的使用狀況，并要求用報告、證明等方式對學校資源的使用作出相關解釋。

70年代，萊斯林在《每個孩子都是贏家：教育問責》中對教育問責制度進行了詳盡的理論介紹。1970年，尼克松總統(tǒng)在“教育改革咨文”中指出教育改革的重點是教育問責制度，強調學校的行政人員和教師需要為教學擔當相應的責任。70年代初期，教育問責制度的主要工具是標準化測驗。70年代中期后，教育問責制度的關注點從數(shù)量的擴充向質量的提高轉變，公眾開始重視教育普及對經濟繁榮和社會發(fā)展的作用，美國的公立學校開始承擔對應的責任和關注學生閱讀、寫作、數(shù)學運算等基本能力的培養(yǎng)，教育問責制度得到社會的普遍肯定。70年代末期，美國問責制度的教育改革在全國范圍內推廣。教育問責開始趨向于制度化，成為一種有效的學校管理方式。80年代，人們的關注點為學?？冃?，重視探索學?？冃У奶岣?。為了樹立公眾對學校教育質量的信任，美國有關機構和民辦團體就學校教育改革出臺了多種形式的報告書。

3.完善期（20世紀90年代至今）

20世紀90年代的教育改革中，美國聯(lián)邦政府、各州政府部門對學校教育層面的服務和實施進行更細的分權化改革，從關注學區(qū)的教育結果轉向關注學校的具體表現(xiàn)，教育的問責對象發(fā)生變化。該時期與績效責任有關的相應文件有：《2000年目標：美國教育法》、《學童教育卓越法》、《改進美國學校法》、《公立學?？冃ж熑畏ā?、《不讓一個孩子掉隊法案》等。其中，《學童教育卓越法》明確指出有關教育問責制度的條文；《不讓一個孩子掉隊法案》指出，美國各州的公立學校都要施行教育問責制度，各公立學校每年需要遞交“適當年度進展報告”。1994年后，美國教育的有關部門通過對教學、課程、管理等教育的改革，對學生的學業(yè)成績采用較高的標準和要求，各州學區(qū)的身份也由監(jiān)督者轉變?yōu)閰f(xié)助者和支持者，各學校在擔負更多教育責任的同時，自主權變得更加靈活。

二、美國義務教育問責評價的主要內容

1.美國教育問責制的構成因素

（1）問責主體與客體

美國的問責主體為聯(lián)邦政府、州政府、各學區(qū)、學校、教師、學生、家長和外部的利益相關者。主體的具體分工為聯(lián)邦政府和州政府為教育實施提供人力、物力、財力等資源，學區(qū)和學校的管理者負責保證資源的合理利用，教師按照課程標準和目標完成教學并確保學生充分掌握相關知識，家長輔助學生學習并配合學校的相關工作。每個主體的責任和權利是相對的，從而確保教育問責制的順利進行?？腕w分為內部問責和外部問責兩個類型。內部問責由聯(lián)邦政府、州政府、各學區(qū)、學校、教師、學生、家長逐級問責；外部問責借用市場管理方式，學校定時公開學生的學業(yè)成績、教育資源使用情況，保證大眾對學校教育相關事務的知情權，社會教育評估機構通過教育結果的評定進行問責。

（2）問責內容及方法

美國義務教育問責制的內容為：經濟問責、學校監(jiān)護問責、學校專業(yè)水平問責、學生學業(yè)成績問責。學校表現(xiàn)成就的依據(jù)是學校表現(xiàn)的評比和等級的劃分。美國判斷學校成就的主要方式為：學校表現(xiàn)與評判的標準之間對比、與過去相比，學校的表現(xiàn)取得的進步、低成就學生的比例。

（3）問責標準

美國義務教育問責評價制度的問責標準可以分為內容標準和表現(xiàn)標準。內容標準為制定學生需要熟記和靈活使用的內容和技能，表現(xiàn)標準為要實現(xiàn)的預期表現(xiàn)設定標準。美國問責制度的預期表現(xiàn)設定標準分為三類：學生表現(xiàn)的期望水平、達到標準的學生比例和學校達到標準所用的時間。同時，在考評過程中，美國義務教育問責評價制度還制定了針對弱勢群體學生的考評，采取了適度年度進步衡量、衡量學校表現(xiàn)項目之一、學校獎勵條件之一、次要教育問責指標之一等手段，將弱勢群體學生的表現(xiàn)納入教育問責系統(tǒng)中。

（4）問責測評

問責測評的主要目標是使學校的內部和外部人員充分了解學生的學習狀況。教育問責測評是檢測學生學業(yè)成就表現(xiàn)的常用方法。各州幾乎每年都對每個年級進行學科測評，其主要的類型為：采用同一種測評方式，測試義務教育中某個年級的各個學科；用同一種測評方式對連續(xù)的年級（如二至三年級）以及至少在八年級的同一科目進行測試；用多種測評方式對連續(xù)的年級（如二至三年級）以及至少在八年級的不同科目進行測試。測評的學科多為數(shù)學、語文、英語語言藝術和閱讀，還包括對學生的寫作、科學、社會研究的能力進行測評。

（5）問責獎懲

教育問責制度中的重要部分為獎懲制度。各州通過對學校的表現(xiàn)和改進的衡量結果，給出相應的獎勵和懲罰。該制度有助于鼓勵學校進行教學改進。美國對學校的獎懲方式主要有以下幾種，干預政策：州政府采取強制的手段，對在一定時期內，未實現(xiàn)本州改善目標的學校的管理進行干涉，獎懲政策：州政府對在一定時期內實現(xiàn)本州改善目標的學校，給予一定的經濟獎勵；學區(qū)獎懲：其標準多數(shù)與州對學校的獎懲標準是一樣的；學生個體獎懲：為了使學生認真參加學科測評，部分州和學區(qū)規(guī)定，如果學生未到達州或學區(qū)的測驗標準，該生不能進入下一年級學習。

2.美國義務教育問責評價的特點

（1）獎勵與懲罰對等

美國義務教育問責制通過獎懲避免問責制成為形式，給涉及教育的相關部門和個人帶來一定的動力，也帶來了相應的壓力，有效提高教育工作的成果。

（2）多樣性的問責主體

美國義務教育的有關機構不僅由州政府、學區(qū)、學校的有關領導管理，也受相關利益的組織與個人監(jiān)督。這些組織和個人多數(shù)為基金組織、中介組織、學生參與的組織、贊助機構、教師參與的組織等。多樣性的問責主體，有利于確保教育問責制度的實施和公正。

（3）問責測評的公開性

美國義務教育制度將通過學校表現(xiàn)的標準和多樣的測評方式得出測評結果，并定期對公眾進行公開，使教育管理和實施呈現(xiàn)公開化、透明化。

（4）問責程序的公正性

美國義務教育問責評價制在實施的過程中，在聯(lián)邦政府和州政府的大結構的規(guī)定下，根據(jù)州、學區(qū)、學校的具體情況進行相關制度的制定，使制度地實施更加符合各州、學區(qū)、學校的發(fā)展。對低成就學校的具體標準也體現(xiàn)了問責程序的公正性。

三、美國義務教育問責評價對我國的啟示

1.我國義務教育問責評價情況

隨著我國行政問責制度和社會問責制度的逐漸實施，我國中央和各省市陸續(xù)制定了關于教育問責評價制度的法規(guī)和文件，這些法律法規(guī)對問責客體、問責主體、問責內容、問責結果等有關問責評價的內容做出了明文規(guī)定。如2006年，我國首次將教育問責評價寫入《義務教育法》，對問責客體、問責主體、問責內容、問責結果等進行了界定。該法案中的問責制度主要體現(xiàn)了教育領域的民主政治，有助于提高教育的有關部門和領導的責任感，促進義務教育管理的改革和教學質量的提高；《未成年人保護法》明確規(guī)定了司法、社會、家庭等各個階層在未成年人教育中所承擔的責任。但是，這些法律和文件對于問責主體的具體規(guī)定含糊不清，如誰來負責、誰來認定和追究等問題。

近些年來，盡管我國的義務問責制度在不斷地完善，并取得良好的效果，但是，我國的問責制度仍存在缺乏權威、專門的教育質量的測量標準缺少獨立的第三方中介組織的監(jiān)督管理、問責制的實施過程中缺乏程序保障、實施過程具有人治色彩缺乏法治意識、問責標準較低和問責程序缺少嚴密性、公眾缺乏對知情權和監(jiān)督權的認識，使問責制難以全面、正常、有效的實施。

2.美國義務教育問責評價對我國的啟示

（1）培養(yǎng)現(xiàn)今的教育問責文化

美國教育問責制度的成功實踐，與其豐厚的教育問責制度的文化有著密切的關系。目前，由于我國長期的封建統(tǒng)治和尊師重道形成的文化意識，我國還未形成與問責制度相關的文化氛圍。這使教育的相關部門在教育工作實施的過程中缺乏服務意識，形成以自身為主的教育觀念，忽略學生的切身感受。因此，教育的有關人員，需要拋棄傳統(tǒng)的懲罰觀念，改進問責過程和機制，建立以人為本、重視學生的自身發(fā)展，明確公眾在其工作中的正確位置，構建有利于教育問責實施的文化氛圍，使問責制度充分發(fā)揮作用。

（2）問責制度的民主化、程序化

美國問責制定的有效實施離不開問責制度的民主化、程序化。

問責程序方面，需要明確以法律的形式指出各部門、組織、個人、團體的職責，建立正式、程序嚴格的監(jiān)督機構，提高人大的監(jiān)督力，同時鼓勵其他黨派的參與，有效加強部門和公眾對教育部門的監(jiān)督，使各部門在教育系統(tǒng)中起到切實的作用。

制度方面，需要加強問責制度的公開化和公正化。明確各部門的職責和義務、拓展異體問責的啟動程序、完善救濟程序、嚴格制定責任認定程序，建設有效、專業(yè)、公眾、權威的問責評價機構。同時，通過建立重視民意，以人大監(jiān)督為主，輿論、媒體積極參與，其他各部門、組織、個人等多方主體參與的問責系統(tǒng)，確保問責制度的公開化和公正化。使公民和有關部門能充分了解學校的教育成果和資源利用等情況，有效監(jiān)督各部門的正常工作。

要健全問責制度的獎懲，激發(fā)和有效鞭策各教育部門，尤其是學校對教育改革和管理的不斷改善，有效提高資源的利用率和學生學業(yè)表現(xiàn)。

對于責任要標準化和法制化，我國需要明確以法律的形式指出各部門、組織、個人、團體的職責，給抽象的測評目標制定出合適的、明確的、可行的問責標準，對問責的獎懲制度給予明確的規(guī)定，從而建立一個系統(tǒng)的、有序的、可行的義務教育問責評價的法律體系，使我國義務教育得到有效的管理和監(jiān)督。

不同的社會文化背景、法制觀念、人文思想造成不同的教育制度地實施，美國的教育問責制度有許多可以借鑒的優(yōu)點，但是我國義務教育問責制度不單單是借鑒美國的相關制度，更應該做好長期研究和探索的準備，根據(jù)各地的具體情況逐漸完善義務教育問責制度。

參考文獻

[1] 姬璐璐.美國高等教育問責制度研究——以內部問責制度為中心[D].長春：東北師范大學，2009（6）.

[2] 陶蕾.美國基礎教育問責制度研究[D].重慶：西南大學，2013（4）.

[3] 司林波，鄭宏宇.教育問責制的理論探討[J].教育理論與實踐，2010（7）.

[4] 邱白莉.當代美國中小學教育績效責任探析[M].廣州：中山大學出版社.2003（10）.

[5] 司林波，孟衛(wèi)東.教育問責制在中國的建構[J].中國行政管理，2011（6）.

[6] 王淑娟.美國公立院校的州問責制[M].知識產權出版社，2010（2）.

[7] 王玉峰.我國教育部門行政問責制的問題與對策研究[D].上海：東華大學，2010（5）.

[8] 楊朝.校長問責制初探[D].武漢：華中師范大學，2007.

[9] 鄭宏宇.美國教育問責模式述評[J].上海教育科研，2010（11）.

[10] 趙銀生.美國教育問責制，真的毋庸置疑嗎[J].教學與管理，2008（2）.

[11] 張喜軍.美國教育問責制探析[D].上海：上海師范大學.2006（5）.

【責任編輯 郭振玲】