英國(guó)企業(yè)預(yù)防行賄失職罪的充分程序抗辯——兼談對(duì)我國(guó)治理商業(yè)賄賂的啟示

印 波，高 遠(yuǎn)

（1.北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京100875；2.北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京100875）

英國(guó)《反賄賂法》（Bribery Act）于2010年4月制定，2011年7月生效。它在原有的反賄賂制定法和普通法上加以整合和更新，確立了一個(gè)統(tǒng)一、完整的反賄賂成文法律體系?！斗促V賂法》由6個(gè)部分20個(gè)條文組成，結(jié)構(gòu)清晰，內(nèi)容明確。它確立較為寬泛的犯罪類型，提高了法庭對(duì)于賄賂犯罪的量刑，確立了更廣泛的管轄權(quán)，因而被譽(yù)為史上最嚴(yán)厲的反腐敗法。①該部法律的出臺(tái)表明了英國(guó)治理賄賂的決心，希望通過(guò)相對(duì)簡(jiǎn)單明確的成文法創(chuàng)造一種公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，提升英國(guó)清廉、誠(chéng)信的國(guó)家形象，使英國(guó)一躍成為世界反賄賂立法的新標(biāo)桿。在這一濃墨重彩的法律變革中，最具特色的制度創(chuàng)新當(dāng)屬適用嚴(yán)格證明責(zé)任的“預(yù)防行賄失職罪”（offences of failure to prevent a bribe being paid on an organization’s behalf）的“充分程序”（adequate procedure）抗辯制度，即如果被指控的企業(yè)可以證明內(nèi)部建立了充分程序防范行賄行為，便免除未能預(yù)防“關(guān)聯(lián)人”（associated person）行賄應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。英國(guó)司法部出臺(tái)了《關(guān)于相關(guān)商事主體預(yù)防關(guān)聯(lián)人賄賂所施行程序的指引》（以下簡(jiǎn)稱司法部《指引》或者《指引》），②對(duì)于充分程序的執(zhí)行提供了詳細(xì)指導(dǎo)。本文將介紹“預(yù)防行賄失職罪”的“充分程序”抗辯事由，對(duì)《指引》中充分程序所需要遵循的六項(xiàng)原則及其案例指導(dǎo)加以評(píng)析，以期對(duì)我國(guó)反商業(yè)賄賂立法的完善提供借鑒。

一、英國(guó)企業(yè)預(yù)防行賄失職罪的充分程序抗辯事由

《反賄賂法》第7條第1款規(guī)定了企業(yè)未能防止“關(guān)聯(lián)人”行賄而被課以嚴(yán)格責(zé)任的原則，即企業(yè)的關(guān)聯(lián)人為了獲得或維持該企業(yè)的業(yè)務(wù)，或者出于企業(yè)的利益考慮而實(shí)施賄賂行為，無(wú)論企業(yè)本身是否參與或者知情，都將承擔(dān)責(zé)任。第8條對(duì)于關(guān)聯(lián)人做出解釋，即為企業(yè)提供服務(wù)或者代表企業(yè)提供服務(wù)的人、法人或者非法人組織，因此雇員、代理和子公司都包括在關(guān)聯(lián)人的范疇中。不僅如此，如果承銷商為企業(yè)提供服務(wù)或者代表企業(yè)提供服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)被視為關(guān)聯(lián)人。供貨商也可以被視為服務(wù)的提供者，因而也成為關(guān)聯(lián)人。這就意味著企業(yè)需要為各種關(guān)聯(lián)人的行賄行為嚴(yán)格承擔(dān)最為廣泛的責(zé)任。這種刑事責(zé)任不要求具有特定的行賄意圖，這意味著企業(yè)疏于阻止賄賂行為是一種嚴(yán)格責(zé)任犯罪（strict liability crime）。然而，第7條第2款在程序上設(shè)定了一項(xiàng)完全的積極抗辯（affirmative defense）事由，即如果企業(yè)可以證明自身已經(jīng)制定充分程序防范相關(guān)人員違法，則可以免除第1款的責(zé)任。該抗辯事由也是對(duì)于“預(yù)防行賄失職罪”唯一有效的抗辯事由。英國(guó)司法部《指引》對(duì)企業(yè)如何證明自身設(shè)置了“充分程序”做了具有操作性的指導(dǎo)。這種抗辯并不需要證明到排除合理懷疑的程度，根據(jù)判例法，企業(yè)被指控預(yù)防行賄失職罪時(shí)，只需要證明該等抗辯到較高可能性（balance of possibilities）的程度即可。該企業(yè)預(yù)防行賄失職罪及其充分程序抗辯確立的立法原理是企業(yè)處于消除關(guān)聯(lián)人賄賂危害的最佳位置，通過(guò)法律規(guī)范確定他們之間的連帶關(guān)系并對(duì)企業(yè)施加內(nèi)部倫理準(zhǔn)則建構(gòu)的壓力，可以有效防止企業(yè)縱容、允許關(guān)聯(lián)人行賄，改善企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水準(zhǔn)。③賄賂防范程序是否充分取決于對(duì)于每個(gè)案例事實(shí)進(jìn)行具體分析，需要通過(guò)六項(xiàng)原則加以具體化。

二、構(gòu)建充分程序的六項(xiàng)原則

司法部《指引》規(guī)定了構(gòu)建充分程序的六項(xiàng)原則：合比例程序、高層承諾、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、盡職調(diào)查、溝通交流以及監(jiān)控與檢討。

（一）合比例程序（Proportionate Procedures）④

合比例程序原則是指企業(yè)預(yù)防任何關(guān)聯(lián)人員行賄所制定的程序應(yīng)當(dāng)與其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)的性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜性相稱。這里的程序應(yīng)該從廣義上理解，它不僅包括賄賂防范政策，還包括執(zhí)行政策的具體程序。在所有與程序做比例參考的事項(xiàng)中，風(fēng)險(xiǎn)是最為重要的。因此，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是判斷程序是否合理的主要標(biāo)準(zhǔn)。換言之，預(yù)防賄賂內(nèi)部程序的制定需要采用以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的方法（risk-based approach）。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與企業(yè)的規(guī)模有一定的聯(lián)系，然而規(guī)模不是唯一的決定因素。相比一些大中型企業(yè)，一些小企業(yè)可能會(huì)面臨著巨大風(fēng)險(xiǎn)，可能需要更加完備的賄賂防范程序。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也與關(guān)聯(lián)人的類型和作用相關(guān)。如果某一關(guān)聯(lián)人就與企業(yè)的關(guān)系而言，沒(méi)有任何賄賂風(fēng)險(xiǎn)，就沒(méi)有適用賄賂防范程序的必要。如果企業(yè)依賴某一關(guān)聯(lián)人與外國(guó)政府官員談判，則需要相應(yīng)的很多預(yù)防程序以減少賄賂的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）高層承諾（Top-level Commitment）⑤

高層承諾原則是指企業(yè)的高層應(yīng)當(dāng)承諾杜絕賄賂，并致力于預(yù)防關(guān)聯(lián)人行賄，在企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)一種不容忍賄賂行為的誠(chéng)信文化。該原則鼓勵(lì)最高管理層確定賄賂防范程序，并且介入到與賄賂風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的企業(yè)管理重要決議中。高級(jí)管理層應(yīng)采用各種形式，在企業(yè)內(nèi)部確立一種對(duì)于賄賂零容忍的文化。最為行之有效的方式可能是向不同的受眾發(fā)表正式的聲明。這些聲明可能是通過(guò)企業(yè)內(nèi)/外網(wǎng)傳達(dá)，從而引起受眾周期性的關(guān)注。聲明的內(nèi)容包括：（1）公平、誠(chéng)信、公開(kāi)的經(jīng)營(yíng)的承諾；（2）對(duì)于賄賂零容忍的承諾；（3）雇員和經(jīng)理違反政策的后果；（4）其他關(guān)聯(lián)人違反與賄賂防范相關(guān)的合約條款的后果；（5）拒絕賄賂所產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值；（6）企業(yè)擁有并且實(shí)施的賄賂防范程序；（7）賄賂防范程序所涉及的關(guān)鍵個(gè)人和部門；（8）企業(yè)參與的集體反賄賂行動(dòng)。企業(yè)采用領(lǐng)導(dǎo)形式的賄賂防范，其具體舉措與企業(yè)的規(guī)模、管理結(jié)構(gòu)和狀況相稱。在小企業(yè)中，可能會(huì)要求管理層親自起草、開(kāi)展和執(zhí)行賄賂防范程序，并且做出重大決議。在大型跨國(guó)公司中，由董事會(huì)負(fù)責(zé)制定賄賂防范政策，安排經(jīng)理設(shè)計(jì)、實(shí)施和監(jiān)督賄賂防范程序，并且使得這些政策和程序得到經(jīng)常復(fù)審。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（Risk Assessment）⑥

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則是指企業(yè)應(yīng)該就關(guān)聯(lián)人可能發(fā)生的賄賂風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)及其嚴(yán)重性進(jìn)行評(píng)估，確定需要優(yōu)先考慮的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加強(qiáng)監(jiān)管。這種風(fēng)險(xiǎn)既可能是外部的，也可能是內(nèi)部的，而且是進(jìn)行定期、有依據(jù)，且記錄在案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

對(duì)于許多企業(yè)來(lái)說(shuō)，該原則是一個(gè)更寬泛的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。本原則旨在推進(jìn)與公司的規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)的性質(zhì)、范圍和地點(diǎn)相稱的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。當(dāng)然，《指引》也認(rèn)為企業(yè)越完整理解所面臨的賄賂風(fēng)險(xiǎn)，賄賂防范措施就可能越有效。賄賂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的特點(diǎn)為：第一，高級(jí)管理層對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行監(jiān)管；第二，適當(dāng)?shù)馁Y源分配，即應(yīng)當(dāng)反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以及對(duì)于所有相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)加以確定和優(yōu)先化考察的需要；第三，確定用以評(píng)估和審查風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部和外部信息資源；第四，盡職調(diào)查詢問(wèn)；第五，精確記錄風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)論。

隨著企業(yè)運(yùn)營(yíng)的變化，它所面臨的賄賂風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也有所變化。例如，適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)操作的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在進(jìn)入其他國(guó)家新興市場(chǎng)之后就會(huì)面臨不一樣的情況。⑦企業(yè)遭遇的賄賂風(fēng)險(xiǎn)既可能是外部的，也可能是內(nèi)部的。企業(yè)通常遭遇的外部風(fēng)險(xiǎn)包括：國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)、商機(jī)風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)伙伴風(fēng)險(xiǎn)；增加內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的因素包括：雇員素質(zhì)低、獎(jiǎng)金文化、招待費(fèi)、小額疏通費(fèi)的透明度缺乏、財(cái)務(wù)控制不清晰等。

（四）盡職調(diào)查（Due Diligence）⑧

盡職調(diào)查原則是指企業(yè)在確認(rèn)關(guān)聯(lián)人代表或者代理企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一種合比例的、以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法予以調(diào)查，從而減少關(guān)聯(lián)人行賄的風(fēng)險(xiǎn)。盡職調(diào)查是公司良好管理所必需的措施，基于賄賂防范的盡職調(diào)查通常會(huì)成為更寬的盡職調(diào)查框架的一部分。該原則的目的是鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)施盡職調(diào)查程序進(jìn)行賄賂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而適用合比例的措施，防止關(guān)聯(lián)人以公司名義實(shí)施賄賂行為。

盡職調(diào)查程序可以由內(nèi)部人員操作，也可以由外部聘請(qǐng)的顧問(wèn)進(jìn)行。適度的防范賄賂調(diào)查將會(huì)隨著關(guān)系類型所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)而變化。例如，企業(yè)簽訂關(guān)于信息技術(shù)服務(wù)方面的協(xié)議時(shí)，盡職調(diào)查要求比較低。相反，如果企業(yè)選擇通過(guò)中間人幫助在外國(guó)市場(chǎng)開(kāi)展一項(xiàng)投資業(yè)務(wù)則可能需要較高層次的盡職調(diào)查，從而降低賄賂的風(fēng)險(xiǎn)。由于關(guān)系存在的特殊情境，企業(yè)需要在確立特定商業(yè)關(guān)系時(shí)謹(jǐn)慎考慮。例如，如果當(dāng)?shù)氐姆苫蛘邨l約規(guī)定使用當(dāng)?shù)卮砣?，這就會(huì)使得企業(yè)一旦確立了商業(yè)關(guān)系就很難再抽身。在任何承諾之前通過(guò)盡職調(diào)查以減少風(fēng)險(xiǎn)的重要性是不言而喻的，這尤其體現(xiàn)在企業(yè)間的合并或者收購(gòu)過(guò)程中。盡職調(diào)查也是采用以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法。例如，在低風(fēng)險(xiǎn)的情況下，可能沒(méi)有必要進(jìn)行盡職調(diào)查。在高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，則可能需要進(jìn)行盡職調(diào)查，形式可能包括直接的詢問(wèn)、間接的審查或者對(duì)于關(guān)聯(lián)人的一般性研究分析。對(duì)于關(guān)聯(lián)人的評(píng)估和持續(xù)的監(jiān)督是必要的，評(píng)估和監(jiān)督需要與風(fēng)險(xiǎn)相稱。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于法人等組織體所需要的信息要比對(duì)于個(gè)人要多，因?yàn)閭€(gè)人很可能要通過(guò)組織體來(lái)介入到具體的事務(wù)中，個(gè)人的作用也可能不是那么明顯。這些信息包括背景資料、專業(yè)及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。該信息可以通過(guò)個(gè)案研究和資料跟蹤來(lái)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)可以在招聘等人力資源程序中嵌入減少員工賄賂風(fēng)險(xiǎn)的盡職調(diào)查的等級(jí)設(shè)置，該盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)與員工的地位所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)成比例，這就意味著對(duì)于較低的職位往往沒(méi)有必要進(jìn)行盡職調(diào)查。

（五）溝通交流（Communication）⑨

溝通交流原則是指企業(yè)確保賄賂防范政策和程序通過(guò)各種溝通交流方式為個(gè)人所認(rèn)識(shí)和理解。溝通交流也需要采取與面臨的風(fēng)險(xiǎn)成比例的方法。它是通過(guò)提高企業(yè)的合規(guī)意識(shí)和程序理解程度來(lái)防范關(guān)聯(lián)人行賄。此外，企業(yè)可以通過(guò)溝通交流獲取各種信息，更加有效地監(jiān)控、評(píng)估和檢討賄賂防范程序。內(nèi)部的交流溝通應(yīng)當(dāng)采取從高層傳達(dá)的語(yǔ)氣，但是要關(guān)注政策和程序具體執(zhí)行上，明確反賄賂對(duì)于雇員的意義。內(nèi)部交流溝通的內(nèi)容包括特定領(lǐng)域的政策，諸如決議、財(cái)務(wù)控制、招待費(fèi)、促銷費(fèi)、小額疏通費(fèi)、培訓(xùn)、慈善和政治捐贈(zèng)、違反規(guī)則的處罰和不同等級(jí)管理角色的明晰。另一個(gè)重要的內(nèi)容是通過(guò)為內(nèi)部和外部關(guān)聯(lián)人確立安全、機(jī)密、容易理解的關(guān)注賄賂的途徑，以便于他們?yōu)橘V賂防范程序及其控制提出改進(jìn)的建議。這種“直言不諱”程序?qū)τ诟鞣N不同的企業(yè)都是非常有用的管理工具。外部的交流溝通可以表現(xiàn)為聲明或者發(fā)布行動(dòng)守則，內(nèi)容可以包括賄賂防范的管控、制裁、內(nèi)部調(diào)查以及招聘、采購(gòu)和招標(biāo)的規(guī)則。這些可以有效地控制關(guān)聯(lián)人，防止他們?cè)噲D以企業(yè)名義行賄。企業(yè)可以考慮用合適的方式向更廣泛的受眾（例如行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)甚至一般公眾）傳達(dá)這些內(nèi)容。

從廣義上來(lái)講，培訓(xùn)也是交流溝通一種類型。相比其他交流溝通方式，它可能有助于更有效地培育企業(yè)內(nèi)部的反賄賂文化。培訓(xùn)通常表現(xiàn)為教育和警示賄賂的形式。培訓(xùn)也必須與風(fēng)險(xiǎn)相稱，所處的崗位具有高風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)人更應(yīng)當(dāng)接受賄賂防范培訓(xùn)。作為一種介紹性程序，一般性的培訓(xùn)對(duì)于新聘員工和代理來(lái)說(shuō)是必須的，但是它應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體崗位的具體風(fēng)險(xiǎn)有所調(diào)整。有效的培訓(xùn)必須是持續(xù)不斷的，并且定期被監(jiān)控和評(píng)估。除了傳統(tǒng)的課堂或者研討形式，還有很多不同的培訓(xùn)模式，例如網(wǎng)絡(luò)課程等。無(wú)論采取什么形式，培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)盡可能保障參與者深刻地理解相關(guān)政策和程序以及它們?cè)趯?shí)踐中的意義。

（六）監(jiān)控與檢討（Monitoring and Review）⑩

監(jiān)控與檢討原則是指企業(yè)必須定期監(jiān)控和評(píng)估所制定實(shí)施的防范賄賂的政策和程序，并且根據(jù)它們的成效予以改進(jìn)。企業(yè)所面臨的賄賂風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)改變，所以，用來(lái)減少這些風(fēng)險(xiǎn)的程序也應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整。這需要企業(yè)對(duì)這些程序進(jìn)行監(jiān)控，考慮如何提高它們的實(shí)效，在必要的時(shí)候予以更改。企業(yè)除了通過(guò)定期的監(jiān)控，還需要對(duì)應(yīng)對(duì)其他外在影響（例如營(yíng)業(yè)地政府的更迭，賄賂事件或者媒體消極報(bào)道等）的程序作出檢討。

大量的內(nèi)部和外部的檢討機(jī)制可以用以防止、發(fā)現(xiàn)、調(diào)查賄賂，并且對(duì)交易的道德水準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)控。例如，內(nèi)部財(cái)務(wù)控制機(jī)制可以用來(lái)檢驗(yàn)賄賂防范程序的實(shí)效。再如，對(duì)于參加培訓(xùn)的員工的調(diào)查問(wèn)卷以及他們的回饋為監(jiān)控和檢討賄賂防范程序提供了信息來(lái)源，他們也能夠提出賄賂防范政策持續(xù)改進(jìn)的方案。企業(yè)可以采用周期性審查報(bào)告的形式，向管理層提交。企業(yè)間也可以通過(guò)一些出版物互相借鑒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。例如，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在他們的出版物中列舉很多成功或者失敗的實(shí)踐案例，以供企業(yè)參考。此外，企業(yè)可以考慮對(duì)于賄賂防范程序的有效性進(jìn)行外部的核準(zhǔn)或者認(rèn)證。一些企業(yè)可以申請(qǐng)由獨(dú)立的行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部反賄賂標(biāo)準(zhǔn)作出合規(guī)認(rèn)證。

在詳述了建構(gòu)充分程序所適用的六項(xiàng)原則之后，英國(guó)司法部仍然覺(jué)得指引不夠具體?！吨敢返母戒汚《2010年反賄賂法案例研究》還提供了一系列假設(shè)性案例，它們是對(duì)各種規(guī)模的企業(yè)如何適用原則的舉例說(shuō)明。?司法部相信這些案例有助于企業(yè)確定最適合它們需要的防范關(guān)聯(lián)人代表企業(yè)實(shí)施行賄的程序。這些案例對(duì)《指引》作出補(bǔ)充，但是它們并不能夠代替或者超越任何原則。它們展示了原則是如何適用的，但是并不能被認(rèn)為是確定推論、反映行為底線的規(guī)范。

三、對(duì)英國(guó)司法部《指引》的評(píng)價(jià)

根據(jù)英美刑法原理，嚴(yán)格責(zé)任是出于社會(huì)和公眾利益考慮對(duì)于傳統(tǒng)“非具本人罪過(guò)的行為不使人有罪”原則的例外。而且，在商業(yè)賄賂犯罪中，關(guān)于企業(yè)預(yù)防行賄失職的犯罪心態(tài)很難收集證據(jù)。因此，確立嚴(yán)格責(zé)任體現(xiàn)了公共政策、訴訟效率以及訴訟成本的優(yōu)位。如果關(guān)聯(lián)人采取了賄賂措施，只有一種完全的抗辯：企業(yè)只要采取了充分的預(yù)防政策和程序，建立了良好的企業(yè)文化，就可以避免刑事處罰。司法部頒布了完善的《指引》，對(duì)何謂充分程序做出了詳細(xì)闡述。該《指引》是英國(guó)政府咨詢了各種非政府組織的專家之后制定的，反映了國(guó)際上企業(yè)內(nèi)部控制程序的最新動(dòng)向。?當(dāng)然，這種抗辯模式規(guī)定是審慎的。盡管預(yù)防行賄失職罪的嚴(yán)格責(zé)任顯得非常嚴(yán)厲，然而我們需要認(rèn)識(shí)到，它的目的不在于給絕大多數(shù)守法的企業(yè)增加負(fù)擔(dān)，也不是給那些偶爾出現(xiàn)賄賂事件的良好運(yùn)行的企業(yè)施加刑罰壓力。嚴(yán)格責(zé)任及其完全抗辯會(huì)敦促企業(yè)確立和改善內(nèi)部合規(guī)程序，然而，如果企業(yè)確信自己沒(méi)有也不可能違反《反賄賂法》，就沒(méi)有追加內(nèi)部合規(guī)制度的義務(wù)。這尤其適用于那些只有有限資源的小企業(yè)。這種抗辯模式實(shí)際上是在合規(guī)與企業(yè)成本的價(jià)值選擇上做出的技術(shù)性平衡。正如《指引》的前言所言：“我希望本《指引》體現(xiàn)的是應(yīng)對(duì)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上只是一種常識(shí)，而不是繁瑣的程序。”?它的適用僅僅是一般性的，圍繞著六項(xiàng)原則構(gòu)建，每項(xiàng)基本原則都有一些評(píng)論和例子加以注解。即便如此，這些原則也不同于我國(guó)法律體系中的規(guī)范，它們是具有彈性的，允許《指引》以外的各種情況的出現(xiàn)。加以注解的評(píng)論和例子也不能等同于我國(guó)將法律具體化的司法解釋和行政規(guī)章。也就是說(shuō)，在一項(xiàng)具體的指控中，一個(gè)企業(yè)是否設(shè)置了充分的程序由其自身承擔(dān)證明責(zé)任，并且由法院根據(jù)六項(xiàng)原則，參考對(duì)于原則的評(píng)論和例子，考慮具體的事實(shí)和場(chǎng)境加以判斷。然而，背離了《指引》所建議的程序并不會(huì)必然引起企業(yè)沒(méi)有制定充分程序的推論。事實(shí)上，《指引》沒(méi)有列明或者窮盡所有可能的賄賂防范程序。每個(gè)企業(yè)可以有替代性的賄賂防范程序。立法者認(rèn)識(shí)到即使沒(méi)有賄賂防范措施也能夠發(fā)現(xiàn)和阻止所有形式的賄賂發(fā)生。企業(yè)往往可以根據(jù)社會(huì)要求、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和發(fā)展?fàn)顩r建構(gòu)更為切合自身要求的防范賄賂的充分程序乃至內(nèi)部倫理守則。

《指引》的核心原則是合比例原則。法律并沒(méi)有嚴(yán)苛到不允許公司帶客戶去觀賞溫布爾頓網(wǎng)球公開(kāi)賽或者英國(guó)國(guó)際汽車大獎(jiǎng)賽。為了滿足小企業(yè)合規(guī)的需要，英國(guó)司法部還發(fā)布了非法定的《快速入門指引》?！吨敢分械倪@些原則對(duì)于中小型企業(yè)的適用也明顯不同于那些大型的跨國(guó)公司，因?yàn)橹行⌒推髽I(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)往往有別于大型的跨國(guó)公司。程序的繁瑣程度應(yīng)當(dāng)與企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成比例。以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法承認(rèn)威脅企業(yè)的賄賂風(fēng)險(xiǎn)在每個(gè)法域、不同的領(lǐng)域、不同的商業(yè)伙伴以及交易都有不同的表現(xiàn)形式，這可以幫助企業(yè)集中精力，關(guān)注最值得關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)。

盡管《反賄賂法》及其《指引》頒布實(shí)施的時(shí)間較短，但是它對(duì)于企業(yè)疏于賄賂防范的規(guī)制得到了先進(jìn)法制國(guó)的認(rèn)同。越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始以立法的形式來(lái)敦促企業(yè)加強(qiáng)對(duì)于賄賂的內(nèi)部控制和事先預(yù)防，完善企業(yè)的合規(guī)制度。例如，2011年6月14日，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)下屬的犯罪、恐怖主義及國(guó)家安全委員會(huì)舉行了聽(tīng)證會(huì)，審議改革美國(guó)《反海外腐敗法》的四項(xiàng)提議中的第二條，增加積極合規(guī)抗辯。?此外，由于賄賂所導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)加大，大量英國(guó)企業(yè)提高了內(nèi)部合規(guī)的要求，制定或者確保落實(shí)行之有效的合規(guī)保障措施，以應(yīng)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的挑戰(zhàn)。企業(yè)也會(huì)選擇與具有較少賄賂風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)開(kāi)展合作，在訂立合作合同時(shí)，也增加了嚴(yán)格的反賄賂條款，要求商業(yè)伙伴承諾杜絕賄賂。

四、對(duì)我國(guó)治理商業(yè)賄賂的啟示

我國(guó)反商業(yè)賄賂的程序性規(guī)定匱乏?！缎谭ā返?63條、164條、第385條、第387條、第389條、第392條、第393條規(guī)定的各種類型的商業(yè)賄賂犯罪，?均是實(shí)體性規(guī)制條款（regulatory rules）。我國(guó)《刑事訴訟法》增設(shè)了應(yīng)對(duì)貪污賄賂犯罪的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”，除此之外就很難見(jiàn)到應(yīng)對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的程序性機(jī)制，也更不可能有對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪的證明責(zé)任的專門規(guī)定。

《反賄賂法》及其《指引》卻在規(guī)定了實(shí)體性犯罪的嚴(yán)格證明責(zé)任的同時(shí)，花費(fèi)大量篇幅規(guī)定了抗辯程序。嚴(yán)格責(zé)任不要求控方對(duì)于犯罪的意圖進(jìn)行舉證，而通過(guò)轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的方式減輕了控訴成本，提高了追訴效率，敦促企業(yè)加強(qiáng)對(duì)于賄賂的預(yù)防?？罐q所依憑的“充分程序”也是程序性的。這些用以防范賄賂行為的適當(dāng)?shù)恼吆统绦蛑械慕^大多數(shù)屬于內(nèi)控程序。簡(jiǎn)言之，它通過(guò)程序性設(shè)置將單純的事后懲治型處理方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉婪肚爸糜趹椭蔚奶幚矸绞?，從而淡化了?shí)體歸責(zé)的重要性，巧妙地回避了一味尋求以實(shí)體刑法來(lái)治理賄賂的弊端。

英國(guó)司法部《指引》通過(guò)“充分程序抗辯”的原則化與具體化敦促相關(guān)企業(yè)確立內(nèi)部的合規(guī)程序。這提示我國(guó)立法者，不僅要以制裁等形式對(duì)外在的賄賂行為加以嚇阻，還要以確立內(nèi)部準(zhǔn)則等方式事先預(yù)防，改變和根除尋求不合理互惠的動(dòng)機(jī)。英美法律中已經(jīng)形成一種觀念，即規(guī)范規(guī)定得如何詳細(xì)，也不可能照顧到社會(huì)生活的方方面面。與其強(qiáng)調(diào)“規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何精密”，不如在法律原則上下工夫，確立一些原則，以及原則適用的細(xì)則。這些細(xì)則并不必然嚴(yán)格適用，而是為實(shí)施具體制度，由有解釋權(quán)的主體（在英國(guó)主要由法官承擔(dān)解釋權(quán)）行使原則化的自由裁量權(quán)（principled discretion）提供參考。英國(guó)《指引》如同其他的任何行為準(zhǔn)則（code of practices）一樣，主體只有嚴(yán)重背離原則時(shí)，才應(yīng)當(dāng)予以法律制裁，它們是典型的軟法（soft law）。充分的措施必然是精細(xì)的，但這并不意味著完全是剛性的，很多時(shí)候也是建議性的，它們的約束力來(lái)自于縱觀全局，結(jié)合原則本身作整體性判斷。雖然不采用該《指引》中所建議的措施并不能直接說(shuō)明企業(yè)防范關(guān)聯(lián)人員的賄賂行為的程序不充分，但是檢察官及法庭不可避免地將企業(yè)內(nèi)部賄賂預(yù)防規(guī)范與該《指引》所規(guī)定的原則的契合度作為判斷程序是否充分的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)《指引》中出現(xiàn)建構(gòu)充分程序的六項(xiàng)原則基本上都是常識(shí)性的，不是只能限于英國(guó)本國(guó)法律土壤的，應(yīng)當(dāng)全部為我國(guó)反商業(yè)賄賂立法以及企業(yè)踐行反商業(yè)賄賂所借鑒。第一，在防止任何關(guān)聯(lián)人員賄賂時(shí)，制定的合規(guī)政策和程序應(yīng)當(dāng)與其所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)的性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜性相稱。合比例原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?，它是最能體現(xiàn)具體問(wèn)題具體分析的一項(xiàng)原則。很明顯，我們不能要求面臨小規(guī)模的IT企業(yè)像大型的礦業(yè)采掘加工企業(yè)那樣制定同樣反賄賂的政策和程序。第二，高級(jí)管理層是企業(yè)的產(chǎn)生、維系和發(fā)展的核心階層。根據(jù)企業(yè)的類型，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)或者多個(gè)高級(jí)管理層人員領(lǐng)導(dǎo)賄賂的治理，并且做出杜絕賄賂的承諾。高級(jí)管理層不僅要表明企業(yè)反對(duì)賄賂的立場(chǎng)以及違反程序應(yīng)當(dāng)受到懲戒的訊息，還要具體領(lǐng)導(dǎo)賄賂防范程序的實(shí)施，在企業(yè)的人事制度等方面加以明確。第三，合規(guī)的重點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防范，因此應(yīng)當(dāng)建立以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的機(jī)制。企業(yè)應(yīng)當(dāng)確定需要優(yōu)先考慮的風(fēng)險(xiǎn)，消耗更多的資源應(yīng)對(duì)更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，這樣才能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則應(yīng)當(dāng)推崇，這種評(píng)估應(yīng)當(dāng)有依據(jù)，記錄在案，并且不斷改進(jìn)，才能為制定和改善程序規(guī)范提供準(zhǔn)確可靠的依據(jù)。第四，評(píng)估關(guān)聯(lián)人風(fēng)險(xiǎn)最為可靠的方法是對(duì)其做盡職調(diào)查。盡職調(diào)查可以由內(nèi)部法務(wù)實(shí)施，也可以聘請(qǐng)外部的律師進(jìn)行。它的信息來(lái)源可以是主動(dòng)調(diào)查所得，也可以是個(gè)人舉報(bào)和輿論監(jiān)督所致。當(dāng)然，盡職調(diào)查采用了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的方法，從某種意義上來(lái)說(shuō)盡職調(diào)查原則可以為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則所吸收。第五，高層的承諾必須要有具體的溝通交流機(jī)制相配套，只有通過(guò)這種機(jī)制才能夠使得關(guān)聯(lián)人獲取賄賂預(yù)防信息，逐步提高關(guān)聯(lián)人的合規(guī)意識(shí)。溝通交流機(jī)制在外部表現(xiàn)為聲明或者行動(dòng)守則，在內(nèi)部則表現(xiàn)為高層傳達(dá)和員工的公開(kāi)表態(tài)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)員工及其他關(guān)聯(lián)人的角色和職權(quán)來(lái)有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)，通過(guò)教育和警示使得關(guān)聯(lián)人從內(nèi)心接受反賄賂的文化。第六，企業(yè)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然不是靜止不變的，因此企業(yè)必須借助自身和外部的雙重力量，定期監(jiān)控和檢討防范賄賂的政策和程序的實(shí)效，使得該程序能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷更正和完善。監(jiān)控和檢討的方式既包括內(nèi)部的財(cái)務(wù)控制機(jī)制、員工的反饋，還包括外部行業(yè)協(xié)會(huì)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)認(rèn)證以及輿論監(jiān)督等形式。這種監(jiān)控和檢討原則保持了程序外部認(rèn)知的開(kāi)放（cognitively open），確保防范賄賂程序具有反思性（reflexive）和再生性（reproducible），?從而有助于進(jìn)一步防止違規(guī)事件的發(fā)生。

注釋：

①對(duì)于英國(guó)《反賄賂法》國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有了一些介評(píng)性研究和比較法研究，例如錢小平：《英國(guó)〈賄賂法〉立法創(chuàng)新及其評(píng)價(jià)》，載《刑法論叢》2012年第2卷（總第30卷），第387-405頁(yè)；魏昌東：《英國(guó)賄賂犯罪刑法治理：立法發(fā)展與制度創(chuàng)新》，載《學(xué)習(xí)與探索》2013年第2期，第75-79頁(yè)；譚彪：《英國(guó)〈反賄賂法〉對(duì)跨國(guó)公司合規(guī)提出新挑戰(zhàn)》，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第7期，第185-188頁(yè)；F.Joseph Warin，Charles Falconer and Michael S.Diamant，“The British Are Coming!：Britain Changes Its Law on Foreign Bribery and Joins the International Fight Against Corruption”，Vol.46 Issue 1，2010 Texas International Law Journal 1-72；Peter Yeoh，“The UK Bribery Act 2010：Contents and Implications”，Vol.19 Issue 1，2012 Journal of Financial Crime 37-53；Richard Alexander，“The Bribery Act 2010：Time to Stand Firm”，Vol.18 Issue 2，2011 Journal of Financial Crime 37-53.

②Guidance about procedures which relevant commercial organizations can put into place to prevent persons associated with them from bribing.

③Monty Raphael，Blackstone’s Guide to the Bribery Act 2010（Oxford University Press，2010）57

④The Bribery Act 2010 Guidance，p.21.

⑤The Bribery Act 2010 Guidance，p.23.

⑥The Bribery Act 2010 Guidance，p.25.

⑦英國(guó)司法部實(shí)際上堅(jiān)信企業(yè)在英國(guó)所面臨的關(guān)聯(lián)人行賄風(fēng)險(xiǎn)要低于在國(guó)外市場(chǎng)所遇到的風(fēng)險(xiǎn)。See the Bribery Act 2010 Guidance，p.20.⑧The Bribery Act 2010 Guidance，p.27.⑨The Bribery Act 2010 Guidance，p.29.⑩The Bribery Act 2010 Guidance，p.31.?The Bribery Act 2010 Guidance，p.32.

?這些非政府組織包括透明國(guó)際（Transparency International）、商業(yè)倫理協(xié)會(huì)（Institute of Business Ethics）和反腐敗論壇（Anti-Corruption Forum）等。

?The Bribery Act 2010 Guidance，p.2.

?Hearing Before the Subcommittee on Crime，Terrorism and Homeland Security of the Committee on the Judiciary，House of Representatives，One Hundred Twelfth Congress，F(xiàn)irst Session，June 14，2011，Serial No.112-47，available at〈http：//judiciary.house.gov/hearings/printers/112th/112-47_66886.PDF〉.在美國(guó)，是否制定和實(shí)施合規(guī)程序也與刑事歸責(zé)具有一定的聯(lián)系，如果違法企業(yè)制定實(shí)施了合規(guī)程序，根據(jù)聯(lián)邦量刑委員會(huì)《量刑標(biāo)準(zhǔn)》，可以減輕對(duì)于企業(yè)判處的罰金額度。

?2008年11月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)刑法有關(guān)商業(yè)賄賂犯罪的條款作了總結(jié)。

?這非常符合盧曼對(duì)于法律自治理論（autopoiesis theory），規(guī)范在內(nèi)部是自洽完整的，在外部是開(kāi)放包容的，See Nicholas Luhmann，“Operational Closure and Structural Coupling：The Differentiation of the Legal System”，vol.13 Issue 5，1992 Cardozo Law Review 1426.