高校外語教師反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)關(guān)系調(diào)查報(bào)告

陶 偉

(蘇州大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

高校外語教師反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)關(guān)系調(diào)查報(bào)告

陶 偉

(蘇州大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

反思性實(shí)踐是外語教師追求自主發(fā)展的重要途徑，但已有研究尚未探究人格特質(zhì)等因素的影響。基于問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析顯示：教師反思性實(shí)踐總體水平和具體維度與開放性、宜人性、盡責(zé)性和外向性等人格特質(zhì)相關(guān)；不同人格特質(zhì)的教師在反思性實(shí)踐總體水平和多項(xiàng)具體維度上存在顯著性差異，開放性、宜人性、盡責(zé)性的影響尤為突出。這為未來研究以及教師個(gè)人和教師教育者共同深化外語教師反思性實(shí)踐提供了啟示。

反思性實(shí)踐；人格特質(zhì)；高校外語教師

一、引言

在當(dāng)前面臨多重專業(yè)發(fā)展環(huán)境制約的情況下，高校外語教師需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極尋求和創(chuàng)造主動(dòng)的自我更新機(jī)制和環(huán)境[1-2]。反思性實(shí)踐被認(rèn)為是外語教師自主發(fā)展的有效途徑[3-4]，業(yè)已成為本領(lǐng)域最核心的研究議題之一。外語教師反思性實(shí)踐研究可以概括為三大主題：1)開發(fā)可用的量具并調(diào)查教師反思性實(shí)踐現(xiàn)狀[5-7]；2)研究反思性實(shí)踐的具體實(shí)施，包括探索可用的模式、論述具體的過程和闡釋有效的方法[8-9]；3)對(duì)反思性實(shí)踐研究的冷靜思考和理性批判[10-11]。這些研究論證了教師反思性實(shí)踐的重要性，發(fā)現(xiàn)了教師反思性實(shí)踐現(xiàn)狀的提升空間，嘗試了多樣化反思性實(shí)踐模式、方法和策略，也指出了已有研究和實(shí)踐的一些不足。其中，重要的一點(diǎn)不足是未深入挖掘影響教師反思性實(shí)踐的因素[12]14，特別是教師的人格特質(zhì)[10]193，而教師的人格特質(zhì)會(huì)對(duì)其職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響[13-14]。本文旨在彌補(bǔ)這一局限，采用調(diào)查研究的方法，探究高校外語教師反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)之間的關(guān)系。

二、概念內(nèi)涵

反思性實(shí)踐和人格特質(zhì)是本文的兩個(gè)重要概念。目前，關(guān)于反思性實(shí)踐存在不同的解讀，比如杜威的反思性實(shí)踐強(qiáng)調(diào)理性和科學(xué)的方法，舍恩的反思性實(shí)踐則偏向直覺的、個(gè)人化的非理性活動(dòng)[10]194。法雷爾最近提出：“反思性實(shí)踐是一個(gè)伴隨著特定態(tài)度的認(rèn)知過程，在這一過程中，教師系統(tǒng)地收集關(guān)于實(shí)踐的數(shù)據(jù)，并在與他人對(duì)話的過程中使用該數(shù)據(jù)就課堂內(nèi)外的實(shí)踐作出明智決定?！盵8]123本文采用徐錦芬和李斑斑在測(cè)量工具中提出的包含7個(gè)維度的反思內(nèi)涵：1)實(shí)踐：通過不同的途徑，如寫日志、與同事交流等進(jìn)行的反思實(shí)踐；2)認(rèn)知：通過參加學(xué)術(shù)會(huì)議或閱讀專業(yè)書籍、期刊的方式，以個(gè)人專業(yè)發(fā)展為目的的主動(dòng)努力；3)情感：主要涉及對(duì)學(xué)生及其情感、認(rèn)知狀態(tài)的了解；4)元認(rèn)知：主要涉及教師對(duì)自身以及自身的信念和個(gè)性、對(duì)教學(xué)定義方式以及對(duì)教師職業(yè)認(rèn)知的了解；5)批判：主要涉及對(duì)教學(xué)的社會(huì)、政治等因素的反思；6)道德：主要涉及對(duì)價(jià)值觀、移情、公平等方面的反思；7)課堂規(guī)范：主要涉及課堂上對(duì)學(xué)生行為規(guī)范等方面的要求[12]8。

人格特質(zhì)概念內(nèi)涵豐富。國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)此進(jìn)行了多元解讀，并提出了多樣化的測(cè)量方法。目前，國(guó)內(nèi)外研究者普遍認(rèn)可的是“大五”人格模型?！按笪濉比烁衲Ｐ驼J(rèn)為神經(jīng)質(zhì)、外向性、開放性、宜人性和盡責(zé)性五個(gè)維度能夠有效反映人類人格特質(zhì)?！按笪濉比烁裉刭|(zhì)問卷得到廣泛運(yùn)用，國(guó)內(nèi)研究者也開發(fā)和論證了相應(yīng)的測(cè)量工具[15-17]。本研究采用王孟成等開發(fā)的工具，基于他們的論述將教師各維度人格特質(zhì)內(nèi)涵總結(jié)為：1)神經(jīng)質(zhì)：教師在情緒方面不穩(wěn)定的傾向，即，是否容易產(chǎn)生擔(dān)憂、沮喪、害怕、崩潰、過度敏感等感受；2)外向性：教師參與人際互動(dòng)的意愿、頻次，是否在互動(dòng)中表現(xiàn)出熱情、友好、主動(dòng)性和領(lǐng)導(dǎo)力；3)開放性：教師是否具有較強(qiáng)的想象力、好奇心、突破常規(guī)的冒險(xiǎn)精神，以及接納和學(xué)習(xí)新鮮事物的意愿；4)宜人性：教師能否看到人性的善，能否移情而感受他人的痛苦并關(guān)懷他人是否受到公正待遇；5)盡責(zé)性：教師是否嚴(yán)謹(jǐn)慎重，有計(jì)劃有條理，并勤奮努力地追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，做事認(rèn)真負(fù)責(zé)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問題

本文擬回答兩個(gè)研究問題：1)高校外語教師的哪些人格特質(zhì)與其反思性實(shí)踐相關(guān)？2)不同人格特質(zhì)的教師在反思性實(shí)踐上是否存在差異？

(二)研究工具

本文采用問卷調(diào)查的方法收集數(shù)據(jù)，問卷包括3部分內(nèi)容。第一部分是教師個(gè)人基本信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、教齡、職稱、授課情況和學(xué)校類型。第二部分是教師反思性實(shí)踐現(xiàn)狀，采用李斑斑和徐錦芬設(shè)計(jì)的《中國(guó)高校英語教師反思量表》[18]。該量表由概念內(nèi)涵部分提及的7個(gè)維度33個(gè)題項(xiàng)組成，采用設(shè)有從“從不”到“總是”5個(gè)選項(xiàng)的五級(jí)計(jì)分制，即填寫“從不”得1分，“總是”得5分。第三部分是教師人格特質(zhì)情況，采用王孟成等編制的《中國(guó)大五人格問卷》(簡(jiǎn)式版)[17]。該問卷由概念內(nèi)涵部分提及的5個(gè)維度40個(gè)題項(xiàng)組成，采用設(shè)有“非常不符合”(得1分)到“非常符合”(得6分)6個(gè)選項(xiàng)的六級(jí)計(jì)分制。兩部分問卷均具有良好的信度和效度。

(三)數(shù)據(jù)收集

2015年1月，研究者采用滾雪球抽樣的方法找尋參與者：先將問卷發(fā)送給認(rèn)識(shí)并愿意參與調(diào)查的高校外語教師，告訴他們填寫方法和要求，邀請(qǐng)他們參與問卷調(diào)查，并請(qǐng)求他們將問卷和填寫要求進(jìn)一步發(fā)送給他們認(rèn)識(shí)并愿意參與研究的其他教師。發(fā)放及最后回收問卷112份，有效問卷也是112份，有效率100%。

(四)數(shù)據(jù)分析

研究者首先運(yùn)用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，了解教師反思性實(shí)踐和人格特質(zhì)情況。接著進(jìn)行相關(guān)分析，以了解哪些人格特質(zhì)與反思性實(shí)踐相關(guān)，回答研究問題一。然后按照人格特質(zhì)每一維度的得分將112位教師分為高分組和低分組(先查看50%處，如果50%處數(shù)據(jù)與后面數(shù)據(jù)重復(fù)，則在該數(shù)據(jù)終止處分開)，通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)揭示不同人格特質(zhì)教師在反思性實(shí)踐上的差異，回答研究問題二。

四、結(jié)果與討論

(一)教師基本信息

本研究的參與教師來源廣泛，涉及從大專到985各層級(jí)的多類別院校，但以師范類(42.9%)和綜合類(25.9%)，或者說二本(42.0%)和一本(28.6%)院校為主。其中，女性教師占78.6%；40歲以下的青年教師占總數(shù)的81.4%。參與教師多為講師和助教，各占59.8%和23.2%；學(xué)歷以碩士(65.2%)和在讀博士(15.2%)為主。參與教師在授課情況方面分布平衡，大外、英專和混合依次占40.2%、27.7%和32.1%。從教齡來看，0—15年內(nèi)的青年教師占據(jù)主體(81.3%)。整體而言，本研究的參與者能夠較好地代表高校外語教師，特別是青年教師群體的基本情況。

(二)教師反思性實(shí)踐情況

研究者將每個(gè)維度包含題項(xiàng)的平均值作為每個(gè)維度反思情況的得分；以7個(gè)維度的平均分作為教師總體的反思水平，所得情況見表1。

表1 反思性實(shí)踐情況

反思維度批判實(shí)踐認(rèn)知情感元認(rèn)知課堂規(guī)范道德總體水平均值2.87632.89583.16073.31433.57143.96134.15183.4188標(biāo)準(zhǔn)差0.64870.83350.57190.57940.58320.68990.67990.4731

整體而言，參與教師的反思總體水平一般；教師反思最多的是道德和課堂規(guī)范維度，其次為元認(rèn)知、情感和認(rèn)知維度，反思最少的是實(shí)踐和批判維度。這一結(jié)果與徐錦芬和李斑斑對(duì)全國(guó)1055份問卷進(jìn)行分析所得發(fā)現(xiàn)具有較高的一致性(在她們的研究中，總體水平和各維度得分依次為：總體水平=3.3941，道德=4.0869，課堂規(guī)范=4.2291，元認(rèn)知=3.5636，情感=3.2155，認(rèn)知=3.1101，實(shí)踐=2.6442，批判=2.9094[12]9)。本研究參與教師在課堂規(guī)范維度上得分略低于她們的研究，但在實(shí)踐維度上略高于她們的發(fā)現(xiàn)，其他維度和總體水平數(shù)據(jù)均較為接近。這可能是因?yàn)楸狙芯恐星嗄晏貏e是新手教師的比例較大。與教齡較長(zhǎng)并富有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師相比，青年和新手教師缺乏課堂管理經(jīng)驗(yàn)，尚未形成明確且行之有效的課堂規(guī)范，而且他們本身對(duì)師生關(guān)系判斷比較積極[19]65；而經(jīng)驗(yàn)豐富的教師在課堂管理方面具有很強(qiáng)的自我效能感[20]140。但是，青年特別是新手教師具有較為強(qiáng)烈的教學(xué)熱情[21]35，渴望提升自身教學(xué)水平，因而更愿意記錄自身教學(xué)情況和思考成功與不成功之處。

(三)人格特質(zhì)情況

同樣，以均值為衡量指標(biāo)，研究者統(tǒng)計(jì)了教師在人格特質(zhì)5個(gè)維度上的得分(見表2)。

表2 教師人格特質(zhì)情況

特質(zhì)維度神經(jīng)質(zhì)外向性開放性盡責(zé)性宜人性均值3.0373.36503.58484.15294.3415標(biāo)準(zhǔn)差0.77180.61290.62040.54880.6307

表2顯示，教師在宜人性和盡責(zé)性上得分較高，都超過了4；其次是開放性和外向性；得分最低的是神經(jīng)質(zhì)。這樣的排序與已有研究中對(duì)普通教育領(lǐng)域高校教師的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)一致[22]。這說明，參與調(diào)查的教師整體上能夠看到人性善良的本質(zhì)，能夠較好地移情而對(duì)他人的痛苦感同身受，關(guān)注他人是否受到公正對(duì)待。教師大都能夠盡心盡責(zé)，在經(jīng)過慎重考慮之后有條理地規(guī)劃所要達(dá)成的目標(biāo)，并盡力使之得以實(shí)現(xiàn)。開放性方面，教師的想象力、好奇心、突破常規(guī)的冒險(xiǎn)精神，以及接納和學(xué)習(xí)新鮮事物的意愿等處于中間狀態(tài)。就外向性而言，參與教師在社會(huì)交往中略顯內(nèi)向。教師在神經(jīng)質(zhì)維度上得分不高，說明他們偶爾有一定的擔(dān)憂但整體并不強(qiáng)烈，基本具有積極穩(wěn)定的情緒體驗(yàn)。

上述發(fā)現(xiàn)既在一定程度上反映了中國(guó)人的整體文化心理，也與教師職業(yè)的性質(zhì)和要求有關(guān)。中國(guó)人自古認(rèn)為“人之初，性本善”，而移情也是中國(guó)人非常重要的一個(gè)特點(diǎn)[23]6，與人為善、關(guān)愛他人、公平正義更是當(dāng)前教育傳播的主流價(jià)值觀念。同樣，盡心盡責(zé)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，敬業(yè)、認(rèn)真、責(zé)任心強(qiáng)也是中國(guó)高校優(yōu)秀外語教師體現(xiàn)出的重要素質(zhì)[24]203。所以，教師在宜人性和盡責(zé)性上得分較高具有合理性。教師在開放性和外向性上得分不夠高，可能與中國(guó)人長(zhǎng)期以來形成的思維方式有關(guān)。中國(guó)人有求同性和后饋性的思維，受此影響，中國(guó)人不像西方人那樣具有強(qiáng)烈的好奇心和想象力，而更加重視回顧歷史、崇拜祖先、尊重經(jīng)驗(yàn)、推崇傳統(tǒng)，否定和超越的精神不足[25]45-46。同樣，中國(guó)人具有內(nèi)向性而非外向性的思維，這促成了中國(guó)人求穩(wěn)的心理和好靜的性格，與西方人求變的心理和好動(dòng)的性格不同[25]46，而且選擇教師職業(yè)的人相對(duì)更喜歡安定的生活[26]73。中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)中庸，情緒平和是個(gè)體道德修養(yǎng)的最高境界；中醫(yī)認(rèn)為強(qiáng)烈的情緒傷害身體，需要平復(fù)，所以中國(guó)人向來強(qiáng)調(diào)控制情緒[27]29。社會(huì)要求教師“學(xué)為人師、行為世范”，成為道德楷模，這必然要求教師具有較為穩(wěn)定的情緒。所以，教師在神經(jīng)質(zhì)維度上得分較低，表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的情緒特質(zhì)。

(四)反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)相關(guān)分析

在上述描述性統(tǒng)計(jì)分析討論的基礎(chǔ)上，研究者將反思性實(shí)踐總體水平及其具體維度與人格特質(zhì)5個(gè)維度進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表3。

表3 反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)相關(guān)分析

神經(jīng)質(zhì)盡責(zé)性宜人性開放性外向性rprprprprp實(shí)踐-0.1460.1240.0790.4050.0990.2990.4210.0000.3960.000道德-0.1000.2920.3010.0010.4590.0000.3470.0000.1470.122課堂規(guī)范-0.1270.1820.1630.0850.2690.0040.1580.0970.0750.435認(rèn)知-0.1580.0950.2150.0230.2550.0070.3920.0000.2400.011情感-0.0750.4300.1780.0610.2470.0090.3940.0000.3150.001元認(rèn)知0.1090.2510.4800.0000.4750.0000.4010.0000.1910.043批判0.0250.7970.2510.0080.3060.0010.2960.0020.1590.094總體水平-0.1000.2930.3180.0010.4060.0000.4750.0000.3070.001

注：r表示相關(guān)系數(shù)，p表示顯著值。在本研究中，p0.05為顯著相關(guān)；r<0.4為弱相關(guān)，0.4≤r<0.7為中度相關(guān)，r≥0.7為高度相關(guān)。

相關(guān)分析數(shù)據(jù)說明，教師反思性實(shí)踐總體水平與教師盡責(zé)性、宜人性、開放性和外向性4個(gè)維度顯著相關(guān)。其中，與開放性和宜人性的相關(guān)系數(shù)大于0.4但小于0.7，p值均為0.000，說明相關(guān)性顯著，但程度處于中度；與盡責(zé)性和外向性的相關(guān)系數(shù)大于0.3但小于0.4，p值均為0.001，與前兩者比較，相關(guān)程度稍低。這一結(jié)果與多項(xiàng)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)一致。杜威曾提出，反思型的教師具有虛心開放、有責(zé)任心和全心全意三個(gè)特征[28]75。原琳等在針對(duì)大學(xué)生反思與人格特質(zhì)的研究中也發(fā)現(xiàn)反思與開放性相關(guān)[29]703。陳振華提出：教師需要主動(dòng)地將反思與責(zé)任心相結(jié)合，因?yàn)闆]有反思也很難真正盡責(zé)[30]35。林鳴針對(duì)中學(xué)化學(xué)教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向型教師多進(jìn)行書面性反思，外向型教師“則傾向于只‘在頭腦中反思’”[31]27?？紤]到參與本研究的教師在反思的實(shí)踐維度得分不高，這里與外向性人格弱相關(guān)的反思可能是頭腦中反思?？偠灾?，當(dāng)教師具有突破常規(guī)的精神，愿意接納和學(xué)習(xí)新的觀點(diǎn)與事物，能夠看到人性的善和體悟他人遭遇的痛苦和不公，具有責(zé)任心，能夠認(rèn)真地追尋和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并愿意參與人際互動(dòng)時(shí)，他們的反思也將更加頻繁和深入。

具體到反思的每一個(gè)維度，實(shí)踐維度與開放性和外向性接近顯著中度相關(guān)。這具有合理性，因?yàn)橹挥挟?dāng)教師愿意突破常規(guī)，并能積極與人互動(dòng)時(shí)，他們才會(huì)通過寫日志、與同事交流等不同的途徑進(jìn)行反思性實(shí)踐。道德維度與宜人性顯著中度相關(guān)，與盡責(zé)性和開放性顯著弱相關(guān)。道德維度涉及對(duì)價(jià)值觀、移情、公平等方面的反思，而宜人性正是涉及人性之善和關(guān)懷他人痛苦和公正的維度，兩者顯著相關(guān)也就合情合理。西方研究者對(duì)青少年道德榜樣的研究也發(fā)現(xiàn)榜樣組在宜人性得分上顯著高于對(duì)照組[32]427。課堂規(guī)范維度僅與宜人性顯著弱相關(guān)。這與研究者的期待稍有不同，研究者主觀預(yù)測(cè)教師的盡責(zé)性會(huì)與課堂規(guī)范相關(guān)，但實(shí)際并非如此，這可能是因?yàn)檎n堂規(guī)范是所有教師都反思較多的一個(gè)維度。認(rèn)知維度與開放性接近顯著中度相關(guān)，與盡責(zé)性、宜人性和外向性顯著弱相關(guān)。認(rèn)知維度強(qiáng)調(diào)教師通過參加學(xué)術(shù)會(huì)議或閱讀專業(yè)書籍和期刊的方式主動(dòng)努力追求個(gè)人專業(yè)發(fā)展，這需要教師愿意擺脫常規(guī)教學(xué)的束縛，接納和學(xué)習(xí)新鮮事物，故而與開放性顯著相關(guān)。亓勝輝等在總結(jié)人格特質(zhì)對(duì)認(rèn)知老化影響的研究中指出，開放性水平高的個(gè)體具有更好的認(rèn)知能力，高開放性代表了終身學(xué)習(xí)和積極參加認(rèn)知活動(dòng)的傾向[33]96-97。情感維度與開放性接近顯著中度相關(guān)，與宜人性和外向性顯著弱相關(guān)。情感維度關(guān)注教師對(duì)學(xué)生及其情感和認(rèn)知狀態(tài)的了解，要求教師走出自我，關(guān)懷學(xué)生，與學(xué)生互動(dòng)，因而與開放性、宜人性和外向性相關(guān)。元認(rèn)知維度與盡責(zé)性、宜人性和開放性顯著中度相關(guān)，與外向性顯著弱相關(guān)。元認(rèn)知關(guān)注的是教師對(duì)自身信念、個(gè)性、教學(xué)方式以及對(duì)教師職業(yè)認(rèn)知的了解，而剖析自我是痛苦的過程，需要教師具備責(zé)任心、愿意突破自我并關(guān)懷他人的感受，故而與盡責(zé)性、宜人性、開放性和外向性具有一定的聯(lián)系。聶衍剛等對(duì)青少年學(xué)習(xí)適應(yīng)行為的研究中也發(fā)現(xiàn)盡責(zé)性、神經(jīng)質(zhì)和宜人性對(duì)元認(rèn)知的影響具有中介作用[34]155。與他們研究中的學(xué)生相比，教師具有更穩(wěn)定的情緒，所以在本研究中神經(jīng)質(zhì)與元認(rèn)知并不相關(guān)。批判維度與盡責(zé)性、宜人性和開放性顯著弱相關(guān)。相關(guān)系數(shù)不高可能是因?yàn)榕芯S度是大部分參與者的一個(gè)弱項(xiàng)。徐錦芬和李斑斑認(rèn)為我國(guó)講究師道尊嚴(yán)的傳統(tǒng)和外語課程偏技能傳授可能是教師批判維度反思較弱的原因[12]10。

概言之，反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)5個(gè)維度中的4個(gè)維度顯著相關(guān)(僅與神經(jīng)質(zhì)沒有顯著的相關(guān)性)。其中，開放性和宜人性與反思性實(shí)踐多個(gè)維度顯著中度相關(guān)，盡責(zé)性和外向性與反思性實(shí)踐個(gè)別維度顯著中度相關(guān)，與多數(shù)維度弱相關(guān)。這樣的結(jié)果分布具有一定的合理性。

(五)不同人格特質(zhì)教師的反思性實(shí)踐差異

為進(jìn)一步揭示教師人格特質(zhì)對(duì)反思性實(shí)踐的影響，研究者將教師按人格特質(zhì)每一維度分為高分組和低分組，進(jìn)而對(duì)兩組的反思性實(shí)踐情況進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(結(jié)果可見表4)。

表4 不同人格特質(zhì)教師的反思性實(shí)踐差異

反思維度特質(zhì)維度實(shí)踐道德課堂規(guī)范認(rèn)知情感元認(rèn)知批判總體水平開放性宜人性高分組(60)均值3.15564.30564.05003.29003.47673.72623.01673.5744低分組(52)均值2.59623.97443.85903.01153.12693.39292.71433.2393均值差0.55940.33120.19100.27850.34970.33330.30240.3351t值3.7442.6391.4692.6383.3283.1342.5193.980p值0.0000.0100.1450.0100.0010.0020.0130.000高分組(71)均值3.00004.33334.08923.24793.40853.69622.96983.5350低分組(41)均值2.71543.83743.73983.00983.15123.35542.71433.2176均值差0.28460.49590.34940.23810.25720.34080.25550.3174t值1.7573.9572.6512.1572.3073.0922.0363.599p值0.0820.0000.0090.0330.0230.0030.0440.000

續(xù)表

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字是該組人數(shù)；p0.05表示具有顯著性差異。

表4數(shù)據(jù)顯示，開放性的高分組和低分組在除課堂規(guī)范外的其他維度及總體水平上均存在顯著性差異。宜人性的高分組和低分組則在除實(shí)踐維度外的其他維度及總體水平上均存在顯著性差異。盡責(zé)性的高分組和低分組在反思總體水平以及實(shí)踐、道德、認(rèn)知、元認(rèn)知和批判5個(gè)維度上存在顯著性差異，在情感維度上也接近存在顯著性差異，但在課堂規(guī)范維度上沒有顯著性差異。外向性的高分組和低分組在總體水平和實(shí)踐、情感、元認(rèn)知3個(gè)維度上存在顯著性差異。神經(jīng)質(zhì)的高分組和低分組在實(shí)踐和認(rèn)知維度上存在顯著性差異。

上述分析再次說明，教師的開放性、宜人性、盡責(zé)性和外向性等人格特質(zhì)與教師反思性實(shí)踐具有較大程度的相關(guān)性，對(duì)其產(chǎn)生了較大的影響；神經(jīng)質(zhì)與教師反思性實(shí)踐相關(guān)性較小。不同人格特質(zhì)的教師在反思總體水平和多個(gè)具體維度上存在顯著性差異，特別是開放性、宜人性和盡責(zé)性3項(xiàng)人格特質(zhì)影響較大。

五、總結(jié)與啟示

本文采用問卷調(diào)查的方法探究了高校外語教師反思性實(shí)踐與人格特質(zhì)之間的關(guān)系。相關(guān)分析和獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)顯示：1)教師反思性實(shí)踐總體水平與開放性、宜人性、盡責(zé)性和外向性等人格特質(zhì)顯著相關(guān)，與開放性和宜人性達(dá)到顯著中度相關(guān)，反思性實(shí)踐各具體維度也都與一些人格特質(zhì)維度存在顯著相關(guān)性；2)不同人格特質(zhì)的教師在反思性實(shí)踐總體水平和多項(xiàng)具體維度上存在顯著性差異，尤其是開放性、宜人性和盡責(zé)性等維度對(duì)教師反思性實(shí)踐影響較大。

上述發(fā)現(xiàn)對(duì)外語教師反思性實(shí)踐研究和教師專業(yè)發(fā)展實(shí)踐具有重要啟示。首先，外語教師反思性實(shí)踐研究需要跳出當(dāng)前想當(dāng)然地默認(rèn)反思性實(shí)踐具有整齊劃一的積極作用的認(rèn)識(shí)，深入地探究教師人格特質(zhì)以及其他多元復(fù)雜的因素對(duì)反思性實(shí)踐的動(dòng)態(tài)影響，理性地分析教師在特定維度上反思水平不高的內(nèi)在個(gè)人和外在環(huán)境原因，進(jìn)而積極地探索有助于促進(jìn)教師有效反思的路徑和方法。其次，外語教師教育者需要引導(dǎo)教師本人對(duì)自我人格特質(zhì)進(jìn)行評(píng)估，思考自身人格特質(zhì)對(duì)反思性實(shí)踐以及其他方面的影響，進(jìn)而有意識(shí)、有目的地發(fā)揮自我人格特質(zhì)的積極作用并減少其消極影響。最后，教師個(gè)人與教師教育者應(yīng)該通力合作，促進(jìn)教師培育開放性、宜人性、盡責(zé)性和外向性等人格特質(zhì)。但是，人格特質(zhì)是教師在多年經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的認(rèn)識(shí)習(xí)慣，難以輕易觸動(dòng)和轉(zhuǎn)化，這就需要精心設(shè)計(jì)多樣化的教師發(fā)展活動(dòng)，為教師提供批判性反思的可能性。開放性的最大特點(diǎn)是具有想象力和求新精神，適宜的活動(dòng)包括“正念冥想”和科研項(xiàng)目參與，前者有利于開發(fā)教師的想象力，后者能夠錘煉教師的創(chuàng)新精神。追求“善”和情感關(guān)懷的宜人性，以及強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的盡責(zé)性都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，因此，應(yīng)適時(shí)開展一些活動(dòng)，包括宣揚(yáng)老一輩外語教育家的盡責(zé)精神和搭建新老教師結(jié)對(duì)合作平臺(tái)等，促進(jìn)青年教師在精神熏陶和向優(yōu)秀教師學(xué)習(xí)的體驗(yàn)中培育宜人性和盡責(zé)性人格。外向性重視人與人之間的積極互動(dòng)，搭建由一線教師組成的專業(yè)發(fā)展共同體是有益的活動(dòng)，能夠推動(dòng)教師感受到人際互動(dòng)的積極作用?？傊?，豐富的專業(yè)發(fā)展活動(dòng)必將逐步形塑教師積極的人格特質(zhì)。

[1]顧佩婭,古海波,陶偉. 高校英語教師專業(yè)發(fā)展環(huán)境調(diào)查[J]. 解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4):51-58.

[2]張蓮. 高校外語教師專業(yè)發(fā)展的制約因素及對(duì)策：一項(xiàng)個(gè)案調(diào)查報(bào)告[J]. 中國(guó)外語,2013(1):81-88.

[3]Wallace M J. Training Foreign Language Teachers:A Reflective Approach[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1991.

[4]高翔,王薔. 反思性教學(xué)：促進(jìn)外語教師自主發(fā)展的有效途徑[J]. 外語教學(xué),2002(2):87-90.

[5]Akbari R,Behzadpoor F,Dadvand B. Development of English language teaching reflection inventory[J]. System,2010,38:211-227.

[6]Xu J,Li B,Curtis A. Validating an English language teaching reflection inventory in a Chinese EFL context[J]. System,2015,49:50-60.

[7]顏奕,羅少茜. 高校外語教師反思性語言教學(xué)研究——一項(xiàng)關(guān)鍵事件問卷調(diào)查[J]. 中國(guó)外語,2014(2):4-9.

[8]Farrell T S C. Promoting Teacher Reflection in Second Language Education:A Framework for TESOL Professionals[M]. New York/London:Routledge,2015.

[9]任慶梅. 個(gè)案研究反思性教學(xué)模式在外語教師專業(yè)發(fā)展中的作用[J]. 外語界,2006(6):57-64.

[10]Akbari R. Reflections on refection:A critical appraisal of reflective practices in L2 teacher education[J]. System,2007,35:192-207.

[11]Mann S,Walsh S. RP or ‘RIP’:A critical perspective on reflective practice[J]. Applied Linguistics Review,2013,4(2):291-315.

[12]徐錦芬,李斑斑. 中國(guó)高校英語教師教學(xué)反思現(xiàn)狀調(diào)查與研究[J]. 外語界,2012(4):6-15.

[13]Van den Bergh L,Ros A,Beijaard D. Teacher learning in the context of a continuing professional development programme:A case study[J]. Teaching and Teacher Education,2015,47:142-150.

[14]周燕. 中國(guó)高校英語教師發(fā)展模式研究[J]. 外語教學(xué)理論與實(shí)踐,2005(3):40-47.

[15]王孟成,戴曉陽，姚樹橋. 中國(guó)大五人格問卷的初步編制Ⅰ：理論框架與信度分析[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2010(5):545-548.

[16]王孟成,戴曉陽，姚樹橋. 中國(guó)大五人格問卷的初步編制Ⅱ：效度分析[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2010(6):687-690.

[17]王孟成,戴曉陽,姚樹橋. 中國(guó)大五人格問卷的初步編制Ⅲ：簡(jiǎn)式版的制定及信效度檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2011(4):454-457.

[18]李斑斑,徐錦芬. 中國(guó)高校英語教師反思量表構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代外語,2011(4):405-412.

[19]徐浩. 高校外語新教師專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查研究——參與教師的視角[J]. 解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4):59-66.

[20]王麗娟,劉婷. 教學(xué)之魂的自我效能感：教師發(fā)展中不可忽視的積極動(dòng)機(jī)[J]. 外國(guó)語文,2012(2):139-144.

[21]于蘭. 初任期外語教師的教學(xué)問題研究：生存關(guān)注[J]. 外語與外語教學(xué),2007(7):32-35.

[22]王倩雯,趙武. 西安高校教師工作滿意度研究——基于NEO-PI-R五因素人格特質(zhì)量表[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(6):8-16.

[23]鄧曉芒. 中西文化心理模式分析(續(xù))[J]. 西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2010(3):1-12.

[24]吳一安. 優(yōu)秀外語教師專業(yè)素質(zhì)探究[J]. 外語教學(xué)與研究,2005(3):199-205.

[25]連淑能. 論中西思維方式[J]. 外語與外語教學(xué),2002(2):40-46.

[26]孫振東,陳薈. 教師教學(xué)反思的影響因素分析[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊,2010(9):71-73.

[27]王登峰,崔紅. 中國(guó)人有沒有獨(dú)立的“神經(jīng)質(zhì)”人格維度?[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2005(3):25-30.

[28]Farrell T S C. Reflective Practice:Reawakening Your Passion for Teaching[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2013.

[29]原琳,彭明,俊紅,等. 沉浸—反思問卷在中國(guó)大學(xué)生中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2010(6):701-703.

[30]陳振華. 理解學(xué)生[J]. 教育理論與實(shí)踐,2007(3):33-36.

[31]林鳴. 中學(xué)化學(xué)教師性格類型與其課堂教學(xué)行為的相關(guān)性研究[D]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué).

[32]Matsuba M K,Walker L J. Extraordinary moral commitment:Young adults involved in social organization[J]. Journal of Personality,2004,72(2):413-436.

[33]亓勝輝,余林,馬建苓. 人格特質(zhì)對(duì)認(rèn)知老化的影響及其機(jī)制[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展,2009(1):96-107.

[34]聶衍剛,楊安,曾敏霞. 青少年元認(rèn)知、大五人格與學(xué)習(xí)適應(yīng)行為的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育,2011(2):151-157.

AReportoftheRelationshipbetweenUniversityEFLTeachers’ReflectivePracticeandPersonality

TAOWei

(SchoolofForeignLanguages,SoochowUniversity,Suzhou215006,China)

Reflective practice is thought to be an important way for teachers’ active self-development. But little is known about the influence of personality on it. Based on a statistical analysis of survey data,this paper finds that:the overall status of teacher reflective practice and its composing dimensions are related to the personality features of openness to experience,agreeableness,conscientiousness and extraversion. Teachers with differences in personality features,especially openness to experience,agreeableness,conscientiousness,have significant differences in overall status of reflective practice and its composing dimensions. The findings explores implications for future study and cooperation between teachers and teacher educators in promoting university EFL teachers’ reflective practice.

reflective practice;personality;university EFL teachers

H319

A

2095-2074(2015)06-0052-08

2015-10-23

陶偉(1988-)，男，江西進(jìn)賢人，蘇州大學(xué)外國(guó)語學(xué)院外國(guó)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2013級(jí)博士研究生。