從勞動生產(chǎn)率看浙江經(jīng)濟增長
——潛在經(jīng)濟增長率的一個視角

盛世豪 杜平

從勞動生產(chǎn)率看浙江經(jīng)濟增長
——潛在經(jīng)濟增長率的一個視角

盛世豪 杜平

勞動生產(chǎn)率是指一個經(jīng)濟體在一定時期內(nèi)創(chuàng)造的增加值與其相應(yīng)就業(yè)量的比值。勞動生產(chǎn)率增長快慢，不僅綜合反映了一定時期內(nèi)制度變遷績效、組織創(chuàng)新成效、資源配置效率改善、技術(shù)進步成果等，而且是決定經(jīng)濟持續(xù)增長的根本動力。推動浙江經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)經(jīng)濟提質(zhì)增效升級，促進城鄉(xiāng)居民收入水平提高，關(guān)鍵在于能否保持勞動生產(chǎn)率的持續(xù)較快提升。

勞動生產(chǎn)率持續(xù)提高是浙江經(jīng)濟發(fā)展的重要因素

分析表明，技術(shù)進步和資本投入形成的勞動生產(chǎn)率提高，是改革開放以來浙江經(jīng)濟快速增長的根本動因。浙江工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長較快，并表現(xiàn)出一定的周期性；勞動生產(chǎn)率高的年份，經(jīng)濟增長速度較高（相關(guān)性系數(shù)達0.92）。近年來，浙江經(jīng)濟增長速度下降，既有世界經(jīng)濟增長放緩的周期性因素影響，也有區(qū)域經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題，以勞動密集型中小企業(yè)為主體的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率提升步伐放慢。

（一）勞動生產(chǎn)率增長較快并逐步趨于穩(wěn)定。總體上看，浙江工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長較快且波動大。1978—2013年，按當(dāng)年價格計算，浙江工業(yè)勞動生產(chǎn)率從1500元提高至11萬元，年均名義增長達13.1%；其中規(guī)模以上工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長更快，按照新口徑2013年達到16萬元左右，分別為浙江全部工業(yè)勞動生產(chǎn)率的1.5倍。自2008年國際金融危機以后，工業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長速度明顯下降，2008—2012年，浙江全部工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長分別為3.5%、2.8%、6.8%、5.2%和6.3%。但也欣喜地看到，隨著“五水共治”、“三改一拆”、“四換三名”等經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級組合拳的先后落地，工業(yè)勞動生產(chǎn)率開始顯著回升，2013年約為10%。

全社會勞動生產(chǎn)率增長快于工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長。根據(jù)統(tǒng)計，1978—2013年浙江全社會勞動生產(chǎn)率從689元提高至10.1萬元，年均名義增長達15.6%，扣除價格因素實際增長約10%，兩者均高于同期工業(yè)勞動生產(chǎn)率增速。2007—2013年，浙江全社會勞動生產(chǎn)率實際增長平均為7.5%，也要高于工業(yè)勞動生產(chǎn)率6.3%的增速；近年來全社會勞動生產(chǎn)率增長較快，很大程度上是由于服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長較快，兩者年均分別增長約9.7%和8.6%。

（二）勞動生產(chǎn)率增長表現(xiàn)出一定的周期性。改革開放以來，浙江勞動生產(chǎn)率的增長大體可以分成以下階段，呈明顯的周期性特征，其中工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的周期性尤為明顯。

1978—1989年，工業(yè)勞動生產(chǎn)率增速平均為6.1%，屬中速增長階段，這一時期的顯著特點是勞動生產(chǎn)率增長明顯、波動較大，經(jīng)濟迅速起飛并從低收入完成向下中等收入發(fā)展水平轉(zhuǎn)變；

1990—2000年，工業(yè)勞動生產(chǎn)率高速增長階段，平均達18.0%，這一時期經(jīng)濟增長處于高位，充分反映了南巡講話后體制改革釋放形成的生產(chǎn)力爆發(fā)式提升，浙江經(jīng)濟快速接近上中等收入發(fā)展水平；

2001—2010年，工業(yè)勞動生產(chǎn)率又回到中速增長階段，平均為6.3%左右，這一時期的特點是增長波動相對較小，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提升相對較快，經(jīng)濟增長穩(wěn)定并接近高收入地區(qū)門檻水平。

2010年以后，工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長進入明顯回升時期，服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率也穩(wěn)定提高。

（三）勞動生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長貢獻較大。分析表明，1979—2013年全社會勞動生產(chǎn)率提升，對同期浙江經(jīng)濟增長的貢獻率約70%。分時段看，2010—2013年，全社會勞動生產(chǎn)率提升對經(jīng)濟增長的貢獻率平均在85%以上，對經(jīng)濟增長的貢獻率進一步提升，反映出浙江經(jīng)濟發(fā)展逐步走上更多依靠提升效率促進經(jīng)濟較快增長，這說明浙江經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級開始步入新階段。2013年，勞動生產(chǎn)率增長拉動經(jīng)濟增長約7.7個百分點，而就業(yè)增長對經(jīng)濟增長的貢獻率不到10%。

應(yīng)該看到，近年來工業(yè)勞動生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長貢獻①工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的貢獻率=工業(yè)勞動生產(chǎn)率增速×工業(yè)增加值份額×經(jīng)濟增速×100%。有所回升。2000—2013年工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的貢獻率約24%，而服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的貢獻率約45%。不過，隨著轉(zhuǎn)型升級組合拳效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，工業(yè)增長的質(zhì)量和效益不斷提升，工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長的貢獻率正在逐漸回升。2013年，工業(yè)勞動生產(chǎn)率名義增長10.2%，高于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率5.8%的增速，對浙江經(jīng)濟穩(wěn)定增長起到了至關(guān)重要的作用。

▲改革開放以來，浙江勞動生產(chǎn)率的增長呈明顯的周期性特征，其中工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的周期性尤為明顯

勞動生產(chǎn)率國內(nèi)外比較與差距原因

2013年浙江人均GDP已超過1.1萬美元，接近高收入經(jīng)濟體門檻，但勞動生產(chǎn)率則顯著低于同等發(fā)展階段水平，甚至落后于全國平均水平。

（一）國內(nèi)比較：全社會勞動生產(chǎn)率較高而制造業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較低。2013年浙江全社會勞動生產(chǎn)率達10.1萬元，雖低于上海、江蘇、廣東等沿海主要兄弟省市，但是全國的1.37倍。實際上，自2004年起，浙江與全國的全社會勞動生產(chǎn)率比就從最高點（1.81倍）開始下降，差距在逐漸縮小，這也反映出浙江領(lǐng)先全國的發(fā)展優(yōu)勢，尤其是率先改革形成的體制優(yōu)勢、先發(fā)優(yōu)勢正在逐步消失。尤其是在制造業(yè)領(lǐng)域，勞動生產(chǎn)率偏低，勞動密集型的低成本、低價格競爭模式面臨重大挑戰(zhàn)。

浙江是制造業(yè)大省、全國先進制造業(yè)基地，但長期以來，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率卻一直落后全國平均水平，且絕對差距仍在拉大。按規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)比較，浙江制造業(yè)按主營業(yè)務(wù)收入計的人均產(chǎn)出約為全國的78%，僅相當(dāng)于上海的60%和江蘇的73%，其中黑色金屬、通用設(shè)備、專用設(shè)備、交通設(shè)備、通信電子設(shè)備、儀器儀表等主要行業(yè)勞動生產(chǎn)率，均低于全國平均和滬蘇兩地。而且近年來浙江制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增幅，要低于江蘇、上海等地。如何加快從“制造大省”向“智造強省”和“工業(yè)強省”轉(zhuǎn)變，是亟待解決的一個重大課題。

（二）國際比較：在同等發(fā)展階段勞動生產(chǎn)率水平偏低。與同等發(fā)展階段經(jīng)濟體相比較，浙江勞動生產(chǎn)率明顯偏低。按1990年購買力平價衡量，2013年浙江人均GDP已經(jīng)超過1.2萬國際元①1990年國際元或1990年國際美元、1990年不變價美元、1990年GKs，世界銀行等國際機構(gòu)組織通常采用的進行國際間比較的一種方法。浙江數(shù)據(jù)按照與全國的全社會勞動生產(chǎn)率差異，估算所得。，全球處于這一發(fā)展階段的39個經(jīng)濟體中，有38個經(jīng)濟體的全社會勞動生產(chǎn)率超過2.5萬國際元，其中16個經(jīng)濟體超過3.0萬國際元；而浙江全社會勞動生產(chǎn)率僅為2.1萬國際元，只有上述39個經(jīng)濟體平均水平的73%，是其中16個較高水平經(jīng)濟體平均水平的66%。這反映了浙江產(chǎn)業(yè)層次低、產(chǎn)品附加值低的特點，經(jīng)濟發(fā)展更多依靠勞動力紅利和資源消耗推動。

按1990年國際元購買力平價轉(zhuǎn)換比較，2013年浙江全社會勞動生產(chǎn)率約相當(dāng)于美國的32%、日本的47%和韓國的46%，香港、臺灣和新加坡的32.6%、40.3%和42.5%，僅相當(dāng)于美國1950年、日本1972年、新加坡1982年、韓國1990年等的水平。浙江制造業(yè)整體勞動生產(chǎn)率僅為當(dāng)前美國的20%左右，約為日本的25%和韓國的30%，只相當(dāng)于美國1940年代末、日本1970年代初、韓國1980年代初的水平，其中機電設(shè)備、化工醫(yī)藥等行業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為美國、日本同行業(yè)的10%—20%。

（三）差距原因：轉(zhuǎn)型升級相對滯后。浙江勞動生產(chǎn)率偏低，有多方面的因素。首先，“壓縮式”工業(yè)化發(fā)展起步晚、時間短，僅僅30幾年時間就超過了發(fā)達國家歷經(jīng)上百年的工業(yè)化進程，但由于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，物質(zhì)資本積累水平較低，企業(yè)的工藝設(shè)備、裝備水平還比較落后，尤其是制造業(yè)行業(yè)人均擁有固定資產(chǎn)偏低（僅為美國日本的15%左右），導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率相對低下。其次，作為民營經(jīng)濟大省，民營經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢一直是浙江經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，但同時也看到，大多數(shù)中小企業(yè)主要集中在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，主要生產(chǎn)勞動密集型傳統(tǒng)產(chǎn)品，市場競爭主要依靠低成本勞動力支撐的價格優(yōu)勢，傳統(tǒng)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了低勞動生產(chǎn)率。第三，企業(yè)家創(chuàng)新意識淡薄，企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱，產(chǎn)品附加值低，加上勞動力整體素質(zhì)相對較低，使勞動生產(chǎn)率整體處于相對較低水平。換言之，低水平物質(zhì)資本積累、低素質(zhì)勞動力、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和相對落后的生產(chǎn)方式，決定了較低的勞動生產(chǎn)率水平。更深層次而言，轉(zhuǎn)型升級滯后是勞動生產(chǎn)率偏低根本原因。因此，提升勞動生產(chǎn)率，歸根結(jié)底需要更多地提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等來實現(xiàn)。

從勞動生產(chǎn)率看浙江經(jīng)濟潛在增長水平

國際金融危機以來，國內(nèi)經(jīng)濟一個明顯變化是粗放型發(fā)展模式路子越走越窄。出口下降、產(chǎn)能過剩和要素價格上漲，倒逼集約節(jié)約發(fā)展道路逐步建立形成，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)等顯著變化，包括浙江在內(nèi)的收入分配、人口、環(huán)境等的庫茲涅茨倒U曲線拐點相繼形成。簡言之，支撐過去30年工業(yè)經(jīng)濟超高速增長的發(fā)展模式發(fā)生了劇變，浙江經(jīng)濟發(fā)展率先進入“新常態(tài)”。

（一）人均GDP在5000至1萬美元階段勞動生產(chǎn)率增長較快。分析表明，一個經(jīng)濟體人均GDP在5000—10000美元發(fā)展階段，勞動生產(chǎn)率提升普遍較快。在這一時期，美國勞動生產(chǎn)率年均增長3.0%、峰值為1958年的5.0%；日本年均增長2.8%、峰值為1973年的5.3%；韓國年均增長5.3%、峰值為1991年的6.5%；臺灣地區(qū)年均增長5.3%、峰值出現(xiàn)在1991年為5.9%。不過，與其他經(jīng)濟體相比，浙江勞動生產(chǎn)率增長明顯更快，2008—2012年全社會勞動生產(chǎn)率年均增長約為7.5%。

從更大范圍看，全球30多個處于人均GDP5000—10000美元發(fā)展階段的經(jīng)濟體，勞動生產(chǎn)率增速平均為3.5%，顯著低于浙江，也低于韓國、新加坡、香港和臺灣地區(qū)等東亞新興經(jīng)濟體增長快，這從一個側(cè)面體現(xiàn)了東亞新興經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展的趕超特點。

勞動生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長貢獻率較高，是經(jīng)濟快速增長的主因子。在人均GDP5000—10000美元的工業(yè)化快速增長時期，勞動生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長的貢獻，美國是67.8%、日本是75.1%、韓國是67.5%、臺灣地區(qū)是76.4%，均是經(jīng)濟增長的主要動力，而浙江更是達到了80%。這說明，盡管浙江全社會或制造業(yè)勞動生產(chǎn)率絕對水平還較低，但增長速度較快，技術(shù)進步和資本積累速度并不慢，尤其是產(chǎn)業(yè)資本積累快。

進一步分析表明，這些經(jīng)濟體有一個共同特點，就是勞動生產(chǎn)率的提升都伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，即轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)落后產(chǎn)業(yè)、承接發(fā)展更先進的產(chǎn)業(yè)。20世紀60年代末和70年代初的日本，受石油危機和日元匯率走高影響，日本企業(yè)對海外直接投資快速增長，大量向亞洲四小龍轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，本土則扶持發(fā)展汽車、電子等新興產(chǎn)業(yè)，并形成了通常所說的亞洲“雁行發(fā)展模式”。20世紀90年代初的韓國、臺灣地區(qū)，同樣出現(xiàn)了大量向中國和東南亞梯度轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)產(chǎn)能，紡織、服裝、皮革等勞動密集型行業(yè)比重下降，電子、交通運輸設(shè)備等資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)比重快速上升；制造業(yè)占GDP比重下降，服務(wù)業(yè)比重逐步上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化。

（二）人均GDP達1萬國際元之后勞動生產(chǎn)率增長普遍放緩。在人均GDP達1萬國際元之后，由于技術(shù)創(chuàng)新和人均資本積累速度放慢，上述經(jīng)濟體無一例外地出現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率增速和經(jīng)濟增速下降情況。具體可以有兩種途徑進行比較，一是各經(jīng)濟體人均GDP達1萬國際元（浙江大約2010年達到）的勞動生產(chǎn)率增長比較；二是各經(jīng)濟體相對于美國的勞動生產(chǎn)率為基準(zhǔn)比較。

經(jīng)驗表明，在人均GDP達1萬國際元時，各經(jīng)濟體全社會勞動生產(chǎn)率大約2.1萬國際元，此后數(shù)年經(jīng)濟增長、勞動生產(chǎn)率提升出現(xiàn)雙雙放緩。以8年為一個時間段統(tǒng)計，14個經(jīng)濟體全社會勞動生產(chǎn)率年平均增長4.5%，GDP平均增長速度約5%；其中日本、韓國、臺灣地區(qū)勞動生產(chǎn)率分別增長3.0%、4.7%和5.2%，經(jīng)濟分別增長3.9%、5.9%和6.8%。與人均5千至1萬美元階段相比，由于勞動生產(chǎn)率增長起點更高，在更高起點上增長更困難，速度也相對慢一些。

美國是一個標(biāo)桿，尤其在創(chuàng)新和發(fā)展經(jīng)濟方面。國際上通常以相對于美國的人均收入或生產(chǎn)效率，來衡量自身發(fā)展水平。當(dāng)前浙江全社會勞動生產(chǎn)率的實際水平，約為美國的30%。經(jīng)驗表明，全社會勞動生產(chǎn)率相當(dāng)于美國30%的條件下，不同經(jīng)濟體增長仍保持著較快速度，尤其是東亞經(jīng)濟體。此后8年，11個經(jīng)濟體勞動生產(chǎn)率增速平均為5.5%，GDP增速平均為6.9%，其中東亞經(jīng)濟體顯著高于其他經(jīng)濟體增長水平；日本、韓國、臺灣地區(qū)勞動生產(chǎn)率分別增長8.2%、6.0%和5.6%。這說明，只要技術(shù)吸收轉(zhuǎn)移充分、社會資源得到充分調(diào)動和有效配置，一個追趕型經(jīng)濟體仍可以保持較快增長。

（三）未來浙江經(jīng)濟增長的“潛在空間”。潛在經(jīng)濟增長率，是在既定的社會生產(chǎn)條件下，經(jīng)濟中各類資源得到充分利用時國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長水平。也可以認為是不會產(chǎn)生通貨膨脹的最大經(jīng)濟增長率，或者通脹相對較小的最大經(jīng)濟增長率。通常認為，潛在經(jīng)濟增速更多是由總供給因素決定。展望下一個十年，與過去十年相比，三個不利的結(jié)構(gòu)性因素即資源環(huán)境約束趨緊、人口紅利消失、一般技術(shù)趨同和國際間技術(shù)壁壘增強，再加上總量基數(shù)的擴大，浙江經(jīng)濟年均兩位數(shù)的高速增長難以持續(xù)。但基于以下四個因素，浙江仍具有巨大的“趕超”空間，客觀上仍能保持經(jīng)濟較快增長。

——人均資本存量增長空間。一是全省人均資本存量水平雖高于中西部省份，但與東亞經(jīng)濟體和美國等相比偏低較多。經(jīng)測算，浙江2010年人均資本存量約為2萬美元，至多相當(dāng)于美國日本的20%左右，資本存量水平仍然很低。二是溫臺、金衢麗等浙南浙中地區(qū)，人均GDP均未超過8000美元，部分縣、市、區(qū)尚未達6000美元，與杭寧嘉紹等浙東北地區(qū)超過1萬美元相比（杭州超1.4萬美元），差距較大，在經(jīng)濟發(fā)展、人均收入等方面有較大提升空間。三是即使像杭州寧波這樣的高收入地區(qū)①按照世界銀行的新標(biāo)準(zhǔn)，2012年人均國民收入超過12615美元的地區(qū)為高收入地區(qū)。，投資空間和改善余地較大。比如地鐵系統(tǒng)、城際軌道交通、城市地下排水系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善，還需要較長時間的較大投資才能比較完善。

——技術(shù)研發(fā)追趕空間。相對較低的勞動生產(chǎn)率水平也為增長提供了可能。如前所述，浙江全社會勞動生產(chǎn)率超過全國平均水平，但僅為美國等發(fā)達經(jīng)濟體的30%左右；當(dāng)前浙江制造業(yè)技術(shù)水平，不到北京、上海的一半，也落后于江蘇、廣東等地，僅相當(dāng)于美國的20%和日本韓國的30%左右。因此，加強技術(shù)引進創(chuàng)新，增強消化吸收能力，提高技術(shù)研發(fā)支出（R&D），通過提高技術(shù)水平來保持浙江經(jīng)濟增長，存在較大空間。

——人力資本增長空間。根據(jù)“六普”，浙江制造業(yè)就業(yè)人口中受過高等教育（大專及以上）人數(shù)比例僅為5.9%，遠低于電力、公共管理等壟斷或行政社會事業(yè)性質(zhì)行業(yè)，不僅低于滬蘇，而且低于全國平均水平，提升空間較大。有測算表明，主要勞動力受教育年限增長1年可帶動GDP1個百分點增長。按中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要，浙江全省主要勞動年齡人口受教育年限，將從2010年的9年提高至2015年10.5年和2020年的12年，年均提高0.3個百分點，僅此就可以促進經(jīng)濟增長提高相應(yīng)百分點。

——資源配置效率改善空間。也就是通常所說的結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)和改革紅利還很大。特別是通過全面深化改革，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和進一步提高對外開放水平，浙江將迎來新一輪的改革紅利、創(chuàng)新紅利、制度紅利，進而推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和資源要素優(yōu)化配置效率提高，繼而形成勞動生產(chǎn)率紅利，推動經(jīng)濟進一步增長。

另外，浙江擁有較高的儲蓄率，客觀上仍能保持較高的投資率和增長率。雖然儲蓄率有所下降，預(yù)計當(dāng)前浙江儲蓄率在50%上下，遠遠高于發(fā)達國家和地區(qū)20%左右的儲蓄水平，按照經(jīng)濟學(xué)原理，如果條件充分高儲蓄將等于高投資，比如通過深化改革完善制度、激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力，就可以將大量儲蓄有效轉(zhuǎn)化為高效資本，浙江有望保持較高投資率和較快的潛在增長速度，持續(xù)追趕發(fā)達經(jīng)濟體。

（四）浙江未來經(jīng)濟增長的三種情形預(yù)計。我們從勞動生產(chǎn)率增長角度，對浙江潛在經(jīng)濟增長率狀況作一分析。這里分以下三種情形。

情形一：勞動生產(chǎn)率增長及其對GDP貢獻率保持現(xiàn)有水平，未來浙江經(jīng)濟增長速度約為7.2%。近三年，全省工業(yè)勞動生產(chǎn)率年均增長7.2%左右，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率年均增長約7%，全社會勞動生產(chǎn)率年均增長約7%，對GDP增長的貢獻率保持在90%以上，就業(yè)和人力資本增長貢獻約10%。假設(shè)勞動生產(chǎn)率增長及對經(jīng)濟增長貢獻保持不變的前提下，就業(yè)人口年均增長0.2%，未來浙江經(jīng)濟增長達7.2%左右。當(dāng)然，維持這種情形需要在全省范圍內(nèi)繼續(xù)加大實施“機器換人”力度，大力推進工業(yè)化信息化融合驅(qū)動發(fā)展，進一步提升制造業(yè)勞動生產(chǎn)率。

情形二：勞動生產(chǎn)率達到韓國、臺灣等經(jīng)濟體相應(yīng)水平，未來浙江經(jīng)濟增長速度約為6.7%。2020年，假設(shè)浙江全社會勞動生產(chǎn)率達到韓國、臺灣相應(yīng)人均GDP和勞動生產(chǎn)率水平（2000年前后），即人均GDP為1.75萬國際元、全社會勞動生產(chǎn)率約3.5萬國際元，勞動生產(chǎn)率是人均GDP的2倍左右。在這一條件下，2014—2020年全社會勞動生產(chǎn)率年均增長6.7%，就業(yè)人口零增長，經(jīng)濟增速度達6.7%。由于社會中存在大量閑置資本，充分利用生產(chǎn)能力，實現(xiàn)這一潛在增速是完全可能的。這時浙江也已經(jīng)能夠成功跨越“中等收入陷阱”并穩(wěn)定在高收入經(jīng)濟體發(fā)展水平。

情形三：勞動生產(chǎn)率達到美國當(dāng)時人均GDP對應(yīng)的水平，未來浙江經(jīng)濟增長速度約為8.5%。即2020年如果以美國為參照系，浙江實際人均GDP達到美國的50%左右，全社會勞動生產(chǎn)率也達到相應(yīng)水平，即達人均4.0萬國際元左右。在這一前置條件下，2014—2020年，浙江全社會勞動生產(chǎn)率增長約8.7%，就業(yè)人口增長-0.2%，經(jīng)濟增長速度將達到8.5%。這需要充分利用與發(fā)達國家的技術(shù)差距，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，迅速吸收消化提升技術(shù)水平，較快提升人力資本水平，大幅提升勞動生產(chǎn)率，從而實現(xiàn)較高的經(jīng)濟增長率。

基于浙江勞動生產(chǎn)率目前處于相對較低水平，加上近年來省委、省政府“五水共治”、“三改一拆”、“四換三名”、浙商回歸和創(chuàng)新驅(qū)動等轉(zhuǎn)型升級組合拳的進一步落地，未來一段時間，浙江經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級成效將日益顯現(xiàn)，并帶動勞動生產(chǎn)率持續(xù)較快提升，進而為經(jīng)濟持續(xù)增長提供新動力和支撐。因此，我們認為，只要堅定不移地推進轉(zhuǎn)型升級，到2020年甚至更長一段內(nèi)浙江經(jīng)濟增長水平保持在7.0%左右是完全有可能的。如果進一步通過創(chuàng)新驅(qū)動和技術(shù)改造，加快物質(zhì)資本積累，加大“機器換人”力度，未來幾年經(jīng)濟增速能夠保持在7.0%以上。

基于浙江勞動生產(chǎn)率目前處于相對較低水平，只要堅定不移地推進轉(zhuǎn)型升級，到2020年甚至更長一段內(nèi)浙江經(jīng)濟增長水平保持在7.0%左右是完全有可能的