完善服務(wù)貿(mào)易跨境資金流動(dòng)管理

文/楊凌津 王寧 編輯/靖立坤

完善服務(wù)貿(mào)易跨境資金流動(dòng)管理

文/楊凌津 王寧 編輯/靖立坤

監(jiān)管部門應(yīng)從加強(qiáng)政策的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性和構(gòu)建一體化的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系，以及健全和完善日常的監(jiān)管方式等三個(gè)方面，探索服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下本外幣跨境資金流動(dòng)管理的一體化管理模式。

自2009年以來(lái)，跨境人民幣業(yè)務(wù)從無(wú)到有，規(guī)模從小到大。在企業(yè)從本幣結(jié)算便利和規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)等方面獲得了實(shí)惠的同時(shí)，國(guó)內(nèi)中資銀行也充分抓住以擴(kuò)大人民幣跨境使用為重點(diǎn)的人民幣國(guó)際化帶來(lái)的市場(chǎng)機(jī)遇，積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，不斷提升金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和服務(wù)能力，取得了較好效果。與此同時(shí)，外匯管理“五個(gè)轉(zhuǎn)變”的積極貫徹，貿(mào)易投資便利化的穩(wěn)步推進(jìn)，也為人民幣國(guó)際化的推進(jìn)創(chuàng)造了有利的市場(chǎng)環(huán)境。

但是隨著改革的深入，二者都遇到了同樣的問(wèn)題：例如由于離岸市場(chǎng)和在岸市場(chǎng)之間存在匯率和利率價(jià)差所引發(fā)的套利問(wèn)題，既弱化了人民幣國(guó)際化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，也導(dǎo)致了跨境外匯資金流動(dòng)的波動(dòng)性；又例如在當(dāng)前人民幣貶值壓力加大的形勢(shì)下，既可能影響離岸人民幣市場(chǎng)的流動(dòng)性，也使外匯資金流出傾向加劇。上述問(wèn)題均反映了本外幣跨境流動(dòng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相背離的部分特征，因此從該意義上說(shuō)，無(wú)論是人民幣國(guó)際化的推進(jìn)還是外匯管理改革方式的轉(zhuǎn)變，都會(huì)歸結(jié)到能否有效促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同一問(wèn)題上。

本文從風(fēng)險(xiǎn)審慎管理角度出發(fā)，在對(duì)當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下本外幣跨境業(yè)務(wù)在管理模式及風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)的差異分析的基礎(chǔ)上，在實(shí)現(xiàn)本外幣協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性監(jiān)管以及完善管理模式方面提出相應(yīng)建議。

服務(wù)貿(mào)易跨境資金本外幣管理方式的比較

管理目標(biāo)的差異。服務(wù)貿(mào)易外匯管理強(qiáng)調(diào)外匯收支的均衡及外匯資金的合法性和真實(shí)性；與跨境外匯業(yè)務(wù)管理相比，跨境人民幣業(yè)務(wù)的開展和管理，更強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)效率和創(chuàng)新。從2004年人民幣清算制度安排作為起點(diǎn)，近10年來(lái)迅速開放了從貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下跨境人民幣結(jié)算的限制；此外，各地還開展了多項(xiàng)跨境人民幣創(chuàng)新業(yè)務(wù)試點(diǎn)，深圳前海、江蘇昆山、上海自貿(mào)區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)和天津生態(tài)城等地先后推出了境外人民幣借款、個(gè)人經(jīng)常項(xiàng)下跨境人民幣業(yè)務(wù)等創(chuàng)新業(yè)務(wù)試點(diǎn)。這些政策逐步增強(qiáng)了境內(nèi)外人民幣資金統(tǒng)籌使用的自主性和靈活性，有效帶動(dòng)了當(dāng)?shù)乜缇橙嗣駧沤Y(jié)算業(yè)務(wù)的發(fā)展。

管理依據(jù)差異。服務(wù)貿(mào)易外匯管理以“展業(yè)三原則”要求為前提，并輔之以規(guī)則管理：服務(wù)貿(mào)易外匯管理指引要求，“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照‘了解你的客戶’、‘了解你的業(yè)務(wù)’的原則合理盡職”；相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則明確了主要服務(wù)貿(mào)易外匯業(yè)務(wù)種類的審核內(nèi)容和依據(jù)。而跨境人民幣業(yè)務(wù)則更多強(qiáng)調(diào)原則監(jiān)管，規(guī)則管理內(nèi)容則相對(duì)缺失。例如，《中國(guó)人民銀行關(guān)于簡(jiǎn)化跨境人民幣業(yè)務(wù)流程和完善有關(guān)政策的通知》的要求是，“境內(nèi)銀行可在‘了解你的客戶’、‘了解你的業(yè)務(wù)’、‘盡職審查’三原則的基礎(chǔ)上，憑企業(yè)提交的業(yè)務(wù)憑證可直接辦理跨境結(jié)算”。這種差異導(dǎo)致二者的管理原則雖然一致，但是銀行在實(shí)際的業(yè)務(wù)審核中對(duì)跨境人民幣業(yè)務(wù)的審核相對(duì)寬松。

業(yè)務(wù)流程差異?！斗?wù)貿(mào)易外匯管理指引》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，辦理單筆等值5萬(wàn)美元以下的服務(wù)貿(mào)易外匯收支業(yè)務(wù)，原則上可以不審核交易單證；但對(duì)于資金性質(zhì)不明確的外匯收支業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)要求境內(nèi)機(jī)構(gòu)和境內(nèi)個(gè)人提交交易單證并進(jìn)行合理審查。辦理單筆等值5萬(wàn)美元以上的服務(wù)貿(mào)易外匯收支業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在按照規(guī)定對(duì)不同交易項(xiàng)目審查并留存相應(yīng)的交易單證的同時(shí)，還應(yīng)按照《國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)家外匯管理局關(guān)于服務(wù)貿(mào)易等項(xiàng)目對(duì)外支付稅務(wù)備案有關(guān)問(wèn)題的公告》的規(guī)定，辦理稅務(wù)備案。而對(duì)跨境人民幣業(yè)務(wù)，則只是要求銀行在展業(yè)三原則的基礎(chǔ)上，憑企業(yè)提交的業(yè)務(wù)憑證或《跨境人民幣結(jié)算收/付款說(shuō)明》，直接辦理跨境結(jié)算（出口貨物貿(mào)易人民幣結(jié)算企業(yè)重點(diǎn)監(jiān)管名單內(nèi)的企業(yè)除外），在金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控要求方面的約束相對(duì)較弱。

監(jiān)測(cè)系統(tǒng)不同。服務(wù)貿(mào)易外匯收支依托跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)，主要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)查詢與主體監(jiān)測(cè)功能；服務(wù)貿(mào)易跨境人民幣結(jié)算依托人民幣跨境收付信息管理系統(tǒng)（RCPMIS），主要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)總量的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)功能。跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)涵蓋了貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易跨境人民幣收支的詳細(xì)信息，而RCPMIS系統(tǒng)則僅包含人民幣收支數(shù)據(jù)，不包含外匯收支信息，因而從監(jiān)測(cè)視角而言，人民幣跨境收付信息管理系統(tǒng)的信息相對(duì)單一，缺乏風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管所需要的監(jiān)測(cè)內(nèi)容和工具。

監(jiān)管手段差異。服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管主要依托跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)，對(duì)服務(wù)貿(mào)易外匯收支進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，既可對(duì)外匯收支異常的境內(nèi)機(jī)構(gòu)和境內(nèi)個(gè)人進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)核查、現(xiàn)場(chǎng)核查或檢查，也可對(duì)金融機(jī)構(gòu)辦理服務(wù)貿(mào)易外匯收支業(yè)務(wù)的合規(guī)性與報(bào)送相關(guān)信息的及時(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)核查、現(xiàn)場(chǎng)核查或檢查；而服務(wù)貿(mào)易跨境人民幣管理，則依托RCPMIS系統(tǒng)對(duì)跨境人民幣業(yè)務(wù)的開展及信息報(bào)送情況進(jìn)行監(jiān)督，并酌情對(duì)銀行機(jī)構(gòu)開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，監(jiān)管手段相對(duì)缺乏。

跨境交易行為模式的本外幣比較

競(jìng)爭(zhēng)力差異

按照產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，在經(jīng)貿(mào)關(guān)系網(wǎng)中具有一定引力關(guān)系水平的產(chǎn)業(yè)鏈越長(zhǎng)，越具有競(jìng)爭(zhēng)力。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，境內(nèi)外交易主體之間也存在上述關(guān)系特征。我們根據(jù)江蘇地區(qū)2013年至2015年上半年期間發(fā)生的一百余萬(wàn)組境內(nèi)外交易關(guān)系的全部樣本，在計(jì)算其引力關(guān)系的基礎(chǔ)上，得出不同引力水平的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并對(duì)其中一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系穩(wěn)定、成員數(shù)最多的網(wǎng)絡(luò)加以分析。該網(wǎng)絡(luò)涉及18393個(gè)境內(nèi)主體，63987個(gè)境外主體，116967條連續(xù)的網(wǎng)絡(luò)路徑（即沒(méi)有孤立節(jié)點(diǎn)），網(wǎng)絡(luò)成員間貨物貿(mào)易交易規(guī)模的比重達(dá)73.11%，服務(wù)貿(mào)易（三項(xiàng)合計(jì)）交易規(guī)模比重為58.13%。

測(cè)算結(jié)果表明，盡管在該網(wǎng)絡(luò)中，外匯資金鏈與人民幣資金鏈具有同等的引力關(guān)系水平（在同一網(wǎng)絡(luò)中），但是仍然存在明顯差異：一是跨境外匯資金流所形成的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度明顯大于跨境人民幣資金流形成的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度，說(shuō)明外匯資金網(wǎng)絡(luò)更加具有經(jīng)濟(jì)意義上的延伸能力，即競(jìng)爭(zhēng)力；二是從跨境服務(wù)產(chǎn)業(yè)與貨物貿(mào)易產(chǎn)業(yè)重合程度角度看，跨境外匯關(guān)系鏈明顯高于跨境人民幣關(guān)系鏈，說(shuō)明服務(wù)貿(mào)易外匯交易關(guān)系形成的同時(shí)帶來(lái)了更多貿(mào)易機(jī)會(huì)，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中更加具有競(jìng)爭(zhēng)力；三是從跨境服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈與投資關(guān)系鏈重合程度角度看，二者均不高，說(shuō)明在國(guó)際產(chǎn)業(yè)關(guān)系網(wǎng)當(dāng)中，無(wú)論是外匯關(guān)系網(wǎng)還是人民幣關(guān)系網(wǎng)，均未形成相對(duì)穩(wěn)定的投資體系，貿(mào)易增長(zhǎng)受國(guó)際需求等外部因素影響較大，因此一旦國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，很難效仿美國(guó)通過(guò)改變?nèi)蛲顿Y策略，實(shí)現(xiàn)類似于產(chǎn)業(yè)回歸方面的調(diào)整。

關(guān)聯(lián)交易情況比較

關(guān)聯(lián)交易對(duì)存量風(fēng)險(xiǎn)具有積聚效應(yīng)，在外部環(huán)境變化時(shí)有可能成為投資關(guān)聯(lián)方之間資金轉(zhuǎn)移的快速通道，對(duì)國(guó)際收支平衡產(chǎn)生不確定影響。

根據(jù)測(cè)算，江蘇地區(qū)自2013年至2015年上半年，服務(wù)貿(mào)易跨境外匯資金的總體關(guān)聯(lián)交易比例為48.03%，人民幣跨境資金交易的總體關(guān)聯(lián)交易比例為65.03%，后者明顯高于前者。本外幣資金交易構(gòu)成分布表明，人民幣關(guān)聯(lián)交易構(gòu)成相對(duì)集中，主要體現(xiàn)在投資收益項(xiàng)下。這一特征與前文所闡述的人民幣跨境資金關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，服務(wù)貿(mào)易、貿(mào)易以及投資關(guān)系鏈相互的重合度較低的情況相矛盾。這種在服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下跨境人民幣交易資金鏈在帶動(dòng)貿(mào)易、投資產(chǎn)業(yè)鏈的延伸相對(duì)不足的情況下較為集中的利潤(rùn)往來(lái)，缺乏邏輯性，需要在微觀管理層面加以重視。

杠桿程度比較

“信用杠桿”的一般意義是經(jīng)濟(jì)主體的負(fù)債（或風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）與自有資本的對(duì)比，用于衡量信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況等。在外匯監(jiān)管領(lǐng)域中，杠桿率則體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體特定的交易類型與融資量的對(duì)比關(guān)系。例如在貿(mào)易融資監(jiān)管領(lǐng)域，高杠桿率的經(jīng)濟(jì)主體會(huì)表現(xiàn)出資金流動(dòng)速度高于實(shí)際貨物流通速度的特點(diǎn)。為了描述這一特點(diǎn)，我們將企業(yè)資金周轉(zhuǎn)率與應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（考慮到部分服務(wù)貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，將應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)替代存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)）的相對(duì)比率作為杠桿特征指標(biāo)。正常經(jīng)營(yíng)條件下，企業(yè)資金回籠周期和賬期應(yīng)大體一致，如果比率過(guò)高則說(shuō)明該企業(yè)存在過(guò)度質(zhì)押融資現(xiàn)象（例如以應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行融資套利），甚至存在單純資金運(yùn)作的可能性。

我們選取了239家經(jīng)常項(xiàng)目跨境交易年均規(guī)模為300萬(wàn)美元且人民幣跨境結(jié)算比例為30%以上的企業(yè)作為分析樣本。其經(jīng)常項(xiàng)目跨境資金規(guī)模占全部規(guī)模的39.63%，經(jīng)常項(xiàng)目人民幣跨境資金規(guī)模占全部人民幣跨境規(guī)模的58.86%。將上述企業(yè)的跨境結(jié)算人民幣比率指標(biāo)按K-S聚類法分成4類等級(jí)，用以刻畫其人民幣國(guó)際化程度。分類結(jié)果表明，不同組別的人民幣結(jié)算比率指標(biāo)的類中心存在顯著差異，可以認(rèn)為聚類分析的計(jì)量分類結(jié)果與主觀分類預(yù)想相符合；不同組別的企業(yè)，跨境人民幣化的程度不同，組別序號(hào)越大，人民幣化的程度越高。跨境人民幣結(jié)算率組別與經(jīng)營(yíng)杠桿指標(biāo)二者之間的pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，在顯著性為0.041水平基礎(chǔ)上，拒絕二者之間不存在相關(guān)性的假設(shè)。雖然相關(guān)系數(shù)較弱，但是足以說(shuō)明樣本企業(yè)中，隨著跨境人民幣結(jié)算程度的提高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)杠桿水平亦有相應(yīng)的提高。

完善管理的構(gòu)想

上述分析表明，由于監(jiān)管目標(biāo)、依據(jù)、工具方式等方面的差異，跨境服務(wù)貿(mào)易外匯交易和人民幣交易在行為特征及風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)上也存在相應(yīng)的差異。因此筆者認(rèn)為，作為監(jiān)管部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)宏觀審慎管理的要求，從加強(qiáng)政策的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性和構(gòu)建一體化的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系，以及健全和完善日常的監(jiān)管方式等三個(gè)方面，探索本外幣跨境資金流動(dòng)管理的一體化管理模式，在推進(jìn)貿(mào)易便利、順應(yīng)市場(chǎng)需求的前提下，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資金的有效監(jiān)管，提升我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平。

一是應(yīng)完善頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌安排服務(wù)貿(mào)易本外幣跨境管理制度。鑒于當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易跨境人民幣結(jié)算規(guī)模已占全部服務(wù)貿(mào)易跨境資金流動(dòng)的相當(dāng)比例，并且也伴隨一定風(fēng)險(xiǎn)，建議從頂層設(shè)計(jì)的角度，通過(guò)全面梳理本外幣服務(wù)貿(mào)易政策，在現(xiàn)行服務(wù)貿(mào)易外匯管理法規(guī)的基礎(chǔ)上，完善和補(bǔ)充本幣監(jiān)管內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)本外幣管理原則和管理要求的統(tǒng)一，逐步從監(jiān)管“雙軌制”轉(zhuǎn)變成“一體化”監(jiān)管。這樣既能實(shí)現(xiàn)同等的便利化程度，也能形成明確一致的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到厘清政策邊界、消除監(jiān)管盲點(diǎn)、減少風(fēng)險(xiǎn)聚集的目的。

二是要構(gòu)建本外幣一體化的監(jiān)測(cè)分析體系，提高監(jiān)管的全面性。運(yùn)用大數(shù)據(jù)資源，建立本外幣一體化的跨境資金流動(dòng)綜合監(jiān)測(cè)體系，有利于我們從整體上把握主體跨境資金流動(dòng)狀況，合理判斷其真實(shí)性及合規(guī)性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常線索。為此，首先應(yīng)整合外匯管理監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)與RCPMIS系統(tǒng)。目前，人民銀行和外匯管理部門缺乏信息共享互用的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。鑒于跨境監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)RCPMIS系統(tǒng)的大部分統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)功能，建議將RCPMIS系統(tǒng)與監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)跨境交易數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，使更多的資源轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)分析和跨境交易的風(fēng)險(xiǎn)管理，為本外幣一體化監(jiān)管創(chuàng)造更加有利的數(shù)據(jù)條件和管理基礎(chǔ)。其次，要推進(jìn)跨境資金監(jiān)測(cè)與人民銀行社會(huì)融資監(jiān)測(cè)的信息共享。監(jiān)管實(shí)踐表明，跨境異常資金的流動(dòng)與套利融資等偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的行為，往往存在關(guān)聯(lián)。據(jù)此，建議在整合跨境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和RCPMIS系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)跨境資金監(jiān)測(cè)與人行社會(huì)融資管理信息的共享和互動(dòng)，形成跨境資金流動(dòng)異常和社會(huì)融資異常的相互印證，把監(jiān)管矛頭指向跨境資金流動(dòng)中的“泡沫”行為。這樣既可提升外匯風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性，也體現(xiàn)了宏觀審慎管理的要求，有利于最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

三是要建立杠桿管理視角，完善本外幣跨境資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易外匯管理模式以對(duì)經(jīng)濟(jì)主體交易背景的合規(guī)性、真實(shí)性審核為基礎(chǔ)。而隨著“五個(gè)轉(zhuǎn)變”和資本項(xiàng)目逐步開放，投機(jī)套利等無(wú)實(shí)體經(jīng)濟(jì)背景的跨境資金流動(dòng)將會(huì)越來(lái)越頻繁，審核跨境資金業(yè)務(wù)的真實(shí)性背景也將變得越來(lái)越困難。因此，必須完善傳統(tǒng)的管理模式，減少對(duì)管理效果不佳、成本高昂的交易真實(shí)性審查的依賴，轉(zhuǎn)而通過(guò)對(duì)區(qū)域總體杠桿水平和企業(yè)主體、銀行主體信用杠桿率的管控，將跨境資本沖擊和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制在宏觀可容忍度之內(nèi)。為此，首先應(yīng)建立對(duì)微觀主體杠桿風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)管理模式。例如將企業(yè)涉外信用杠桿率管理正式納入現(xiàn)有的主體監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系中，用以判斷和刪選企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況與行為變化趨勢(shì)；對(duì)于篩選出的杠桿率監(jiān)測(cè)指標(biāo)異常、過(guò)高的重點(diǎn)企業(yè)主體，按照“抓大放小”的原則，通過(guò)采取有針對(duì)性的非現(xiàn)場(chǎng)核查、現(xiàn)場(chǎng)核查等措施，判明并厘清確有通過(guò)虛假單證、構(gòu)造貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等違規(guī)融資行為放大杠桿、進(jìn)行違規(guī)投機(jī)套利的企業(yè)。其次，應(yīng)建立外匯局與銀行系統(tǒng)間的風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制。隨著“五個(gè)轉(zhuǎn)變”的推進(jìn)，外匯局逐漸將一線主體管理交給了商業(yè)銀行，由銀行按照“展業(yè)三原則”辦理跨境外匯及人民幣業(yè)務(wù)。但從實(shí)踐情況看，銀行間信息不對(duì)稱是造成高杠桿、虛假融資、過(guò)度融資等風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。盡管當(dāng)前主要體現(xiàn)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，但是如果管理長(zhǎng)期“缺位”，今后很可能會(huì)向服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域延伸。對(duì)此，外匯局可通過(guò)數(shù)據(jù)整合，結(jié)合產(chǎn)業(yè)分析及財(cái)務(wù)杠桿分析的方法，將產(chǎn)業(yè)鏈條短小、資金集中度大、杠桿水平高的企業(yè)向銀行系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。一方面促使銀行更好地按照展業(yè)三原則開展真實(shí)性審核；另一方面，也引導(dǎo)銀行資金真正有效地促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

作者單位：外匯局江蘇省分局