《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》與《四庫(kù)全書總目》史學(xué)觀異同淺論

張念

（南京師范大學(xué)，江蘇南京210023）

《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》與《四庫(kù)全書總目》史學(xué)觀異同淺論

張念

（南京師范大學(xué)，江蘇南京210023）

通過閱讀《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》史評(píng)類，政書類，筆者對(duì)《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》的史學(xué)觀點(diǎn)窺得一二，并對(duì)《四庫(kù)全書總目》和《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》史部史評(píng)類、政書類進(jìn)行比較，通過比較結(jié)果以及《四庫(kù)全書總目》的提要本身，總結(jié)《四庫(kù)全書總目》和《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》史學(xué)思想的異同之處。

四庫(kù)全書總目；初次進(jìn)呈存目；史學(xué)觀；比較

《四庫(kù)全書總目》是對(duì)中國(guó)古代圖書及學(xué)術(shù)的一次系統(tǒng)總結(jié)，而縱觀《四庫(kù)全書總目》史部，發(fā)現(xiàn)史部的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是在史學(xué)經(jīng)歷了三千年的發(fā)展后，對(duì)史學(xué)的傳統(tǒng)加以全面反省和系統(tǒng)總結(jié)，是史學(xué)方面論述的總匯，其中闡述的一些史學(xué)思想，值得重視?！端膸?kù)全書初次進(jìn)呈存目》（以下簡(jiǎn)稱《進(jìn)呈存目》）是《四庫(kù)全書》編纂時(shí)，對(duì)各地進(jìn)呈圖書的書目進(jìn)行的首次系統(tǒng)整理，現(xiàn)僅有一套存于臺(tái)灣圖書館。與《四庫(kù)全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）相比，在內(nèi)容，分類等諸多方面都有很多不同。在此僅對(duì)《總目》與《進(jìn)呈存目》史部史評(píng)類、政書類進(jìn)行比較，并對(duì)比較結(jié)果進(jìn)行描述。通過比較結(jié)果，我們可以看出《總目》和《進(jìn)呈存目》在史學(xué)思想上的一些不同。

一、《進(jìn)呈存目》史學(xué)觀初探

《四庫(kù)全書》的目的在于“全”，“全”并不代表“精”，所以其中圖書的質(zhì)量自然是有好有壞。到底什么書好，什么書劣，好有多好，劣有多劣，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻是人定的。那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)放在史部書籍里，便是史學(xué)觀了?？v覽《存目》的史評(píng)類，政書類的提要，可以發(fā)現(xiàn)其編纂者的史學(xué)觀點(diǎn)大抵可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）求真務(wù)實(shí)

有清一代，由于文字獄愈演愈烈，所以很多文人都把大量精力投入到了學(xué)術(shù)研究中。我國(guó)古人的治學(xué)一向嚴(yán)謹(jǐn)，反對(duì)夸夸其談，崇尚“板凳坐的十年冷，文章不做半句空”的學(xué)術(shù)研究精神，很顯然，在《存目》之中，編纂者也是持這種觀點(diǎn)的。

首先說求真。在《存目》中，我們能夠看到清代學(xué)者評(píng)判史書的優(yōu)劣一個(gè)重要的原則便是否描述的是客觀的史實(shí)，清代學(xué)者治學(xué)十分認(rèn)真，且尤重視考證，這點(diǎn)在《存目》中也表現(xiàn)了出來。在《通鑒問疑》中有這樣一句：“然恕所著《通鑒外紀(jì)》多采上古久遠(yuǎn)難信之事。”①所以結(jié)尾有評(píng)論：“恕之學(xué)誠(chéng)博矣，其識(shí)終不逮光也?！雹谠凇妒吠ㄍㄡ尅返奶嵋?，也對(duì)其注解有疏漏的地方列舉了出來：“如‘秦人不死’事不知出《洛陽伽藍(lán)記》，‘蜀老猶存’事不知出《魏書·毛修之傳》，‘闌單失力’字不知出《清異錄》之類?！雹?/p>

其次是務(wù)實(shí)。我國(guó)是一個(gè)崇尚實(shí)用主義的國(guó)家，治學(xué)也是如此，反對(duì)浮夸和花哨，如《六朝博議通議》的提要內(nèi)容就夸獎(jiǎng)該書到：“.此則得失兼陳,法戒具備,主于修人事以自強(qiáng)，較李心傳所論，切實(shí)多矣?！雹芫幾胝咧匾暤氖瞧溆杏眯?，而有用性是要建立在廣泛的調(diào)查和深入的研究上的。再如評(píng)價(jià)《唐會(huì)要》就說：“其細(xì)項(xiàng)典故之不能概以定目者，則別為雜錄，附于各條之后。又間載蘇冕駁議，義例該備，有裨考證。”⑤

在《四庫(kù)全書》中所收的如此多的書籍當(dāng)中，并不是每本書都是十分有意義的，有的書只是編纂者從保存文獻(xiàn)的角度收到《四庫(kù)全書》中的，這些書本身的價(jià)值被認(rèn)為并不高，在《存目》中也有說明，如《顧氏譜系考》：“然姓氏之書，最為叢雜。自唐以后，譜學(xué)失傳，掇拾殘文，未必源流盡合。姑存其說可也?！雹抻秩纭兜刍数旇b》：“偽妄剽竊之書，本不足辨，而既有傳本，恐滋疑誤，是以存而論之?！雹?/p>

另外，針對(duì)史評(píng)類的書籍，作為官修叢書書目的《存目》中自然也有特殊要求，即評(píng)價(jià)歷史時(shí)的主題思想必須和當(dāng)朝統(tǒng)治者的主流思想一致，如果是與主流思想相悖的，那很可能此書會(huì)被銷毀，再也不能重現(xiàn)于世，以此來實(shí)現(xiàn)當(dāng)政者統(tǒng)一思想的目的。在《存目》中如《元羽外編》便屬于這種情況，其評(píng)語即為：“俱評(píng)騭史事，大都穿鑿附會(huì)，無所發(fā)明。其論正統(tǒng)，欲以漢配夏，以唐配商，以明配周，而盡黜晉與宋，尤為謬誤?！雹嘤型瑯有再|(zhì)的評(píng)語的還有《雪航膚見》，《史詮》，《青油史漫》等。這些書在《總目》中進(jìn)入了存目類，可見《四庫(kù)全書》中并未收入。

（二）求精求新

作為一部由皇帝親自組織編纂的大型官修叢書，《四庫(kù)全書》自然要對(duì)所收書籍的質(zhì)量有嚴(yán)格要求，追求精良。在《存目》中，編纂者對(duì)內(nèi)容豐富，品質(zhì)精良，且體例得當(dāng)?shù)臅灰蛔龀隽它c(diǎn)評(píng)，比如《建炎以來朝野雜記》的提要中便這樣評(píng)價(jià)到：“心傳所作《建炎以來繋年要錄》記載最詳，此更補(bǔ)《要錄》所未及，多有馬端臨《文獻(xiàn)通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》所遺者，亦一朝掌故之書也。故《通考》稱為‘南渡以來野史之最詳者’”。⑨

當(dāng)然，內(nèi)容豐富的前提是所選內(nèi)容是有價(jià)值的，否則內(nèi)容再多也不被認(rèn)可。比如說《古今鹺畧》，就被認(rèn)為是：“其所征引，務(wù)為浩博，多搜古典，未必切于后來。旁及遐荒，亦無關(guān)于中國(guó)?！雹馑允牵骸叭迳摚詾檎勚梢??！?/p>

另外，《存目》還反對(duì)一味因襲，鼓勵(lì)創(chuàng)新。創(chuàng)新原則適用于各個(gè)學(xué)科，前人的寶貴經(jīng)驗(yàn)，可以繼承，但一定要在前人的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，炒前人的冷飯，或者剽竊他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，自然為人所不齒。

在這一點(diǎn)上，《存目》認(rèn)為很多書籍都不能讓人滿意，比如《史評(píng)》在《存目》中的評(píng)價(jià)便是“多襲前人緒論，罕所發(fā)明?！?還有《讀史漫錄》的評(píng)價(jià)亦如此：“所論無甚乖舛，亦無所闡發(fā)?！?

二、《總目》與《進(jìn)呈存目》提要內(nèi)容之異同

（一）分類整理《總目》與《進(jìn)呈存目》提要后所得結(jié)果

筆者在將《總目》與《進(jìn)呈存目》史部史評(píng)類與政書類的提要內(nèi)容進(jìn)行比較，將比較過后的結(jié)果分類，如下：

1.《總目》與《進(jìn)呈存目》相比叢書的提要內(nèi)容沒有變化：《史通會(huì)要》，《史評(píng)》，《史懷》，《宋紀(jì)受終考》，《涉覽屬比》，《元史闡幽》，《史詮》，《青油史漫》，《史通通釋》，《政和五禮新儀》，《太平治跡統(tǒng)類》，《聞見前錄》，《通祀輯畧》，《回鑾事實(shí)》，《飲膳正要》，《孔廟禮樂考》，《漕書》，《太?？傆[》，《北新鈔關(guān)志》（此書不存），《淮關(guān)志》，《饘堂考故》，《頖宮禮樂全書》，《國(guó)朝謚法考》，《安南使事紀(jì)要》，《人瑞錄》，《顧氏譜系考》，《希姓補(bǔ)》；

2.《總目》與《進(jìn)呈存目》相比叢書的提要內(nèi)容有所增加：《六朝通鑒博議》，《唐史論斷》，《涉史隨筆》，《史記疑問》，《學(xué)史》，《大唐開元禮》，《玉堂雜記》，《唐會(huì)要》《補(bǔ)漢兵志》，《建炎以來朝野雜記》，《元典章》《七國(guó)考》，《洲課條例》，《宋紹興十八年同年小錄》，《吳越順存集》；

3.《總目》與《進(jìn)呈存目》相比對(duì)叢書大力褒獎(jiǎng)：《學(xué)史》《元典章》《宋紹興十八年同年小錄》；

4.《總目》與《進(jìn)呈存目》相比叢書的提要內(nèi)容有所減少：《讀史漫錄》，《帝皇龜鑒》，《古今鹺畧》，《絲綸捷要便覽》；

5.《總目》與《進(jìn)呈存目》相比對(duì)叢書或著者的評(píng)價(jià)有所改變：《通鑒問疑》，《涉史隨筆》，《雪航膚見》，《海運(yùn)新考》；

6.《總目》與《進(jìn)呈存目》相比叢書的提要有增有減，做了些許修改：《紹熙州縣釋奠儀圖》《漢制考》，《朝野類要》，《大金集禮》，《穆天子傳》，《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》。

（二）《進(jìn)呈存目》與《存目》相比，提要內(nèi)容有何改變

從上述的整理中可以看出，《四庫(kù)全書總目》在最后定稿之前，其編纂工作經(jīng)歷了一個(gè)繁瑣的過程，其中的不少叢書的提要都經(jīng)過了修改。其中有些叢書的提要有所增加，而叢書提要有所增加的書籍，大多因纂修官認(rèn)為該叢書較有價(jià)值，或者是認(rèn)為該書的著者的經(jīng)歷值得敘述，對(duì)這些叢書或者著者，纂修官一般都抱著肯定的態(tài)度。而增加的內(nèi)容，大概有如下幾種：（1）對(duì)著者生平事跡的描述；（2）對(duì)該書內(nèi)容的敘述；（3）對(duì)在《進(jìn)呈存目》中未考證出來的而在編纂《總目》時(shí)考證出來的問題進(jìn)行簡(jiǎn)單概述；（4）對(duì)該叢書或著者的贊美之辭。

而這些叢書的價(jià)值何在呢？大部分是纂修官認(rèn)為足以垂范后世，或者可以給當(dāng)世以及后人提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或者可以保留一朝一代的文獻(xiàn)等等。如在對(duì)《元典章》此書的提要中，就增加了這樣一段話：

“考《元史》以八月成書，諸志皆潦草殊甚，不足征一代之法制。而《元經(jīng)世大典》又久已散佚，其散見《永樂大典》者，顛倒割裂，不可重編。遂使百年掌故，無成書之可考。此書于當(dāng)年法令，分門臚載，采掇頗詳，固宜存?zhèn)湟怀适??！?

此處就從保存歷史文獻(xiàn)的角度描述了這部書籍的意義，并增加了如上描述。

反之，在被認(rèn)為價(jià)值不高，甚至是不但沒有任何價(jià)值，反而貽害無窮的書籍，在《總目》中對(duì)其提要也做了刪減，或者修改。而刪減和修改的情況和增加的情況類似，減少或修改了對(duì)此書或者著者的評(píng)述，指出其不足，等等。

比如《帝皇龜鑒》（原收入《進(jìn)呈存目》史部史評(píng)類，后收入《總目》子部雜家類），《四庫(kù)全書》的編纂者就對(duì)做了大幅度刪減，理由是認(rèn)為該書是“偽妄剽竊之書，本不足辨，而既有傳本，恐滋疑誤，是以存而論之?！?

再如《涉史隨筆》中對(duì)于著者葛洪的評(píng)價(jià)，在《存目》中對(duì)其著此書的評(píng)價(jià)是：“皆具有卓識(shí)，不可謂之深，文馀則儒者之常談也”，?還算得上是中肯，但是在《總目》中，卻改為“洪所云云，是徒知防宦官之弊，而不知防奸臣之弊，未免失之一偏矣?！?對(duì)其評(píng)價(jià)便不如《存目》中那般，帶有貶義。

三、從提要內(nèi)容的改變看《總目》和《進(jìn)呈存目》中史學(xué)思想的異同

（一）相同之處：基本原則未變

《總目》本就是在《存目》的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，所以兩者在主題思想上一定有相同的地方。體現(xiàn)在史學(xué)觀上，可以發(fā)現(xiàn)，《總目》的史學(xué)觀與《存目》史學(xué)觀是一脈相承的。從上述的比較結(jié)果可以看出，《總目》中有一部分書目的提要內(nèi)容和《存目》相比是沒有發(fā)生變化的，這些沒有變化的提要內(nèi)容中可以看出兩者的史學(xué)觀在原則上還是保持一致的，沒有變化的提要內(nèi)容中多體現(xiàn)出的是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)為史書當(dāng)客觀真實(shí)，重視體例和取材，不應(yīng)當(dāng)穿鑿附會(huì)的思想，以及仍然重視史書的實(shí)用性的原則。

除此之外，在增加的提要內(nèi)容里，有一些也是對(duì)以上的基本原則做出補(bǔ)充的，比如和《存目》相比，《總目》“務(wù)實(shí)”的這一特色有增無減?？赡苡械臅鴮懙牟⒉皇呛艹錾?，但是考慮到其實(shí)用價(jià)值，《總目》仍然給了其較高的評(píng)價(jià)，而對(duì)沒有價(jià)值的書籍，也在其提要的內(nèi)容上表現(xiàn)了出來。比如上面已經(jīng)提到的《帝皇龜鑒》（原收入《進(jìn)呈存目》史部史評(píng)類，后收入《總目》子部雜家類存目），《總目》和《進(jìn)呈存目》皆認(rèn)為這本書沒有什么實(shí)用價(jià)值，于是《總目》和《進(jìn)呈存目》相比，《總目》刪去了大量提要內(nèi)容。

而使得叢書不至于淪落為一紙空談的途徑之一，便是要注重認(rèn)真考察，最好掌握第一手資料。古諺有云：“耳聽為虛，眼見為實(shí)?！比绻軌蛴H身實(shí)踐，那么得到的必然是直接的資料，這樣的資料，往往比經(jīng)過數(shù)人之手，傳抄修改過數(shù)遍的二次文獻(xiàn)要有實(shí)用價(jià)值的多。譬如《玉堂雜記》（原收入《進(jìn)呈存目》史部政書類，后收入《總目》史部職官類），其在《總目》中的提要相對(duì)于《進(jìn)呈存目》，增加了著者的履歷，其中有一句：“宋代掌制，最號(hào)重職，往往由此致位二府。必大受知孝宗，兩入翰苑，自權(quán)直院至學(xué)士承旨，皆遍為之。”?這樣的經(jīng)歷使得此書可信度較高，因此也獲得了較高的評(píng)價(jià)。

（二）小異之處：《總目》考證更詳

在《存目》中，顯然編纂者對(duì)于史書的客觀真實(shí)性是很重視的，對(duì)書籍中各種史實(shí)的真?zhèn)危约坝米质欠駵?zhǔn)確也做了考證，譬如針對(duì)政書類的《大金集禮》，《存目》對(duì)其中出現(xiàn)訛誤的地方進(jìn)行了考證并指出：“惟第十卷載夏至日祭方邱儀，而‘圜邱郊天儀’獨(dú)闕?？冀鹱蕴斓乱院?，并祀南北郊。大定、明昌，其制漸備。編書者既載北郊儀注，不應(yīng)反遺南郊。當(dāng)脫佚無疑耳。”?

人人皆知清王朝控制社會(huì)思想的嚴(yán)厲，尤其是文字獄之多，超過歷史上任何一個(gè)朝代。乾隆時(shí)期的文化專制發(fā)展到了頂峰，這使得許多學(xué)者選擇埋頭于古文獻(xiàn)里進(jìn)行文獻(xiàn)的訓(xùn)詁，古籍?？北?zhèn)危锟甲C等工作中，所以清朝的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)工作十分扎實(shí)，出現(xiàn)了許多古文獻(xiàn)研究的大家。乾嘉漢學(xué)的這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣在《總目》中也得到了很好的體現(xiàn)，在《四庫(kù)全書總目·史部》之總敘中，開篇便說到：“史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳?！?并在其后以《左傳》作為考證詳細(xì)典范，說明考證的重要性。在《總目》與《進(jìn)呈存目》的叢書提要的比較中，可以發(fā)現(xiàn)《總目》后來增加或修改的很多部分，皆與考證有關(guān)。

首先，《總目》的編纂者自己就在考證上下了不少工夫，不少書籍增加了關(guān)于叢書的版本，卷數(shù)，著者等等的考證。如《唐史論斷》（收入《總目》史評(píng)類），在其《總目》的提要中，就對(duì)其卷數(shù)進(jìn)行了考證；還有《補(bǔ)漢兵志》（收入《總目》史部政書類），增加了這樣的一段話：“《文獻(xiàn)通考》載此書作《補(bǔ)漢兵制》，與此本不同。然文子明言班書無兵志，則作補(bǔ)兵志審矣，《通考》蓋傳寫訛也?！?亦旨在通過考證，糾正前人的錯(cuò)誤。

其次，在《總敘》中有云：“雖有疑獄，合眾證而質(zhì)之，必得其情。雖有虛詞，參眾說而核之，亦得其憎”，?這就是要求著者在撰寫史書時(shí)，不僅要有要對(duì)史料加以慎重考辨，在所得文獻(xiàn)中去粗取精，不能因?yàn)榍叭酥f法貌似有道理，就不加考證地予以接受。而明辨其中真?zhèn)握`，方是真正的治史態(tài)度，在《漢制考》（收入史部政書類）中，《總目》便發(fā)現(xiàn)犯了這樣的錯(cuò)誤，相對(duì)于《進(jìn)呈存目》，其提要中增加了這樣的內(nèi)容：

“如‘鄉(xiāng)士’鄭注云：‘三公出城，郡督郵盜賊道。蓋漢時(shí)郡掾分部屬縣為督郵，其分治各曹者亦名督郵。故《朱博傳》云：‘為督郵書掾?！硕洁]盜賊，蓋掾主捕盜賊者。其不加掾字，猶巴郡太守張納碑陰，書督盜賊枳李街也。此職又主為三公導(dǎo)行，故云督郵盜賊道。道，導(dǎo)字。古通用也。’賈公彥疏乃謂使舊為盜賊之人，督察郵行往來，于義為誤。應(yīng)麟沿用其說，未免千慮之一失。”?

看來就算是王應(yīng)麟這樣的著名學(xué)者，在考證失當(dāng)?shù)那闆r下，也難免出錯(cuò)。而《總目》中顯然更加重視考證。當(dāng)然這也仍是在“欽定”的大前提下所必需的。因?yàn)橐I(xiàn)給皇帝親自審閱，所以不得不嚴(yán)加考證，保證不出一點(diǎn)紕漏。眾所周知，清朝統(tǒng)治者的文化素質(zhì)都很高，康熙乾隆尤甚，若是皇帝在審閱之時(shí)發(fā)現(xiàn)了纂修官?zèng)]有發(fā)現(xiàn)的問題，則很有可能性命難保。所以《總目》相對(duì)比《進(jìn)呈存目》，對(duì)考證如此重視，不僅是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的學(xué)者高度的學(xué)術(shù)自覺，也是迫于現(xiàn)實(shí)的壓力不得不如此。

（三）不同之處：《總目》更顯清王朝文化專制及封建正統(tǒng)思想

《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》成書于各地進(jìn)獻(xiàn)圖書第一次被匯集到各個(gè)分纂官處之時(shí)，而《四庫(kù)全書總目》則成書于《四庫(kù)全書》編纂工作基本宣告結(jié)束之時(shí)，再加上《四庫(kù)全書總目》是“欽定”圖書——即經(jīng)乾隆皇帝御覽之后又加以修改的圖書，所以在二者的內(nèi)容以及所滲透的思想方面，自然有許多不同之處。筆者認(rèn)為，要明白二者在史學(xué)觀上的不同，首先要了解這樣一個(gè)大前提，就是《四庫(kù)全書》是在乾隆皇帝的策劃之下編纂的叢書，在《四庫(kù)全書?凡例》第一條中便這樣寫道：“一是書卷帙浩博，爲(wèi)亙古所無，然每進(jìn)一編，必經(jīng)親覽，宏綱巨目，悉稟天裁，定千載之是非，決百家之疑似?！?所以《四庫(kù)全書總目》處處體現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)封建王朝的正統(tǒng)思想：

清朝是滿族所建立的封建王朝，與漢族相比，少數(shù)民族的文化顯然不夠發(fā)達(dá)。所以清朝的統(tǒng)治者們十分重視吸收漢族的傳統(tǒng)文化，一來為了提高其自身的文化素質(zhì)，二來也是最重要的，是為了維護(hù)其統(tǒng)治。清朝的統(tǒng)治者以儒家思想為其正統(tǒng)思想。那么在上文中也提到，有清一代的文化專制十分嚴(yán)重，尤其在乾隆時(shí)期，總是有人莫名其妙地因?yàn)橐痪湓捇蛘咭痪湓?shī)株連九族，這使得《四庫(kù)全書》的編纂者們?cè)诨实鄣摹耙着c(diǎn)”上要更加的小心翼翼，所以在《四庫(kù)全書》的編纂過程中，有不少書被銷毀或者篡改，尤其在牽涉到與政治有關(guān)的書籍時(shí)，則必須保持與當(dāng)朝統(tǒng)治者的思想高度一致的態(tài)度，與《存目》的提要內(nèi)容相比，尤其是在對(duì)書籍和著者的評(píng)價(jià)上，這種傾向體現(xiàn)得尤為突出。

譬如《雪航膚見》。在《存目》中，對(duì)其評(píng)價(jià)只有寥寥幾句，僅有77個(gè)字，僅在最后有一句“亦均村塾陋語也”。?可以勉強(qiáng)算成中評(píng)。但是在《總目》中，卻認(rèn)為此書荒謬異常，與儒家思想不符，妄自菲薄，挑戰(zhàn)權(quán)威，肆意篡改已經(jīng)被認(rèn)為是“定論”的說法：

“其中如論項(xiàng)羽殺宋義為是，先儒斷其矯殺為非。又論殺秦王子?jì)?、屠其宗族、伐其陵墓為是，先儒論其暴橫為非。又論項(xiàng)羽不殺沛公有人君之度，先儒不能表而出之。又論項(xiàng)羽獲太公、呂后三年，無淫殺之心，聞吾翁即若翁之言，即扌舍太公，則篤于朋友之義，而先儒不能察。又論羽之才美，亙古無倫，烏江之死，本實(shí)天亡，而非羽罪。司馬遷、揚(yáng)雄所論皆謬。殊乖剌不協(xié)于理，宜為陶輔《桑榆漫志》所駁?！?

顯然這本書在《總目》中可以說得了一個(gè)大大的差評(píng)，原因就是其中的說法和清王朝視為正統(tǒng)的儒家思想唱反調(diào)。

不僅是對(duì)書籍，對(duì)著者的評(píng)價(jià)也體現(xiàn)出這樣的態(tài)度來。如《六朝通鑒通議》（收入《總目》史部史評(píng)類）在《進(jìn)呈存目》中對(duì)于著者李燾沒有任何評(píng)價(jià)，但是在《總目》中，卻對(duì)于作者評(píng)價(jià)較高：

“史稱燾嘗奏孝宗以即位二十馀年，志在富疆，而兵弱財(cái)匱，與教民七年可以即戎者異。又孝宗有功業(yè)不足之嘆，燾復(fù)言：‘功業(yè)見于變通，人事既修，天應(yīng)乃至?！w其納規(guī)進(jìn)誨，惟拳拳以立國(guó)根本為先，而不侈陳恢復(fù)之計(jì)……然后知燾之所見，固非主和者所及，亦非主戰(zhàn)者所及也?！?可以看出來，李燾的言行是符合儒家“達(dá)則兼濟(jì)天下”思想的，作為人臣，他敢于直諫，也符合當(dāng)朝“明君”心中的忠臣形象，自然受《總目》所褒獎(jiǎng)。

除此之外，在一些小細(xì)節(jié)上也仍然能看出這種傾向。譬如前文提到的宋代葛洪所著《涉史隨筆》，《存目》和《總目》對(duì)其書中觀點(diǎn)評(píng)價(jià)并不一致，原因是書中有一條是針對(duì)申屠嘉之死對(duì)宰相制度所發(fā)的感慨，葛洪認(rèn)為是其權(quán)力過輕造成。《存目》認(rèn)為這是“文余則儒者之常談也”?，但是《總目》中則明確說；“惟論申屠嘉一條，反覆明相權(quán)之宜重……洪所云云，是徒知防宦官之弊，而不知防奸臣之弊，未免失之一偏矣?！?顯然，清朝不設(shè)立宰相就是為了防止宰相權(quán)力過大，一人之下萬人之上，對(duì)皇帝的統(tǒng)治造成威脅，所以作為“皇家代言人”，自然《總目》要批評(píng)葛洪的說法。另外，《元羽外編》有一部分在《存目》中本叫做“《晉五胡指掌》”的，在《總目》中則被改成了“《晉十六國(guó)》”，顯然是因?yàn)樽鳛樯贁?shù)民族入關(guān)且當(dāng)政的清朝政府統(tǒng)治者們很討厭對(duì)少數(shù)民族有輕蔑意味的“胡”，“蠻夷”等字眼，所以《總目》自然要修改。

顯然，《總目》相對(duì)于《存目》，會(huì)更讓人覺得文化專制和封建正統(tǒng)思想無處不在，頗有些“順我者昌，逆我者亡”的味道。

除了上述表現(xiàn)之外，清朝正統(tǒng)思想儒家思想對(duì)《總目》的影響還體現(xiàn)在，《總目》較之《存目》，更加重視儒家史學(xué)思想中的史家著史之公道之心。

《春秋》是魯國(guó)史書。相傳為孔子所修。經(jīng)學(xué)家認(rèn)為它每用一字，必寓褒貶，后因以稱曲折而意含褒貶的文字為“春秋筆法”。歷史上，左丘明發(fā)微探幽，最先對(duì)這種筆法作了精當(dāng)?shù)母爬ǎ骸啊洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非賢人誰能修之？”而孔子這樣的治史方法，也成為了歷代知名的史學(xué)家所秉持的。而《總目》也充分滲透了這種思想，對(duì)比《進(jìn)呈存目》，對(duì)于史家是否公正，是真正客觀反映了史實(shí)，還是帶有自己過多的主觀論斷都做出了評(píng)述。

如《聞見前錄》（原收入史部政書類，后收入子部小說家類）中，相對(duì)于《進(jìn)呈存目》，《總目》的提要中增加了“周必大跋呂獻(xiàn)可墓志，謂伯溫是書，頗多荒唐，凡所書人及其歲月，鮮不差誤。殆好惡已甚之詞，不盡然也?！?就是批評(píng)這樣以主觀論斷的做法。

也正因?yàn)楸诌@種儒家的史學(xué)思想，《總目》還反對(duì)門戶之見。在史部的總敘中說到：“蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結(jié)。恩怨既結(jié)，得志則排擠于朝廷，不得志則以筆墨相報(bào)復(fù)。其中是非顛倒，頗亦熒聽?！?足以說明如果在撰寫史書的過程中，史家若是懷著門戶之見，撰寫出的史書有失公正，雖然并不反對(duì)作者在著書時(shí)加入自己的主觀思想，但是著史并不比撰寫文學(xué)作品之時(shí)，還是保持客觀為上。如《宋紹興十八年同年小錄》（原收入《進(jìn)呈存目》史部政書類，后入《總目》史部傳記類），明弘治年間會(huì)稽王鑒之重刻于紫陽書院,改名曰《朱子同年錄》以朱子名此書,削除了帝王年號(hào)?！犊偰俊废鄬?duì)于《存目》便增加了這樣的評(píng)價(jià)：“以朱子重是書可也，以朱子名是書而削帝王之年號(hào)，題儒者之尊稱，則尤不可。鑒之所稱，蓋徒知標(biāo)榜門戶，而未思其有害于名教?！?但是也應(yīng)當(dāng)看到，在《四庫(kù)全書》中，明人所著作品，尤其是史書，能勉強(qiáng)被收入《四庫(kù)全書》的評(píng)價(jià)大多不高，有時(shí)還要殃及宋人，所以這種皇帝“欽定”的叢書在本質(zhì)上就無法保證完全的客觀公正，自然其中對(duì)人對(duì)事的評(píng)價(jià)也不能全部相信。

四、結(jié)語

總之，通過上述比較，可以看出，《總目》和《進(jìn)呈存目》相比，《總目》對(duì)《存目》既有繼承的一面，也有發(fā)展的一面?！犊偰俊凤@然要更顯嚴(yán)謹(jǐn)，在史學(xué)思想上，也顯得更加正統(tǒng)和嚴(yán)肅。可以看出在《總目》中，封建正統(tǒng)思想發(fā)揮的作用更大，這體現(xiàn)在史學(xué)思想中，便表現(xiàn)為《總目》研究史學(xué)時(shí)，往往站在封建綱常的基礎(chǔ)上，宣揚(yáng)儒家思想，替封建統(tǒng)治者傳遞政治信息，以便于更好地鞏固其統(tǒng)治。盡管在《四庫(kù)全書》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)了要廣蓄百家的愿望，但由于是“欽定”的緣故，使得纂修者們?nèi)匀灰援?dāng)朝統(tǒng)治者所推崇的正統(tǒng)思想為纂修全書的主要綱領(lǐng)。也是由于“欽定”的緣故，使得纂修者不得不小心謹(jǐn)慎地改了又改，在考證上著實(shí)下了不少工夫，這一方面增加了《總目》的準(zhǔn)確度，使得這樣一部叢書更具有參考價(jià)值，但也在和《進(jìn)呈存目》的比較中顯得其中表現(xiàn)出來的史學(xué)思想有些死板，不夠靈活，只是以當(dāng)政者所認(rèn)可的思想作為參照物，使得很多有價(jià)值的思想和人物不為人們所知，更使得許多書籍在《四庫(kù)全書》編纂的過程中被銷毀，無緣與后人相見，自然不利于百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)局面的形成，而這種思想的禁錮最終造成的惡果便是嚴(yán)重阻礙了中國(guó)的進(jìn)步和發(fā)展，并最終見證了清政府的滅亡。

注釋：

①《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第四.

②《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第四.

③《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第十七.

④《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第二.

⑤《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十一史部政書類第九.

⑥《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十一史部政書類第三十三.

⑦《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類 第十九.

⑧《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類 第十.

⑨《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十一史部政書類第十二.

⑩《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第二十一.

?《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第六.

?《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第九.

?《四庫(kù)全書總目》卷八十三史部三十九政書類存目一 0713下.

?《四庫(kù)全書總目》卷一百三十一子部四十一雜家類存目八1116上. ?《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類第五.

?《四庫(kù)全書總目》卷八十八史部史評(píng)類.

?四庫(kù)全書總目》卷七十九史部三十五職官類 0683下.

?《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》政書類.

?《四庫(kù)全書總目·史部·總序》.

?《四庫(kù)全書總目》卷八十二史部三十八政書類二0710下.

?《四庫(kù)全書總目·史部·總序》.

?《四庫(kù)全書總目》卷八十一史部三十七政書類一0696上.

?《四庫(kù)全書·凡例》.

?《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》卷十史部史評(píng)類.

?《四庫(kù)全書總目》卷八十九史部四十五史評(píng)類存目一 0760上.

?《四庫(kù)全書總目》卷八十八史部四十四史評(píng)類 0753中.

?《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》史評(píng)類.

?《四庫(kù)全書總目》.

?《四庫(kù)全書總目》卷一百四十一子部五十一小說家類二1198中.

?《四庫(kù)全書總目·史部·總序》.

?《四庫(kù)全書總目》卷五十七史部十三傳記類一 0519上.

[1]欽定四庫(kù)全書總目（上下兩冊(cè)）[M].上海:中華書局整理本,1997.

[2]《四庫(kù)全書初次進(jìn)呈存目》（臺(tái)北圖書館藏影印本，尚未出版）[M].

[3]《四庫(kù)全書》（文淵閣本）[M],上海：上海人民出版社，迪志文化出版有限公司.

[4]張舜徽.四庫(kù)提要敘講疏》[M].云南:云南人民出版社,2005.

[5]黃愛平.四庫(kù)全書纂修研究》[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

[6]周積明.文化視野下的〈四庫(kù)全書總目〉[M].北京:中國(guó)青年出版社, 2001.

[7]張傳鋒.〈四庫(kù)全書總目〉學(xué)術(shù)思想研究[M].上海:學(xué)林出版社,2007.

[8]陳曉華.〈四庫(kù)全書〉與十八世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)份子[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[9]任松如.四庫(kù)全書答問[M].天津:天津市古籍書店,1991.

[10]何柳.實(shí)證·辨?zhèn)巍そ?jīng)世的漢學(xué)精神——論〈四庫(kù)全書總目·史部總敘〉[J].青年文學(xué)家,2009(24).

[11]韓峰.〈四庫(kù)全書總目〉目錄學(xué)思想初探——以子部小說類為例[J].黑龍江史志,2009(19).

[12]吳海蘭.〈四庫(kù)全書總目〉的史學(xué)思想初探[J].古籍整理研究學(xué)刊, 2000(05).

[13]伏俊璉.〈四庫(kù)全書總目〉的文學(xué)史觀和文體觀——以集部大小序?yàn)橹行腫J].語言文學(xué)藝術(shù)研究,2010(03).

[14]周宏仁.康熙帝的文治特色與策略——以〈四庫(kù)全書〉收錄文獻(xiàn)為例[J].語文學(xué)刊,2010(10).

[15]王記錄.〈四庫(kù)全書總目〉史學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)[J].史學(xué)史研究,1999(04).

[16]郭勝男.個(gè)體性與公共性之間：〈四庫(kù)全書總目〉闡釋思想之精神[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2010.

G256

A

1005-5312（2015）20-0132-04