研究吻合器痔上直腸黏膜環(huán)切加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度混合痔的臨床療效

馬 晶 馬 坊 王希平

（福建省漳州市醫(yī)院，福建 漳州 363000）

研究吻合器痔上直腸黏膜環(huán)切加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度混合痔的臨床療效

馬 晶 馬 坊 王希平

（福建省漳州市醫(yī)院，福建 漳州 363000）

目的 觀察吻合器痔上直腸黏膜環(huán)切（PPH）加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度混合痔的臨床療效。方法 隨機選擇2010年5月至2014年8月來我院進行重度混合痔治療的患者300例，隨機分為觀察組與對照組各150例。觀察組：行PPH加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)。對照組：對照組行常規(guī)外剝內(nèi)扎術(shù)。觀察兩組患者手術(shù)相關指標、術(shù)后并發(fā)癥和復發(fā)率。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和恢復工作時間明顯少于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。隨訪6個月，兩組均無復發(fā)患者，兩組的復發(fā)率無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。結(jié)論 PPH加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)對于重度混合痔具有良好的臨床療效。

吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；外剝內(nèi)扎術(shù)；重度混合痔

痔瘡是常見的肛周疾病，通?？梢姳阊?、疼痛、肛門墜脹等癥狀[1]。重度混合痔臨床上以外科治療為主。目前主要有吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）和外剝內(nèi)扎術(shù)兩種術(shù)式，但是兩種術(shù)式各有優(yōu)劣，對于重度混合痔往往療效不盡人意[2]。本院從2010年開始使用PPH聯(lián)合小切口外剝內(nèi)扎術(shù)對重度混合痔的患者進行治療，取得了良好的療效，且并發(fā)癥和復發(fā)率較低。

1　資料與方法

1.1患者選擇：隨機選擇2010年5月至2014年8月來我院進行重度混合痔治療的患者300例，所有患者均符合2006版中華醫(yī)學會外科分會肛腸學組所制定的《痔診治暫行標準》[3]中的混合痔相關診斷標準。以隨機數(shù)字法將患者隨機分為觀察組與對照組，各150例。其中觀察組男性患者82例，女性患者68例，年齡19～72歲，平均年齡（45.33± 15.82）歲，病程1～15年，平均病程（4.46±2.30）年。其中Ⅲ度痔患者103例，Ⅳ度痔瘡47例。對照組男性患者76例，女性患者74例，年齡22～75歲，平均年齡（46.28±16.03）歲，病程1～17年，平均病程（4.82±2.33）年。其中Ⅲ度痔患者106例，Ⅳ度痔瘡44例。兩組患者性別、年齡、病程、病情輕重程度均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1研究方法。觀察組：行PPH加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)?；颊咄晟菩g(shù)前檢查后，常規(guī)準備，取截石位，消毒鋪巾，低位蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉。于距齒狀線上2.5～4 cm處，做荷包縫合，放置吻合器，旋轉(zhuǎn)固定，激發(fā)30 s后旋出，檢查吻合口黏膜是否出血及縫扎止血。以皮鉗夾持外痔痔核，使用彎剪刀和電刀以梭形切口切開兩側(cè)皮膚，剝離外痔和靜脈叢，切除外痔。如果內(nèi)痔上提效果欠佳或痔核較大的切口延伸至齒線上約0.3 cm，結(jié)扎黏膜。各個切口之間保留1 cm以上皮橋，盡可能保留肛門皮膚。

對照組：對照組行常規(guī)外剝內(nèi)扎術(shù)。術(shù)前準備、麻醉、患者體位等處置與觀察組相同。在肛門齒狀線附近以皮鉗提起混合痔，取反“V”切口，將外痔及其血管袢和增生組織一同剝離直至齒狀線上0.3～0.5 cm，保留部分皮膚和皮瓣，在內(nèi)痔的基底部位進行雙重結(jié)扎操作，切除痔核。止血、縫合。

1.2.2分析指標：對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、恢復工作時間等手術(shù)相關指標進行比較。觀察兩組患者術(shù)后尿潴留、出血、肛門狹窄、排便困難等并發(fā)癥出現(xiàn)率。隨診患者6個月，觀察兩組患者術(shù)后復發(fā)情況。

1.3數(shù)據(jù)處理：用SPSS14.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者手術(shù)相關指標：觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和恢復工作時間明顯少于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表1。

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥和復發(fā)率比較：觀察組總計出現(xiàn)15例并發(fā)癥，其中出血8例，尿潴留4例，排便困難3例，出現(xiàn)率為10.00%，對照組總計出現(xiàn)29例并發(fā)癥，其中出血15例，尿潴留7例，排便困難5例，肛門狹窄2例，出現(xiàn)率為19.33%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。隨訪6個月，兩組均無復發(fā)患者，兩組的復發(fā)率無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

表1　兩組患者手術(shù)相關指標比較

3　討 論

痔瘡是常見的肛周疾病，按照其不同部位可以分為內(nèi)痔、外痔和混合痔。目前臨床上常用的術(shù)式為PPH和內(nèi)剝外扎術(shù)兩種[4]。兩種術(shù)式各有優(yōu)劣，外剝內(nèi)扎術(shù)可以很好的保護肛門的功能，但是肛管皮膚損傷較多，導致肛門狹窄、失禁等并發(fā)癥概率較高，術(shù)后肛門周圍的手術(shù)區(qū)域疼痛度較強，往往使患者痛苦難耐[4]。PPH吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小和恢復快的優(yōu)點，在臨床上得到了廣泛的應用，該手術(shù)方式能夠?qū)χ躺喜棵摯桂つみM行切除，從而取得“肛墊”上移的治療效果，保留肛墊的完整性，使患者解剖恢復正常，除此之外，還能夠?qū)χ蹦c下靜脈以及動脈的末端分支進行切斷和結(jié)扎，有效減少供血量，雖未對痔核進行有效切除，治療2周左右痔核由于供血不足會出現(xiàn)萎縮現(xiàn)象，從而取得理想的治療效果。但臨床上單純的內(nèi)痔并不多見，如果單純行PPH對混合痔中的外痔治療不徹底，部分患者肛門有贅生物殘留，所以容易復發(fā)。為了解決這兩個手術(shù)的不足之處，我院進行了PPH加小切口外剝內(nèi)扎術(shù)對重癥混合痔進行治療，這樣即很好的解決了PPH對外痔的殘留問題，小切口的外剝內(nèi)扎還可以解決部分內(nèi)痔上提效果欠佳問題，同時也減少了外剝內(nèi)扎術(shù)的術(shù)后尿潴留、排便困難或者大便失禁等并發(fā)癥較多的問題[6-7]。本實驗發(fā)現(xiàn)觀察組患者的手術(shù)相關指標均低于對照組（P＜0.05），這說明聯(lián)合術(shù)式對患者的身體損傷更小所以患者術(shù)后能夠得到更快的恢復。同時觀察組出現(xiàn)的并發(fā)癥為10.00%，對照組為19.33%，觀察組明顯低于對照組，而兩組隨訪6個月，均無復發(fā)病例。

綜上所述，PPH聯(lián)合小切口外剝內(nèi)扎對重度混合痔具有良好的效果，且并發(fā)癥發(fā)生率低，安全有效，且能夠減輕患者的痛苦，可以廣泛應用。

[1] 韋杰.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)同外剝內(nèi)扎術(shù)在混合痔中的治療效果研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2014,8(14):57-58.

[2] 金奇兵.吻合器痔上載膜環(huán)切術(shù)治療53例環(huán)狀混合痔患者的臨床觀察研究[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(28):360-361.

[3] 中華醫(yī)學會外科學分會結(jié)直腸肛門外科學組等.痔臨床診治指南(2006版)[J].中華胃腸外科雜志,2006,27(9):461-463.

[4] 姜海鵬.痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔療效對比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(25):2762-2763.

[5] 李春雨,會國虎,李暢,等.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)在治療重度混合痔圍手術(shù)期的Meta分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2013, 42(5):651-652.

[6] 何立輝,周敬學,羅先文.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)加外痔切除術(shù)治療重度混合痔的臨床療效[J].武漢大學學報(醫(yī)學版),2012,33(3): 426-429.

[7] 葉炳富.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合外剝術(shù)治療重度混合痔的療效觀察[J].中外醫(yī)學研究,2012,10(25):41-42.

The Clinical Curative Effect Study of Treatment of Severe Mixed Hemorrhoids by Procedure for Prolapse and Hemorrhoids and Small Incision Milligan-Morgan

MA Jing, MA Fang, WANG Xi-ping
(Fujian Zhangzhou Hospital, Zhangzhou 363000, China)

Objective To observe the clinical curative effect of treatment of severe mixed hemorrhoids by procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH) and small incision Milligan-Morgan. Methods 300 cases with severe mixed hemorrhoids, which admitted in our hospital during May 2010 - August 2014, divided into the observation group and the control group, each group of 150 cases. The observation group was given PPH and small incision Milligan-Morgan. The control group was given conventional Milligan-Morgan. The operation related indicators, postoperative complications and recurrence rate of the two groups were compared. Results Operation time, intraoperative blood loss, hospital stay and recovery time of the observation group was significantly less than the control group, the difference was significant statistically significant (P<0.05). The complication incidence of observation group was obviously lower than the control group, the difference was significant statistically significant (P<0.05). They were followed up for 6 months, two groups of patients had no recurrence, and the recurrence rate of the two groups has no statistical difference (P>0.05). Conclusion PPH and small Milligan-Morgan has a good clinical curative effect for severe mixed hemorrhoids.

Procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH); Milligan-Morgan; Severe mixed hemorrhoids

R657.1+8

B

1671-8194（2015）32-0027-02