杜詩對高麗漢詩影響初探

◎劉志峰

杜詩對高麗漢詩影響初探

◎劉志峰

摘要：本文通過考證確定了杜詩傳入高麗時間約為公元1091年之前，并考察了李仁老、林椿、李奎報、李齊賢、李谷、李穡等高麗主要詩人對杜詩的接受情況，對豐富朝鮮半島杜詩傳播與接受研究有著積極意義。

關(guān)鍵詞：杜詩 高麗漢詩 杜詩接受

一、杜詩傳入高麗

雖然杜甫被后人尊為“詩圣”，但他在世59年歷盡辛苦，最終辭世之時也未引起世人的注意，不過是個無名詩人。直到盛唐和大歷之后的元和長慶年間（806-824），韓愈、孟郊、元稹、白居易、杜牧等詩人才開始讀到杜詩，這已是杜甫死后五十余年的事，元稹更在杜甫墓志銘中贊嘆道：“詩人以來未有如杜子美者”⑴。雖然后代文獻(xiàn)中記載唐大歷年間潤州刺史樊晃曾編寫《杜甫小集》6卷，《舊唐書·杜甫傳》《新唐書·藝文志》《通志·藝文略》《玉?！に囄穆浴返戎幸灿小抖鸥?0卷存世的記載⑵，但《杜甫小集》與《杜甫集》均已散逸。晚唐人顧陶所編《唐詩類選》與韋莊的《又玄集》是現(xiàn)存最早的推崇杜甫的詩集⑶。

及至宋代，杜詩研究已發(fā)展為一門獨立學(xué)問，進(jìn)入全盛時期。特別是北宋王安石用杜甫取代了之前的白居易、李商隱、韓愈，將其推為宋初文壇的典范，真正認(rèn)識到了杜詩的價值；其后的蘇軾積極肯定杜甫“一餐未忘君”的忠君思想；黃庭堅則主張學(xué)習(xí)杜詩的藝術(shù)價值，至此成就了杜甫在宋代文學(xué)典范的地位⑷。宋代文人不僅學(xué)習(xí)杜詩，對杜詩集的搜集、整理、校注、評論也蓬勃發(fā)展，形成了“千家注杜”的盛況?，F(xiàn)在流傳的杜詩集最古本為北宋仁宗寶元二年（1039），翰林學(xué)士王洙所編的《宋本杜工部集》20卷。此書共錄詩18卷1405首，文2卷，分別將古體詩與近體詩按照年代排序，王洙本杜詩集對之后的杜詩集編撰和注釋有著重大影響。

杜詩傳入韓國的時間還未有定論，新羅統(tǒng)一朝鮮半島三國后派遣的遣唐使有可能將杜詩帶入新羅，但由于多次戰(zhàn)亂已難覓相關(guān)的記錄和書籍。與杜甫同時代的詩人李白、顧況、劉禹錫等所作的《高麗調(diào)》《送從兄使新羅》《送源中丞充新羅冊立使》等作品均提及新羅。新羅遣唐留學(xué)生也有近百名⑸，當(dāng)中最為知名的當(dāng)屬崔致遠(yuǎn)（857-？），他于咸通七年（866）赴唐留學(xué)，干符元年（874）賓貢科及第，中和四年（884）返回新羅。當(dāng)時晚唐李商隱、韋莊、唐彥謙等已認(rèn)識到杜詩的價值并開始學(xué)杜⑹，新羅遣唐留學(xué)生受到晚唐影響將杜詩帶回新羅的可能性是存在的。

臺灣學(xué)者李立信提出，由于杜甫生前并未聞名于世，故杜詩在1039年宋王洙本杜詩刊行之前傳入韓國的可能性不大，并且根據(jù)高麗詩人林椿、鄭知常的漢詩內(nèi)容和高麗詩話《破閑集》中提及杜詩的情況，推測杜詩傳入高麗的時間應(yīng)在1100年前后⑺。韓國學(xué)者鄭善謨根據(jù)高麗靖宗八年（1042）《舊唐書》傳入高麗，宣宗二年（1085）收有200余首杜詩的《文苑英華》也由北宋傳入高麗，推斷部分杜詩在11世紀(jì)末已被高麗詩人接受⑻。筆者根據(jù)《高麗史》記載，宣宗八年（1091）從北宋返回的高麗人李資議向王轉(zhuǎn)達(dá)了宋朝皇帝希望高麗能夠?qū)⑺嫔票緯`寫后寄回的內(nèi)容⑼，北宋索要的善本目錄包括唐以前漢魏時期的《揚雄集》《謝靈運集》《顏延年集》《曹植集》《劉琨集》等，由此推測杜甫文集理應(yīng)在列，1091年前杜詩應(yīng)該已經(jīng)傳入了高麗。

二、高麗時代的杜詩接受

958年，光宗接受了歸化漢人雙冀的建議開始實施科舉制，科舉制度作為檢測、登用文人的國家考試十分重視文章能力(10)，推動了詩文學(xué)的興起。為了登科及第，當(dāng)時文士大力提高詩賦創(chuàng)作能力，廣泛涉獵《詩經(jīng)》《文選》及唐宋詩作，杜詩也應(yīng)在學(xué)習(xí)范圍之內(nèi)。高麗仁宗時期（1122-1146），因權(quán)傾一時的詞臣金富軾的“慕蘇”傾向以及《全州牧新雕東坡文集》刊行等原因，蘇東坡的影響在高麗中期盛極一時，杜詩雖然已經(jīng)傳入但并未得到重視(11)。即便如此，鄭知常、李仁老、李奎報等高麗中期詩人的漢詩之中已經(jīng)可以看到杜詩影響的影子。如鄭知?！端腿恕罚骸按笸螘r盡,別淚年年添綠波”與杜詩“別淚遙添錦水波”神似；李仁老也作有《飲中八仙歌》，應(yīng)是受了杜甫的啟發(fā)；李奎報更是在其詩中多次提到杜甫，《白酒詩一首并序》中有“濁醪稱有妙，未會杜公意”一句，《吳德全東游·來以詩寄之》中“黃稻日肥雞鶩喜,碧梧秋老鳳凰愁”一句化用杜詩“香稻琢余鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝”的痕跡十分明顯。

最早在漢詩中提及杜甫的作品，韓國學(xué)界存有不同見解。韓國學(xué)者李昌龍認(rèn)為李仁老的《題李·海東耆老圖后》序文是最早提及杜甫的文學(xué)記錄(12)；韓國學(xué)者鄭善謨則認(rèn)為林宗庇于高麗仁宗二十年（1142）進(jìn)士及第時獻(xiàn)給座主權(quán)適的致謝文章《上座主權(quán)學(xué)士謝及第啟（適）》中首次提及杜甫，林宗庇在此文中回憶自己準(zhǔn)備科舉過程時，化用了杜詩《奉贈韋左丞丈二十二韻》的“讀書破萬卷，下筆如有神”。林宗庇此文約早于李仁老半個世紀(jì)，是最初接受杜詩的文學(xué)作品(13)。但經(jīng)筆者考察，樸公襲《山村海棠》“可堪工部終無詠,不是昌州獨有香”，吳廷碩《靈通寺僧貯山泉封寄見戱》“有客來相過,囊空欠一錢”等作品也提及了杜甫，或疑似接受了杜詩“囊空恐羞澀,留得一錢看”。此二位應(yīng)與林宗庇生活年代相近，但因生歿年月不詳，無從比較先后。因此，可以確定杜詩在11世紀(jì)中后期傳入高麗，在12世紀(jì)前半期已經(jīng)開始對高麗漢詩產(chǎn)生了影響。

高麗漢詩受北宋蘇軾的影響不可謂不強(qiáng)，但對杜詩的接受也是一個普遍存在的共同特征。除以上詩人外，林椿《謝人見訪》“恒饑窮子美,非病老維摩”中提及了杜甫；陳澕在《次李由之賀生女》“偶因蛇虺成佳夢,長得兒孫有老盆”中化用了杜詩“莫笑田家老瓦盆,自從盛酒長兒孫”；林惟正在《見德城即事》“天涯故人少,高閣與誰憑”中，直接引用了杜詩“天涯故人少，更益鬢毛斑”；李齊賢在《題長安逆旅》“愁聽杜叟三年笛,悵望張侯萬里槎”中提及了杜甫；白文寶在《杏村李侍中巖挽詞》“清新庾開府,終始郭汾陽”中引用了杜詩“清新庾開府,俊逸鮑參軍”；李谷作《人日讀杜詩仍用其韻》次韻杜詩《人日二首》；李穡《賦蘭花》“高尋白帝真乘興，工部文章萬丈光”中，化用了杜詩“稍待秋風(fēng)涼廉后,高尋白帝問真源”，并高度贊揚了杜詩；李崇仁《九日漫成》“藍(lán)澗一詩今膾炙,龍山當(dāng)日即神仙”化用了杜詩“藍(lán)水遠(yuǎn)從千澗落,玉山高并兩峰寒”。以上，高麗主要詩人漢詩對杜詩的接受可見一斑。

此外，直接稱贊評論杜詩的高麗詩話、散文也為數(shù)不少。李仁老所作韓國最早詩話集《破閑集》中稱贊杜詩道：“琢句之法，唯少陵獨盡其妙，如‘日月籠中鳥,乾坤水上萍’‘十暑岷山葛,三霜楚戶砧’之類是已?！爸撂K黃，則使事益精，逸氣橫出，琢句之妙，可以與少陵并駕。”(14)李仁老不僅對杜甫的詩作贊賞有加，對杜甫的忠君愛國的高尚人格也給予了很高評價，相信杜詩可以“使懦夫有立志”(15)，并在詩《題東皋子真》中稱贊杜詩為詩史(16)。李奎報曾將韓文杜詩并列：“為詩文得韓杜體，雖牛童走卒，無有不知者。”(17)可見杜詩當(dāng)時已人盡皆知。他還在《唐書杜甫傳史臣贊議》中盛贊李杜詩“無有不適于人”，批判新唐書作者文羸筆弱，身為史官引用韓愈對杜甫的褒贊實為畫蛇添足（18）。崔滋詩話集《補(bǔ)閑集》中對杜詩的評論所占篇幅甚多，其本想在《補(bǔ)閑集》中只收錄高麗詩作，但無奈“言詩不及杜，如言儒不及夫子”（19），故無法省略對杜詩的評價。李齊賢曾評價杜甫《奉和嚴(yán)中丞西域晚眺十韻》一句“地偏江動蜀,天遠(yuǎn)樹浮秦(‘地平江動蜀,天闊樹浮秦’之誤引)”傳神地描寫出蜀、秦之地的自然風(fēng)貌(20)。崔瀣在《李益齋后西征錄序》中也說：“予惟不行萬里地,不讀萬卷書,不可看杜詩?！?21)感慨于杜詩的博大精深。由此可見，高麗詩話的創(chuàng)作發(fā)展從某種程度上是受到了北宋詩話的影響，而杜甫作為宋代詩話最推崇的詩人之一，在高麗詩話乃至漢詩中被廣泛接受自然也是情理之中的事情。

除了漢詩外，杜詩也對韓國固有文學(xué)樣式產(chǎn)生了影響。如高麗高宗時期士大夫文人創(chuàng)作的“景幾體歌”《翰林別曲》第二聯(lián)中，就將杜甫詩集與其他文集一起羅列詠唱出來(22)，篇幅有限，留待今后深入研究。除士大夫外，高麗王也曾關(guān)注杜詩，《高麗史·韓宗愈列傳》中有“王嘗欲觀李白杜甫詩”(23)的記載，可見高麗上層社會對杜詩之推崇認(rèn)可。

綜上，根據(jù)《高麗史宣宗八年》記載推斷，杜詩應(yīng)在1091前已經(jīng)傳入高麗，杜詩被高麗漢詩接受，始見于12世紀(jì)中期林宗庇、吳廷碩、樸公襲等人的漢詩作品之中。之后得力于李仁老、李奎報、崔滋、李齊賢等高麗詩話作者的推崇肯定，杜詩在高麗詩壇得到了廣泛認(rèn)可，并且被高麗中后期文人林椿、李谷、李穡等廣泛接受，杜詩的影響得以在高麗乃至之后的朝鮮王朝持續(xù)擴(kuò)大。

注釋：

（1）（唐）元?。骸对〖肪?6，北京：中華書局，1982年版，第601頁。

（2）胡可先：《杜詩學(xué)論綱》，《杜甫研究學(xué)刊》，1995年第4期。根據(jù)胡可先的研究推測，《杜甫小集》于大歷6年之前已經(jīng)編撰完成，《杜甫集》60卷很可能為杜甫本人直接編撰，但成書不久便已散失。

（3）卞孝萱：《<唐詩類選>是第一部尊杜選本》，《學(xué)林漫錄》第8輯，中華書局，1983年版，第117頁。

（4）[韓]高真雅：《關(guān)于杜甫和杜詩的愛的歷史》，首爾：良知圖書出版，2003年版，第14頁。

（5）［朝鮮］安鼎福：《東史綱目·乙酉年真圣女主3年》，第5上。

（6）李商隱雖然并未直接稱贊過杜詩，但其后的王安石曾說：“以為唐人能學(xué)老杜而得藩籬者，唯商隱一人?！表f莊選擇杜詩收入《浣花集》，可見其對杜詩的認(rèn)可。唐彥謙學(xué)杜在辛文房《唐才子傳》中有所提及，“唐人效甫者，唯彥謙一人而已?！?/p>

（7）李立信：《杜詩傳入韓國時間之商榷》，《中國學(xué)報》第31輯，韓國中國學(xué)會，1991年版，第8頁。

（8）［韓］鄭善謨：《高麗詩壇杜詩受容考察：以林椿的杜詩評價為中》，《漢文學(xué)報》第12輯，Woori漢文學(xué)會，2005年版，第12-13頁。

（9）［朝鮮］鄭麟趾：《高麗史》，卷10，世家10，《宣宗8年6月》。

（10）［韓］金庠基：《高麗時代史》，首爾：東國文化社，1961年版，第300頁。

（11）［韓］李丙疇：《韓國文學(xué)上的杜詩研究》，首爾：二友出版社，1979年版，第154頁。

（12）［韓］李昌龍：《韓中詩的比較文學(xué)的研究：對李白、杜甫的受容樣相》，首爾：一志社，1984年版，第127頁。

（13）［韓］鄭善謨：上述論文，2005年版，第20頁。

（14）［高麗］李仁老：《破閑集》卷上21。

（15）［高麗］李仁老：《破閑集》卷中4。

（16）［朝鮮］徐居正：《東文選》卷20，《題東皋子真》。

（17）［高麗］李奎報：《東國李相國集》卷37,《吳先生德全哀詞并序》。

（18）［高麗］李奎報：《東國李相國集》卷22,《唐書杜甫傳史臣贊議》。

（19）［高麗］崔滋：《補(bǔ)閑集》卷下12。

（20）［高麗］李齊賢：《櫟翁稗說后集》卷1。

（21）［高麗］崔瀣：《拙稿千百》卷1,《李益齋后西征錄序》。

（22）［朝鮮］鄭麟趾：《高麗史》卷71,《樂志》。

（23）［朝鮮］鄭麟趾：《高麗史》卷110,列傳23,《韓宗愈》。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙潤濟(jì).韓國文學(xué)史[M].首爾:探求堂,1984:114.

[2]金鎮(zhèn)英.金東建.牧隱李穡詩語索引[M].首爾:以會文化社,2007.

[3]呂運弼.李穡詩文學(xué)研究[M].首爾：太學(xué)社,1995:266.

[4]胡可先.杜詩學(xué)論綱[J].杜甫研究學(xué)刊，1995(04).

[5]卞孝萱.唐詩類選是第一部尊杜選本[A].學(xué)林漫錄第8輯.北京:中華書局，1983.

[6]高真雅.關(guān)于杜甫和杜詩的愛的歷史[M].首爾:良知圖書出版，2003.

[7]李立信.杜詩傳入韓國時間之商榷[A].中國學(xué)報第31輯[C].首爾:韓國中國學(xué)會，1991.

[8]李丙疇.韓國文學(xué)史上?杜詩硏究[M].首爾:二友出版社，1979.

[9]金庠基.新編高麗時代史[M].首爾:東國文化社，1961.

[10]鄭善謨.高麗詩壇的杜詩受容樣相考察——以林椿的杜詩評價為中心[A].漢文學(xué)報第12輯[C]..首爾:woori漢文學(xué)會，2005.

[11]鄭善謨.高麗朝接受杜詩的研究[C].成都:韓國漢文學(xué)會2014年度國際學(xué)術(shù)大會東亞視野中的杜甫詩學(xué)，2014.

[12]李昌龍.韓中詩比較文學(xué)研究——李白杜甫的受容樣相[M].首爾:一志社，1984.

[13]虎維鐸.傳統(tǒng)與創(chuàng)新：杜甫的啟示[J].杜甫研究學(xué)刊，1995(01).

（責(zé)任編輯劉月嬌）

作者簡介：（劉志峰，男，西安外國語大學(xué)東方語言文化學(xué)院；研究方向：韓國文學(xué)）