數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型研究與應(yīng)用

張志剛+楊棟樞+吳紅俠

摘 要： 數(shù)據(jù)資產(chǎn)是企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源，為了促進公司運營數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用價值提升，在對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成及其主要影響因素分析的基礎(chǔ)上，引入層次分析模型構(gòu)建指標(biāo)評價體系，并利用層次分析法軟件計算數(shù)據(jù)資產(chǎn)各項評估指標(biāo)權(quán)重，建立了基于成本和應(yīng)用考慮的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型，對模型應(yīng)用給出具體評估步驟，并將該模型應(yīng)用于具體的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估。區(qū)別于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)評估方法，這里將評估的關(guān)注點從數(shù)據(jù)質(zhì)量方面轉(zhuǎn)向以往很少關(guān)注的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值方面。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)資產(chǎn)； 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估； 評估模型； 層次分析法

中圖分類號： TN911?34； TP391 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1004?373X（2015）20?0044?04

Research and application of data asset value assessment model

ZHANG Zhigang1， YANG Dongshu2， WU Hongxia2

（1. Operation monitoring Center， State Grid Corporation of China， Beijing 100031， China； 2. Anhui Nari Jiyuan Software Co.， Ltd.， Hefei 230088， China）

Abstract： Data asset is an important strategic resource for enterprises. In order to promote the application value of data assets， the analytic hierarchy model is brought in to build an index evaluation system on the basis of analyzing the value composition of data asset and its main influence factors， the AHP software is used to calculate various evaluation index weights of data assets. A data asset assessment model in view of cost and application was established， which provided the specific appraisal procedure of model application and was applied to the value assessment of concrete data assets. Different from the traditional method of data evaluation， it paid close attention to the value of data assets rather than data quality.

Keywords： data asset； data asset value assessment； assessment model； analytic hierarchy process

0 引 言

作為一項公司資產(chǎn)，數(shù)據(jù)的重要性正日益突顯，這促進了新的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)和移動及智能技術(shù)的傳播已經(jīng)從根本上改變了商業(yè)數(shù)據(jù)的面貌和曝光度，數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)種類不斷增加。數(shù)據(jù)被越來越多地用于提升運營效率，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為價值的機會也將隨之增多——至少在短期內(nèi)可以這么說。因此，未來十年內(nèi)，數(shù)據(jù)將成為一個重要的財富創(chuàng)造來源，并且將越來越多地被視為一項值得重視的企業(yè)資產(chǎn)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估問題，也將成為公司估值的核心問題之一。數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為新生事物，本身還需要不斷研究、實踐和完善，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估更是一個持續(xù)的、不斷完善的逐步過程。目前，國內(nèi)在這方面的研究仍然比較欠缺，主要的研究成果集中在無形資產(chǎn)價值評估之中。孫榮玲等對無形資產(chǎn)的價值及價值實現(xiàn)的量化方面進行研究，把分散在企業(yè)各部門的無形資產(chǎn)貫穿起來，作為一種真正的資產(chǎn)加以管理與經(jīng)營[1]。潘渭河強調(diào)無形資產(chǎn)不能脫離有形資產(chǎn)單獨使用，無形資產(chǎn)的價值實際上是壟斷價值，無形資產(chǎn)使用上的特殊性，對無形資產(chǎn)的價值評估方法，形成了重要的約束條件[2]。陳昌云提出傳統(tǒng)的無形資產(chǎn)的評估方法已遠遠不能滿足無形資產(chǎn)發(fā)展的需要，提出了無形資產(chǎn)評估的兩種新的思路：Black?Scholes期權(quán)定價模型和EVA方法，并把它引入到對企業(yè)整體價值的評估中[3]。賀業(yè)明分析指出傳統(tǒng)無形資產(chǎn)價值的評估方法并不適合于小企業(yè)無形資產(chǎn)價值的評估，并根據(jù)小企業(yè)自身的特點，提出為小企業(yè)的無形資產(chǎn)“量身打造”的價值評估方法[4]。

本文基于前人對無形資產(chǎn)價值評估研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)資產(chǎn)本身的特點，引入層次分析模型構(gòu)建指標(biāo)評價體系；從數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本和應(yīng)用兩方面研究，構(gòu)建數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型，提出一套全新的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法。

1 相關(guān)理論

（1） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)及其價值評估。數(shù)據(jù)資產(chǎn)是企業(yè)在運營活動中形成的，由企業(yè)擁有，在數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、獲取、處理、存儲、傳輸和應(yīng)用全過程可控，并能夠給企業(yè)帶來價值的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估是使數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值和使用價值有一個可操作的量化指標(biāo)，對數(shù)據(jù)進行多角度價值評估，利用評估結(jié)果對工作提出整改建議，提升數(shù)據(jù)運營管理水平。

（2） 層次分析法。層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）[5?8]是美國著名的運籌學(xué)家A.L.Satty等人在20世紀(jì)70年代提出的將一種定性和定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。層次分析模型是把復(fù)雜的問題分成若干個組成因素，并按支配關(guān)系分組形成層次結(jié)構(gòu)。然后通過兩兩比較的方式，綜合決策者的判斷，確定決策方案重要性的總排序。具體步驟如下：

① 分析各因素的關(guān)系，建立遞階層次結(jié)構(gòu)；

② 對同一層次的多個元素，關(guān)于上一層中某一準(zhǔn)則的重要性進行兩兩比較，構(gòu)建比較判斷矩陣；

③ 由判斷矩陣計算比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重，并檢驗一致性；

④ 計算合成權(quán)重，即全局權(quán)重。

2 研究思路

目前，管理有形資產(chǎn)的評估方法比較成熟，主要有以下4種：收益現(xiàn)值法[9]；重置成本法[10]；現(xiàn)行市價法[11]；清算價格法[12]。無形資產(chǎn)也形成了一套較為完善的評估方法，主要有：成本法[13]；市場法[14]；收益折現(xiàn)法[15]。但是由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的評估標(biāo)準(zhǔn)和要素相差很大，因此上述這些方法并不能完全應(yīng)用到數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估當(dāng)中去。當(dāng)前對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的研究主要存在以下問題：

（1） 到目前為止，還沒有關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的精確定義。數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值定義不統(tǒng)一，導(dǎo)致人們對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值理解出現(xiàn)多樣化，難以提出有效解決方法。建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)增值管理體系，必須明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的定義。

（2） 沒有形成一個權(quán)威性的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型或參考模型。大多數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的研究是針對很單一的問題進行的，解決系統(tǒng)中的比較重要的質(zhì)量指標(biāo)，比較系統(tǒng)的研究也只是提出了建模的觀點，并給出了建模的步驟，但沒有提出數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型的體系結(jié)構(gòu)。

（3） 沒有形成系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估維度，從不同的維度對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估衡量的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

（4） 針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估沒有形成具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，局限于概念和理論的研究。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值受到越來越廣泛的關(guān)注，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的生命線，是數(shù)據(jù)資產(chǎn)發(fā)揮價值的基礎(chǔ)，亟需開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估工作以提升數(shù)據(jù)增值運營水平。在對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值進行評估的時候，需要建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型，從數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估維度、數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法等角度，設(shè)置校驗規(guī)則，以提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型的合理性和科學(xué)性，并提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估工作的效率，為進一步的數(shù)據(jù)增值運營水平提升、減少決策失誤和避免經(jīng)濟損失打好基礎(chǔ)。

本文探討的運營數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法，在對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成及其主要影響因素分析基礎(chǔ)上，引入層次分析模型構(gòu)建指標(biāo)評價體系，并利用YAAHP層次分析法軟件計算數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本和應(yīng)用評估指標(biāo)權(quán)重，建立了基于成本和應(yīng)用考慮的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型，并對模型應(yīng)用給出了具體評估步驟。

3 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成及主要影響因素

與一般無形資產(chǎn)價值構(gòu)成不同，由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值形成過程的創(chuàng)造性、生產(chǎn)的一次性、獲利能力的不確定性、成本費用的模糊性、價值轉(zhuǎn)化過程的風(fēng)險性等特征，影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值形成的因素更加復(fù)雜、種類更多，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估工作的復(fù)雜性和難度更大。因此，必須深入分析影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的各種影響因素。

結(jié)合運營數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特點，本文認(rèn)為影響運營數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的主要因素是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本和應(yīng)用，所以從成本出發(fā)，結(jié)合應(yīng)用過程，討論數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成及主要影響因素，并以此來評估數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值。

3.1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本是一個動態(tài)指標(biāo)，受到很多因素的影響，并隨著這些因素的變化而變動，其中許多因素具有不確定性。數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本主要來源于信息系統(tǒng)的建設(shè)費用和運維費用，因此本文從建設(shè)費用和運維費用兩個角度對數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本進行評估，是比較科學(xué)有效的計算方法。

（1） 建設(shè)費用。數(shù)據(jù)資產(chǎn)建設(shè)費用是從信息系統(tǒng)建設(shè)費用評估而來。信息系統(tǒng)的建設(shè)費用一般包括人工費用、材料費用、間接費用等。

（2） 運維費用。數(shù)據(jù)資產(chǎn)運維費用包括業(yè)務(wù)操作費和技術(shù)運維費，其中業(yè)務(wù)操作費包括對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的監(jiān)測費用和數(shù)據(jù)資產(chǎn)問題管理費用；技術(shù)運維費主要指數(shù)據(jù)資產(chǎn)臺賬維護費用。

不同的數(shù)據(jù)資產(chǎn)所包含的建設(shè)費用和運維費用的比例是不同的，例如有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)側(cè)重于信息系統(tǒng)建設(shè)，則其建設(shè)費用比重較大；有些數(shù)據(jù)資產(chǎn)側(cè)重系統(tǒng)運維，則其運維費用比重較大。

3.2 數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用

數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的關(guān)鍵是看似無限的再利用，即它的潛在價值。數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本對其價值的影響固然至關(guān)重要，但還遠遠不夠，因為大部分的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值在于它的應(yīng)用，而不是占有本身。因此，研究數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成時，就必須將數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用納入其中。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用要根據(jù)不同的數(shù)據(jù)資產(chǎn)分類分別進行研究，關(guān)注于數(shù)據(jù)資產(chǎn)使用次數(shù)。對于不同的使用對象，也會產(chǎn)生不同的使用效果。因此，本文研究數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用影響因素時，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)的分類、使用次數(shù)、使用對象和使用效果評價作為主要的評估指標(biāo)。

3.3 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成

通過對數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本和應(yīng)用情況分析，得出數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成如圖1所示。因此，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法是將數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本和數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用通過數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型計算得出。

圖1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成及主要影響因素

4 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型

數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估是通過適宜的數(shù)據(jù)方法對影響運營數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的主要因素量化處理最終得到合理的評估值。數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型構(gòu)建方法的操作步驟如圖2所示。

4.1 計算數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本

根據(jù)第3.1節(jié)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本影響因素包含建設(shè)費用和運維費用，并且不同的數(shù)據(jù)資產(chǎn)所包含的建設(shè)費用和運維費用的比例是不同的。因此，每一個評估項對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值產(chǎn)生多大的影響，必須給出一個比較合理的評估值。

對數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本影響因素進行處理，確定每一項評估指標(biāo)的權(quán)重，從而計算出數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本得分。

4.1.1 AHP法構(gòu)建數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本評價體系

根據(jù)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本及影響因素的分析，采用AHP方法，得到如表1所示的指標(biāo)體系。

圖2 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估操作步驟

表1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本評估指標(biāo)體系

4.1.2 采用YAAHP層次分析法軟件計算成本

YAAHP（Yet Another AHP）是一款層次分析法輔助軟件，提供方便的層次模型構(gòu)造、判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入、排序權(quán)重計算、加權(quán)計算以及計算數(shù)據(jù)導(dǎo)出等功能。只需要具備初步的層次分析法知識，不需要理解層次分析法計算方面的各種細節(jié)，就可以使用層次分析法。層次分析法計算數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本的步驟如下：

（1） 繪制層次結(jié)構(gòu)模型

按照數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本評估指標(biāo)體系，繪制層次結(jié)構(gòu)模型（本文為了簡化計算，忽略準(zhǔn)則層），如圖3所示。

圖3 數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本層次結(jié)構(gòu)模型

（2） 計算判斷矩陣

確立思維判斷定量化的標(biāo)度。在兩個因素互相比較時，需要有定量的標(biāo)度，假設(shè)使用下面的標(biāo)度方法，其含義如表2所示。

表2 思維判斷定量化標(biāo)度及含義

按照重要程度劃分，根據(jù)公司業(yè)務(wù)專家意見，構(gòu)造比較判斷矩陣，如表3所示。

表3 成本評估的判斷矩陣

（3） 計算結(jié)果顯示

YAAHP軟件自動完成判斷矩陣一致性檢驗，一致性檢驗通過后，計算得出成本評估指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

表4 成本評估指標(biāo)權(quán)重

假設(shè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)建設(shè)費用和運維費用的得分分別是[s1]，[s2]，數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本評估指標(biāo)總得分[Sp]可以通過加權(quán)計算公式得出：

[Sp=i=1n（Wi×si）]

根據(jù)公司業(yè)務(wù)專家意見，采用專家評分法得出數(shù)據(jù)資產(chǎn)建設(shè)費用和運維費用的得分分別是80，90，計算出該數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本評估指標(biāo)總得分情況：

[Sp=87.5]

4.2 評估數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用

采取同樣的方法，評估數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用評估指標(biāo)總得分。數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用涉及數(shù)據(jù)資產(chǎn)的分類、使用次數(shù)、使用對象和使用效果評價4個指標(biāo)，每一指標(biāo)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值產(chǎn)生多大的影響，必須給出1個比較合理的評估值。因此，必須對數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用評估指標(biāo)影響因素進行處理，確定每一個應(yīng)用評估指標(biāo)的權(quán)重，從而計算出數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用評估得分。

（1） 采用AHP法構(gòu)建應(yīng)用指標(biāo)評價體系

根據(jù)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值應(yīng)用及評估項的分析，得到如表5所示的指標(biāo)體系。

表5 數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用評估指標(biāo)體系

（2） 采用YAAHP層次分析法軟件計算權(quán)重

按照重要程度劃分，根據(jù)公司業(yè)務(wù)專家意見，構(gòu)造比較判斷矩陣如表6所示。

表6 應(yīng)用評估的判斷矩陣

YAAHP軟件自動進行判斷矩陣一致性檢驗，一致性檢驗通過后計算應(yīng)用評估指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表7所示。

表7 應(yīng)用評估指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)公司業(yè)務(wù)專家意見，采用專家評分法得出資產(chǎn)分類、使用次數(shù)、使用效果評價、使用對象的得分分別是80，70，60，90，根據(jù)加權(quán)計算公式，得出該數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用評估指標(biāo)總得分情況為：[Su=78.701 3。]

4.3 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估

根據(jù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值構(gòu)成一節(jié)表述，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值是由成本和應(yīng)用構(gòu)成。綜上所述，最終確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的計算模型：

[數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值=數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本得分+數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用評估得分]

根據(jù)文中實例，對模型進行量化，最終得出該數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值：

[數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值=Sp+Su=166.201 3]

5 結(jié) 語

本文建立的基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型，從成本和應(yīng)用的角度考慮了影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估的主要因素，而且為了對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值有一個更為精確地評估，在模型中采用了層次分析模型構(gòu)建應(yīng)用指標(biāo)評價體系，并利用YAAHP層次分析法軟件計算指標(biāo)權(quán)重。從數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型中可以清楚的看出影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的因素，可以通過對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行問題管理，優(yōu)化有關(guān)影響因素的得分，提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值。

參考文獻

[1] 孫榮玲，侯世昌.企業(yè)無形資產(chǎn)價值及價值實現(xiàn)量化的研究[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000，15（3）：50?59.

[2] 潘渭河.試論無形資產(chǎn)價值評估的特殊性[J].新課程：教育學(xué)術(shù)，2010（7）：31?32.

[3] 陳昌云.無形資產(chǎn)價值評估方法研究[D].淮南：安徽理工大學(xué)，2009.

[4] 賀業(yè)明.小企業(yè)無形資產(chǎn)價值評估方法研究[D].沈陽：東北大學(xué)，2012.

[5] 李正明，張紀(jì)華，陳敏潔.基于層次分析法的企業(yè)有序用電模糊綜合評估[J].電力系統(tǒng)保護與控制，2013，41（7）：137?141.

[6] 賓光富，李學(xué)軍，Dhillon Balbir?S，等.基于模糊層次分析法的設(shè)備狀態(tài)系統(tǒng)量化評價新方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30（4）：774?780.

[7] 孫劍平，王海舟. AHP 法和模糊綜合評價法在技術(shù)資產(chǎn)評估中的組合應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2000（1）：49?53.

[8] 戴勇.基于AHP的DEA分析基礎(chǔ)上的虛擬物流企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇[J].系統(tǒng)工程，2002，20（3）：47?51.

[9] 楊忠鈺.資產(chǎn)評估的收益現(xiàn)值法[J].青春歲月，2012（14）：365?366.

[10] 蘇淑香.無形資產(chǎn)評估的重置成本法及其適用性探討[J].山東工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2000（3）：211?212.

[11] 孫福清.現(xiàn)行市價法在林木資產(chǎn)評估中的運用[J].中國資產(chǎn)評估，2007（11）：11?12.

[12] 肖作平，邵鐵柱，王涌.評估清算價格方法的研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1999（6）：68?69.

[13] 趙軍，楊凱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估研究進展[J].生態(tài)學(xué)報，2007（1）：346?356.

[14] 楊天珍.市場法在企業(yè)價值評估中的應(yīng)用[J].會計之友，2011（35）：412?413.

[15] 耿明明，尉京紅.收益法在企業(yè)價值評估中的應(yīng)用探討[J].財會通信，2009（5）：28?29.