兩種方法治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的療效對(duì)比研究

廖春賢　鄒 峰　劉志樂

（佛山市 順德第一人民醫(yī)院泌尿外科，廣東 佛山 528300）

兩種方法治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的療效對(duì)比研究

廖春賢鄒 峰劉志樂

（佛山市 順德第一人民醫(yī)院泌尿外科，廣東 佛山 528300）

目的 比較經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和開放性手術(shù)治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的臨床療效。方法 按照實(shí)際治療方式將96例Ⅲ度以上良性前列腺增生患者分為實(shí)驗(yàn)組（經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)）51例和對(duì)照組（開放性手術(shù)）45例，比較兩組患者手術(shù)情況及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中出血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間及住院費(fèi)用均明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后IPSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后出血、尿路感染、尿失禁、膀胱痙攣、尿道狹窄、靜脈血栓發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療Ⅲ度以上良性前列腺增生創(chuàng)傷更小、并發(fā)癥少、住院時(shí)間短、住院費(fèi)用低，應(yīng)用價(jià)值更高。

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；開放性手術(shù)；Ⅲ度；良性前列腺增生

良性前列腺增生癥為泌尿科常見病，多發(fā)于中老年人，Ⅲ度以上患者多伴有急性尿潴留，嚴(yán)重影響患者日常生活和工作［1］。目前，臨床上治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的方法主要為開放性手術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)兩種?，F(xiàn)對(duì)我院采用開放性手術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的臨床效果進(jìn)行比較分析，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2013年1月至2014年1月我院收治的96例Ⅲ度以上良性前列腺增生患者作為研究對(duì)象。所有患者均經(jīng)常規(guī)B超檢查、直腸指檢、尿動(dòng)力學(xué)以及前列腺特異性抗原檢測(cè)確診，排除合并其他全身重要臟器疾病、前列腺惡性腫瘤以及神經(jīng)源性膀胱者。按照患者實(shí)際治療方式將96例患者分為實(shí)驗(yàn)組（經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)）51例和對(duì)照組（開放性手術(shù)）45例，實(shí)驗(yàn)組患者平均年齡為（71.06±9.27）歲，前列腺體積為（83.35±9.61）cm，術(shù)前前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）為（29.77±4.60）分，其中28例合并高血壓、26例合并糖尿病、18例合并冠心病、26例合并慢性支氣管炎肺氣腫；對(duì)照組患者平均年齡為（70.87±9.11）歲，前列腺體積為（85.06±9.54）cm，術(shù)前前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）為（29.65±4.35）分，其中22例合并高血壓、11例合并糖尿病、15例合并冠心病、21例合并慢性支氣管炎肺氣腫。兩組患者在年齡、前列腺體積、IPSS評(píng)分以及合并癥等上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

表1　兩組患者臨床資料比較

表2　兩組患者臨床療效比較

1.2方法：實(shí)驗(yàn)組患者給予常規(guī)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，患者在連續(xù)硬膜外麻醉下取截石位，進(jìn)鏡后探查膀胱壁、雙側(cè)輸尿管以及精阜等情況，確定膀胱頸至精阜距離［2］。沿順時(shí)針方向由5、7點(diǎn)處開始進(jìn)行切割，深度至前列腺包膜，切出標(biāo)志溝后再切除中葉，再向兩側(cè)轉(zhuǎn)向依次切至1點(diǎn)和11點(diǎn)，然后進(jìn)行前列腺尖部修整，保證前列腺尿道通暢，最后進(jìn)行電凝止血［3］；對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療，手術(shù)方法不再詳述。

1.3觀察指標(biāo)：比較兩組患者手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、留置尿管時(shí)間、術(shù)后IPSS評(píng)分、住院時(shí)間及住院費(fèi)用）及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者手術(shù)情況比較：實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中出血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間及住院費(fèi)用均明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后IPSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較：實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后出血、尿路感染、尿失禁、膀胱痙攣、尿道狹窄、靜脈血栓發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3　討 論

良性前列腺增生臨床發(fā)病率較高，Ⅲ度以上良性前列腺增生患者可伴有尿潴留、腎功能不全、膀胱結(jié)石等嚴(yán)重并發(fā)癥，該時(shí)期藥物往往不能達(dá)到預(yù)期效果，保守治療無效后需進(jìn)行手術(shù)治療［4］。開放性手術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)均為治療Ⅲ度以上良性前列腺增生的常用手術(shù)，但考慮到Ⅲ度以上良性前列腺增生患者多合并糖尿病、高血壓、冠心病等慢性疾病，加上年齡增長(zhǎng)導(dǎo)致麻醉和手術(shù)耐受性較差，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也較高，因此，創(chuàng)傷小、安全性更高的經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)更具臨床優(yōu)勢(shì)［5］。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后IPSS評(píng)分無明顯差異，表明兩種術(shù)式在改善患者前列腺癥狀上效果相似。但實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中出血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用以及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，臨床應(yīng)用效果更佳。

總之，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和開放性手術(shù)治療Ⅲ度以上良性前列腺增生療效相似，均可有效改善患者前列腺癥狀，但經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)創(chuàng)傷更小、并發(fā)癥少、住院時(shí)間短、住院費(fèi)用低，應(yīng)用價(jià)值更高。

［1］張永振，金訊波.前列腺炎與良性前列腺增生的相關(guān)性研究進(jìn)展［J］.泌尿外科雜志（電子版），2012（2）:37-40.

［2］高紹青，陳偉光，黃長(zhǎng)青.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床體會(huì)［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（16）:61-62.

［3］李學(xué)成.兩種手術(shù)方法治療良性前列腺增生的療效比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（4）:75-76.

［4］王罡，符駿.兩種術(shù)式治療良性前列腺增生臨床療效對(duì)比分析［J］.醫(yī)學(xué)信息（中旬刊），2010，5（7）:1738.

［5］張軍.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果分析［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（34）:136-137.

R697+.3

B

1671-8194（2015）20-0105-02