班干部“超編”：與其棒殺，不如引導(dǎo)

陳復(fù)興

據(jù)報道，某小學(xué)一個班級共49名學(xué)生，班里卻設(shè)置了60多個班干部職位。除了傳統(tǒng)意義上的班長、副班長、宣傳委員、體育委員等，還有圖書管理員、衛(wèi)生管理員、領(lǐng)讀員等崗位，有些學(xué)生可能身兼多職。對此，大家眾說紛紜、莫衷一是。

筆者認(rèn)為，首先需要對“60多個班干部職位”的說法進行澄清。誠如消息所言，這里既有傳統(tǒng)意義上的班長、宣傳委員、體育委員等職務(wù)，又有圖書管理員、衛(wèi)生管理員、領(lǐng)讀員等專門化的工作崗位，籠統(tǒng)地稱之為“班干部”并斥之為“官本位”是非常不合適的。精確一點說，這些都屬于班級管理與服務(wù)的崗位，可以給每位愿意為班級奉獻的學(xué)生提供相對均等的機會;時髦一點說，這事關(guān)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)，可以多方位地為學(xué)生提供多元化的成長平臺。

其次，需要對“編制”作一澄清。“編制”是頗具中國特色的，帶有集權(quán)色彩的東西，同樣一件工作，編內(nèi)人干與編外人干，待遇就是不一樣，即便在編制之內(nèi)，還有“人員結(jié)構(gòu)”“職稱比例”之限制，很多業(yè)績優(yōu)秀的人士就因為受阻于“結(jié)構(gòu)”“比例”而缺乏上升的通道。現(xiàn)在，所謂的“超編”班干部創(chuàng)舉實際上打破了“編制”“結(jié)構(gòu)”“比例”之類魔咒，在社會體制影響相對薄弱的地帶開辟出一些相對公平與順暢的上升通道，實在是無可厚非的。

再次，需要對“副勞動委員”“副小組長”“門長”“燈長”之類的“奇怪”頭銜作一辯解。有人歸咎于爭當(dāng)班干部在一些學(xué)校已經(jīng)白熱化，為了當(dāng)班干部，請吃飯者有之，送禮物者有之，托關(guān)系打招呼者有之，家長都想方設(shè)法為孩子“跑官”乃至“買官”。無奈之下，學(xué)校只能想出各種班干部頭銜應(yīng)對。這種可能性當(dāng)然存在，然而家長“跑官”乃至“買官”的背后，其實是體現(xiàn)了對孩子生存空間與人生尊嚴(yán)的重視。班級管理多元化、動態(tài)化，為每個孩子提供盡可能多施展才干的空間，有何不可？

當(dāng)然，廣設(shè)班級管理與服務(wù)崗位的創(chuàng)新要避免人浮于事的現(xiàn)象，要明確權(quán)責(zé)。社會的進步性體現(xiàn)在合作基礎(chǔ)上的分工，班級治理的現(xiàn)代性也體現(xiàn)在共同愿景下的各盡其能。即以“副勞動委員”“副小組長”為例，副的本義為用刀分開，另一含義是輔助，只要具體到工作分工和明確的管理職責(zé)，使班級工作真正落到實處，就實在不值得大驚小怪。不但要分工，而且要培訓(xùn)，最好能將學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力課程化。

總而言之，“超編班干部”實質(zhì)上是為學(xué)生拓展多元化的成長平臺，給每一個孩子盡可能多的上升空間，甚至是培養(yǎng)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的需要，的確無可厚非。與其棒殺它，不如引導(dǎo)它。

責(zé)任編輯/張 麗