端謹遒勁 出顏入柳

朱良津

貴州省博物館珍藏的宋人墨跡——《信宿帖》，是北宋名臣韓琦僅存的書跡。

韓琦，字稚圭，相州安陽（今河南安陽）人。在北宋仁宗、英宗、神宗三朝為官，封魏國公，卒謚“忠獻”。他作為當時重要的軍事將領(lǐng)，曾多次率兵抵御西夏元吳的進攻，戰(zhàn)功顯赫。史書記載他“為陜西西路經(jīng)略安撫、招討使，屯涇州。琦與范仲淹在兵間久，名重一時，人心歸之，朝廷倚以為重，故天下稱為‘韓范?！嗳?，立二帝，厥功大矣。當治平危疑之際，兩宮幾成嫌隙，琦處之裕如，卒安社稷，人服其量。歐陽修稱其臨大事，決大議，垂紳正笏，不動聲色，措天下于泰山之安可謂社稷之臣”（《宋史·列傳第七十一》）?？梢娝诋敃r不僅位高權(quán)重，而且也是德高望重的。

韓琦在家鄉(xiāng)修了座宅院，名曰“晝錦堂”，請被后世列為唐宋八大散文家之一的歐陽修作文以記。歐陽修欣然接受，作《相州晝錦堂記》，流傳后世，在清代吳楚材等所編《古文觀止》中可讀到。關(guān)于晝錦堂，不僅在文學作品中有相關(guān)的篇章，在董其昌這樣的大書畫家的作品中也有表現(xiàn)。為請歐陽修寫這篇文章，韓琦先后寫過兩封信給歐陽修。這兩封信在明代朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》中有著錄，其一為《乞歐陽修記晝錦堂札》，其二名《記成謝歐陽修札》?，F(xiàn)在筆者在文中所談的是后者，名曰《信宿帖》。它和字跡模糊的另一札，以及其他十余人的題跋被裝裱成了一長卷。在這件字跡模糊的信札中，僅有少數(shù)字隱約可見，根本無法知曉文中所云何事。

韓琦《信宿帖》全文如下：琦再拜啟，信宿不奉儀色，共惟興寢百順。琦前者則以《晝錦堂記》容易上干，退而自謂，眇末之事不當仰煩大筆，方夙夜愧悔，若無所處，而公遽以記文為示，雄詞濬發(fā)，譬夫江河之決，奔騰放肆，勢不可御，從而視□徒聳駭奪魄，焉能測其淺深哉，□褒假太過，非愚不肖之所勝，遂傳□之大，恐為公文之玷，此又捧讀慚懼，而不能自安也，其在感著，未易言悉，謹奉手啟敘謝，不宣。琦再拜啟。

在《信宿帖》之后題跋的人依序是：蔡景行、泰不華、楊敬德、祝蕃、班惟志、郝時升、王景平、趙季文、李齊、張圣卿、李懋、陳梁、王鴻緒、高士奇。這件長卷上有不少印璽。仔細觀看，韓琦信札右邊由上至下分別鈐有白文圓印“乾隆御覽之寶”、朱文方印“石渠寶笈”、朱文橢圓印“御書房鑒藏寶”、朱文方印“簡靜齋”、朱文方印“江村秘藏”、朱文長方印“高士奇圖書記”；信札后山上至下分別鈐有白文圓印“乾隆鑒賞”，朱文圓印“嘉慶御覽之寶”、“宣統(tǒng)御覽之寶”，朱文長方印“三希堂精鑒璽”，白文方印“宜子孫”，朱文方印“竹窗”。在字跡模糊的信札上，前段有二印模糊不可辨，后端由上至下分別鈐有朱文方印“宣統(tǒng)鑒賞”、“無逸齋精鑒璽”、“士奇”，白文方印“高澹人”，朱文長方印“竹窗”，朱文“高”、“岱”連珠方印。

關(guān)于卷中的十余人的跋文內(nèi)容，總的來看，皆是對韓琦人品、功勛業(yè)績以及書藝的贊譽之詞。從這些跋文中，反映出了該信札在北宋以后的大致流傳過程。限于文章篇幅，筆者在此選錄三位題跋者的跋文，以饗讀者。

其一，蔡景行行書跋：“忠獻平生立朝，大節(jié)勛業(yè)之盛，炳炳照映穹壤，為一代偉人，故不必贅陳矣。至于天性清簡，一無所好，惟家藏圖笈數(shù)萬卷，每卷尾必題曰：‘傳賢子孫，信乎？子孫之賢而后可傳于永久也今觀二帖銀鉤鐵畫，出入于唐賢顏柳之間，其端重剛勁，類乎為人。百世之下見者肅容瞻慕焉。元帥蕭侯珍藏既久，聞公嫡孫誠之，篤學好修，克紹乃祖風烈，遂不遠千里以奉之。忠獻在天之靈，殆非偶然者。誠之其賢子孫哉，二帖之傳當不墜先志攜李?！笨睿骸安叹靶邪菔謺保烩j“蔡氏恒之”、“忠意后人”二朱文方印。

其二，李懋隸書跋：“晉唐諸名賢，墨妙天下所共寶，然其存者不數(shù)本，茍或出售，人爭購之，雖幾百千緡在所不校外，此則漫不加意慕名之習一至于此。天臺蕭侯說禮樂而敦詩書者也，英賢札翰靡所不蓄，其仰止高山之意深矣。堂堂魏公亙古幾見，誦其遺言余論，猶足使人感慕而興起，況夫手澤之華然者，珍藏熟玩不猶愈于徒尊字畫之工哉。蕭侯不惟寶藏之而已也，又能推錫類之心，割所愛以奉公之耳。孫誠之載拜登受熹而后所知也，意者神物護符，知誠之與侯善故，假手于矢以歸之，爾不然何以得之，有其道如此也。二帖前后凡四十三字，粉墨磨滅才可見者已十之三，寶之寶之。誠之又以蕭侯手書并裝于帖后，以無忘所自得是亦宜書。”款：“至順辛末立春日，中山李懋端肅敬跋?！扁j朱文“李子才”方印。

其三，高士奇楷書跋：“有宋故多名臣，其間出入將相身系天下之安危，而復能以文采照后世者，則范文正、韓忠獻二人為稱首。方是時，西夏數(shù)用兵，二公以帷幄重臣出總?cè)謾C，日不暇給。忠獻定策兩朝，典政最久，□于翰墨之事，不復留意。今所流傳筆札，字畫端謹，結(jié)構(gòu)精密，若燕居無事，從容而出之者。雖書法專家□以過焉。因想見古大臣居心凝重，事無論鉅細，罔有慢易欲速，率意以為之者。柳誠懸心正筆正之說，殆不虛矣。往余得文正二札，寶之篋笥。甲戌十月，蒙召再至京師，復得忠獻遺跡，喜不自勝。按吳郡朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》書品載，有忠獻二帖，一為《乞歐陽文忠記晝錦堂札》，一為《記成謝文忠札》。今止后札存，而另以一束并之，雖紙墨漫漶，字法實出一手。御史大夫王儼齊先生玩索偏傍，斷是與杜祁公赤牘，先生精鑒博雅，當非妄語。又按書品后有晦公跋語，惜不可得所存九跋。率元時，鉅公以文章節(jié)義傳者，但諸跋內(nèi)有撫字流亡之語，而二帖中無此，豈更有一帖，令失之耶。自古能書者不少，非其人品事業(yè)卓卓可紀，只一藝耳。若二公者，與日月爭光可也。忠獻凡三領(lǐng)相州，所與文忠書年月前后，儼齊先生考據(jù)甚口，余故不復贅云?！笨睿骸翱滴醵〕缶旁?，廿六日，舟過仲家口，書于卷末，江村高士奇。”鈐白文方印“澹”、朱文方印“人”。

從以上各人的題跋中，可以理出此信札在宋以后由私家流藏輾轉(zhuǎn)的過程。南宋時期藏于何處，跋文找不到相關(guān)信息。元代時，書札被一肖姓元帥所收藏，此人敬仰韓琦的為人，將此札贈與韓氏家族的后裔誠之，此事在蔡景行、祝蕃、李懋、楊敬德、泰不華、張圣卿這幾位的跋語款中能反映出，并從款文時間里證實他們均為元人。在李懋題跋中便能讀到“蕭侯不惟寶藏之而已也，又能推錫類己，心割所愛以奉公之耳孫誠之”。再如元至順三年（1332年），楊敬德題跋道：“右魏公真跡也，蕭元帥北野相君藏矣，未嘗出以示人，以誠之敦厚長者，特還以合浦之珠，克獲舊物豈不為韓氏慶乎。”在這幾位元人的題跋后，有李齊、陳梁、趙季文跋文，無紀年，盡是贊譽之詞。其中李齊，王鴻緒在跋文中介紹他字公平，元統(tǒng)元年（1333年）進士第一，也是元人。至于陳梁、趙季文，判斷不出是何時人。在誠之之后到清代以前，手札又歸藏過何人，跋文中無反映，可能作為祖宗之物長期保存于韓氏家族的后代手中。

清代前期，手札落入了當時的大收藏家高士奇手中，他請王鴻緒作跋，王作了長跋，對韓琦書札及幾位題跋者的情況都作了考證。高士奇本人的題跋列于卷末。高士奇是韓琦書札的最后一位題跋者，也是最后一位私家收藏者，這件墨跡在他家保存了一段時間后，歸于皇家寶藏。乾隆十五年（1750年）御刻《三希堂石渠寶笈法帖》時，梁詩正、蔣溥等人據(jù)皇宮內(nèi)府所藏法書，摹集上石，我們現(xiàn)在看到的這件長卷中的韓琦墨跡及跋中的蔡景行段，被一起刻入法帖的第八冊中。產(chǎn)生于北宋的這件墨跡經(jīng)數(shù)百年的私家保存，最后流入清官大內(nèi)，后來的經(jīng)歷就是隨著滿清覆滅，宣統(tǒng)遜位，離開清宮，流入民間，不知又輾轉(zhuǎn)了多少藏家之手，最后歸藏于貴州省博物館。

上述為韓氏墨跡的產(chǎn)生及大致流傳過程。對于這件以楷書書寫的信札，筆者從書法賞析的角度，談談自己的一些想法，以求教于方家同道。

縱觀我國書法史的發(fā)展，唐代是晉代以后又一發(fā)展的重要興盛時期，在書法諸種字體楷、行、草、篆、隸中都出現(xiàn)了一些頗具影響的名家，在楷書、草書上比較前代有著更為明顯的突破。例如，對后世影響深遠的顏真卿楷書，書風渾厚雄強，成為魏晉以來，鐘繇、王羲之父子之后，使楷書風格產(chǎn)生突破性變化的一位大家。到了宋代，承襲唐、五代的既成書風流向，并繼承了文人的傳統(tǒng)，書法與詩歌成為士大夫們必備的修養(yǎng)。當時，在書法的研習上，以顏真卿楷書為宗的人很多，書法史上的所謂宋代四大書法家——蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄均取法顏氏，并從顏真卿、柳公權(quán)的肅穆書風中脫變出來，形成了輕快活潑、恣肆放達的風格。韓琦生活在這樣一種書風取向的時代，在史書中介紹他：“風骨秀異，弱冠舉進士，名在第二”（《宋史·列傳第七十一》），可見其讀書勤奮，并天資聰穎。在書法他也下過大功夫，《書林記事》一書中這樣描述：“韓忠獻少年貧時，學書無紙，莊門前有大石，就其上學字，晚即滌去。遇烈日及小雨，張敝傘自蔽，率以為?！?，足見他在書法上用功之勤與艱辛。韓琦的書風受時尚的影響，從這件墨跡中可見，其中的字跡受顏楷的熏陶很深，視覺上字字雄勁端重，豐腴俊逸，極善運用點畫的粗細對比與鈍銳對比。對于縱向的筆畫，在行筆時，按筆較重，舉墨跡中具體的字為例，如豎、點、撇、捺這些筆畫都顯得較粗，還有粗筆中畫飽滿，出鋒處又強調(diào)鋒芒。字左邊的豎筆往往輕于右邊的。橫筆寫得較輕，在行筆提按的輕重上，形成橫輕豎重的差別。視覺上感受他的書風，大氣磅礴，多力豐筋，有著濃厚的顏魯公楷書氣象。靜讀此手札，細細地賞玩，筆者有這樣的感覺：雖然韓琦的楷書“顏字味”重，但是在用筆的方法取向上，還是兼糅別家風格的，不完全囿于顏書一家之中，柳公權(quán)楷書的筆味在信札的字里行間也時時顯現(xiàn)，又如“謂”“記”“謹”等字當中，左邊的言旁，第一橫都寫得特別長，并且多寫成方筆；另外，韓琦在此札中寫豎鉤時，轉(zhuǎn)筆挑鉤尤其具有柳體的特點，如“測”、“為”等字?？偟膩砜矗@篇韓氏楷書從風格上論，摻合了唐代這兩位楷書大家的用筆特點。

韓琦是一位歷史人物，他并不以書法成就在歷史上傳名，這件墨跡雖然沒有顯現(xiàn)出強烈的藝術(shù)個性，但是從歷史價值上論，它是一件珍貴的歷史人物的手書墨跡，從書法上論，讓我們看到了韓琦在書法風格上的取法對象，不失為一件流傳久遠并且記錄有緒的珍貴文物。令人感到遺憾的是，韓琦的傳世書法墨跡鳳毛麟角，不可再多得見了。1963年，著名書畫鑒定家張珩先生在貴州省博物館看到此字卷時就說過：“這是海內(nèi)孤本，你們要好好保存。”1991年，這件墨跡又經(jīng)另一位鑒定大家徐邦達先生過眼，徐先生斷言韓琦書札就此一件。兩位鑒定界的泰斗以他們的視野見識告訴了我們這件文物的稀有價值。我們今天在不可能看到更多韓琦墨跡的情況下，僅從此手札中也大概能了解到他的書風是兼收并蓄、博采眾家之長的，追求那種正直、樸質(zhì)、倔強與內(nèi)美外溢的風格。從書畫史的角度看，他不是以書法傳名的人物，加之傳世墨跡少，在政治、軍事上建立了赫赫功勛，聲名很高，使得人們忽略了對其書法的關(guān)注。自古以來，在評價書畫藝術(shù)時，人們總愛把作者的德行摻合于其中，有“人品高，書品則高”的說法，在書法史上常出現(xiàn)“書以人傳”或“書以人廢”的現(xiàn)象。細讀韓氏書札后歷代文人的跋語，在評論他的書法時，把其為人正直穩(wěn)重以及建立的偉業(yè)豐功聯(lián)系起來：“韓夫子執(zhí)政三朝，相業(yè)端正……相字如相人，此札筆筆正鋒，有一些斜氣否？其藏鋒鍔于不見，可以想其慎重持國”（陳梁跋語），再如“端謹?shù)绖?，得魯公法為多，垂紳正笏，端居廊廟之氣，藹然見于紙墨間”（泰不華跋語）。評者遵從字如其人的說法來看韓琦書法，從以人品定書品的角度，認為書品與人品是成正比的這種觀點，筆者覺得是較偏頗的。蔡京書法從傳世之作來看，相當不錯，取法二王，筆力豪健，因人品惡劣，世人唾棄，而一壞到底，書以人廢了。列宋四大書家時，后人更推崇蔡襄。其實藝術(shù)品水平的高低，應從藝術(shù)品本身去考量，過多地去牽扯創(chuàng)作者的為人，注入太多的人為感情因素，愛屋及烏或?qū)ψ髡邽槿松類和唇^而否定其藝，都非真正客觀地評判藝術(shù)的態(tài)度，這種思想致使有時會出現(xiàn)人好字即好的違反藝術(shù)法則、過高評價某人書法的情況?；貧w到韓琦這件楷書信札上，雖然排列其后的跋文中，對其人品眾口稱道，但是筆者從純藝術(shù)的角度，就書法論書法，認為他的字出顏入柳，取法兩者間，在技巧上是經(jīng)過了錘煉而達到相當造詣的，在風格個性鮮明程度上則稍覺欠缺，但也是數(shù)十年功力所致。其書法絕非純粹的“書以人傳”，對于其人其書來說，當是人書俱佳的。

（責任編輯：李珍萍）