科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向與西方心理學(xué)的發(fā)展

郭遠(yuǎn)兵

摘要：科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向是科學(xué)哲學(xué)擺脫內(nèi)在危機(jī)的重要途徑，也是對(duì)科學(xué)理性進(jìn)行不斷探索和批判的過(guò)程。西方心理學(xué)在科學(xué)主義引發(fā)的學(xué)科危機(jī)后，也開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)向擺脫困境，以期深化對(duì)人性的認(rèn)識(shí)。圍繞二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷的社會(huì)-歷史轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向切入，分別探討了科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)π睦韺W(xué)研究主題、研究線索和路徑選擇所產(chǎn)生的影響。概而括之，科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向引領(lǐng)著西方心理學(xué)學(xué)科的自我探尋。

關(guān)鍵詞：西方心理學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向

中圖分類(lèi)號(hào)：B84-05；B84-09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.005

當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域既沒(méi)有形成重大的方法論觀點(diǎn)，也沒(méi)有出現(xiàn)在影響和聲譽(yù)上能與孔德、波普爾和庫(kù)恩同日而語(yǔ)的人物?？萍颊軐W(xué)式微，甚至有走向終結(jié)之憂(yōu)。何以解憂(yōu)？唯有實(shí)現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。無(wú)獨(dú)有偶，西方心理學(xué)正日益卷入“康德式難題”：標(biāo)榜科學(xué)，但總遭致懷疑；屢遭懷疑，卻總被寄予厚望。紛亂中，西方心理學(xué)也在尋求轉(zhuǎn)向。

所謂“轉(zhuǎn)向”，就是改變?cè)兄黝}和觀念， 實(shí)現(xiàn)研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移和研究方法的變換。心理學(xué)脫離哲學(xué)，但不能夠回避哲學(xué)，尤其無(wú)法回避對(duì)科學(xué)作哲學(xué)反思的科學(xué)哲學(xué)。葉浩生先生主編的《心理學(xué)通史》中，言及流派歷史，則必討論科學(xué)哲學(xué)背景。因此，科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向勢(shì)必影響到心理學(xué)對(duì)研究主題、研究線索和路徑的選擇。

20世紀(jì)以來(lái)，西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三次主要轉(zhuǎn)向： 社會(huì)-歷史轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。本文循著科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向和西方心理學(xué)史的脈絡(luò)，試圖逐一解析科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣叫睦韺W(xué)發(fā)展的影響及心理學(xué)的反響。需要強(qiáng)調(diào)的是，包括科學(xué)哲學(xué)在內(nèi)的很多學(xué)科，盡管各種紛爭(zhēng)激烈，但都一定程度走向了兼容并蓄的整合進(jìn)程。因此，科學(xué)哲學(xué)的三大轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣叫睦韺W(xué)的影響是歷時(shí)性和共時(shí)性并存。

一、社會(huì)-歷史轉(zhuǎn)向與心理學(xué)人文社科化

就現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)而言，從實(shí)證主義到歷史主義是20世紀(jì)西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的第一次轉(zhuǎn)向。實(shí)證主義摒棄了一切理論成見(jiàn)和形而上學(xué)，認(rèn)為直接觀察的事實(shí)才是唯一不證自明的知識(shí)，建立了靜態(tài)的關(guān)于科學(xué)證明的現(xiàn)代邏輯方法論。西方心理學(xué)在其引導(dǎo)下，在追求科學(xué)身份上走出了關(guān)鍵一步。心理學(xué)從哲學(xué)中分離出來(lái)而成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。但是，心理學(xué)卻走了極端：鐵欽納將高層次心理活動(dòng)排在研究之外；華生使心理學(xué)失去了意識(shí)。盡管，第二代和第三代行為主義心理學(xué)借鑒了稍微溫和的邏輯實(shí)證主義。但是，西方心理學(xué)在20世紀(jì)初的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)。格式塔心理學(xué)和精神分析學(xué)派在此標(biāo)準(zhǔn)下被置于非主流。這一標(biāo)準(zhǔn)至今還深入人心。

事實(shí)上，科學(xué)哲學(xué)不是研究科學(xué)家應(yīng)該如何做，而是描述他們實(shí)際怎么做。于是，歷史主義將科學(xué)因素和社會(huì)因素聯(lián)系起來(lái)，反對(duì)超歷史的方法論原則和標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)靜態(tài)分析與機(jī)械“積累觀”，從而推動(dòng)了科學(xué)哲學(xué)與人文解釋學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)以及認(rèn)識(shí)心理學(xué)等一大批學(xué)科的相互滲透。在歷史主義影響下，弗洛伊德在其生命后期越來(lái)越認(rèn)識(shí)到心理學(xué)有著不同于物理學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)的性質(zhì)；第二代和第三代精神分析學(xué)派認(rèn)識(shí)普通人的動(dòng)機(jī)、情緒和人格， 用以理解人性及社會(huì)文化生活。這也直接影響后來(lái)人本主義心理學(xué)的產(chǎn)生。

心理學(xué)流派時(shí)期，心理學(xué)對(duì)社會(huì)-歷史轉(zhuǎn)向所做的回應(yīng)還不夠充分。但是，在20世紀(jì)70年代，心理學(xué)界開(kāi)始了學(xué)科危機(jī)的大討論，并反思實(shí)證主義自然科學(xué)思維模式，認(rèn)識(shí)到心理和意識(shí)的社會(huì)歷史特征。Gergen就指出，人的心理不同于自然科學(xué)所研究的物質(zhì)，缺乏一般物質(zhì)所具有的不隨時(shí)空的相對(duì)穩(wěn)定性。因此，因果關(guān)系模式不適合心理學(xué)。Sampson甚至直接提出要從自然主義模式向社會(huì)文化模式轉(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)“范式”的革命。

如今，越來(lái)越多的心理學(xué)家轉(zhuǎn)向社會(huì)文化模式的心理科學(xué)觀，承認(rèn)心理學(xué)的文化歷史特性，承認(rèn)心理學(xué)知識(shí)和理論觀點(diǎn)必然反映特定的歷史文化內(nèi)容。在研究方法和線路上，以更加寬容的態(tài)度對(duì)待各流派的研究方法，還大膽地借鑒社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等其他學(xué)科的研究方法。社會(huì)-歷史轉(zhuǎn)向惠及心理學(xué)的各個(gè)學(xué)科，使心理學(xué)的說(shuō)明力和解釋力更強(qiáng)，為心理學(xué)爭(zhēng)取到更多的合法地位。

歷史主義轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)科學(xué)的時(shí)代性和歷史性，該見(jiàn)解無(wú)疑是深刻的。歷史分析法、歷史觀察法和發(fā)生學(xué)法等歷史方法在本質(zhì)上是辨證的，比邏輯實(shí)證主義的“科學(xué)邏輯”要合法得多。然而，過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的價(jià)值性，輕視真理性，可能為相對(duì)主義和非理性主義趁機(jī)而入打開(kāi)方便之門(mén)。要警惕西方心理學(xué)的科學(xué)主義傾向，但是也不能從一個(gè)極端滑向另一個(gè)極端。

二、文化轉(zhuǎn)向和心理學(xué)文化主義

科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向在對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判和歷史主義的發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行，是由科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)研究共同匯成的一股洪流。歷史主義轉(zhuǎn)向?qū)⒖茖W(xué)主題注入歷史社會(huì)維度，為科學(xué)理性加入多樣的價(jià)值理性；文化主義轉(zhuǎn)向則將科學(xué)作為一種文化意義來(lái)解析。換言之，科學(xué)哲學(xué)開(kāi)始走出單純的社會(huì)歷史局限，預(yù)示著進(jìn)一步走向人文主義，帶有濃厚的文化哲學(xué)色彩。曹天予認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)中，分析哲學(xué)的邏輯語(yǔ)言要淡出，歷史、社會(huì)和文化方法要興起。

自馮特建立科學(xué)心理學(xué)以來(lái)，一直以科學(xué)主義的邏輯語(yǔ)言為標(biāo)榜，預(yù)言要以物理學(xué)語(yǔ)言統(tǒng)一心理學(xué)，追求實(shí)驗(yàn)方法的精致。這種對(duì)人自然品性的追求使心理學(xué)陷入了難以擺脫的窘境。在何去何從的路口，文化轉(zhuǎn)向無(wú)疑為拯救心理學(xué)開(kāi)出了一劑良方。

通過(guò)跨文化心理學(xué)、文化心理學(xué)和本土心理學(xué)，文化轉(zhuǎn)向?yàn)樾睦韺W(xué)開(kāi)疆辟土，極大地?cái)U(kuò)展了心理學(xué)的研究視域。同時(shí)，文化轉(zhuǎn)向也為當(dāng)代心理學(xué)家們提供了一個(gè)了解人類(lèi)行為的新方法論。因此，Pedersen指出， 以文化為中心的觀點(diǎn)提供了除精神分析、人本主義和行為主義對(duì)人的行為進(jìn)行解釋之外的第四個(gè)解釋維度，它的意義就像三維空間之后發(fā)現(xiàn)的作為時(shí)間的第四個(gè)維度。

文化轉(zhuǎn)向除卻為心理學(xué)帶來(lái)全新的主題和研究線路外，還為心理學(xué)注入了一種“文化反思精神”。通過(guò)心理學(xué)文化反思，對(duì)每一種心理學(xué)生存和發(fā)展的文化現(xiàn)實(shí)和土壤予以全面的理解。從文化學(xué)的視角， 將心理學(xué)的研究對(duì)象、使用概念、心理學(xué)者的生存方式、心理學(xué)常識(shí)性、心理學(xué)民族性和心理學(xué)理論等元素置于文化框架下進(jìn)行具體而細(xì)致的文化學(xué)分析和探討后， 揭示出心理學(xué)各個(gè)元素的邏輯、理性和理智層面的自然科學(xué)品性遮蔽下若干重要的文化特征， 將被遮蔽的文化品性彰顯出來(lái)， 還原心理學(xué)本來(lái)的真實(shí)面目。

因此，心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向一方面在嘗試去回答“心理學(xué)到底是什么”、“心理學(xué)向何處去”等深層次問(wèn)題，另一方面也是心理學(xué)自我批判和挑戰(zhàn)現(xiàn)代心理學(xué)的重大體現(xiàn)。實(shí)際情況也證明這種轉(zhuǎn)向的合理性和進(jìn)步性。雖然文化轉(zhuǎn)向?yàn)樾睦韺W(xué)向廣度和深度邁進(jìn)開(kāi)創(chuàng)了局面，但是能否作為心理學(xué)的一種歸宿和終極目標(biāo)，目前還不便枉下結(jié)論。

三、后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向和心理學(xué)多元化

科學(xué)哲學(xué)的前兩次轉(zhuǎn)向是從框架內(nèi)部修補(bǔ)過(guò)度追求科學(xué)理性造成的缺陷， 試圖繼續(xù)捍衛(wèi)科學(xué)的理性與進(jìn)步。后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向則直接告別理性，否認(rèn)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，消解基礎(chǔ)主義和實(shí)在論。

實(shí)現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向有不同方案：修辭語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向、女性主義轉(zhuǎn)向、價(jià)值論轉(zhuǎn)向、社會(huì)建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向和信息哲學(xué)轉(zhuǎn)向等。同樣，后現(xiàn)代心理學(xué)也是一個(gè)寬泛的概念。它包括社會(huì)建構(gòu)論或社會(huì)建構(gòu)心理學(xué)、敘事心理學(xué)、解構(gòu)心理學(xué)、多元文化論思潮、后現(xiàn)代女性心理學(xué)等。

現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)是一種對(duì)待科學(xué)的信任態(tài)度。后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)則拒斥科學(xué)，是一種不要科學(xué)的科學(xué)哲學(xué)；同樣，現(xiàn)代心理學(xué)建立在實(shí)在論基礎(chǔ)上，認(rèn)為心理具有客觀規(guī)律。后現(xiàn)代心理學(xué)反對(duì)實(shí)在論，消解了客觀規(guī)律?？茖W(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向?yàn)閼?yīng)對(duì)科學(xué)的現(xiàn)代性危機(jī)提供了方向；心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向則為分析人性提供了新的視角，如女性視角、弱勢(shì)群體視角和建構(gòu)主義視角等。

在評(píng)價(jià)科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，哲學(xué)界一直對(duì)之莫衷一是。后現(xiàn)代主義者在顛覆科學(xué)主義的同時(shí)，也顛覆了整個(gè)科學(xué)哲學(xué)。在分析心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，關(guān)于其存在前提、理論構(gòu)想、觀念轉(zhuǎn)換和未來(lái)發(fā)展等問(wèn)題， 學(xué)界也是議論紛紛：一是持科學(xué)主義的反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為心理學(xué)的后現(xiàn)代傾向是一種值得警惕的危險(xiǎn)傾向。二是以人文主義立場(chǎng)肯定后現(xiàn)代心理學(xué)的合法性和價(jià)值，認(rèn)為其正在并終將發(fā)生顯著和深遠(yuǎn)的影響。三是折衷主義， 既肯定進(jìn)步與合理的成分，又持觀望態(tài)度。

就該問(wèn)題的評(píng)價(jià)，赫根漢認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)該積極接納多樣性和包容差異性；如此這般，心理學(xué)將繼續(xù)是一門(mén)令人激動(dòng)的學(xué)科。因?yàn)?，所有正確的觀點(diǎn)，不管是經(jīng)驗(yàn)的還是非經(jīng)驗(yàn)的都得到聆聽(tīng)，并被接受為可行的解決方法。后現(xiàn)代理論將對(duì)心理學(xué)理論差異的寬容推向極致，人們可以在概念與邏輯、價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)、修辭與敘事、應(yīng)用與實(shí)踐等不同的層次和水平上對(duì)理論展開(kāi)評(píng)價(jià)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向和西方心理學(xué)演變的歷史考察，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

其一，科學(xué)主義的浪潮使科學(xué)哲學(xué)走向興盛，也使西方心理學(xué)走上歷史的舞臺(tái)。同時(shí)，科學(xué)主義也使科學(xué)哲學(xué)陷入困境，同時(shí)也讓西方心理學(xué)面臨合法性危機(jī)。

其二，“科學(xué)的邏輯”無(wú)法解決歷史問(wèn)題和文化問(wèn)題，歷史主義轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)主義的批判有其邏輯必然性。人性既有物性，也有歷史性和文化性。強(qiáng)調(diào)人的自然性，不能排斥人的社會(huì)性和人文性。

其三，后現(xiàn)代主義不是科學(xué)哲學(xué)的最終歸宿；后現(xiàn)代心理學(xué)也不是西方心理學(xué)的最終出路。只不過(guò)，我們需要更多的視角來(lái)整合性地看待哲學(xué)和看待人性。這是時(shí)代的要求和趨勢(shì)。

其四，科學(xué)哲學(xué)的三次轉(zhuǎn)向以及心理學(xué)隨后的回應(yīng)都是主題的轉(zhuǎn)換：轉(zhuǎn)向理解歷史性、人文性和非實(shí)在性。這三個(gè)主題雖然相互聯(lián)系， 但并不能相互替代。

心理學(xué)在科學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)下既取得了成果，也吞噬了惡果。但是，科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)進(jìn)行的幾次重大轉(zhuǎn)向，無(wú)疑是學(xué)科內(nèi)外部矛盾共同作用的結(jié)果。三次重要的轉(zhuǎn)向是大勢(shì)所趨，也是學(xué)科發(fā)展的必然步驟。緊隨其后，西方心理學(xué)作出的轉(zhuǎn)向選擇在研究對(duì)象的擴(kuò)展、方法的深入和線路的選擇上體現(xiàn)出巨大的進(jìn)步。這也為更好地認(rèn)識(shí)人性積累了大量的知識(shí)。

Feyerabend宣告科學(xué)哲學(xué)是一門(mén)有偉大過(guò)去的學(xué)科?？茖W(xué)哲學(xué)是一門(mén)沒(méi)有未來(lái)的學(xué)科。無(wú)論論調(diào)是否危言聳聽(tīng)，危機(jī)卻真實(shí)存在，惟有實(shí)現(xiàn)研究轉(zhuǎn)向才能得救。誠(chéng)然，新近的文化轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言轉(zhuǎn)向、解釋轉(zhuǎn)向和修辭轉(zhuǎn)向已然為科學(xué)哲學(xué)注入了動(dòng)力。同時(shí)，心理學(xué)亦出現(xiàn)認(rèn)知轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言轉(zhuǎn)向等潮流。

科學(xué)主義，尤其是邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，回答了科學(xué)理性問(wèn)題，為西方心理學(xué)的科學(xué)化、精致化和合法化作出了卓越的貢獻(xiàn)。社會(huì)-歷史主義轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向繼續(xù)對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思。用科學(xué)理性說(shuō)明自然性；用社會(huì)和人文理性理解歷史性和文化性?？茖W(xué)哲學(xué)的研究領(lǐng)域和理論定位日趨模糊了自然的、社會(huì)的和人文學(xué)科之間的界限。因此，也只有將人的自然性、社會(huì)性、人文性和超越性相結(jié)合，才可能無(wú)限接近對(duì)人性的理解。這也是科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向給予西方心理學(xué)自我探尋的最寶貴啟示。

[參考文獻(xiàn)]

[1]晏如松.科學(xué)哲學(xué)將走向終結(jié)嗎？科學(xué)技術(shù)與辯證法[J].2003，20（5）：2729.

[2]孟維杰.從心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向到心理學(xué)文化品性探尋[J].自然辯證法通訊2006，28（1）：1621.

[3]葉浩生.心理學(xué)通史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：204.

[4]洪曉楠.20世紀(jì)西方科學(xué)哲學(xué)的三次轉(zhuǎn)向[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1999，20（5）：5761.

[5]Staats AW. Unified positivism and unification psychology： Fad or new field？ [J]. American Psychologist，1991，46（9）： 899912.

[6]Gergen K. Teaching psychology of gender from a social constructionist standpoint[J]. Psychology of Women Quarterly，2010，34（2）：261264.

[7]Sampson RJ. Gold Standard Myths： Observations on the Experimental Turn in Quantitative Criminology[J].Journal of Quantitative Criminology，2010，26（4）：489500.

[8]劉珺珺.科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”和科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)[J].自然辯證法通訊，1998，43（1）：25.

[9]曹天予.西方科學(xué)哲學(xué)的回顧與展望[J].自然辯證法研究，2001，17（11）：57.

[10]Pedersen P. Multiculturalism and the paradigm shift in counselling[J]. Canadian Journal of Counselling，2001，35（1）：1525.

[11]孟維杰.從哲學(xué)主義到文化主義：心理學(xué)時(shí)代發(fā)展反思與構(gòu)想[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，9（2）：7984.

[12]Smith MB. Selfhood at risk： postmodern perils and the perils of postmodernism[J]. American Psychologist， 1994，49（5）：405411.

[13]Slife BD，Williams RN. Toward a theoretical psychology： should a subdiscipline be formally recognized？ [J].American Psychologist，1997，52（2）：117129.

[14]赫根漢.心理學(xué)史導(dǎo)論[M].郭本禹，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：978.

[15]Indick W. Fight the power： the limits of empiricism and the costs of positivistic rigor[J].The Journal of Psychology，2002，136（1）：24.

[16]Hong YY，Chao MM，Yang YJ，Rosner JL. Building and testing theories： Experiences from conducting social identity research[J]. Acta Psychologica Sinica，2010，42（1）：2236.

[17]車(chē)文博.西方心理學(xué)史[M].杭州：浙江教育出版社，1998：640，653.

[18]Feyerabend PK. Farewell to reason[M]. Chicago and London： the university of Chicago Press，1975：2028，269.

[19]約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].邱仁宗，譯.武漢：華中工學(xué)院出版社，1982：227.

[20]郭貴春，殷杰.在“轉(zhuǎn)向”中運(yùn)動(dòng)：20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的演變及其走向[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000，23（8）：2932.

[21]殷杰.當(dāng)代西方的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究現(xiàn)狀、趨勢(shì)和意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，27（5）：2638.

（責(zé)任編輯文格）