兩種化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床比較

李清

【摘要】目的：研究探討兩種化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床療效和安全性。方法：將我院多發(fā)性骨髓瘤患者39例，按照治療方案的不同分為兩個治療組（PCD組n=20，VCD組n=19），其中PCD組采取硼替佐米+環(huán)磷酰胺+地塞米松化療方案，VCD組采取長春新堿+表阿霉素+地塞米松方案化療。結(jié)果：PCD組有效率（cR+VGPR+ PR）達(dá)65.00%，VAD組僅為36.84%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），PAD組中有3例達(dá)到完全緩解，而VAD組無一例達(dá)完全緩解。PCD組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，而VCD組的并發(fā)癥發(fā)生率為26.32%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對多發(fā)性骨髓瘤患者，PCD方案的有效率及完全緩解率均高于傳統(tǒng)的VAD化療方案，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】多發(fā)性骨髓瘤；PCD；VCD

【中圖分類號】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）03-0252-01

多發(fā)性骨髓瘤是漿細(xì)胞惡性增殖性疾病，多見 于中老年患者，發(fā)病率約占血液系統(tǒng)惡性腫瘤的 10%，緩解率低?，F(xiàn)就我院血液科就多發(fā)性骨髓瘤采取的硼替佐米+環(huán)磷酰胺+地塞米松（PCD方案）和長春新堿+表阿霉素+地塞米松（VAD方案）兩種方案進(jìn)行臨床效果、不良反應(yīng)比較，報道如下。

1材料與方法

1.1臨床資料

回顧南通市通州區(qū)人民醫(yī)院血液科2012年1月至2015年3月期間收治的多發(fā)性骨髓瘤患者39例，所有患者的診斷及分期均參照國際通用標(biāo)準(zhǔn)，將患者按照治療方案的不同分為兩個治療組（PCD組n=20，VCD組n=19），兩組患者在性別、年齡及疾病分型分期等方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1治療方法：PCD組：硼替佐米1.1～1.3 mg/m2？d，d1、4、8、11皮下注射，環(huán)磷酰胺400 mg/m2？d，dl、4、8、l1靜脈注射，地塞米松40 mg/d，dl、2、4、5、8、9、11、12靜靜脈注射，d21～28為1個療程。VAD組：長春新堿0.4 mg/m2？d，dl～4持續(xù)靜脈泵入，表阿霉素15 mg/m2？d，dl～4持續(xù)泵入，地塞米松20 mg/m2？d，2～d口服dl～4，d9～12，d17～20，d28～35為1個療程。

1.2.2評價方法：療效及不良反應(yīng)評估 兩組患者完成2～4個 療程后進(jìn)行評估，療效評估參照國際骨髓瘤工作組 （IMWG）判斷，不良反應(yīng)評估標(biāo)準(zhǔn)參照WHO毒副反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn)。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計處理，組間比較采用檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

PCD組有效率（cR+VGPR+ PR）達(dá)65.00%，VAD組僅為36.84%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

，PAD組中有3例達(dá)到完全緩解，而VAD組無一例達(dá)完全緩解。PCD組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，而VCD組的并發(fā)癥發(fā)生率為26.32%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）屬于漿細(xì)胞瘤，是由于漿細(xì)胞克隆性增生而導(dǎo)致的惡性血液腫瘤。B細(xì)胞是一種免疫細(xì)胞，在骨髓中成熟為漿細(xì)胞，具有分泌抗體，對抗外來的病毒和細(xì)菌的能力。當(dāng)漿細(xì)胞發(fā)生癌病變，其會復(fù)制產(chǎn)生許多惡性的漿細(xì)胞，被稱為骨髓癌細(xì)胞（Myeloma cell），骨髓癌細(xì)胞傾向聚集在骨髓內(nèi)或在骨頭外側(cè)兩端的堅硬部分，會侵犯多處骨頭，形成多個癌塊，造成多發(fā)性腫瘤的問題，即稱為“多發(fā)性骨髓瘤”。有時候只聚集在一根骨頭上，形成單一腫塊或腫瘤，會被稱為單一漿細(xì)胞瘤（Solitary Plasmacytoma）。惡性骨髓瘤產(chǎn)生時，會引發(fā)蝕骨細(xì)胞活化，伴隨著骨骼外部的硬骨被破壞，引發(fā)骨骼疼痛的癥狀[1]。

多發(fā)性骨髓瘤好發(fā)于60歲以上的中老年人，并不是短時間產(chǎn)生臨床癥狀的，其病情通常是漸進(jìn)式的，且癥狀不明顯，大部分病人是因疼痛，尤其是下背痛或骨折就醫(yī)而被發(fā)現(xiàn)隨著老齡化社會的到來。MM的發(fā)病率在我國呈逐年上升的趨勢，日益受到醫(yī)學(xué)界的重視。化療為多發(fā)性骨髓瘤的主要治療方式，使用的藥物包括傳統(tǒng)化學(xué)藥物（如Melphalan）及類固醇藥物等。MM是全身性疾病，對老年MM患者而言，聯(lián)合化療仍是本病的主要治療手段。由于VAD方案具有起效快、高反應(yīng)率及對腎臟無損傷等優(yōu)點(diǎn)，該方案成為治療MM的一線方案[1]。但其緩解率低，容易導(dǎo)致多發(fā)耐藥，并不能改變患者預(yù)后不良的結(jié)果，因此如何進(jìn)一步改善患者預(yù)后、提高患者生活質(zhì)量是目前亟待需要解決的問題。VAD方案作為傳統(tǒng)的一線治療方案目前國內(nèi)指南仍在推薦應(yīng)用，雖然其有效率不及含有硼替佐米的方案，但仍有其自身優(yōu)勢，如價格低廉、起效迅速、腎功能不全患者無需減量，因此目前仍有一定比例的患者選擇應(yīng)用。本觀察中顯示以硼替佐米為主的PCD 方案較傳

統(tǒng)的VAD方案治療有效率明顯高（P<0.05）。硼替佐米的不良反應(yīng)包括乏力腹脹、血細(xì)胞減少、周圍神經(jīng)毒性等，其中神經(jīng)毒性是硼替佐米臨床應(yīng)用的主要劑量限制因素，其具體的發(fā)生機(jī)制在人體中尚未得到證實(shí)，因此臨床的防治措施主要依賴藥物劑量的調(diào)整而不是發(fā)病機(jī)制的干預(yù)。綜述所述，針對多發(fā)性骨髓瘤患者，PCD方案的有效率及完全緩解率均高

于傳統(tǒng)的VAD化療方案，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐秀芹，劉春霞. 多發(fā)性骨髓瘤40例血清免疫學(xué)特征[J].河北醫(yī)藥2008，23（10）：121-124.