張麗
【摘要】目的:比較不同口腔修復材料的摩擦性能。方法:選取我院口腔科收治的90例行口腔修復治療的患者作為研究對象,根據(jù)所用口腔修復材料的不同,分為A組(金屬材料)、B組(樹脂材料)、C組(陶瓷材料),各30例,比較3組患者的修復效果。結(jié)果:B組的松動脫落率顯著高于A、C兩組,P<0.05;C組的破裂率顯著高于A、B兩組(P<0.05);牙根裂率、畸形率及總發(fā)生率比較,3組無顯著性差異(P>0.05)。3組的修復成功率分別為90.00%、83.33%、86.67%,組間比較無顯著性差異(P<0.05)。結(jié)論:金屬口腔修復材料的摩擦性能最佳,陶瓷材料膜材性能也較好,復合樹脂相對較差,三者各有優(yōu)缺點,臨床上應根據(jù)患者的具體情況選用相應的修復材料,以有效防止天然牙過度磨損。
【關鍵詞】摩擦性能;口腔修復;金屬;陶瓷;樹脂
【中圖分類號】R78【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019(2015)01-0105-01
近年來,隨著人們飲食結(jié)構(gòu)的改變及生活水平的提高,各種牙周疾病的患病率均有明顯提高。在牙周疾病的臨床治療中,常需進行口腔修復,而修復材料性能的優(yōu)劣又將直接關系到口腔修復效果,所以分析不同口腔修復材料的摩擦性能,對于臨床口腔修復具有重大意義[1]?,F(xiàn)將金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料的摩擦性能總結(jié)如下:
1一般資料與方法
1.1一般資料
選取我院在2013年3月~2014年3月收治的90例(90顆牙)行口腔修復治療的患者作為研究對象。根據(jù)所用口腔修復材料的不同,分為3組(每組30例):A組應用金屬材料,男12例,女18例,年齡18~60歲,平均(36.8±4.6)歲;B組應用樹脂材料,男11例,女19例,年齡17~63歲,平均(37.2±5.1)歲;C組應用陶瓷材料,男13例,女17例,年齡16~59歲,平均(35.2±6.7)歲。三組患者的性別構(gòu)成比、年齡比較無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
材料:陶瓷材料(DentaurumJ.P.WinkelstroeterKG公司生產(chǎn));樹脂材料(香港歐洲衛(wèi)生有限公司生產(chǎn));金屬材料選擇鈷鉻合金(上海毅航醫(yī)療器械公司生產(chǎn))。
方法:①術前,先對患者進行口腔內(nèi)外部檢查,進行X線攝片,根端無陰影,且無根周、牙周松動、叩擊痛、增寬變性,方可實施手術。②完善術前準備。包括洗牙、補牙、拔牙、牙齒矯正等,根據(jù)治療需要,對余留牙齒進行適當調(diào)磨。③A組應用鈷鉻合金材料進行修復,B組應用樹脂材料進行修復,C組應用釉質(zhì)瓷進行修復。
1.3觀察指標
口腔修復后3個月,對三組患者進行回訪,了解患者的牙齒破裂、松動、脫落、牙齦畸形、牙根縱裂及牙齦出血、牙周炎等情況。未出現(xiàn)上述情況者,判定為修復成功;反之則判定為修復失敗。
1.4統(tǒng)計學方法
本次研究數(shù)據(jù)均應用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0進行處理,計量、計數(shù)資料比較分別采用t檢驗、x2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2結(jié)果
3組患者的口腔修復效果比較見表1。
3討論
人體的牙齒組織是高度鈣化物質(zhì),其由牙根和牙冠兩部分組成。牙冠表層為牙釉質(zhì),其是一種乳白色的半透明物質(zhì),主要有無機物組成,其是牙體組織中最堅硬的部分[2]。牙本質(zhì)是牙齒的主體部分,其位于牙骨質(zhì)和牙釉質(zhì)內(nèi)層,礦物質(zhì)含量在65%以上,其他部分則為水、蛋白質(zhì)等有機物,其堅硬程度低于牙釉質(zhì)[3]。牙齒在使用過程中,會因化學性質(zhì)類反應、熱能反應、機械碰撞等造成硬組織損耗,即牙齒磨損,長期的牙齒磨損會使牙釉質(zhì)變薄,逐漸暴露牙本質(zhì),由于牙本質(zhì)堅硬程度不夠,所以磨損會變得更快、更深。
金屬、陶瓷、復合樹脂是目前口腔修復中最常用到的幾種修復材料。有研究顯示,金屬材料的摩擦性能優(yōu)良,不會對余留牙齒造成較大磨損[4]。研究顯示人體牙齒的大量磨損,主要是因為牙齒與金屬類材料的長時間摩擦運動所致,其是降低牙齒耐磨性能的主要原因。復合樹脂修復后,影響牙齒耐磨性能的因素主要有填料含量、樹脂基質(zhì)聚合轉(zhuǎn)化率、填料顆粒分量與形狀等。有學者指出增加填料物質(zhì)含量,有助于提高牙齒耐磨性能[5]。陶瓷類材料修復后,影響牙齒耐磨性能的因素主要為化學成分、物理結(jié)構(gòu)、材料表面特征等,特別是材料自身的微觀組成結(jié)構(gòu),對牙齒耐磨性能的影響最大。
本次研究結(jié)果顯示,A組的牙齦出血率顯著高于其他兩組(P<0.05);B組的松動脫落率顯著高于A、C兩組(P<0.05);C組的牙齒破裂率顯著高于另外兩組(P<0.05)。三組的修復成功率均達到83%以上,且組間比較無顯著性差異(P>0.05)。這說明3種材料中,金屬材料的摩擦性能,但易引起牙齦出血,樹脂材料的摩擦性能相對較差,但并發(fā)癥發(fā)生率更低,陶瓷材料的摩擦性能較好,但容易發(fā)生修復齒破裂。
綜上所述,金屬口腔修復材料的摩擦性能最佳,陶瓷材料的摩擦性能也較好,復合樹脂相對較差,三種材料的口腔修復效果相當。三者各有優(yōu)缺點,臨床上應根據(jù)患者的具體情況選用相應的修復材料,以有效防止天然牙過度磨損。
參考文獻
[1]王艷芳.3種不同口腔修復材料抗摩擦性能的比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,(5):1159-1160.
[2]杜路莊.口腔修復中不同修復材料的抗摩擦性能分析[J].中國當代醫(yī)藥,2013,20(16):48,50.
[3]郭建敏.口腔陶瓷材料與口腔金屬材料摩擦性能比較及影響因素評價[J].婚育與健康?實用診療,2014,(3):38-38,39.
[4]胡欣,魏強,李長義等.新型口腔修復用鈦鋯鈮錫合金的摩擦性能[J].中國組織工程研究與臨床康復,2010,14(12):2159-2163.
[5]于華,張曉東,王亦菁等.口腔金屬材料安全性、相容性以及功能性的評價[J].中國組織工程研究,2012,(47):8907-8914.