一次性根管及全冠修復治療隱裂牙的效果觀察

唐菊紅

【摘 要】目的：探討一次性根管及全冠修復對隱裂牙的治療效果。方法：2012年1月至2014年12月間在我院接受治療隱裂牙患者86例，按照治療方案分為對照組（43例，分次根管治療后行全冠修復）和觀察組（43例，一次性根管治療后行全冠修復），比較兩組臨床效果。結(jié)果：治療后，觀察組患者術(shù)后疼痛率及6個月后治療效果均無明顯差異（P>0.05）；觀察組治療時間明顯短于對照組（P<0.05）。結(jié)論：隱裂牙治療中應用一次性根管治療及全冠修復可達到較好的效果，且能大大縮短治療時間，值得臨床推廣應用。

【關(guān)鍵詞】一次性根管；全冠修復；隱裂牙

隱裂牙一般被稱為裂牙綜合征（CTS），是導致牙痛的重要原因之一，可能會累及上下頜磨牙，而且不容易被發(fā)現(xiàn)，難以診斷，容易出現(xiàn)漏診、誤診現(xiàn)象[1]。臨床上對隱裂牙的治療一般采用根管及全冠修復保留患牙，恢復患者牙齒的咬合能力，根管治療的方法主要有一次根管和分次根管療法[2]，現(xiàn)以我院收治的患者為研究對象，旨在探討一次根管及全冠修復對隱裂牙的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院口腔科門診2012年1月至2014年12月間收治的86例患者，均經(jīng)臨床診斷確診為牙隱裂。男48例，女38例；年齡20-75歲，平均年齡（40.56±6.35）歲；20例患者屬于上頜第一磨牙，16例上頜第二磨牙，4例第一雙尖牙，8例第二雙尖牙。下顎第一磨牙25例，第一雙尖牙9例，第二雙尖牙4例；按照治療方案分為對照組和觀察組，各43例，兩組基線資料無明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

所有患者在術(shù)前行X線片，了解患者牙齒情況，并囑咐患者治療期間減少患牙咀嚼次數(shù)，然后在局麻下行牙體制作。觀察組患者采用一次性根管治療及全冠修復治療隱裂牙治療，常規(guī)進行開髓拔髓，預備根管，同時使用生理鹽水+雙氧水進行反復清洗根管，并用無菌紙尖把根管的液體吸干；再用根管粘合劑牙膠尖充填根管，采用多尖冷側(cè)壓充填，X線確定根充完善后使用磷酸鋅水門汀薄層墊，然后利用富士玻璃離子填滿整個開髓洞型直至頜面，按全冠備牙。然后戴上臨時冠進行1周左右的觀察，若無臨床癥狀，利用金屬烤瓷行行全冠永久性修復隱裂牙。

對照組患者采用兩次或分次完成根菅治療行全冠修復，治療方式除了根管預備后封藥1次和分次再根管充填外基本與觀察組相同。

1.3 療效判定[3]

術(shù)后疼痛評價依據(jù)Negm標準分析：1級：無疼痛；2級：輕微疼痛，不影響進食和咬合；3級：中度疼痛，影響咬合；4級：嚴重疼痛，不能咬合。療效評定按照TTAN1標準：成功：無疼痛、腫脹和瘺道形成，X線無明顯病變，咀嚼功能良好；失?。夯颊哐勒哿阉蓜?，而且有叩痛，咬合時疼痛或有不適感，有瘺管，X線顯示有病變，以上情況出現(xiàn)一項及一項以上均為失敗。同時記錄治療時間。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用PEMS3.1處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用%檢驗，X2檢驗，計量資料（ ±s）表示，t檢驗，如果P<0.05，數(shù)據(jù)之間有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛分析 兩組患者的疼痛級別沒有明顯的差異（P>0.05），沒有統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 術(shù)后疼痛比較（n/%）

組別 N 1級 2級 3級 4級

觀察組

對照組

P 43

43 26（60.47）

27（62.79）

>0.05 12（27.91）

12（27.91）

>0.05 5（11.63）

4（9.30）

>0.05 0

0

>0.05

2.2 治療效果比較 隨訪6個月，發(fā)現(xiàn)兩組患者在治療效果方面也沒有明顯的差異（p>0.05），見表2。

表2 治療效果比較（n/%）

組別 N 成功 改善 失敗

觀察組

對照組 43

43 28（65.12）

29（67.44）

>0.05 11（25.58）

11（25.58）

>0.05 4（9.30）

3（6.98）

>0.05

2.3 兩組治療時間比較 觀察組治療時間8～12d，平均（10.5±1.3）d，對照組治療時間14～19d，平均（16.8±2.5）d，兩組數(shù)據(jù)比較，觀察組明顯短于對照組（P<0.05）。

3 討論

牙隱裂一般情況下較難發(fā)現(xiàn)，病變位置比較隱匿，裂紋較細，人的肉眼不能直接觀察早，所有臨床上比較容易出現(xiàn)漏診、錯診，導致牙隱裂演變成嚴重的牙髓炎，影響患者牙齒健康。患者的牙齒裂紋涉及髓腔時，隱裂牙會發(fā)生牙髓病變，這時需要進行及時的根管治療，治療方法主要是通過化學和機械方法預備根管，清除患者髓腔內(nèi)發(fā)生的損害性牙髓組織和病原刺激物，防止感染，此方法療效持久穩(wěn)定，具有較好的治療效果[4]。但是隱裂牙發(fā)生牙髓病變后，根管治療的磨牙容易發(fā)生冠折，形成殘冠和殘根。而且隱裂牙分次根管治療程序復雜，不僅需要分次復診，而且間隔時間比較長，效果不確切。所以，近幾年臨床上一般采用先根管治療，再行全冠修復，修復材料比較容易恢復牙體形態(tài)功能，提高患者咬合能力，具有較好的穩(wěn)固性和抗折性[5]。本次研究中，經(jīng)過治療隨訪，發(fā)現(xiàn)觀察組患者術(shù)后疼痛率和治療效果與對照組相比均沒有明顯的差別（p>0.05），沒有統(tǒng)計學意義，從治療實踐來看，觀察組明顯短于對照組，表明一次性根管治療及全冠修復治療隱裂牙是有效的。同時一次性根管全冠修復治療避免了傳統(tǒng)根管治療分次復診的弊端，而且大大減少了患者的治療間隔和就診次數(shù)，能夠較快的恢復患者牙齒咬合功能，很好的預防患者牙齒意外折裂，而且固定力強，色澤自然逼真，具有較高的美觀價值，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻：

[1]周慶豪.根管治療配合全冠修復用于隱裂牙治療的體會[J].醫(yī)學美學美容（中旬刊），2014，22（3）：340-341.

[2]史雄飛.用一次性根管及全冠修復術(shù)治療隱裂牙的效果觀察[J].求醫(yī)問藥（學術(shù)版），2013，11（1）：34.

[3]王正紅，祝玉華.早期隱裂牙采用兩種根管治療法治療的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，26（11）：2422-2423.

[4]吳長春.一次法根管治療聯(lián)合全冠修復隱裂后牙的療效觀察[J].廣東牙病防治，2013，21（10）：532-534.

[5]張玲，束皓，王霞琴等.兩種根管治療隱裂牙后全冠修復的療效觀察[J].中國血液流變學雜志，2013，23（3）：465-466.