開(kāi)征碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的演化博弈分析

王嘯峰

【摘要】 中國(guó)是目前世界上最大的碳排放國(guó)，作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，如何在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平的前提下進(jìn)行碳減排已成為焦點(diǎn)問(wèn)題。碳稅作為一種簡(jiǎn)潔、有效和低成本的市場(chǎng)減排手段，為各國(guó)政府所提倡。據(jù)此本文在對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型對(duì)我國(guó)開(kāi)征碳稅可能造成的影響進(jìn)行了研究，并提出了相應(yīng)建議。

【關(guān)鍵詞】 碳關(guān)稅 演化博弈模型 節(jié)能減排

一、引言

近年來(lái)由于環(huán)境生態(tài)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的程度日益加深，生態(tài)環(huán)境相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題成為了學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。自2009年12月哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)結(jié)束以來(lái)，已經(jīng)有55個(gè)國(guó)家遞交了到2020年本國(guó)二氧化碳、氧化亞氮、甲烷等溫室氣體減排和控制承諾。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)也莊嚴(yán)承諾“到2020年將中國(guó)二氧化碳排放量降低為2005年水平的60%～55%”。同時(shí)中國(guó)各大經(jīng)濟(jì)繁榮城市霧霾現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，災(zāi)難性、反常性氣候出現(xiàn)愈來(lái)愈頻繁，如何在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，兼顧環(huán)境保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)目前亟需解決的重要問(wèn)題之一。

隨著黨的十八大報(bào)告“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的提出，能夠促進(jìn)節(jié)能減排的碳關(guān)稅在我國(guó)開(kāi)征的信號(hào)越來(lái)越強(qiáng)。在2013年3月召開(kāi)的中國(guó)發(fā)展高層論壇上財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉指出：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于能源價(jià)格的定價(jià)普遍偏低，所以使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出節(jié)能動(dòng)力不夠強(qiáng)烈的特征。為了提高全民在節(jié)能環(huán)保方面的意識(shí)，中國(guó)政府將考慮通過(guò)使用碳關(guān)稅這一工具對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)和糾偏?！監(jiān)ECD秘書(shū)長(zhǎng)古利亞也建議中國(guó)增加碳稅幫助構(gòu)建綠色環(huán)保社會(huì)；國(guó)家發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋建議，中國(guó)應(yīng)盡快征收碳稅；而財(cái)科所所長(zhǎng)賈康則建議，在征收碳稅同時(shí)，將企業(yè)所得稅稅率下調(diào)以保證企業(yè)負(fù)擔(dān)不上升。

在上述背景下，利用理論工具和實(shí)證分析方法分析和揭示征收碳關(guān)稅會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有怎樣的影響顯然具有很高的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本文將通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型，嘗試分析中國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

1、開(kāi)征碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的影響

正面影響：T Barker，S Baylis，P Madse（1993）利用“能源—環(huán)境—經(jīng)濟(jì)模型”評(píng)估了征收碳稅對(duì)英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響較小，GDP甚至有可能以高于基準(zhǔn)0.2%的水平增長(zhǎng)。ME Porter，C Van der Linde（1995）對(duì)碳稅對(duì)行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為碳稅導(dǎo)致行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降只是短期現(xiàn)象，這一政策可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為，行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在長(zhǎng)期中將會(huì)得到提高。AA Yusuf，B Resosudarmo（2007）利用一般均衡模型分析印度尼西亞征收碳稅的影響，結(jié)果表明征收碳稅不一定會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)后退，鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行碳稅從而減少碳排放。張明文等（2009）利用面板數(shù)據(jù)模型研究了開(kāi)征碳稅將對(duì)我國(guó)各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消費(fèi)和收入分配產(chǎn)生的影響，認(rèn)為開(kāi)征碳稅對(duì)大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。譚忠富（2009）通過(guò)模擬生產(chǎn)函數(shù)建立新的拓展模型，研究結(jié)果表明開(kāi)征碳稅具有明顯的拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的作用。

負(fù)面影響：O Godal，B Holtsmark（2001）認(rèn)為碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)面影響，且能源密集程度高的行業(yè)受碳稅影響程度會(huì)更大。P Elkins，T Baker（2001）認(rèn)為由于各國(guó)碳稅政策并不統(tǒng)一，碳稅的開(kāi)征會(huì)削弱本國(guó)行業(yè)在國(guó)際環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)力。高鵬飛、陳文穎（2002）利用MARKAL—MACRO模型研究了開(kāi)征碳稅對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為GDP的損失隨碳稅率的增加而急劇增加。魏濤遠(yuǎn)、格羅姆斯羅德（2002）采用了CNAGE模型分析了開(kāi)征碳稅對(duì)我國(guó)二氧化碳排放和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為短期中開(kāi)征碳稅會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響，但長(zhǎng)期這種負(fù)面影響會(huì)逐步消退。楊超、王峰、門(mén)明（2011）利用多目標(biāo)最優(yōu)碳稅投入產(chǎn)出模型研究了碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為征收碳稅政府需付出碳稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)負(fù)面沖擊的成本。

2、開(kāi)征碳稅對(duì)收入分配公平的影響

S Speck（1999）在稅收中性條件下研究了碳稅的收入分配公平效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)碳稅或能源稅具有輕微的累退性。ZX Zhang，A Baranzini（2004）在對(duì)現(xiàn)存碳稅和能源稅觀察實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為碳稅引起的競(jìng)爭(zhēng)力減少和收入分配差距拉大效應(yīng)并不顯著。汪曾濤（2009）認(rèn)為碳稅具有累退性：在農(nóng)村內(nèi)部對(duì)最低收入戶的影響最大，而城鎮(zhèn)的碳稅負(fù)擔(dān)率要明顯大于農(nóng)村，縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但農(nóng)村和城市各自內(nèi)部收入差距擴(kuò)大且城市大于農(nóng)村，所以社會(huì)分配的不公平狀況加劇。張景華（2010）認(rèn)為一方面政府為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)將碳稅收入用于資本積累，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)收益占國(guó)民收入的比重提升；另一方面開(kāi)征碳稅會(huì)提高工資成本，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求下降和工資降低，所以征收碳稅將擴(kuò)大資本所有者和勞動(dòng)者之間的收入差距。

3、開(kāi)征碳稅對(duì)環(huán)境方面的影響

A Bruvoll，BM Larsen（2004）運(yùn)用一般均衡模型分析了挪威實(shí)施碳稅對(duì)環(huán)境方面的影響，認(rèn)為節(jié)能減排目標(biāo)的初步實(shí)現(xiàn)源于能源結(jié)構(gòu)和能源強(qiáng)度的變化，碳稅在其中的影響程度不大。VV Klimenko，OV Mikushina，AG Tereshin（1999）認(rèn)為推行碳稅對(duì)二氧化碳減排的長(zhǎng)期效果并不顯著，全球變暖是無(wú)法通過(guò)推行碳稅得到遏制的，建議植樹(shù)造林和研究如何減少二氧化碳存量。中國(guó)氣候變化國(guó)別研究組（2000）采用ERI—SGM模型測(cè)算了不同的碳稅稅率方案對(duì)我國(guó)的影響，認(rèn)為征收碳稅可顯著地降低能源消費(fèi)的增長(zhǎng)，改善能源的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，并能有效地削減溫室氣體的排放。高鵬飛和陳文穎（2002）運(yùn)用MARKAL—MACRO模型研究了征收碳稅對(duì)中國(guó)碳排放的影響，認(rèn)為隨著碳稅稅率的增加，減排總量也呈遞增趨勢(shì)，且減排率和GDP損失率的比值呈先增加后降低的趨勢(shì)，故存在減排效果最佳的稅率。龐軍和傅莎（2008）認(rèn)為碳稅對(duì)二氧化碳的減排作用主要是通過(guò)節(jié)約能源使用和改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的，所以開(kāi)征碳稅不僅會(huì)降低二氧化碳的排放，還將帶動(dòng)其他大氣污染物排放量的削減。王金南等（2009）通過(guò)CGE模型模擬了中國(guó)開(kāi)征碳稅后對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和節(jié)能減排的影響，認(rèn)為中國(guó)實(shí)行碳稅對(duì)節(jié)能減排有明顯的激勵(lì)作用。

從國(guó)內(nèi)外有關(guān)碳稅的研究成果來(lái)看，經(jīng)過(guò)近幾十年來(lái)理論與實(shí)踐的發(fā)展，整套碳稅的理論體系正逐步形成，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者都對(duì)此作出了一定貢獻(xiàn)。在開(kāi)征碳稅可能造成的影響方面，大部分學(xué)者認(rèn)為：第一，征收碳稅短期內(nèi)會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成較大沖擊，但長(zhǎng)期中隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素，這種不利影響會(huì)逐漸減弱并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，碳稅確實(shí)在一定程度上具有累退性質(zhì)，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，但通過(guò)碳稅收入的再次調(diào)節(jié)，這種收入分配的不公平效應(yīng)可以得到一定的削弱；第三，碳稅的開(kāi)征會(huì)對(duì)節(jié)能減排和改善環(huán)境起到一定的促進(jìn)作用。不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論和觀點(diǎn)仍有較大差異，這主要是由于采用的研究數(shù)據(jù)、模型和方法不同造成的。

通過(guò)上文部分對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究情況的綜述可以看出，學(xué)界對(duì)開(kāi)征碳稅的討論仍主要集中在全局方面，分區(qū)域的討論較少；而在研究所用模型方面，大多使用CGE模型進(jìn)行分行業(yè)分析，采用博弈論進(jìn)行研究的相對(duì)較少。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異較大，北歐一些小國(guó)推行的全國(guó)統(tǒng)一碳稅政策并不適用于我國(guó)的實(shí)際狀況，因此有必要對(duì)開(kāi)征碳稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、公平和環(huán)境等諸多方面的影響進(jìn)行分析。據(jù)此，本文將采用博弈論進(jìn)行理論分析。

三、博弈論視角下開(kāi)征碳稅影響的理論分析

1、企業(yè)間的靜態(tài)博弈分析

（1）不征收碳稅時(shí)企業(yè)間進(jìn)行節(jié)能減排行為的博弈。假設(shè)企業(yè)A和B生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，產(chǎn)量分別為q1和q2，總產(chǎn)量為Q=q1+q2，市場(chǎng)出清的價(jià)格是總產(chǎn)量的函數(shù)p=p（Q）=a-Q，兩企業(yè)無(wú)固定成本，每增加一單位產(chǎn)量的邊際成本為C，若企業(yè)采取節(jié)能減排行動(dòng)，則其邊際成本增加為C1（C1>C）。并假設(shè)兩企業(yè)同時(shí)作決策，雙方各自的收益等于銷(xiāo)售收入減去成本，兩企業(yè)面臨的決策均為進(jìn)行節(jié)能減排行為和不進(jìn)行節(jié)能減排行為，收益矩陣如表1所示。此博弈唯一的納什均衡為（不進(jìn)行減排，不進(jìn)行減排），可以得到結(jié)論：在市場(chǎng)機(jī)制作用下，企業(yè)自發(fā)進(jìn)行節(jié)能減排行為是不可能的，政府必須采取一定手段糾正這一負(fù)外部性，而征收碳稅正是其中較為直接有效的手段之一。

（2）征收碳稅時(shí)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排行為的博弈。仍假設(shè)企業(yè)A和B生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，產(chǎn)量分別為q1和q2，總產(chǎn)量為Q=q1+q2，市場(chǎng)出清的價(jià)格是總產(chǎn)量的函數(shù)p=p（Q）=a-Q，兩企業(yè)無(wú)固定成本，每增加一單位產(chǎn)量的邊際成本為C；現(xiàn)國(guó)家征收碳稅，企業(yè)繳納碳稅后邊際成本變?yōu)镃2（C2>C）；若企業(yè)為避免繳納碳稅，自發(fā)采用節(jié)能減排的方式進(jìn)行生產(chǎn)，其邊際成本為C1（C1>C2>C）。

仍假設(shè)兩企業(yè)同時(shí)作決策，雙方各自的收益等于銷(xiāo)售收入減去成本，兩企業(yè)面臨的決策均為繳納碳稅和自行減排，收益矩陣如表2所示。當(dāng)C1>C2時(shí)該博弈的唯一納什均衡為（繳納碳稅，繳納碳稅），當(dāng)C1

綜上，在不征收碳稅的情況下，由于環(huán)境具有公共物品的性質(zhì)，若僅靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)企業(yè)的節(jié)能減排行為，則各個(gè)企業(yè)均不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行節(jié)能減排。而在征收碳稅的情況下，如碳稅稅率較高，企業(yè)為避免過(guò)高稅負(fù)，將自發(fā)進(jìn)行利于可持續(xù)發(fā)展的節(jié)能減排行為；如稅率不十分高，企業(yè)也會(huì)考慮到碳稅成本并有意識(shí)地降低碳排放，同時(shí)國(guó)家也可通過(guò)碳稅籌集的收入來(lái)為節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)提供更好的環(huán)境。因此，從企業(yè)間靜態(tài)博弈的角度出發(fā)，征收碳稅對(duì)節(jié)能減排和環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有促進(jìn)作用。

2、企業(yè)與政府的動(dòng)態(tài)博弈分析

當(dāng)政府征收碳稅時(shí)，企業(yè)在選擇是否進(jìn)入高能耗、高碳排放量的行業(yè)時(shí)就會(huì)考慮到可能會(huì)面對(duì)的高碳稅，對(duì)企業(yè)的進(jìn)入決策產(chǎn)生影響。博弈雙方為政府G和企業(yè)E，假設(shè)他們都是理性人，政府追求社會(huì)效益最大化，企業(yè)追求自身利益最大化。據(jù)此構(gòu)建企業(yè)是否進(jìn)入高能耗企業(yè)的動(dòng)態(tài)博弈模型：首先是企業(yè)選擇是否進(jìn)入高能耗和高碳排放量的行業(yè)，其次是政府對(duì)于進(jìn)入高能耗和高碳排放量行業(yè)的企業(yè)選擇是否征收碳稅。

企業(yè)E選擇不進(jìn)入，博弈結(jié)束，則企業(yè)E進(jìn)入其他行業(yè)獲得收益R3，政府G獲得收益為0，博弈結(jié)果為（R3，0）；如果企業(yè)E選擇進(jìn)入，政府G選擇不征收碳稅則博弈結(jié)果為（R2，0）；選擇征收碳稅則博弈結(jié)果為（R1，T）。逆推回去，若政府G選擇征稅，則收益為T(mén)，不征稅收益則為0，因此政府G選擇征稅；企業(yè)E進(jìn)入收益為R1，不進(jìn)入收益為R3，當(dāng)R1大于R3時(shí)E選擇進(jìn)入，反之則不進(jìn)入。因此，博弈的均衡結(jié)果為（R1，T）和（R3，0）。

綜上，政府在選擇開(kāi)征碳稅的情況下：一方面，如果企業(yè)選擇進(jìn)入高能耗高碳排放行業(yè)，就會(huì)接受碳稅，并通過(guò)不斷改進(jìn)自身技術(shù)水平、淘汰落后生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和采用新的清潔能源等方式，以提高效益使R1>R3；另一方面，如若R3>

R1，企業(yè)選擇進(jìn)入其他低能耗、低碳排放量的行業(yè)，有利于國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整，提高社會(huì)效益。由企業(yè)與政府的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)果可以看出，開(kāi)征碳稅對(duì)節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展均有促進(jìn)作用。

3、企業(yè)和政府的演化博弈

演化博弈理論放寬了完全理性的假定，因此更符合實(shí)際。假定一個(gè)系統(tǒng)中有許多參與者，即博弈雙方為政府和企業(yè)這兩個(gè)集合，每個(gè)種群中存在許多參與者，政府追求社會(huì)效益最大化，企業(yè)追求自身利益最大化，每一輪博弈都在參與者集合之間進(jìn)行抽樣，由選出來(lái)的參與者進(jìn)行博弈，上述過(guò)程重復(fù)進(jìn)行。演化博弈論就是研究在這一過(guò)程中參與者如何進(jìn)行策略調(diào)整的以及是否存在穩(wěn)定的均衡點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，往往存在不止一個(gè)均衡點(diǎn)，最終進(jìn)入哪一個(gè)均衡點(diǎn)，取決于系統(tǒng)演化的初始狀態(tài)和制度安排。據(jù)此，運(yùn)用演化博弈模型明確了開(kāi)征碳稅條件下政府和企業(yè)的不同策略選擇實(shí)現(xiàn)的演化穩(wěn)定性策略及其性質(zhì)。

現(xiàn)假定國(guó)家推出碳稅政策，由各地方政府具體監(jiān)督和執(zhí)行，部分地方政府為了避免經(jīng)濟(jì)受到影響，有不積極貫徹政策的激勵(lì)，其中比例為m的政府策略為積極貫徹碳稅政策，比例為1-m的政府策略為消極貫徹碳稅政策；部分企業(yè)為了避免實(shí)行低碳生產(chǎn)帶來(lái)的更高成本，存在不按規(guī)定進(jìn)行低碳生產(chǎn)的激勵(lì)，其中比例為n的企業(yè)的策略選擇為進(jìn)行低碳生產(chǎn)，比例為1-n的企業(yè)的策略選擇為進(jìn)行傳統(tǒng)生產(chǎn)。

相關(guān)變量說(shuō)明：t0代表政府對(duì)企業(yè)征收的碳稅；c1代表政府后續(xù)積極貫徹碳稅政策的成本，如鑒定企業(yè)是否按規(guī)定減排的鑒定成本；St1代表對(duì)減排效果良好企業(yè)的補(bǔ)貼和碳稅返還；f代表對(duì)仍進(jìn)行傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)的罰款；在開(kāi)征碳稅同時(shí)政府進(jìn)行政策強(qiáng)化的前提下，企業(yè)選擇低碳生產(chǎn)社會(huì)獲得正效益，反之則獲得負(fù)效益，統(tǒng)一記為R2；R0為開(kāi)征碳稅后企業(yè)進(jìn)行傳統(tǒng)生產(chǎn)所應(yīng)獲得的收益；c0為企業(yè)低碳生產(chǎn)所付出的的成本；R1為企業(yè)低碳生產(chǎn)獲得聲譽(yù)所帶來(lái)的收益。博弈的支付矩陣如表3所示。

在此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，給定規(guī)則下通過(guò)不斷的選擇和突變形成的收斂均衡點(diǎn)為E1和E4，相應(yīng)演化穩(wěn)定性策略分別為（消極貫徹，傳統(tǒng)生產(chǎn)）和（積極貫徹，低碳生產(chǎn)）。顯然，碳稅政策的實(shí)施更希望達(dá)到的是（積極貫徹，低碳生產(chǎn)）這一演化穩(wěn)定性策略。而演化博弈的最終的均衡策略結(jié)果取決于博弈的初始狀態(tài)，如果初始狀態(tài)位于區(qū)域C或D，則均衡策略結(jié)果為（積極貫徹，低碳生產(chǎn)）；如果初始狀態(tài)位于區(qū)域A或B，則均衡策略結(jié)果為（消極貫徹，傳統(tǒng)生產(chǎn)）；各區(qū)域的大小由鞍點(diǎn)位置決定，區(qū)域C、D越大，期望的均衡策略E4實(shí)現(xiàn)的可能性越大，因此可通過(guò)鞍點(diǎn)向左下方移動(dòng)來(lái)達(dá)到擴(kuò)大區(qū)域C、D的效果。

為了有助于（積極貫徹，低碳生產(chǎn)）這一演化穩(wěn)定性策略的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該從以下三個(gè)方面為碳稅政策的實(shí)施創(chuàng)造良好的制度條件：首先是政府方面，應(yīng)使地方政府的政績(jī)考評(píng)指標(biāo)更加全面化，促使政府從全社會(huì)利益的角度出發(fā)考慮節(jié)能減排和低碳生產(chǎn)問(wèn)題，各地政府積極貫徹碳稅政策，如增加對(duì)不進(jìn)行低碳生產(chǎn)企業(yè)的罰款數(shù)額f，對(duì)進(jìn)行低碳生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行合理的補(bǔ)貼和碳稅返還St1，提高行政效率以降低行政成本c1；其次是企業(yè)方面，企業(yè)應(yīng)積極改進(jìn)自身節(jié)能減排的生產(chǎn)技術(shù)，降低為進(jìn)行低碳生產(chǎn)所付出的成本c0；最后是社會(huì)方面，社會(huì)公眾的節(jié)能減排意識(shí)越強(qiáng)烈，企業(yè)從低碳生產(chǎn)中獲得的聲譽(yù)為企業(yè)帶來(lái)的額外收益R1越大，同時(shí)企業(yè)進(jìn)行低碳生產(chǎn)帶來(lái)的社會(huì)正效益R2也越大。因此，在實(shí)施碳稅政策時(shí)，各地政府采用嚴(yán)密高效的碳排放監(jiān)控機(jī)制、完善的碳減排賞罰機(jī)制、加大對(duì)公眾低碳重要性宣傳以及企業(yè)不斷革新自身低碳生產(chǎn)技術(shù)，能夠促進(jìn)節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生積極影響。

四、我國(guó)碳稅政策實(shí)施的建議

1、確定合理碳稅稅率，適當(dāng)實(shí)行稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼或罰款等政策

碳稅政策的實(shí)施會(huì)加重企業(yè)或個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)，如若碳稅的稅率水平過(guò)高必然會(huì)受到受碳稅稅負(fù)影響較大的納稅人的抵制，形成碳稅進(jìn)一步推行的社會(huì)阻力。因此，本文建議碳稅稅率應(yīng)在保證合理的前提下，在開(kāi)征初期設(shè)計(jì)相對(duì)較低的稅率水平，隨著政策的推廣逐步提高稅率水平。博弈分析的結(jié)論表明，開(kāi)征碳稅后，政府實(shí)行稅收優(yōu)惠、低碳補(bǔ)貼或罰款等積極貫徹碳稅政策的手段，有助于碳稅節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2、做好碳稅相關(guān)政策宣傳工作，提高公眾納稅意識(shí)

碳稅是一個(gè)新興稅種，在公眾對(duì)其不了解的情況下開(kāi)征，很容易造成公眾的不認(rèn)同，進(jìn)而阻礙碳稅政策的實(shí)施。博弈論的結(jié)論表明，公眾的節(jié)能減排意識(shí)越強(qiáng)烈，企業(yè)的減排行為給其帶來(lái)的額外收益越大，節(jié)能減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性越大。因此，建議有關(guān)部門(mén)在碳稅開(kāi)征前，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等傳播媒介做好充分的政策宣傳工作，側(cè)重實(shí)施碳稅政策對(duì)可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和公眾可得利益方面的宣傳，以增強(qiáng)公眾的低碳意識(shí)和依法納稅意識(shí)，有助于碳稅節(jié)能減排目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

3、為企業(yè)開(kāi)發(fā)低碳技術(shù)和進(jìn)行低碳生產(chǎn)提供資金和技術(shù)支持

由博弈分析結(jié)果可以看出，企業(yè)進(jìn)行低碳生產(chǎn)花費(fèi)的成本越低，節(jié)能減排目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的可能性越大，所以企業(yè)應(yīng)積極開(kāi)發(fā)低碳技術(shù)。然而，企業(yè)建立自己的低碳技術(shù)支撐體系，對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行改造和升級(jí)，通過(guò)生態(tài)技術(shù)的創(chuàng)新，提高能源利用率等諸多措施，往往需要花費(fèi)額外的成本。如果這一成本過(guò)高，企業(yè)就會(huì)有逃稅的激勵(lì)，不利于碳稅節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，政府應(yīng)為企業(yè)的低碳生產(chǎn)提供資金和技術(shù)支持，以提高企業(yè)開(kāi)發(fā)低碳技術(shù)和進(jìn)行低碳生產(chǎn)的積極性，促使企業(yè)以發(fā)展的眼光將生態(tài)理念融入到整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程之中，通過(guò)技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成自己的低碳核心競(jìng)爭(zhēng)力，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)在低碳經(jīng)濟(jì)中的可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] AA Yusuf，B Resosudarmo.On the distributional effect of carbon tax in developing countries：the case of Indonesia[J].Working Paper in Economics and Development Studies，2007（5）.

[2] A Bruvoll，BM Larsen.Greenhouse gas emissions in Norway：do carbon taxes work？[J].Energy Policy，2004（4）.

[3] ZX Zhang，A Baranzini.What do we know about carbon taxes？An inquiry into their impacts on competitiveness and distribution of income[J].Energy Policy，2004（4）.

[4] 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所課題組：中國(guó)開(kāi)征碳稅問(wèn)題研究報(bào)告

[R].中國(guó)可持續(xù)能源項(xiàng)目，2009（9）.

[5] 李紹榮、耿瑩：中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）.

[6] 龐軍、傅莎：環(huán)境經(jīng)濟(jì)一般均衡分析——模型、方法及應(yīng)用[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[7] 蘇明等：我國(guó)開(kāi)征碳稅的效果預(yù)測(cè)與影響評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009（72）.

[8] 王京安、韓立、高翀、徐昕：低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府與企業(yè)之間的博弈分析[J].科技管理研究，2012（22）.

[9] 汪曾濤：碳稅征收的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].理論探索，2009（4）.

[10] 楊超、王峰、門(mén)明：征收碳稅對(duì)二氧化碳減排及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011（7）.

[11] 張景華：碳稅的社會(huì)福利效應(yīng)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（8）.

[12] 張明文、張金良、譚忠富、王東海：碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消費(fèi)與收入分配的影響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（6）.

（責(zé)任編輯：張瓊芳）