淺析我國的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)

張銳

【摘要】近年來，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為屢屢發(fā)生，普通勞動(dòng)者的權(quán)益沒有得到應(yīng)有的保障。勞動(dòng)者權(quán)益是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中所所享有的一系列基本權(quán)利。本文通過分析我國的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀來確定保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的新思路。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)者；權(quán)益保護(hù)

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）07-092-02

一、引言

隨社會(huì)主義法律體系的建立，我國的勞動(dòng)法律體系也日趨完善。特別是2008年《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，在我國也形成了以《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》為代表的從中央到地方，從法律、行政法規(guī)到部門規(guī)章的多層次、寬領(lǐng)域的勞動(dòng)法律體系。這讓一直致力于保護(hù)我國勞動(dòng)者的權(quán)益的學(xué)者為之振奮。然而，《勞動(dòng)合同法》以及《就業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施至今業(yè)已有7年了，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益仍然大量存在，普通勞動(dòng)者的基本法益仍得不到保障，甚至有惡化的趨勢。

不同國家的學(xué)者對(duì)勞動(dòng)者的定義不相同。例如，德國學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)者存在于合同之中，勞動(dòng)者的利益在很大程度上依賴于合同的相對(duì)方，人身的從屬性是此類合同的核心之所在。而在美國法中，普通勞動(dòng)者的人格利益并不從屬于雇主，較多地體現(xiàn)了法律的平等原則和法治中的自由精神。在我們法律中，勞動(dòng)者被定義為具有勞動(dòng)能力，以從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活來源的人，體現(xiàn)來了市場經(jīng)濟(jì)條件下的交易屬性。勞動(dòng)者的權(quán)益是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中所享有的一系列基本權(quán)益，按照我國《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者的權(quán)益包括平等就業(yè)的權(quán)利、選擇職業(yè)的權(quán)利、取的勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息和休假的權(quán)利以及接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利等等。保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，讓勞動(dòng)者勞有所得、勞有所保，構(gòu)建和諧有序的勞資關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心之所在。

二、勞動(dòng)者權(quán)益的域外現(xiàn)狀

美國的勞動(dòng)法律在探索為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航中不斷修改和完善，已經(jīng)形成了非常完備的體系。美國的勞動(dòng)法律分為聯(lián)邦法律和州法律，包括最高層次的美國憲法和勞工部制定的相關(guān)法規(guī)。在勞動(dòng)關(guān)系方面，主要的法規(guī)有《國家勞動(dòng)關(guān)系法》和《勞資關(guān)系法》，以便平衡勞資雙方解決勞動(dòng)糾紛，從而保護(hù)在勞動(dòng)關(guān)系中的普通勞動(dòng)者。在促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)方面，主要的法規(guī)有《人力資源開發(fā)與培訓(xùn)法》、《就業(yè)培訓(xùn)合作法》等，從法律的層面上提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能，影響勞動(dòng)市場的供求關(guān)系，進(jìn)而改變勞資雙方的事實(shí)上的不平等地位。在防止就業(yè)歧視方面，最重要的法律當(dāng)屬《疾病-身心障礙法》，此乃西方法治中的平等原則在勞動(dòng)法律中的提心，有力的勞動(dòng)平等權(quán)在法律和事實(shí)層面的實(shí)現(xiàn)。

德國建立了內(nèi)容完備、覆蓋面廣的勞動(dòng)法律體系。在勞動(dòng)合同方面，德國并沒有像我們想象的那樣制定《勞動(dòng)合同法》去規(guī)范勞資雙方，但這不是意味著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)聡说牧⒎ㄊ杪?，而是制定了大量的單行法律法?guī)來規(guī)制它。在提高勞動(dòng)者職業(yè)技能方面，德國也是不遺余力，相關(guān)的法律法規(guī)不僅存在于聯(lián)邦層面，同時(shí)大量的見之于地方層面。如職業(yè)培訓(xùn)法以及勞動(dòng)促進(jìn)法。這些都有利于實(shí)現(xiàn)人力資源的最大化，在保障了勞動(dòng)者自身權(quán)益的同時(shí)為德國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了法律保證書。

三、我國勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)之現(xiàn)狀

（一）普通勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)收入較低

近些年來我國的經(jīng)濟(jì)以接近于兩位數(shù)的增長率持續(xù)發(fā)展，已成為今次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是我們勞動(dòng)者并沒有獲得與他們自身付出相應(yīng)的匯報(bào)。勞動(dòng)者的收入只高于CPI，卻一直落在GDP的增長率后面。從上世紀(jì)九十年代至今，我國的GDP總額翻了幾番，人均的產(chǎn)值也實(shí)現(xiàn)了翻番，但是勞動(dòng)者的工資總額占GDP的比重從兩位數(shù)早已逼近了個(gè)位數(shù)。從橫向來看，這是低于廣大發(fā)展中國家的水平，更別說像歐美那樣的發(fā)達(dá)國家，例如，同期美國的工資總額占GDP的比重達(dá)到50%以上。

（二）地方政府對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的漠視

長期以來，在一些地方政府中形成了這樣一種觀點(diǎn)即政績等同于經(jīng)濟(jì)，混淆了兩者的本質(zhì)。為了政績，一些地方政府不遺余力的招商引資發(fā)展經(jīng)濟(jì)。對(duì)一些企業(yè)在用工過程中的違法的行為和侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的事件，他們采取一種睜一只眼閉一只眼的漠視態(tài)度。在這種情況下，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益受到縱容，政府間接成為了一些企業(yè)的幫兇，勞動(dòng)者維權(quán)無門。久而久之，勞動(dòng)者自己也對(duì)侵犯自身合法權(quán)益的行為采取了忽視或者默認(rèn)的態(tài)度。

（三）勞動(dòng)者的維權(quán)成本比較高

在我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法律體系中，勞動(dòng)者只能走先仲裁后訴訟的道路。普通勞動(dòng)者相對(duì)于雇主來說是絕對(duì)的弱勢群體，在經(jīng)濟(jì)地位上更是如此。許多單個(gè)普通勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害的標(biāo)的額并不是太大，為了維護(hù)自身應(yīng)有的合法權(quán)益而走上仲裁以及訴訟的道路，在此期間耗費(fèi)的時(shí)間成本和金錢成本相對(duì)勞動(dòng)者來說太高。維權(quán)成本高的這種境況相當(dāng)于在勞動(dòng)者維權(quán)道路上設(shè)置了一扇很難打破的“玻璃門”，阻隔了大量勞動(dòng)者的維權(quán)之路。

（四）用人企業(yè)的違法成本低

根據(jù)民法的基本精神，我國實(shí)行以補(bǔ)償性賠償為原則、懲罰性賠償為例外的賠償原則。這就導(dǎo)致了一些企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，公然違法相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)，去侵害普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人企業(yè)的違法行為即使被有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，企業(yè)自身的利益并不會(huì)受到太大的損害，懲罰力度相對(duì)于企業(yè)因此獲取的經(jīng)濟(jì)利益非常低，這樣等于慫恿企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益不擇手段地侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

四、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的新思路

（一）政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的財(cái)政投入

現(xiàn)階段我國勞動(dòng)市場存在的特殊情況是，從數(shù)量上看我國的勞動(dòng)力還是比較充足的，但是勞動(dòng)者的質(zhì)量參差不齊。政府應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)發(fā)展觀的需要，加大對(duì)勞動(dòng)者的財(cái)政投入，培育出大量合格的符合市場經(jīng)濟(jì)需要的勞動(dòng)者。只有讓普通勞動(dòng)者成為符合企業(yè)發(fā)展需要的高素質(zhì)勞動(dòng)者，才能改變勞動(dòng)者在勞資關(guān)系中的不平等地位，從而讓勞動(dòng)者的基本的合法權(quán)益得到維護(hù)獲得更高的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而提高勞動(dòng)者的工資總額在GDP的比重。

（二）努力構(gòu)建一種新型的勞動(dòng)關(guān)系

現(xiàn)階段的勞動(dòng)關(guān)系是資本的提供者占絕對(duì)主導(dǎo)地位、提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者居于從屬地位。在新型勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和資本的提供者是一種相互依附、相對(duì)平等的關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)益得到大大提升，視企業(yè)為他們另外一個(gè)家、一個(gè)保障自身提升自我的平臺(tái)。在新型勞動(dòng)關(guān)系下，資方也賦予勞動(dòng)者更多的話語權(quán)，讓勞動(dòng)者的一些創(chuàng)意性的想法積極的迸發(fā)出來，讓普通的勞動(dòng)者真正參與到企業(yè)的日常經(jīng)營管理中來，成為企業(yè)的一份子。在這樣一種關(guān)系中，企業(yè)才能得到真正的可持續(xù)發(fā)展，勞資雙方都實(shí)現(xiàn)了利益的最大化。

（三）加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的行政法保護(hù)

目前在對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)過程中，其中以民法的保護(hù)最為廣泛（又以《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》為核心），刑法作為最后一道法律屏障只對(duì)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為施加懲罰。民法對(duì)侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為懲罰力度太小，而我國的刑法覆蓋的范圍又太窄，只有在行政法層面進(jìn)一步完善對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，才能更好的保障最廣大勞動(dòng)者的權(quán)益。在我國，企業(yè)的成立和生存必須取得行政法方面的支持。對(duì)于嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的權(quán)益的企業(yè)，可以采取責(zé)令整改的措施，甚至于吊銷企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，從而對(duì)違法企業(yè)形成法律的震懾力。

（四）建立新型的法律援助制度

在我國目前的法律援助體制下，從事法律援助的主體主要是律師、公證員和基層法律工作者，從事的法律援助工作基本上是一種無償服務(wù)。既然是一種無償行為，法律援助的好壞變得無所謂，導(dǎo)致目前的法律援助并沒有體現(xiàn)出立法者的初衷。建立新型的適度有償法律援助制度，讓廣大律師、公證員和基層法律工作者獲得一定的報(bào)酬，這樣做才能符合真正的人性，才能激發(fā)從事法律援助工作人的積極性、提高法律援助的質(zhì)量，進(jìn)而真正有效維護(hù)廣大勞動(dòng)的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國勞動(dòng)法[Z].1995-1-1.

[2]中華人民共和國勞動(dòng)合同法[Z].2008-1-1.

[3]胡樂明，彭五堂.勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的理論思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2008（2）.