洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期出洋官員對(duì)西方炮臺(tái)的考察

李尹

[摘 要]在近代中國(guó)的海防體系里，炮臺(tái)是至關(guān)重要的一環(huán)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，一批批逐漸官員走出國(guó)門，出洋駐節(jié)，訪問(wèn)考察，他們的旅西日記中保存了大量考察西方炮臺(tái)的記錄。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的考察研究，中國(guó)人對(duì)西方炮臺(tái)的認(rèn)識(shí)逐漸深入，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期國(guó)內(nèi)的炮臺(tái)建設(shè)總體上有了顯著改進(jìn)。但經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)國(guó)人不斷努力才得到改進(jìn)的中國(guó)炮臺(tái)卻并未在日后的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。只有進(jìn)行全面深化的大變革，才能改變民族命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。

[關(guān)鍵詞]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；出洋官員；旅西日記；炮臺(tái)

[中圖分類號(hào)]K25 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）06-0089-04

在近代中國(guó)的海防體系中，炮臺(tái)是至關(guān)重要的一環(huán)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，盡管清政府對(duì)炮臺(tái)建設(shè)有所重視，但其建筑構(gòu)造、火炮系統(tǒng)等仍十分落后。以當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)較先進(jìn)的廣東虎門炮臺(tái)為例，清政府雖然增加了炮臺(tái)與火炮的數(shù)量，安設(shè)了能使火炮升降旋轉(zhuǎn)的滑輪腳架，但其構(gòu)筑仍為長(zhǎng)墻高臺(tái)暴露式，防衛(wèi)能力較差。沿海其他地方的炮臺(tái)則更為落后，如大沽?？谂谂_(tái)安設(shè)的仍是不能調(diào)整射角的舊式火炮，以至于當(dāng)敵艦趁落潮發(fā)動(dòng)進(jìn)攻時(shí)，炮臺(tái)所發(fā)射的炮彈多為無(wú)法命中目標(biāo)的遠(yuǎn)彈。并且炮臺(tái)缺乏足夠的岸防部隊(duì)與水師防護(hù)，這也是中國(guó)在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗的軍事原因之一[1]。諸多有識(shí)之士從戰(zhàn)爭(zhēng)中汲取了教訓(xùn)，意識(shí)到中國(guó)海防存在的問(wèn)題。時(shí)任湖廣藩司的丁日昌認(rèn)識(shí)頗為深刻，他認(rèn)為，包括炮臺(tái)在內(nèi)的沿海武備落后是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的重要原因?！白院７諛?gòu)釁，中國(guó)水師不能御敵，是不獨(dú)師船不及輪船、夾板”，“沿海兵制，亦散而無(wú)統(tǒng)”，而且“即沿海炮臺(tái)，亦呆無(wú)所用”，“此其所以不勝也”[2]（p.1）。丁氏進(jìn)而將其觀點(diǎn)擬入海洋水師章程，在他看來(lái)，海口炮臺(tái)相當(dāng)重要，“與水師輪船相為表里”，但舊炮臺(tái)“臺(tái)之式不合其宜，炮之制不得其法，演炮不得其準(zhǔn)，守臺(tái)不得其人”[2]（p.10），所以，應(yīng)該仿照西方各國(guó)，擇要修筑新式炮臺(tái)。與此同時(shí)，隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的深入展開，逐漸開始有一批批中國(guó)官員走出國(guó)門，他們出洋游歷、駐節(jié)外邦、訪問(wèn)考察，并留下了各式各樣的筆記、日記、詩(shī)文、考察報(bào)告等資料。這些資料當(dāng)中存留了大量考察西方炮臺(tái)的記錄，從中我們可以大致勾勒出近代早期國(guó)人對(duì)西方炮臺(tái)的考察軌跡。

同治五年（1866年），63歲的海關(guān)總稅務(wù)司官員斌椿奉命率領(lǐng)一個(gè)使團(tuán)隨歸國(guó)休假的赫德赴歐游歷。在8個(gè)月時(shí)間里，斌椿使團(tuán)游歷了英、法、俄、德、瑞典等五國(guó)，由此成為首個(gè)游歷西方的清朝官員，并留下出使記錄《乘槎筆記》，及出使詩(shī)集《海國(guó)勝游草》《天外歸帆草》各一卷。斌椿較有文采，他以賦詩(shī)形式詠嘆了在俄羅斯所參觀的炮臺(tái)，“虎踞龍?bào)磩?shì)，雄都鎮(zhèn)朔方；檣帆叢海澨，樓閣燦斜陽(yáng)；滕薛難爭(zhēng)長(zhǎng)，齊秦定頡頏；三臺(tái)車火壯，恃此衛(wèi)金湯” [3]（p.176）。作為斌椿隨員、當(dāng)時(shí)年僅17歲的張德彝記錄較為簡(jiǎn)單：“午后轉(zhuǎn)東行五百九十余里，申初至俄羅斯國(guó)?？?，名可灤思達(dá)大。前后高建白石炮臺(tái)五座，風(fēng)篷一片，狀如白蛾，皆隱于石墻之內(nèi)。外有火輪兵船數(shù)只，極大” [4]（p.551）。氣勢(shì)雄偉、規(guī)模宏大的西方炮臺(tái)給這批中國(guó)官派人員留下了深刻的感性印象。在現(xiàn)有史料中，這或許是近代中國(guó)人對(duì)西方炮臺(tái)最早的直觀描述。

同治六年（1867年），美國(guó)駐華公使蒲安臣辭職回國(guó)，清廷以蒲氏充辦理各國(guó)中外交涉事務(wù)大臣赴歐美各國(guó)訪問(wèn)。同時(shí)，總理衙門又安排總理衙門章京志剛等人充辦理中外交涉事務(wù)大臣隨同出訪。炮臺(tái)似乎是志剛旅西期間的重點(diǎn)考察對(duì)象，在其旅西日記《初使泰西記》中，至少三次出現(xiàn)對(duì)參觀地炮臺(tái)的記述。

同治八年（1869年）九月參訪丹麥，志剛簡(jiǎn)要分析了丹麥國(guó)家的地理位置和炮臺(tái)在其防衛(wèi)中的重要性：“丹國(guó)以?？跒楸持?，而?？谟忠耘谂_(tái)為北門之管。緣大西洋各國(guó)由之而入，俄、瑞及日爾曼各國(guó)由之而出，而丹則收其進(jìn)出之稅。諸國(guó)礙之，欲集重資以買其口而免稅，丹則留為無(wú)窮之利，且資捍衛(wèi)。若求善價(jià)而沽之，以希一時(shí)之樂(lè)，則國(guó)非其國(guó)矣”。并進(jìn)一步描述和評(píng)價(jià)了所見(jiàn)到的丹麥炮臺(tái)：“乘小輪船沖風(fēng)而渡，遙望大、小炮臺(tái)排列于洪濤巨浪中。抵其地則臺(tái)高丈許，中甃以石如城□，外實(shí)以土，環(huán)若女墻。上有望樓，下拋亂石以護(hù)臺(tái)基。墻上炮眼鱗比，設(shè)大小炮六十七位。其尤大者，重四萬(wàn)五千斤，能受藥三百七十余斤，子重四百斤，全用活車運(yùn)轉(zhuǎn)。次臺(tái)，炮五十位。海岸筑營(yíng)，由營(yíng)達(dá)臺(tái)，有過(guò)海通線信，以便互援。地勢(shì)、人工，可以抗衡諸國(guó)”[5]（p.328）。之后在參訪俄羅斯、比利時(shí)時(shí)，對(duì)其炮臺(tái)同樣有較詳盡的描述。

同治九年（1870）二月在俄羅斯：

“波羅的海山游公士達(dá)克海口，為入披得爾布爾最要門戶，如津門之大沽口，故炮臺(tái)之防設(shè)最嚴(yán)。今觀其臺(tái)，就地勢(shì)為設(shè)，施盡人謀，以工制造。自外言之，沿右岸淺潭橫絕海中，筑石塘至于深處，為大敵臺(tái)，通列雉堞，船不能傍岸而進(jìn)口。若敵由塘外繞過(guò)，則有鐵臺(tái)以迎之。鐵皮厚五寸，高丈許，下豐上殺，炮眼立橢圓，平列十余。出內(nèi)藏兩萬(wàn)斤瓦郎兜夫鋼炮。炮架活軸小輪，進(jìn)出運(yùn)轉(zhuǎn)，下有鐵路，或推或挽，不知其勞矣。遙設(shè)四臺(tái)，勢(shì)皆聯(lián)絡(luò)。最后石臺(tái)，尤為堅(jiān)固雄壯。愈后愈高，便于遙為接應(yīng)攻擊也。海中有洲，即營(yíng)水師其上。然塘臺(tái)炮力不及之處，則有鐵炮臺(tái)船四，無(wú)事泊于塘內(nèi)，有事出而策應(yīng)，海中之活炮臺(tái)也。大勢(shì)以石塘炮臺(tái)為經(jīng)，以鐵船為緯，此其所以守也” [5]（p.343）。

同治九年（1870年）四月初三日在比利時(shí)：

“觀其臺(tái)，正一土丘，初無(wú)所見(jiàn)。過(guò)濠之浮橋入。臺(tái)心內(nèi)甃以磚，似穿廊，皆內(nèi)向。土培其外，而覆其項(xiàng)。故遠(yuǎn)視之，無(wú)所見(jiàn)也。每數(shù)步留炮眼，設(shè)鐵炮。此炮臺(tái)之外下層也……使者逐處諦觀，而揣其用意之所在……卬非勒司周設(shè)炮臺(tái)八以環(huán)衛(wèi)之，大小不等。司炮官姓盧搜爾，稱中國(guó)沿海若有此炮臺(tái)，洋人不致甚煩擾之矣”[5]（p.349）。

志剛對(duì)西方炮臺(tái)還有理論記述：

“緣攻用炮船，而守用炮臺(tái)。故臺(tái)有石、有土、有鐵，而皆不如炮坑之易守難攻也。其制于應(yīng)守之口岸，擇高敞之地，掘坑數(shù)處?？觾?nèi)設(shè)懸炮之架，架炮其上?？友卦O(shè)活軸，炮架系繩而挽于軸?？友貙?duì)敵來(lái)處設(shè)遠(yuǎn)鏡，凡敵船闖口，而影照入鏡。而坑內(nèi)又有對(duì)鏡之鏡，鏡中見(jiàn)影，即曳繩升炮于坑口，即由鏡中照敵船而發(fā)。隨放繩落炮，敵船中炮，不知從何而來(lái)，惟見(jiàn)地上起煙，雖欲還擊而無(wú)所指。所謂善守者敵不知所攻，此類是也”[5]（p.291）。

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的舊式炮臺(tái)多臨河海而建，且皆為露天式明炮臺(tái)，防護(hù)性較差。志剛在日記中記述的所謂“炮坑”關(guān)于“炮坑”理論，張德彝后來(lái)也曾有記錄：“記：外國(guó)炮臺(tái)，筑法精益求精，使人攻之不易。邇聞一種難攻易守之炮坑，系在應(yīng)守之處，擇高地掘坑，沿坑架炮，設(shè)有活軸關(guān)鍵，以便左右旋轉(zhuǎn)，上下挪移。向口設(shè)一遠(yuǎn)鏡，敵船闖口，則影入鏡，而坑內(nèi)又有對(duì)鏡之鏡，影射入坑，則移炮對(duì)準(zhǔn)敵船，即曳關(guān)鍵而擊之，是敵船中炮，不知何所由來(lái)也。若彼施放開花，則坐受其困，無(wú)法御之，想西人不日必有妙法也。今彝思得一法：于此坑二三里外，另掘大洞，支以石鐵，中通隧道，茍有開花落入，人可急赴他洞，以免轟傷。蓋開花落地不即碎，須滾轉(zhuǎn)數(shù)分時(shí)始崩裂也?！币?jiàn)《隨使英俄記》，第703頁(yè)。，是指當(dāng)時(shí)西方盛行的隱蔽式掩體性炮臺(tái)，此式炮臺(tái)不僅強(qiáng)化了對(duì)炮兵的防護(hù)，而且可以有效保護(hù)大炮不受轟擊?？梢钥闯?，相較于之前斌、張等人的走馬觀花，志剛對(duì)西方炮臺(tái)的觀察理性了許多，并盡力從中尋求可取之處。他描述到炮臺(tái)的大小與構(gòu)造、火炮的數(shù)量與重量、火炮運(yùn)轉(zhuǎn)的靈便程度，以及炮臺(tái)與岸防船只的呼應(yīng)等，而這些都是當(dāng)時(shí)中國(guó)舊式炮臺(tái)的不足之處。

此后，陸續(xù)到西方的中國(guó)官員，大多都有對(duì)炮臺(tái)的記述。劉錫鴻是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期著名的反洋務(wù)論者，是晚清保守主義的代表人物之一。他思想守舊，反對(duì)把“夷狄之道”“施諸中國(guó)”。劉錫鴻于光緒二年（1876年）往歐洲，先充駐英副使，后改任中國(guó)首任駐德公使，有《英軺私記》記錄在歐期間的見(jiàn)聞感受。其駐歐期間也參觀過(guò)一些炮臺(tái)：

“喀墩在倫敦東南一百三十里，密德位江環(huán)流于此，有炮臺(tái)焉。初九日往觀之。臺(tái)筑以土，因山為高，炮皆露置不屋。外濠深二丈三尺。穴山以藏兵，支穴以鐵板巨柱。山地平不可穴，然為內(nèi)濠伏焉。濠深僅二尺，慮難蔽身，又以樹枝編簍實(shí)土，排數(shù)層于濠邊，夾以木，使濠內(nèi)兵丁，得所障衛(wèi)，不致受炮?！盵6]（p.185）

他未關(guān)注西方炮臺(tái)的先進(jìn)之處，反而認(rèn)為：“此則中國(guó)之法，而外洋襲之者也”，不肯正視西方的先進(jìn)之處印證了其思想之頑固。不過(guò)值得注意的是，劉錫鴻的旅西日記中，保存了他與洋人因炮臺(tái)進(jìn)行思想交鋒的記錄，這些交鋒使這個(gè)保守者著實(shí)開了一些眼界，對(duì)其頑固的保守思想有些許觸動(dòng)。在與洋員馬格里討論炮臺(tái)時(shí)，馬格里對(duì)他說(shuō)：“江南諸路，新筑炮臺(tái)，不堪御外寇。置炮屋下，其煙難散，瞇守卒目。臺(tái)高而薄，不實(shí)沙于腹以藏炮子，又易為敵炮所摧。中國(guó)籌餉匪易，以此耗散，豈不可惜[6]（P.65）”。劉錫鴻聞此言后沉默許久。他又曾與洋員博郎交談，“博曰：‘中國(guó)海面如此寬長(zhǎng)，理宜有以守之。余曰：‘不守海而守岸，何如？博曰：‘炮臺(tái)守口岸，固不可少。但口岸多，不勝提防，一處有失，則全局?jǐn)_亂。且人之相攻者，即被岸兵擊退，猶可全軍以歸，無(wú)損分毫，以中國(guó)無(wú)輪船追之故也。相攻不勝亦無(wú)損，則人無(wú)所恇懼而樂(lè)于嘗試。中國(guó)寇患，何自而消？以中國(guó)之大，不能制人，反安坐以聽人之制乎？余曰：‘海口有要可握否？博曰：‘無(wú)之。北洋、南洋，一望浩淼，隨處可進(jìn)敵軍，安能握截？余曰：‘甚是，則雖有輪船，其可濟(jì)？博曰：‘備船非欲以握守也。平時(shí)與各國(guó)交馳，海外往來(lái)販運(yùn)（博之意謂，不籌販運(yùn)，則第見(jiàn)洋人載銀以出，不見(jiàn)華人載銀以入，不數(shù)十年中國(guó)必盡困匱）。有兵釁，則麋集而戰(zhàn)。戰(zhàn)勝，則逐擊而殲人之師。不勝，則退守口岸，以炮臺(tái)護(hù)之，人亦莫奈其何。北路如盛京、大沽、煙臺(tái)，南路如上海、寧波、溫臺(tái)、廈門、瓊州，皆有島嶼港汊，可以泊舟，與炮臺(tái)交相為助。敵人慮我復(fù)出截其運(yùn)煤接濟(jì)之路，即亦不敢深入，是內(nèi)地可保無(wú)恙矣。況輪船之多，既與各國(guó)等，則構(gòu)兵莫卜誰(shuí)勝，人必潛消窺伺之心，固可不戰(zhàn)以相安也?！盵6]（p.195）

此時(shí)，劉錫鴻方知海防需炮臺(tái)與艦船交相為助，方知先進(jìn)炮臺(tái)、艦船對(duì)近代海防的重要性。劉錫鴻反對(duì)向西方學(xué)習(xí)，抱持著“用夏變夷”的心態(tài)出使西方，但在歐洲有過(guò)一番經(jīng)歷、思想有過(guò)一番激蕩之后，終于承認(rèn)原有的觀點(diǎn)“未可偏執(zhí)”?；貒?guó)之后，劉錫鴻曾專門制作了一個(gè)長(zhǎng)一尺三寸，高三寸的炮臺(tái)模型，建議工部、總理衙門仿造推廣，并在附單中詳細(xì)介紹了德國(guó)各種炮臺(tái)的建筑技術(shù)和數(shù)據(jù)資料，這對(duì)光緒年間中國(guó)炮臺(tái)的改進(jìn)多少有些積極意義[7]（p.403）。

郭嵩燾是晚清士大夫階層中最早主張向西方尋找真理的人物之一，可謂洋務(wù)同輩中見(jiàn)識(shí)、才干皆高人一等的早熟者。云南“馬嘉理案”發(fā)生后，英國(guó)借此要挾中國(guó)，要求中國(guó)派遣大員親往英國(guó)道歉，清政府最終指派郭嵩燾于光緒二年（1876年）率團(tuán)赴英“通好謝罪”，并設(shè)立駐外使館。郭嵩燾由此成為中國(guó)首任駐英公使，后兼首任駐法公使。出任公使期間，他對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各方面均進(jìn)行了詳盡的考察，對(duì)炮臺(tái)也予以了許多關(guān)注，其旅西日記中便有參觀馬爾他炮臺(tái)、奇巴答臘（直布羅陀）炮臺(tái)、甲敦炮臺(tái)及三希（圣西爾）炮臺(tái)等的記錄[8]。

自同治五年（1866年）至光緒二十八年（1902年），張德彝作為外交官員先后八次出洋游歷、駐節(jié)西方，且著述頗豐，留下了八部以“述奇”為名的日記體見(jiàn)聞錄，共70余卷，兩百余萬(wàn)字。隨著年齡、閱歷等方面的增長(zhǎng)，屢次赴歐的張德彝對(duì)西方的認(rèn)識(shí)日益深入，對(duì)炮臺(tái)的觀察也更加細(xì)致，其日記中曾記錄英國(guó)土木工程專家談?wù)撆谂_(tái)修筑技術(shù)的細(xì)節(jié)：“有英測(cè)地官莫紫達(dá)來(lái)拜。其人專司測(cè)地、建筑炮臺(tái)橋梁以及挑挖溝渠等事。談及炮臺(tái)形式，據(jù)云，因山筑臺(tái)，固堅(jiān)而不易摧，自山麓斜上至山頂，路皆筑平，則升降可以馳騁，炮皆敞列而不覆以屋，則煙不自蔽；炮兵棲止之屋皆鐵板作頂，垛墻厚盈丈，則守者無(wú)危，不至有鉛丸洞壁之患；穴山洞以儲(chǔ)火藥，則不至為敵炮所燃；兵房建于山凹，以山為障，則安憩得所，呼應(yīng)亦靈。此亦不過(guò)大略耳。蓋因山筑臺(tái)，又須測(cè)量地勢(shì)之寬狹高低；有必須如是者，有隨勢(shì)更改者，不可執(zhí)一而定也?！盵9]（p.485）

作為晚清中國(guó)杰出的技術(shù)專家，徐建寅的考察記錄顯然更為深入和專業(yè)。光緒五年（1879年），徐氏在奉命赴歐訂購(gòu)艦船的途中考察了新加坡炮臺(tái)，詳細(xì)記錄了炮臺(tái)的各種參數(shù)及修筑技術(shù)：“新加坡之英國(guó)炮臺(tái)，俱用六十八磅彈之生鐵前膛光炮，共十余尊。另有一百四十磅之田雞炮四尊。其炮臺(tái)之制，即以山坡為外斜坡，在半山挖溝為濠，濠內(nèi)就山為土墻，內(nèi)再挖低為子墻，以置炮……炮臺(tái)內(nèi)住兵一百五十名，內(nèi)有攜眷者十五人”，并注意到炮臺(tái)防雨防滲的技術(shù)手段：“上面涂以柏油，以防雨水滲漏”[10]（p.655）。在德期間，徐氏更是頻繁參訪各處炮臺(tái)，光緒六年（1880年）五月十二日，接連觀訪了福里得里炮臺(tái)、白隆布格炮臺(tái)、士叼取炮臺(tái)等新舊炮臺(tái)。徐氏注意到德國(guó)炮臺(tái)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)：“因獨(dú)用鐵路條，則有濕氣，易生銹，故必用磚石作穹頂，方可經(jīng)久。磚石之穹頂，恐戰(zhàn)時(shí)被敵彈震坍，故下仍架密排鐵條。則穹頂雖坍，有此鐵條承托，不致壓下。此鐵條每越二、三年，必取下重加油飾，方不生銹。”與中國(guó)傳統(tǒng)炮臺(tái)的磚石結(jié)構(gòu)相比，毫無(wú)疑問(wèn)，西方鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的炮臺(tái)更為牢固；并且“壘上炮基之后，有鐵路，為移炮之用”[10]（pp.708-709）。

出洋官員對(duì)西方炮臺(tái)的考察，時(shí)至19世紀(jì)八九十年代仍未停止。光緒十六年（1890年），出使歐洲的薛福成對(duì)西方炮臺(tái)建設(shè)的考察與思考較以往也比較細(xì)致，并與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)關(guān)于炮臺(tái)修筑的大討論形成呼應(yīng)。在參觀了多處炮臺(tái)之后，他對(duì)炮臺(tái)的不同修筑方式有所論斷：“出洋以來(lái)，所見(jiàn)各口炮臺(tái)，不下十余處。邇來(lái)營(yíng)構(gòu)日精，往往不惜工費(fèi)，甚至有以鐵造臺(tái)者。然嘗考其源流，權(quán)其利害，則臺(tái)式究竟明不如暗，高聳不如低平，鐵石不如三合土?！辈⒃谌沼浿惺珍浟水?dāng)時(shí)主持洋務(wù)的丁日昌、李鴻章、張之洞等高層官員關(guān)于修筑炮臺(tái)的見(jiàn)解：

“按丁雨生中丞疏云：炮臺(tái)宜建于地險(xiǎn)水曲、敵船必旋轉(zhuǎn)如‘之字而后能駛行之前方，能使彼多受數(shù)炮，又可從前面后面為通行之打。若臺(tái)設(shè)于水路徑直之地，則敵船瞬息即過(guò)，豈能炮炮中其要害？北洋惟大沽口水道最曲，大江自鎮(zhèn)江以下惟□山前水勢(shì)回環(huán)，均可建筑炮臺(tái)。焦山四面受敵，似不如也。造臺(tái)之法，極內(nèi)一層需用灰墻，外墻用三合土，厚在二丈以外。高低則視地勢(shì)之低昂，與水路之中線。護(hù)墻必須成交角，而不可稱為正角；斜至五分之一，敵炮若來(lái)，自可斜拂而過(guò)。其炮位及火藥倉(cāng)上，必設(shè)太平蓋，以御自上而下之炮子；下必設(shè)高隔堆，以御橫掃之炮子。其最下層之地隧，加筑堅(jiān)固，四面俱通。溝外之小炮臺(tái)、大沙堆，亦必迤邐照應(yīng)；敵用陸兵闖入，尚可側(cè)轟橫截。然使專用炮臺(tái)，而無(wú)木樁、水雷、浮壩等物阻于前，則炮臺(tái)亦斷不能得力也”；“合肥李傅相疏云：水師以船為用，以炮臺(tái)為體。有兵船而無(wú)炮臺(tái)庇護(hù)，則兵船之子藥煤水一罄，必為敵所奪；有池塢廠棧而無(wú)前后炮臺(tái)，亦必為敵所奪。?？谥_(tái)須格外堅(jiān)厚，上置八寸至十二寸口徑新式長(zhǎng)筒巨炮，下藏子藥小庫(kù)，內(nèi)包陸兵，外筑斜坡”；“張薌濤制軍疏云：西式之臺(tái)不一，或尖或圓，或蓋或露，或作聯(lián)堡子堡?；蜿懧樊?dāng)沖作大炮壘，可以啟閉往來(lái)；或水路當(dāng)沖作浮炮臺(tái)，可以迎頭擊敵。此兩式最得力而費(fèi)太重，驟難仿造。至西人之論炮臺(tái)甚備，其緊要者約有數(shù)端：一、山坳嶺曲，隱蔽擊敵，不宜孤露。一、臺(tái)外須作坦坡，不宜壁立。一、扼要處須有數(shù)臺(tái)犄角，不宜聚炮于一臺(tái)。一、連臺(tái)多作犬牙形，以便兩臺(tái)炮力相接夾擊。一、臺(tái)后不宜背山，以免敵彈反擊。一、臺(tái)上不宜多人，以免多傷將士。一、臺(tái)上炮堂不宜寬，以防炸彈墮落。一、臺(tái)后宜有回?fù)粜∨冢苑罃骋u。一、臺(tái)旁登岸處，宜作濠堤，伏連響快槍快炮，以防敵人舢板登岸。一、臺(tái)成后，以炮轟試，壞則更造?！辈⑺€記錄了當(dāng)時(shí)剛誕生不久的地阱式炮臺(tái)。“近年，英廠新出地阱炮一種，坎地為臺(tái)，藏炮于中，上施鐵蓋，適與地平，人伏地中。其炮以水機(jī)升降，見(jiàn)敵船至，則升炮擊之。既可乘敵于不及覺(jué)，又使敵有防不勝防之慮；而筑臺(tái)工費(fèi)可省倍蓰，是亦出奇制勝之一術(shù)也”[11]（p.198）。

從以上引文可以看出，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的不斷考察研究，不僅專業(yè)人士，連許多處于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)層面的大員對(duì)西方炮臺(tái)各方面的認(rèn)識(shí)也已顯得相當(dāng)深入。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中后期，中國(guó)海防的重心已逐漸從對(duì)船、炮質(zhì)量的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了近代海軍的建設(shè)上，但對(duì)炮臺(tái)建設(shè)的重視仍然沒(méi)有停止。盡管國(guó)內(nèi)各地的炮臺(tái)仍存在很多缺陷，但總體上終究都有了顯著改進(jìn)，這種改進(jìn)主要體現(xiàn)在炮位選擇、炮臺(tái)布置、修筑材料、火炮配置、兵力部署等各個(gè)方面。在這一改進(jìn)過(guò)程中，包括出洋官員在內(nèi)的國(guó)人對(duì)西方先進(jìn)炮臺(tái)前仆后繼地了解、考察與研究功不可沒(méi)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是一代憂國(guó)之士希冀在不觸動(dòng)傳統(tǒng)體制的前提下，通過(guò)模仿西方器物，以求實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)與求富目的的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)派認(rèn)為洋務(wù)的根本即是“海防”[日]小野川秀美：《晚清政治思想研究》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司，1982年版，第19頁(yè)。，洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)正是圍繞這一初衷推行的。在朝野熱心人士的共同努力下，設(shè)置新式西洋炮臺(tái)等一系列活動(dòng)漸次展開。同一時(shí)期，出洋官員前赴后繼考察炮臺(tái)等西方軍器，與國(guó)內(nèi)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)形成呼應(yīng)與配合。遺憾的是，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)國(guó)人不斷努力，才得到改進(jìn)的中國(guó)炮臺(tái)，卻并未在日后的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。早在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)仍如火如荼進(jìn)行的時(shí)候，有先見(jiàn)的人們便已有論斷，僅靠購(gòu)買、學(xué)習(xí)一些西方軍事技術(shù)并不能使中國(guó)自立?！罢撝袊?guó)……其不能內(nèi)修，東西兩洋皆敵國(guó)也。中國(guó)地利盡豐，人力盡足，要須從國(guó)政上實(shí)力考求，而后地利人才乃能為我用，以收其利益。購(gòu)買西洋幾尊大炮、幾枝小槍，修造幾處炮臺(tái)，請(qǐng)問(wèn)有何益處？近年稍知講求交接矣，而于百姓身上仍是一切不管，西洋以此知其不能自立?！?[8]（p.362） 薛福成也指出，內(nèi)政、民生、財(cái)政、人才等因素更重要，“居今之世而圖國(guó)是，雖伊呂復(fù)出，管葛復(fù)生，謂可勿致意于槍之靈、炮之猛、艦之精、臺(tái)之堅(jiān)，吾不信也。若夫修內(nèi)政，厚民生，睿財(cái)源，勵(lì)人才，則又籌此數(shù)者之本原也”[11]（p.238）。也就是說(shuō)，在原有的國(guó)家體制上零敲碎打，僅僅依靠模仿西方槍炮艦臺(tái)，并不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)，并不能改變民族受欺凌的局面。只有對(duì)國(guó)家進(jìn)行全面深化的大變革，才能因應(yīng)時(shí)代的大變局。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]施渡橋.中國(guó)在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的軍事原因，晚清軍事變革研究[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2003.

[2]張俠，等清末海軍史料[M].北京：海洋出版社，1982﹒

[3]斌椿﹒乘槎筆記·詩(shī)二種[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985﹒

[4]張德彝.航海述奇·歐美環(huán)游記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985﹒

[5]志剛.初使泰西記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985﹒

[6]劉錫鴻.英軺私記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986﹒

[7]王宏斌.晚清海防思想與制度研究[M].北京：商務(wù)印書館，2005﹒

[8]郭嵩燾.倫敦與巴黎日記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1984﹒

[9]張德彝.隨使英俄記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986﹒

[10]徐建寅.歐游雜錄[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985﹒

[11]薛福成.出使四國(guó)日記[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

（作者系中國(guó)海洋大學(xué)講師，南開大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張曉校]