對我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的分析

祝婭　周次保

摘 要：對我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究進(jìn)行了分析，指出我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的不足，并就此提出相應(yīng)的解決措施。研究認(rèn)為，功利性與超功利性的統(tǒng)一是民族傳統(tǒng)體育項目評價的關(guān)鍵；文化的精神價值是民族傳統(tǒng)體育項目評價的立足點(diǎn)；評價方法的可操作性與通用性是民族傳統(tǒng)體育項目評價實(shí)踐的保證；制度化的約束與激勵機(jī)制是民族傳統(tǒng)體育項目可持續(xù)發(fā)展的保障。

關(guān) 鍵 詞：體育評價；民族傳統(tǒng)體育；體育項目評價研究；中國；述評

中圖分類號：G85 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）05-0059-05

Abstract： The authors analyzed issues in relation to the study of traditional national sports event evaluation in China， pointed out deficiencies in issues in relation to the study of traditional national sports event evaluation in China， and accordingly put forward corresponding measures for solving these issues. In the authors opinion， the unification of utilitarian and super-utilitarian is the key to traditional national sports event evaluation； cultural spirit value is the foothold of traditional national sports event evaluation； the operability and universality of evaluation methods are the assurance for the practice of traditional national sports event evaluation； institutionalized restraining and stimulating mechanisms are the guarantees for the sustainable development of traditional national sports events.

Key words： sprts evaluation；traditional national sports；sports evaluation reseach；China；review

我國民族傳統(tǒng)體育文化資源豐富，特色鮮明，許多項目以其特有的方式走進(jìn)現(xiàn)代，走向世界。但大部分項目處境尷尬，甚至有些項目還面臨著消失的危險。另外，全球化進(jìn)程中，西方體育文化強(qiáng)勢入侵，加劇了國內(nèi)體育文化的裂變與沖突，使許多民族傳統(tǒng)體育項目面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和生存危機(jī)。由于評價在發(fā)展評估、診斷與改進(jìn)、成效判斷等方面表現(xiàn)出了獨(dú)特的優(yōu)越性，越來越多的學(xué)者通過構(gòu)建科學(xué)的評價系統(tǒng)以反映我國民族傳統(tǒng)體育項目的現(xiàn)實(shí)狀況，預(yù)測我國民族傳統(tǒng)體育項目未來發(fā)展前景，并為我國民族傳統(tǒng)體育項目發(fā)展提供最優(yōu)方案。

評價是揭示客觀世界的價值、建構(gòu)價值世界的認(rèn)識活動，科學(xué)評價要求運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行評價。在評價與科學(xué)評價的引導(dǎo)下，評價研究的目的是尋找科學(xué)的評價方法與評價技術(shù)，達(dá)到科學(xué)的評價目的。在評價過程中，評價的合理性要求評價者本身也被科學(xué)化，他們自身的理性追求與價值偏好都被排斥在評價過程之外。然而，隨著大量科學(xué)的評價在實(shí)踐中遭受失敗之后，人們發(fā)現(xiàn)不管采用多么科學(xué)的評價方法與多么完善的評價技術(shù)，在構(gòu)建評價體系與評價執(zhí)行過程中既無法回避個體的價值偏好與利益追求，更不可能回避組織與社會的價值偏好與利益追求。正是基于這樣的理論邏輯與研究傳統(tǒng)，本研究重心從評價技術(shù)擴(kuò)展至評價主體的價值偏好與利益追求，力求從價值取向、目標(biāo)定位、評價方法、指標(biāo)體系4個方面，闡析我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究中的進(jìn)展與不足，并為我國民族傳統(tǒng)體育項目評價的未來研究提出建議。

1 我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的現(xiàn)狀

為闡析近年來我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究相關(guān)問題之進(jìn)展，本研究在《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》上，選取高級檢索中的檢索項“主題”“篇名”“關(guān)鍵詞”，分別以“體育”“民族傳統(tǒng)體育”“評價”為檢索詞，檢索時間為“1999-2015年”，檢索范圍為“核心期刊”。通過檢索共得到具有代表性的文獻(xiàn)15篇。然后圍繞這15篇文獻(xiàn)展開分析。

1.1 價值取向——注重“工具理性”，滿足于人的主觀需要

民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的價值取向是指一定民族傳統(tǒng)體育項目評價所表現(xiàn)出來的特定價值觀。它是對民族傳統(tǒng)體育項目評價本質(zhì)的集中概括，支配或決定著評價所采取的操作模式和具體實(shí)踐。在所參閱的文獻(xiàn)中，有的研究者把項目所蘊(yùn)含的內(nèi)在價值作為評價目標(biāo)的假設(shè)來處理，把民族傳統(tǒng)體育項目評價定位于人們對民族傳統(tǒng)體育文化的價值或特點(diǎn)的認(rèn)識與判斷。如顧濤等[1]對廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育資源的特點(diǎn)和價值進(jìn)行了研究，通過對廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育資源的健身功能、娛情功能、教育功能與觀賞價值等的評估，認(rèn)為其具有旅游資源的特征和審美價值。也有的研究認(rèn)為價值表現(xiàn)為主體的客觀需要的滿足，從而把民族傳統(tǒng)體育項目評價定位于人的需要的表達(dá)。如萬義等[2]在對湘西地區(qū)民族傳統(tǒng)體育項目評價研究中，從個人需求、學(xué)校教育、社會關(guān)系等3個方面構(gòu)建了滿足于人的需要的評價體系。還有的研究認(rèn)為價值既是事物本身的屬性，也是主體需求的體現(xiàn)，從而在民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的取向上兼顧內(nèi)在價值與人的客觀需要的表達(dá)。如陳煒等[3]在廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)的評價中，根據(jù)廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育資源的特點(diǎn)和價值，立足于旅客、居民、就業(yè)人員等利益相關(guān)者的需要，建立了廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)評價指標(biāo)體系。從現(xiàn)有研究來看，雖然3種評價研究的價值取向不同，但這些價值取向往往立足于人類中心主義的視角，不同程度地滲透以人對世界的有效控制為特征的“工具理性”。

1.2 目標(biāo)定位——從價值判斷轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)開發(fā)

由于建國初期的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的各種項目論證方法主要來源于前蘇聯(lián)，文化發(fā)展計劃又是由國家統(tǒng)一規(guī)劃，直到1970年代末以前，我國基本上只有“文化檢查”而無嚴(yán)格意義的文化評價，更缺少文化評價研究。20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，隨著各種文化發(fā)展觀念的變化，特別是文化發(fā)展規(guī)劃權(quán)力開始由中央轉(zhuǎn)向地方，文化管理和文化評價才彰顯重要性。受其影響，我國關(guān)于民族傳統(tǒng)體育項目評價目標(biāo)的研究尚無獨(dú)立文獻(xiàn)，很多研究都是與傳統(tǒng)體育項目評價的理念或主題內(nèi)涵的理解混合在一起。在民族傳統(tǒng)體育項目評價的早期研究中，評價主要關(guān)注傳統(tǒng)體育文化代表什么樣的價值觀？這種價值觀的社會認(rèn)知是什么？如何看待評價中的價值意義？等等，研究的目的是“理解”傳統(tǒng)體育文化“符號”所負(fù)載的價值觀，如邱丕相[4]關(guān)于民族傳統(tǒng)體育項目價值和功能評判的分析；周偉良[5]關(guān)于民族傳統(tǒng)體育的“價值功能”說等。隨著研究的深入，一些學(xué)者開始關(guān)注傳統(tǒng)體育項目開發(fā)與發(fā)展的評價，民族傳統(tǒng)體育項目評價研究經(jīng)由側(cè)重價值甄別轉(zhuǎn)向側(cè)重項目的開發(fā)與發(fā)展。如俞峰等[6]的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)適宜性評價；鄧鳳蓮[7]的中國體育旅游人文資源評價。從當(dāng)前我國民族傳統(tǒng)體育項目評價的研究主流來看，主要集中于對民族傳統(tǒng)體育項目產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的評價，且大多與旅游開發(fā)相關(guān)。

1.3 評價方法——多層級多因素的綜合性評價方法成為主流

我國民族傳統(tǒng)體育項目評價方法的發(fā)展大致可分為兩個時期：描述時期與綜合評價時期。在傳統(tǒng)體育文化評價的早期研究中，由于體育文化蘊(yùn)含了豐富的實(shí)質(zhì)性思想，涉及人文、社會經(jīng)濟(jì)地理等諸多現(xiàn)象，簡單的數(shù)學(xué)方法并不能描述和解釋復(fù)雜的文化現(xiàn)象。因此，我國民族傳統(tǒng)體育評價主要采用描述性的評價方法。如顧濤[1]、邱丕相[4]、周偉良[5]等的相關(guān)研究中，主要根據(jù)預(yù)定文化目標(biāo)對文化結(jié)果進(jìn)行客觀描述，評價的重點(diǎn)是確定可操作的、清晰的行為目標(biāo)。20世紀(jì)90年代，隨著計量運(yùn)動的發(fā)展，文化定量化研究取得較大進(jìn)展，出現(xiàn)了大量的定性與定量相結(jié)合、精確與非精確相統(tǒng)一的綜合評價方法。受此影響，當(dāng)前一些學(xué)者開始運(yùn)用綜合評價方法研究民族傳統(tǒng)體育項目評價問題?，F(xiàn)有研究成果中，具有代表性的評價方法就是把各指標(biāo)因素按隸屬關(guān)系劃歸于不同系統(tǒng)，并對各評價指標(biāo)體系進(jìn)行分層數(shù)據(jù)的具體處理，從而得出下一層次指標(biāo)相對于上一層次指標(biāo)的權(quán)重。如湯立許[8]的我國民族傳統(tǒng)體育項目分層評價體系中，構(gòu)建了包括3個層級，共49個指標(biāo)的評價系統(tǒng)；鄧鳳蓮[7]的體育旅游人文資源評價指標(biāo)體系中，涵蓋了4個1級指標(biāo)、19個2級指標(biāo)、55個3級指標(biāo)。因其評價的全局性與多層級性，該評價方法已成為當(dāng)前此類研究的主流。

1.4 指標(biāo)體系——由文化邊界之內(nèi)擴(kuò)展至邊界之外，制度化的激勵機(jī)制得到重視

就現(xiàn)有研究成果來看，雖然所提出的研究目標(biāo)有所不同，理論基礎(chǔ)與評價方法也有一定的差異，但評價指標(biāo)體系的建構(gòu)一直是民族傳統(tǒng)體育項目評價研究所關(guān)注的核心。由于評價的目的和功能不同，評價指標(biāo)的確立也存在較大的差異。有的研究將指標(biāo)體系的篩選定位于文化正式邊界之內(nèi)，局限于文化價值與功能的評價，如顧濤[1]將傳統(tǒng)體育文化的健身、娛情、表演、教育等功能作為評價指標(biāo)。有的研究把指標(biāo)由價值功能擴(kuò)展至文化正式邊界之外，涉及文化空間的生態(tài)、交通、經(jīng)濟(jì)地理等環(huán)境要素，如鄧鳳蓮[7]的體育旅游人文資源評價研究中就將文化效益、環(huán)境效益、社會效益，以及基礎(chǔ)設(shè)施保障與區(qū)位開發(fā)條件等因素納入了評價體系。另外，一些學(xué)者把制度化因素納入了評價系統(tǒng)，如湯許立[8]在我國民族傳統(tǒng)體育項目分層評價研究中把組織規(guī)則、禮儀、宗教信仰等作為制度因素納入了評價指標(biāo)體系；魯平俊[9]在民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價研究中，把國家相關(guān)激勵制度的設(shè)置、法律法規(guī)條款等制度因素納入評價指標(biāo)，指出在制度化設(shè)計基礎(chǔ)上，認(rèn)為民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價具有負(fù)向影響。

2 已有研究的缺失及解決措施

根據(jù)我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的發(fā)展現(xiàn)狀，以文化理論與文化評價理論之觀點(diǎn)，從價值取向、目標(biāo)定位、評價方法、指標(biāo)體系等4個方面解析我國民族傳統(tǒng)體育項目評價研究中的不足，并對此提出解決措施。

2.1 價值取向問題——立足多元價值觀，保持自然、社會、個體的統(tǒng)一

民族傳統(tǒng)體育文化是工具價值與內(nèi)在價值的統(tǒng)一，其起源和發(fā)展既有功利性的一面，也有超功利性的一面。也就是說，其既有滿足于人類生活、生產(chǎn)需求的價值，也擁有一種境界形態(tài)的精神性，表現(xiàn)為一定的精神享受與信仰追求。因此對我國民族傳統(tǒng)體育項目評價應(yīng)謀求“功利的文化”與“超功利的文化”的統(tǒng)一，這也是我國民族傳統(tǒng)體育文化健全發(fā)展的關(guān)鍵。另外，同一事物的價值相對于擁有不同需求的不同主體，其評價的價值取向是不同的，謀求“多元主義價值觀”是人類社會交往與和諧發(fā)展的前提。從現(xiàn)有研究來看，相關(guān)民族傳統(tǒng)體育項目評價的研究傾向于人類中心主義的取向，是源自并指向人對世界的有效控制，但它因太過限于人的需求的評價，從而忽略了文化的社會存在意義。針對這些問題，我們提出如下解決措施：

第一，加強(qiáng)評價問題與民族傳統(tǒng)體育文化共同價值的關(guān)聯(lián)性，用統(tǒng)一的、開闊的視野來考察價值與評價問題?！胺惨粐芰⒂谑澜?，必有其國民獨(dú)具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)美術(shù)，皆有一種獨(dú)立之精神”[10]。民族傳統(tǒng)體育文化作為我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是從厚實(shí)的中華民族文化土壤之中成長起來的，本身所具有的內(nèi)在價值，對人們的思維邏輯和行為方式能形成持續(xù)的影響，并為不同的人、不同的組織或利益集團(tuán)的交往提供了共同的基礎(chǔ)。為此，在民族傳統(tǒng)體育項目評價中，用系統(tǒng)的、開闊的視角來考察民族傳統(tǒng)體育文化內(nèi)在價值的共同標(biāo)準(zhǔn)，并將其在整個社會中推廣，從而有效地促進(jìn)民族傳統(tǒng)體育文化的發(fā)展與傳播。

第二，評價應(yīng)觀照不同主體的價值需求，保持自然、社會、個體的整體性與普效性。眾所周知，自然、社會、個體都是社會系統(tǒng)中的存在，彼此具有互源性。然而，從價值的情感和認(rèn)知范疇來看，雖然民族傳統(tǒng)體育文化以相同的表現(xiàn)形式存在于自然、社會、個體中，但實(shí)現(xiàn)個性發(fā)展的不同社會系統(tǒng)有不同的價值需求。另外，同一社會系統(tǒng)中不同主體的價值追求是不同的，而且同一主體在不同情境中也有輕重緩急的不同追求價值。因此，在民族傳統(tǒng)體育項目評價中，在尊重共同價值的前提下，整合多元文化價值的評價，既體現(xiàn)了全球化的時代精神，又有助于我國民族傳統(tǒng)體育文化走向世界。

2.2 目標(biāo)定位問題——確立文化精神價值的主體地位，促進(jìn)文化傳承

20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，是全球化的上升期，也是中國的改革開放發(fā)展最快的時期。期間，由于中國理性社會建構(gòu)的核心是打破計劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，發(fā)展生產(chǎn)力，效率成為了文化評價的首要目標(biāo)，文化的經(jīng)濟(jì)效率與產(chǎn)業(yè)化也就成為文化評價研究所關(guān)注的焦點(diǎn)。在現(xiàn)有研究成果中，民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的目標(biāo)主要集中于民族傳統(tǒng)體育項目的經(jīng)濟(jì)效率或產(chǎn)業(yè)化開發(fā)評價，其評價目標(biāo)實(shí)施策略大多基于理性、功利性的考慮，以追求民族傳統(tǒng)體育文化物質(zhì)價值的最大化，但往往忽略了民族傳統(tǒng)體育文化的精神價值。對于人類來說，物質(zhì)價值主要表現(xiàn)為一種“缺失性”的需求，滿足后就不會再需要。與之不同，精神價值主要表現(xiàn)為一種“生長性”的需求，人們不會因?yàn)檫@種需求的滿足而不再需要，相反需求愿望會不斷生長，更加強(qiáng)烈。因此在評價活動中強(qiáng)調(diào)其精神價值的視角，才能有效地促進(jìn)民族傳統(tǒng)體育文化的傳承與社會保護(hù)。另外，隨著文化全球化的進(jìn)程，使中、西方文化競爭、文化沖突更加激烈，追求功利性價值的評價將對一些處于競爭劣勢的民族傳統(tǒng)體育項目造成極大沖擊，甚至面臨著消失的危險。對此，我們提出如下解決措施：

第一，確立民族傳統(tǒng)體育文化的精神價值在項目評價目標(biāo)中的主體地位。中華民族文化之所以博大精深，中華文明之所以歷史悠久，其原因就在于中華民族文化的長盛不衰。民族傳統(tǒng)體育文化作為一種文化形態(tài)，在長期的歷史積累過程中形成了獨(dú)特的自身結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，并按自身發(fā)展規(guī)律運(yùn)行，從而影響和制約著公民社會與公共組織的活動。換言之，民族傳統(tǒng)體育文化不僅在一個整體中形成行動主體與社會組織之間的關(guān)系，也形成不同行動者之間的許多重要關(guān)系。正是因?yàn)橛性S多類似于民族傳統(tǒng)體育文化的精神本質(zhì)力量，才有中華民族強(qiáng)大的凝聚力。因此，確立民族傳統(tǒng)體育文化的精神價值在項目評價目標(biāo)中的主體地位，才能將一些滿足于物質(zhì)追求的活動轉(zhuǎn)化為精神價值的追求，民族傳統(tǒng)體育項目評價才更具有時代意義。

第二，民族傳統(tǒng)體育項目評價的目標(biāo)定位要有利于文化的傳承與社會保護(hù)，避免評價的過度產(chǎn)業(yè)化傾向而形成誤區(qū)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，個體理性行為強(qiáng)調(diào)策略性算計與理性交易行為，有著固定的自利性偏好，其行動結(jié)果會對集體行動產(chǎn)生一系列不利影響，并導(dǎo)致集體行動出現(xiàn)困境。同理，在民族傳統(tǒng)體育項目評價中，立足于產(chǎn)業(yè)一極而以效率作為唯一目標(biāo)的文化評價，將對民族傳統(tǒng)體育項目的發(fā)展產(chǎn)生沖擊，既不利于民族傳統(tǒng)體育文化的傳承與社會保護(hù)，也不利于民族傳統(tǒng)體育文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，民族傳統(tǒng)體育項目評價只有在文化傳承與社會保護(hù)的前提下，才能更有效地推動民族傳統(tǒng)體育項目的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 評價方法問題——簡化評判指標(biāo)，提高評價工具智能化程度

當(dāng)前，民族傳統(tǒng)體育項目評價系統(tǒng)的建構(gòu)大多采用多層級多因素的方法，且近年來的研究中呈現(xiàn)出評價指標(biāo)越來越細(xì)化、關(guān)涉的因素越來越多的趨勢，評價工具的操作也越來越繁瑣復(fù)雜。暫且不論指標(biāo)選擇和分類的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性，僅從評價模式的工具價值來看，評價指標(biāo)、評價工具的繁瑣復(fù)雜，定將影響評價的實(shí)踐性與可操作性，也造成不同項目之間的橫向比較難以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為這也是造成當(dāng)前我國民族傳統(tǒng)體育項目評價實(shí)證研究不足的原因之一。針對這些問題，提出如下解決措施：

第一，簡化評判指標(biāo)，采用可通用的綜合評價方法。綜合性的評價方法以嚴(yán)密的邏輯和簡潔的形式在處理各種復(fù)雜系統(tǒng)問題方面表現(xiàn)出了獨(dú)有的優(yōu)越性，從而成為人們對民族傳統(tǒng)體育項目進(jìn)行綜合評判與分析的重要工具。但是在復(fù)雜的大系統(tǒng)中，由于需要考慮的因素越多、層級越復(fù)雜，其通用性往往越低。因此，對民族傳統(tǒng)體育項目評價方法的考察和運(yùn)用，必須立足于實(shí)踐性與可操作性的原則，通過簡化指標(biāo)，運(yùn)用可以通用的評價方法，從而建立項目內(nèi)、項目間可以進(jìn)行縱向和橫向比較的評價模型。

第二，提高民族傳統(tǒng)體育項目評價工具的智能化程度，便于數(shù)據(jù)采集、處理效率高、適應(yīng)能力強(qiáng)。評價方法研究和應(yīng)用的不成熟、不系統(tǒng)，必然會影響評價的效率。目前計算機(jī)科學(xué)的快速發(fā)展，能夠助力民族傳統(tǒng)體育項目評價研究的快速發(fā)展，并提高民族傳統(tǒng)體育項目評價工具的智能化程度。

2.4 指標(biāo)系統(tǒng)問題——合理運(yùn)用指標(biāo)的約束與激勵機(jī)制，促進(jìn)對文化的社會保護(hù)

從現(xiàn)有研究來看，民族傳統(tǒng)體育項目評價指標(biāo)的篩選已經(jīng)不僅僅局限于文化正式邊界之內(nèi)的因素，也開始注意到文化正式邊界之外的因素，許多制度化指標(biāo)受到重視，并被廣泛地利用，系統(tǒng)的指標(biāo)設(shè)計有利于完善評價指標(biāo)體系，從而拓展評價系統(tǒng)的視野。但相關(guān)研究中制度化指標(biāo)的設(shè)計大多是基于一種生產(chǎn)關(guān)系的視角，注重于制度化指標(biāo)的激勵作用，忽視了制度化指標(biāo)的約束力，顯然不具備完整性和普適性。而制度化指標(biāo)的約束機(jī)制正是實(shí)現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育文化社會保護(hù)，并使其得以維持和傳播的規(guī)范性要素。針對這些問題，提出如下解決措施：

第一，把具有約束機(jī)制的制度化指標(biāo)納入評價指標(biāo)系統(tǒng)，使其成為文化維持和傳播的可靠保證。制度化的約束機(jī)制一般采用強(qiáng)制輸入的形式來實(shí)施，主要表現(xiàn)為兩種形式：強(qiáng)制權(quán)力方式的強(qiáng)制輸入與權(quán)威方式的強(qiáng)制輸入。強(qiáng)制權(quán)力方式的強(qiáng)制輸入既可以由國家或各級政府通過操縱法律變革來實(shí)現(xiàn)，也可以通過設(shè)立新的行政管理機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。權(quán)威方式的強(qiáng)制輸入主要通過推動公共服務(wù)改革來實(shí)現(xiàn)相關(guān)組織的變革與發(fā)展。盡管兩種強(qiáng)制輸入方式實(shí)現(xiàn)路徑不同，但都表現(xiàn)高度的穩(wěn)定性和遵從性，具有十分強(qiáng)大的能動影響力。因此，在民族傳統(tǒng)體育項目評價指標(biāo)系統(tǒng)中，納入相關(guān)的政策、法律、法規(guī)等具有約束力的指標(biāo)，對促進(jìn)民族傳統(tǒng)體育項目的發(fā)展與民族傳統(tǒng)體育文化傳承極其重要。

第二，把制度化指標(biāo)的激勵作用與民族傳統(tǒng)體育文化的社會保護(hù)有效聯(lián)結(jié)，促進(jìn)民族傳統(tǒng)體育文化的社會保護(hù)。外在的制度化因素的激勵機(jī)制可以是一種生產(chǎn)關(guān)系，也可以是文化的社會保護(hù)舉措。只有通過制度化因素的激勵作用來推動民族傳統(tǒng)體育文化的社會保護(hù)，才能更有效地展示出民族傳統(tǒng)體育文化的內(nèi)在價值與獨(dú)特魅力。

民族傳統(tǒng)體育作為一種文化現(xiàn)象，其價值既有功利性，也具有超功利性，但其本質(zhì)是一種超功利的文化。在現(xiàn)在民族傳統(tǒng)體育項目評價研究中，文化的功利性往往被強(qiáng)化到過度的程度，以至于文化被徹底產(chǎn)業(yè)化、工具化。怎樣把“超功利的民族傳統(tǒng)體育文化”與“功利的民族傳統(tǒng)體育文化”統(tǒng)一起來，是科學(xué)的、有效的對民族傳統(tǒng)體育項目進(jìn)行評價的關(guān)鍵。首先要了解文化競爭、文化沖突下我國民族傳統(tǒng)體育項目評價的現(xiàn)狀，從而能基于現(xiàn)狀進(jìn)一步探索我國民族傳統(tǒng)體育項目可持續(xù)發(fā)展的有效路徑和方式，進(jìn)而促進(jìn)我國民族傳統(tǒng)體育文化的維持、傳播及社會保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧濤，陸元兆，楊永亮，等. 廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游資源評價[J]. 體育學(xué)刊，2002，9（3）：49-51.

[2] 萬義，白晉湘. 湘西地區(qū)民族傳統(tǒng)體育的項群分類與評價研究[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報，2007，33（3）：28-33.

[3] 陳煒，文冬妮. 廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)的適宜性評價研究[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報，2011，37（10）：42-46.

[4] 邱丕相. 民族傳統(tǒng)體育概論[M]. 北京：高等教育出版社，2008.

[5] 周偉良. 中華民族傳統(tǒng)體育概念高級教程[M]. 北京：高等教育出版社，2003：50.

[6] 俞峰，吳義，邵顯明. 少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)適宜性的模糊評價[J]. 中國商貿(mào)，2013（8）：124-127.

[7] 鄧鳳蓮. 中國體育旅游人文資源評價指標(biāo)體系與評價量表研制[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37（1）：58-63.

[8] 湯立許. 我國民族傳統(tǒng)體育項目分層評價體系及發(fā)展戰(zhàn)略研究[D]. 上海：上海體育學(xué)院，2011.

[9] 魯平俊，丁先瓊，白晉湘. 民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)瀕危狀態(tài)評價的實(shí)證研究[J]. 體育科學(xué)，2014，34（11）：16-26.

[10] 梁啟超. 飲冰室合集·文集之四[M]. 北京：中華書局，1989：6.