公共投資對(duì)私人投資的影響：擠出還是引致*

劉生龍　鄢一龍　胡鞍鋼

經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)

公共投資對(duì)私人投資的影響：擠出還是引致*

劉生龍鄢一龍胡鞍鋼

公共投資增加對(duì)私人投資具有正負(fù)兩個(gè)方面的影響，而政府治理效率改善可以通過(guò)提高公共投資的效率和降低私人投資的成本從而促進(jìn)私人投資?；谥袊?guó)1995—2012年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析表明，中國(guó)的公共投資顯著地促進(jìn)了私人投資，可能的原因在于公共投資的主要方向是基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等，形成私人投資的有益補(bǔ)充。實(shí)證結(jié)果還表明中國(guó)政府治理效率改善顯著地促進(jìn)了中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)投資，而對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的影響則沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

公共投資私人投資擠出效應(yīng)引致效應(yīng)

一、引言

在過(guò)去30多年時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)，年均GDP增長(zhǎng)率接近10%。投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)過(guò)程中扮演著極為重要的作用，固定資產(chǎn)投資率從1990年的25.68%上升至2000年的33.18%，2012年更是進(jìn)一步上升到72.20%，投資率過(guò)高已經(jīng)成為中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡最重要的推手而飽受詬?。◤堄?、古明明，2011）。［1］此外，2008年后的金融危機(jī)期間，中國(guó)政府推出“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，加大了基礎(chǔ)投資。公共投資擴(kuò)張一方面使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全世界范圍里率先觸底反彈，另一方面也帶來(lái)了一系列的經(jīng)濟(jì)后果，引致諸多批評(píng)，而批評(píng)的主要依據(jù)之一就是政府投資效率低下，容易對(duì)民間資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

如果公共投資和私人投資由于效率不同從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么弄清楚公共投資與私人投資之間的關(guān)系是非常重要的。①本文中的公共投資是指政府投資，私人投資是指市場(chǎng)投資。由于中國(guó)的市場(chǎng)投資中包含大量的國(guó)有企業(yè)投資，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性不同，本文后面將私人投資中的國(guó)有投資、私營(yíng)及個(gè)體投資分列出來(lái)進(jìn)行分析，私營(yíng)及個(gè)體投資在本文中稱為民營(yíng)投資，主要是與國(guó)有投資相對(duì)應(yīng)。如果公共投資能夠引致私人投資，那么下面的問(wèn)題就變成公共投資如何優(yōu)化資源配置使其能夠盡量大地促進(jìn)私人投資的邊際產(chǎn)出，從而最大化社會(huì)福利。如果公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，那么所面臨的問(wèn)題就在于如何降低并最終消除這種擠出效應(yīng)，使得公共投資成為私人投資的有益補(bǔ)充。中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資究竟是引致效應(yīng)還是擠出效應(yīng)呢？本文試圖對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答。此外，本文還就公共投資影響私人投資的機(jī)制進(jìn)行探討。

早在1989年，Aschauer（1989）［2］利用美國(guó)的年度數(shù)據(jù)就證明了公共投資對(duì)產(chǎn)出和私人資本的生產(chǎn)率有著重要的影響，此后，Aschauer（1990）［3］利用工業(yè)化國(guó)家的數(shù)據(jù)和Cashin（1995）［4］利用跨國(guó)數(shù)據(jù)都證實(shí)了這一結(jié)論。然而，后來(lái)的一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對(duì)生產(chǎn)率幾乎不產(chǎn)生影響。［5］Khan和Kumar（1997）［6］的研究表明在一些發(fā)展中國(guó)家里，盡管公共投資對(duì)生產(chǎn)率有一定的影響，但是私人投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大。

還有一些研究者直接關(guān)注公共投資與私人投資之間的關(guān)系。同樣是利用發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)，一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對(duì)私人投資有著正向的引致作用；［7］［8］還有一些研究者則發(fā)現(xiàn)公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)。［10］Mitra（2006）［11］的研究表明印度的公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)；Narayan（2004）［12］的研究則表明在1950—1975年期間，斐濟(jì)的公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生了引致效應(yīng)，而在1976—2000年期間，斐濟(jì)的公共投資與私人投資不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)許多研究者也探討了公共投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及私人投資的影響，但由于對(duì)公共投資的衡量口徑、所采用的實(shí)證手段以及所使用的數(shù)據(jù)樣本不同，不同學(xué)者得出的結(jié)論也不盡相同。同樣是論證公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向影響；［13］也有研究者則發(fā)現(xiàn)公共投資增加導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)低，不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。［14］此外，同樣是論證公共投資對(duì)私人投資的影響，一些研究者發(fā)現(xiàn)公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生顯著的引致效應(yīng)；［15］［16］一些研究者則發(fā)現(xiàn)中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)。［17］［18］

與當(dāng)前文獻(xiàn)相比，本文存在如下幾個(gè)可能的貢獻(xiàn)：（1）基于一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型就中國(guó)公共投資對(duì)私人投資的影響及其機(jī)制進(jìn)行較為系統(tǒng)的探討，還驗(yàn)證了廣義的公共投資（政府投資與國(guó)有投資之和）對(duì)民營(yíng)投資的影響；（2）分別測(cè)算公共投資對(duì)國(guó)有投資和民營(yíng)投資的影響，并就各自的影響機(jī)制進(jìn)行了比較分析；（3）首次就政府治理效率如何影響中國(guó)的國(guó)有投資和民營(yíng)投資進(jìn)行了分析和探討。

二、分析框架

在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析之前，我們首先通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架論證公共投資通過(guò)何種渠道影響私人投資。假定在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中加總的生產(chǎn)函數(shù)形式如下：

式中，K是私人資本存量；G是公共資本存量；θ是政府治理效率，反映的是公共治理或公共服務(wù)的能力。由于市場(chǎng)投資直接的產(chǎn)出效應(yīng)往往高于公共投資或者政府投資，這里假定0＜θ≤1，θ越高，政府治理效率越高，同樣的公共投資生產(chǎn)或服務(wù)能力越強(qiáng)。此外，由于政府治理效率與技術(shù)進(jìn)步也有關(guān)系，這里假定政府治理效率越高，則全要素生產(chǎn)率越高，即

由（1）式可知私人資本的邊際產(chǎn)出為：

由（2）式可以看到，私人資本的邊際產(chǎn)出隨著公共資本和政府治理效率的增加而增加，這就意味著公共資本數(shù)量和質(zhì)量的增加可以提高私人資本的邊際產(chǎn)出。

為了推理簡(jiǎn)明，與Cavallo和Daude（2011）［19］一樣，我們做出如下兩個(gè)假定：（1）假定資本的折舊率為1，也就是假定所有資本在生產(chǎn)階段完全折舊，不論是公共資本存量還是私人資本存量均為當(dāng)年的公共或私人投資所決定；（2）假定利息率是給定的。于是對(duì)于代表性廠商來(lái)說(shuō)，追求最大化利潤(rùn)意味著最大化如下式子：

其一階條件是：

（4）式意味著當(dāng)資本存量的邊際產(chǎn)出等于其租用成本時(shí)，廠商獲得最大利潤(rùn)。求解（4）式可得：

從（5）式可以看出，當(dāng)利息率給定之后，最優(yōu)的私人資本存量是公共資本存量G的增函數(shù)。但是需要注意的是，公共資本需要融資，而且公共投資完全來(lái)自稅收收入。假定公共投資的稅收總水平為τ，而不論是公共投資還是私人投資都來(lái)自私人部門的總儲(chǔ)蓄S，同時(shí)，我們還假定政府實(shí)行平衡的財(cái)政預(yù)算，即θG=τ。在這種情況下，當(dāng)政府稅收增加時(shí)，代表性個(gè)體為了平滑其一生的消費(fèi)，將不得不減少儲(chǔ)蓄。假定S=S（τ，r），前述意味著總儲(chǔ)蓄隨著總稅收水平的增加而降低，即Sτ＜0。利息率對(duì)總儲(chǔ)蓄的影響從理論上來(lái)講存在著正反兩方面的效應(yīng)，分別是替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。在低收入國(guó)家，替代效應(yīng)是主要的效應(yīng)。雖然中國(guó)經(jīng)歷了30多年高速增長(zhǎng)，但仍然屬于發(fā)展中國(guó)家，因此可以假定總儲(chǔ)蓄隨著利率水平的增加而增加，即Sr＞0。

在均衡條件下，總儲(chǔ)蓄與總投資是相等的，即S（τ，r）=K+G，于是公共投資對(duì)私人投資的影響為：

基于我們先前的假定可知（6）式中的分母大于0。要使（6）式為正，即公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生正向的影響，這就要求下式成立：

由（7）式可知，當(dāng)公共投資對(duì)私人投資邊際產(chǎn)出的貢獻(xiàn)越高時(shí)，公共資本增加越傾向于增加私人資本。由（6）式可知，當(dāng)儲(chǔ)蓄率對(duì)利息率的變動(dòng)越敏感時(shí)，更多的公共投資越傾向于引致更多的私人投資；相反，當(dāng)儲(chǔ)蓄率對(duì)利息率的變動(dòng)不敏感時(shí)，即Sr接近于0時(shí)，公共投資增加勢(shì)必對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。由（6）式還可以看到，當(dāng)稅收對(duì)儲(chǔ)蓄的影響越大時(shí)，公共投資的增加越是容易對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。當(dāng)然，如果儲(chǔ)蓄對(duì)稅收不敏感，即Sτ接近于0時(shí)，公共投資的增加將傾向于引致更多的私人投資。然而，在一個(gè)封閉社會(huì)里，稅收的增加必然導(dǎo)致儲(chǔ)蓄降低，這會(huì)直接降低私人投資。而在一個(gè)更加開放的社會(huì)里，如果代表性個(gè)人能夠從國(guó)際資本市場(chǎng)上獲取資本，那么他將能夠通過(guò)這種借貸平滑其一生的消費(fèi)，此時(shí)稅收對(duì)儲(chǔ)蓄的影響將會(huì)大為降低。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體越開放，公共投資對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)越小。

最后，考察政府治理效率θ對(duì)私人投資的影響，由方程（1）式可知：

三、數(shù)據(jù)、實(shí)證模型設(shè)計(jì)及變量說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)

公共投資數(shù)據(jù)的獲取是個(gè)難題。按照公共投資的定義，公共投資指的是中央和地方政府投資形成的固定資本，但在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》中并沒(méi)有明確列出公共投資支出項(xiàng)目。因此，我們只能根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中列出公共財(cái)政支出方向，大致計(jì)算出各省份每年的公共投資。值得一提的是，2006年前后中國(guó)財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生較大變化，盡管如此，按照財(cái)政支出中有關(guān)經(jīng)濟(jì)性建設(shè)支出的定義，即財(cái)政支出中用于發(fā)展農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通、商業(yè)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)的生產(chǎn)性建設(shè)支出，我們?nèi)匀豢梢杂行У貙⒁恍┲С鲰?xiàng)目合并成經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出。1995—2006年經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出所包含的范疇為：基本建設(shè)支出，國(guó)有企業(yè)挖潛改造資金，科學(xué)技術(shù)三項(xiàng)費(fèi)用，簡(jiǎn)易建筑費(fèi)支出，地質(zhì)勘探費(fèi)，增撥國(guó)有企業(yè)流動(dòng)資金，支援農(nóng)村生產(chǎn)支出，工業(yè)、交通、商業(yè)等部門的事業(yè)費(fèi)支出，城市維護(hù)費(fèi)支出，支援不發(fā)達(dá)地區(qū)建設(shè)土地和海域開發(fā)建設(shè)。2007—2012年經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出所包含的范疇為：城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸、資源勘探電力信息等事務(wù)、地震災(zāi)后恢復(fù)重建支出、商業(yè)服務(wù)類事業(yè)費(fèi)、國(guó)土資源氣象支出。通過(guò)合并計(jì)算，我們獲得了1995—2012年中國(guó)內(nèi)地28個(gè)省、市、自治區(qū)有關(guān)公共資本投資數(shù)據(jù)。①為了研究的方便，重慶并入四川，海南和西藏因數(shù)據(jù)不全因而不在本文的樣本中。有關(guān)公共投資的計(jì)算方法與劉卓珺、于長(zhǎng)革（2006）［20］和吳洪鵬、劉璐（2011）［21］類似，沒(méi)有采用固定資產(chǎn)投資中的預(yù)算內(nèi)資金作為公共投資，這里主要基于以下兩點(diǎn)考慮：首先，正如張勇、古明明（2009）［22］所指出的，用固定資產(chǎn)投資中的預(yù)算內(nèi)資金作為公共投資會(huì)大大低估實(shí)際上的公共資本投資，而采用本文方法計(jì)算的公共投資則明顯高于預(yù)算內(nèi)資金；其次，采用本文方法測(cè)算的公共投資與預(yù)算內(nèi)資金高度相關(guān)，兩者之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.92，在這種情況下，用本文公共投資的核算方法與用預(yù)算內(nèi)資金作為公共投資在回歸分析運(yùn)算時(shí)得到的結(jié)論不會(huì)有太大差別。

被解釋變量也面臨著統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題。與公共投資相對(duì)應(yīng)的是市場(chǎng)投資或者私人投資，由于中國(guó)存在大量國(guó)有企業(yè)，國(guó)有投資既有公共投資屬性，也有市場(chǎng)投資屬性，因此有必要將國(guó)有投資與民營(yíng)投資進(jìn)行區(qū)分。被解釋變量包含扣除公共投資之外的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、國(guó)有投資、民營(yíng)投資三類，數(shù)據(jù)來(lái)源于各年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，解釋變量政府治理效率也面臨指標(biāo)測(cè)量問(wèn)題。本文通過(guò)GDP與行政管理費(fèi)用之比來(lái)進(jìn)行衡量，由于2006年統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，1995—2006年行政管理費(fèi)用包括行政管理費(fèi)、武警部隊(duì)和公檢法司支出、外交事務(wù)支出，2007—2012年的行政管理費(fèi)用包括一般公共服務(wù)、外交事務(wù)和公共安全支出。單位行政管理支出創(chuàng)造的產(chǎn)值越高意味著政府治理效率越高。本文其他數(shù)據(jù)如果不做特殊說(shuō)明，均來(lái)自1996—2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》和分省統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）實(shí)證模型及變量說(shuō)明

遵循Serven（2003）［23］的研究，我們采用如下一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)論證公共投資對(duì)私人投資的影響：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）實(shí)證方法

為了評(píng)估公共投資對(duì)私人投資的影響，本文采用Arrellano和Bover（1995）［25］和Blundell和Bond（1998）［26］提出的系統(tǒng)廣義矩（system GMM）方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。系統(tǒng)GMM估計(jì)是動(dòng)態(tài)面板模型標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)估計(jì)方法，它能夠在一定程度上克服一些解釋變量可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。本文的公共投資和私人投資有可能受到共同因素影響，如說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等，它們?nèi)绻荒軌虮豢刂茖?huì)導(dǎo)致核心解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題。此外，一些隨時(shí)間不變化的因素，如不同省份的投資偏好也能夠?qū)Σ煌》莸乃饺送顿Y產(chǎn)生影響。用系統(tǒng)GMM估計(jì)可同時(shí)解決上述問(wèn)題，從而得到一致的參數(shù)估計(jì)值。［27］［28］

表1　變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

由于系統(tǒng)GMM估計(jì)在小樣本時(shí)容易導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)誤差被嚴(yán)重低估，為了得到標(biāo)準(zhǔn)誤差的無(wú)偏估計(jì)值，本文采用Windmeijer（2005）［29］提出的方法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差的估計(jì)值進(jìn)行修正。此外，系統(tǒng)GMM估計(jì)大量使用滯后量作為工具變量，當(dāng)工具變量過(guò)多時(shí)會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生變量被過(guò)度擬合從而無(wú)法分離外生的構(gòu)成部分，降低Hansen-J的檢驗(yàn)勢(shì)。為了解決這一問(wèn)題，我們遵循Roodman（2006）［30］的建議，限制工具變量的滯后階數(shù)，同時(shí)將這些滯后的工具變量列入（collapse）到同一組工具變量向量上，這一過(guò)程既能夠減少工具變量的數(shù)量，同時(shí)還不會(huì)損失工具變量的信息。

（二）基準(zhǔn)回歸

基于系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，我們得到公共投資影響私人投資的參數(shù)估計(jì)如表2所示。表2的基準(zhǔn)回歸包含了私人投資經(jīng)典的一些決定因素，［31］這些變量分別是滯后一期被解釋變量、投資相對(duì)價(jià)格、實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率。①值得說(shuō)明的是，標(biāo)準(zhǔn)的投資方程的解釋變量還包括銀行對(duì)私營(yíng)企業(yè)的貸款，由于筆者無(wú)法獲取該數(shù)據(jù)，所以表2的回歸結(jié)果沒(méi)有包含該解釋變量。最后三行給出了系統(tǒng)GMM的診斷性檢驗(yàn)值，可以看到，AR（2）和Sargan檢驗(yàn)值的伴隨概率都在0.10以上，說(shuō)明不存在殘差項(xiàng)的二階序列相關(guān)和工具變量過(guò)度約束識(shí)別，即工具變量的選擇是有效的。

模型（2.1）的被解釋變量是除公共投資外全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP比重，核心解釋變量是公共投資占GDP的比重。滯后一期的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重前面的系數(shù)顯著為正，證實(shí)中國(guó)的固定資產(chǎn)投資的確存在自然慣性，這與當(dāng)前的大多數(shù)研究一致。當(dāng)控制了其他變量后，公共投資對(duì)總固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著的正向影響，初次證明公共投資對(duì)中國(guó)的私人投資產(chǎn)生了引致效應(yīng)。

中國(guó)的固定資產(chǎn)投資中包含了大量的國(guó)有企業(yè)投資，而國(guó)有企業(yè)投資行為與私營(yíng)企業(yè)投資行為很不一樣。當(dāng)前大多數(shù)研究表明，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)存在嚴(yán)重效率損失。［32］［33］中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與政府之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在一定程度上承擔(dān)了政府的某些職能，加上其特有的壟斷屬性，國(guó)有企業(yè)往往享受著很多傾斜性政策，其行為并不一定遵循市場(chǎng)規(guī)律，因此在研究公共投資對(duì)私人投資的影響時(shí)，有必要將國(guó)有投資和民營(yíng)投資分開。

表2　公共投資對(duì)私人投資的影響

模型（2.2）的被解釋變量是國(guó)有投資占GDP比重，可以看到滯后一期國(guó)有投資占GDP比重前面的系數(shù)仍然顯著為正。當(dāng)控制了其他影響投資行為的解釋變量后，公共投資對(duì)中國(guó)的國(guó)有投資產(chǎn)生顯著正向的影響，說(shuō)明公共投資對(duì)國(guó)有投資能夠產(chǎn)生引致效應(yīng)。模型（2.3）的被解釋變量是民營(yíng)企業(yè)投資占GDP比重，可以看到滯后一期民營(yíng)投資占GDP比重前面的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明民營(yíng)投資也存在著自然慣性。在控制了其他解釋變量后，可以看到，公共投資對(duì)民營(yíng)投資也產(chǎn)生了顯著的正向影響。

控制變量中的投資相對(duì)價(jià)格用投資價(jià)格指數(shù)與GDP縮減指數(shù)之比來(lái)進(jìn)行衡量。實(shí)證結(jié)果表明投資相對(duì)價(jià)格對(duì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和國(guó)有企業(yè)投資均產(chǎn)生顯著正向的影響，沒(méi)有得到預(yù)期的符號(hào)。這里一個(gè)可能的解釋是近年來(lái)中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格迅速上漲，很多國(guó)有企業(yè)都涉足房地產(chǎn)業(yè)，盡管房地產(chǎn)投資成本在不斷上升，但由于房地產(chǎn)投資收益很高，國(guó)有企業(yè)在房地產(chǎn)的投資仍然保持了較高增長(zhǎng)。盡管投資相對(duì)價(jià)格對(duì)民營(yíng)投資的影響也為正，但是這一影響沒(méi)能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。控制變量中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和民營(yíng)投資均產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用，對(duì)國(guó)有投資的影響雖然沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但影響也為正向。這與經(jīng)濟(jì)理論是相符的，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的期間，投資往往變得更加有利可圖。最后，通貨膨脹對(duì)三類投資行為均產(chǎn)生負(fù)向影響，只不過(guò)對(duì)國(guó)有投資的影響沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。由于通貨膨脹在一定程度上反映了宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，因此這符合經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

已有研究指出，中國(guó)的公共投資也應(yīng)該包括國(guó)有投資，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)并不是一個(gè)完全的市場(chǎng)投資主體，其投資決策往往是政府行為。本文將國(guó)有投資與公共投資合在一起作為廣義的公共投資，檢驗(yàn)它對(duì)總私人投資（除去公共投資和國(guó)有投資之外的總固定資產(chǎn)投資）和民營(yíng)投資的影響，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2的模型（2.4）和（2.5）。在模型（2.4）中，被解釋變量是除去公共投資和國(guó)有投資的其他固定資本投資，核心解釋變量是包含了政府投資和國(guó)有投資的廣義公共投資?？梢钥吹?，與前面三個(gè)方程相比，盡管廣義的公共投資對(duì)私人投資的邊際影響明顯降低，但是仍然保持顯著的正向影響。在模型（2.5）中，被解釋變量是民營(yíng)投資，核心解釋變量是廣義的公共投資?？梢钥吹剑瑥V義的公共投資對(duì)民營(yíng)投資也產(chǎn)生了顯著正向的影響。這說(shuō)明即使用廣義的公共投資作為解釋變量，也表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的私人投資產(chǎn)生顯著的引致效應(yīng)，與張勇和古明明（2011）的實(shí)證結(jié)論不一樣。在控制變量中，所有滯后一期被解釋變量前面的系數(shù)顯著為正，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)除去國(guó)有投資以外的私人投資和民營(yíng)投資均產(chǎn)生顯著正向的影響，而通貨膨脹率則產(chǎn)生顯著負(fù)向的影響，這與模型（2.1）-（2.3）的估計(jì)結(jié)果相同。與前三者不同的是，當(dāng)被解釋變量不包含國(guó)有投資時(shí)，投資相對(duì)價(jià)格對(duì)私人投資率產(chǎn)生負(fù)向影響，這與投資理論預(yù)期相符，在一定程度上說(shuō)明私人投資比國(guó)有投資更看重投資成本和投資環(huán)境。

（四）進(jìn)一步分析

為什么中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生引致效應(yīng)而不是擠出效應(yīng)呢？這需要進(jìn)一步的分析。由于中國(guó)的國(guó)有投資和民營(yíng)投資行為不同，下面被解釋變量私人投資不再包括總固定資產(chǎn)投資，而僅僅包含國(guó)有投資和民營(yíng)投資。前面的理論分析表明，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體開放程度越高時(shí)，公共投資對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)越小。此外，由于中國(guó)大量的公共投資投向了投資總額高、投資周期長(zhǎng)、投資成本回收時(shí)間長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這部分投資是私人不愿意投入的，而基礎(chǔ)設(shè)施改善恰恰有助于私人投資。表3給出了貿(mào)易開放度和基礎(chǔ)設(shè)施存量影響中國(guó)私人投資的回歸結(jié)果。

表3　公共投資對(duì)私人投資的影響（其他解釋變量）

模型（3.1）-（3.3）的被解釋變量是國(guó)有投資占GDP比重。模型（3.1）在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上引入交通基礎(chǔ)設(shè)施變量、模型（3.2）引入人均發(fā)電裝機(jī)容量、模型（3.3）引入貿(mào)易開放度，前兩者對(duì)國(guó)有投資產(chǎn)生正向影響，后者產(chǎn)生負(fù)向影響。模型（3.4）-（3.6）的被解釋變量是民營(yíng)投資占GDP比重。在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，模型（3.4）引入了交通基礎(chǔ)設(shè)施變量、模型（3.5）引入了人均發(fā)電裝機(jī)容量、模型（3.6）引入了貿(mào)易開放度變量，可以看到，三者對(duì)中國(guó)的民營(yíng)投資均產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用。

在引入這些基礎(chǔ)設(shè)施變量和貿(mào)易開放度變量后，我們發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)模型中的解釋變量沒(méi)有發(fā)生太大變化。不論是國(guó)有投資還是民營(yíng)投資都存在著顯著的自然慣性，公共投資對(duì)國(guó)有投資和民營(yíng)投資均產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率對(duì)國(guó)有投資的影響不顯著，而對(duì)民營(yíng)投資則產(chǎn)生顯著的影響，說(shuō)明中國(guó)的民營(yíng)投資對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況更加敏感。

表3的結(jié)果表明基礎(chǔ)設(shè)施投資不論是對(duì)國(guó)有投資還是民營(yíng)投資都產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施短缺一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要約束條件，同樣也對(duì)私人投資形成制約。直到1998年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，隨著2000年西部大開發(fā)的實(shí)施，中國(guó)政府加大了對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投入。中國(guó)的民營(yíng)投資占GDP比重從2004年之后開始加速上升，正好與基礎(chǔ)設(shè)施加速改善是同步，說(shuō)明基礎(chǔ)設(shè)施的改善又進(jìn)一步促進(jìn)了私人投資。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)的公共投資很可能主要是形成了對(duì)私人投資的有益補(bǔ)充，從而產(chǎn)生顯著的私人投資引致效應(yīng)。

五、政府治理效率對(duì)私人投資的影響

表4　政府治理效率與私人投資

前面的理論分析表明，政府治理效率越高，則公共投資越容易對(duì)私人投資產(chǎn)生引致效應(yīng)。政府治理效率涉及經(jīng)濟(jì)自由、行政效率、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律和秩序等方面的內(nèi)容。我們采用代理指標(biāo)即GDP與行政管理費(fèi)用之比來(lái)衡量政府治理效率，單位行政管理費(fèi)用創(chuàng)造的GDP越高則該地區(qū)的政府治理效率越高。表4的回歸結(jié)果給出了政府治理效率對(duì)國(guó)有投資和民營(yíng)投資各自的影響。從模型（4.1）可以看到，政府治理效率對(duì)國(guó)有投資產(chǎn)生正向的影響，參數(shù)估計(jì)得到預(yù)期的符號(hào)，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。從模型（4.3）可以看到，政府治理效率對(duì)民營(yíng)投資產(chǎn)生正向影響，并通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。理論模型的推理結(jié)果表明政府治理效率改善不僅可以直接促進(jìn)私人投資增加，還可以通過(guò)提高公共投資的邊際產(chǎn)出來(lái)促進(jìn)私人投資。為了驗(yàn)證這一個(gè)結(jié)論，本文在模型（4.2）和模型（4.4）中引入公共投資與政府治理效率的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，政府治理效率與公共投資的交叉項(xiàng)對(duì)私人投資的影響沒(méi)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)且符號(hào)為負(fù)，對(duì)民營(yíng)投資的影響顯著為正。

這說(shuō)明了政府治理效率改善對(duì)國(guó)有投資和民營(yíng)投資的影響有所不同。由于國(guó)有投資享有傾斜性政策，同時(shí)承擔(dān)著某些社會(huì)職能，政府治理效率提高并不意味著國(guó)有企業(yè)的社會(huì)職能減少，反而有可能導(dǎo)致政府對(duì)國(guó)有企業(yè)傾斜性政策減少，因而對(duì)國(guó)有投資并不見(jiàn)得有利。政府效率低下、腐敗猖獗往往使民營(yíng)企業(yè)成為受害者和犧牲品，因而政府治理效率改善對(duì)民營(yíng)投資會(huì)產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。在控制了這些政府治理效率變量后，國(guó)有投資和民營(yíng)投資的自然慣性仍然顯著存在。除模型（4.4）中公共投資對(duì)民營(yíng)投資的影響沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)之外，其余3個(gè)方程都顯著為正。而模型（4.4）中的公共投資之所以沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，一個(gè)可能的原因是與公共投資和政府治理效率的交互項(xiàng)產(chǎn)生了多重共線所致。表4的參數(shù)估計(jì)結(jié)果再一次證明中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資的促進(jìn)作用具有較高的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論及政策含議

長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)公共投資對(duì)私人投資的影響究竟是擠出效應(yīng)還是引致效應(yīng)存在很大爭(zhēng)議。而投資對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的決定作用，弄清楚公共投資對(duì)私人投資的影響，對(duì)未來(lái)中國(guó)的投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑具有重要的政策意義。基于中國(guó)各省份1995—2012年的數(shù)據(jù)，本文通過(guò)一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型就公共投資對(duì)私人投資的影響進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資產(chǎn)生顯著正向的影響，這一結(jié)論經(jīng)得起穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即使將國(guó)有投資納入公共投資的范疇，也仍然對(duì)非公投資和民營(yíng)投資產(chǎn)生顯著正向的影響，充分說(shuō)明中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資主要產(chǎn)生的是引致效應(yīng)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的公共投資對(duì)私人投資之所以產(chǎn)生引致效應(yīng)，主要是因?yàn)楣餐顿Y與私人投資的方向不同，公共投資更多落在基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本上，對(duì)私人投資形成有益補(bǔ)充，從而更多地促進(jìn)了私人投資。

由于國(guó)有資本和民營(yíng)資本具有不同的經(jīng)濟(jì)屬性，在市場(chǎng)上的行為表現(xiàn)不同，本文還分別論證了公共投資對(duì)國(guó)有投資和民營(yíng)投資的影響，實(shí)證研究結(jié)果表明公共投資對(duì)國(guó)有和民營(yíng)投資都產(chǎn)生顯著正向的影響，但是中國(guó)的國(guó)有投資和民營(yíng)投資對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的反應(yīng)有所不同。實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率對(duì)民營(yíng)投資均產(chǎn)生顯著的影響，而對(duì)國(guó)有投資的影響不顯著。此外，開放度對(duì)民營(yíng)資本產(chǎn)生顯著正向的促進(jìn)作用，而對(duì)國(guó)有資本產(chǎn)生顯著的不利影響。這說(shuō)明民營(yíng)投資對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的反應(yīng)更加敏感，而國(guó)有投資由于更多地享受了政府的傾斜性政策，在一定程度上并不完全遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。本文的最后還實(shí)證檢驗(yàn)了政府治理效率分別對(duì)國(guó)有投資和民營(yíng)投資的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府治理效率改善對(duì)民營(yíng)投資的促進(jìn)作用更加顯著，而對(duì)國(guó)有投資的影響不明顯。這就說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有投資而言，民營(yíng)投資積極性的增加更有待于政府治理效率的改善。

基于以上結(jié)論，本文得出如下一些政策含義：首先，中國(guó)的公共投資主要投向基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等重大的國(guó)計(jì)民生項(xiàng)目，對(duì)私人資本形成有益補(bǔ)充，因而有利于私人投資。其次，提高政府治理效率、進(jìn)一步擴(kuò)大開放對(duì)私人投資尤其是民營(yíng)投資至關(guān)重要。隨著中共中央十八屆三中全會(huì)中突出使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，中國(guó)各級(jí)政府在提高行政質(zhì)量、加強(qiáng)行政透明度建設(shè)、維護(hù)市場(chǎng)法制和減少腐敗等方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步努力。最后，深化市場(chǎng)改革，逐步淡化針對(duì)國(guó)有企業(yè)的傾斜性政策，不僅能夠進(jìn)一步促進(jìn)民營(yíng)投資，還有助于提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效率。政府應(yīng)當(dāng)維護(hù)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，建立現(xiàn)代企業(yè)的進(jìn)入和退出機(jī)制，實(shí)行國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)優(yōu)勝劣汰；讓那些不適合國(guó)有化的國(guó)有投資從市場(chǎng)上退出，而適合國(guó)有化的國(guó)有企業(yè)則做大做強(qiáng)。只有這樣才能夠建立良好的企業(yè)生態(tài)，形成政府投資、國(guó)有投資和民營(yíng)投資三者之間的互為有益補(bǔ)充的有利局面。

［1］［22］張勇、古明明：《公共投資能否帶動(dòng)私人投資：對(duì)中國(guó)公共投資政策的再評(píng)價(jià)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。

［2］Aschauer，D.A.，“Does Public Capital Crowd out Private Capital？”，Journal of Monetary Economics，vol.24，no.2，1989，pp.171-88.

［3］Aschauer，D.A.，“Why is Infrastructure Important？”，In Munnell，A.edited，Is There a Shortfall in Public Capital Investment，Boston:Conference Series of Federal Reserve Bank of Boston，1990.

［4］Cashin，P.，“Government Spending，Taxes，Economic Growth”，IMFStaff Papers，1995，pp.237-269.

［5］Evans，P.，Karras，G.，“Are Government Activities Productive？Evidence from a Panel of U.S.States”，Review of Economics and Statistics，vol.76，no.1，1994，pp.1-11.

［6］Khan，M.，and Kumar，M.S.，“Public and Private Investment and the Growth Process in Developing Countries”，Oxford Bulletin of Economics and Statistics，vol.59，no.1，1997，pp.69-88.

［7］Ramirez，M.D.，“The Impacts of Public Investmenton Private Spending in Latin America:1980-1995”，Atlantic Economic Journal，vol.28，no.2，1994，pp.210-225.

［8］Erden，L.and Holcombe，R.G.，“The Effects of Public Investment on Private Investment in Developing Economies”，Public Finance Review，vol.33，no.5，2005，pp.575-602.

［9］［11］Miltra，P.，“Has Government Investment Crowded out Private Investment in India？”，The American Economic Review，vol.96，no.2，2006，pp.337-341.

［10］［19］［28］Cavallo，E.，and Daude，C.，“Public Investment in Developing Countries:A Blessing or a Curse？”，Journal of Comparative Economics，vol.39，no.2，2011，pp.65-81.

［12］Narayan，P.K.，“Do Public Investments Crowd out Private Investments？Fresh Evidence from Fiji”，Journal of Policy Modeling，vol.26，no.6，2004，pp.747-753.

［13］郭慶旺、賈俊雪：《政府公共資本投資的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第7期。

［14］［18］張勇、王璽、古明明：《中印發(fā)展?jié)摿Φ谋容^分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第5期。

［15］莊子銀、鄒薇：《公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《管理世界》2003年第7期。

［16］［21］吳洪鵬、劉璐：《擠出還是擠入：公共投資對(duì)民間投資的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第2期。

［17］田杰棠：《近年來(lái)財(cái)政擴(kuò)張的擠出效應(yīng)的實(shí)證分析》，《財(cái)貿(mào)研究》2002年第3期。

［20］劉卓珺、于長(zhǎng)革：《公共投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其最優(yōu)規(guī)模分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2006年第1期。

［23］［24］［27］［31］Serven，L.，“Real-exchange-rate Uncertainty and Private Investment in LDCs”，Review of Economics and Statistics，vol.85，no.1，2003，pp.212-218.

［25］Arellano，M.，and Bover，O.，“Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error Component Models”，Journal of Econometrics，vol.68，1995，pp.29-51.

［26］Blundell，R.，and Bond，S.，“Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models”，Journal of Econometrics，vol.87，1998，pp.115-143.

［29］Windmeijer，F(xiàn).“A Finite Sample Correction for the Variance of Linear Efficient Two-Step GMM Estimators”，Journal of Econometrics，vol.126，no.1，2005，pp.25-51.

［30］Roodman，D.，“How to Do xtabond2:An Introduction to‘Difference’and‘System’GMM in stata”，Working Paper 103，Center for Global Development，Washington，2006.

［32］白重恩、路江涌、陶志剛：《國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第8期。

［33］劉瑞明：《金融壓抑、所有制歧視與增長(zhǎng)拖累：國(guó)有企業(yè)效率損失再考察》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2011年第2期。

責(zé)任編輯：張超

F812；F224

A

1000-7326（2015）11-0064-10

*本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程項(xiàng)目“人口老齡化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)理論與實(shí)證研究”和2013年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“老齡化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及應(yīng)對(duì)策略研究”（13JZD005）的階段性成果。

劉生龍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員（北京，100732）；鄢一龍，清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授；胡鞍鋼，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)（北京，100084）。