非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅處理案例研究
——基于國家稅務(wù)總局公告2015年第7號的分析

王智烜（廈門國家會計學院　福建　廈門　361005）謝　鵬（福建省莆田市國家稅務(wù)局　福建　莆田　351100）

非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅處理案例研究
——基于國家稅務(wù)總局公告2015年第7號的分析

王智烜（廈門國家會計學院福建廈門361005）謝鵬（福建省莆田市國家稅務(wù)局福建莆田351100）

內(nèi)容提要：本文通過案例形式分析了國家稅務(wù)總局近期發(fā)布的2015年7號公告在實踐中可能遇到的政策和操作性問題，認為 7號公告相較于698號文的規(guī)定更具可操作性，可更好地指導我國日常國際稅收征管工作。

非居民企業(yè) 間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓 企業(yè)所得稅

2009年12月，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于加強非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函［2009］698號，簡稱“698號文”），規(guī)定對于非居民企業(yè)不具有合理商業(yè)目的的間接轉(zhuǎn)讓中國企業(yè)股權(quán)的交易，稅務(wù)機關(guān)可采用“穿透”原則將其重新定性為直接轉(zhuǎn)讓交易，從而行使我國稅收管轄權(quán)。2015年2月3日，國家稅務(wù)總局又發(fā)布《關(guān)于非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2015年第7號，簡稱“7號公告”），從適用范圍、“合理商業(yè)目的”的判斷標準等方面，對非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓中國企業(yè)股權(quán)等財產(chǎn)的若干所得稅處理事項作了更加完善的規(guī)定。本文將借助某一虛擬間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例，分析7號公告在實踐中可能遇到的政策和操作性問題，以更好地完善我國稅收管理。

一、案例說明

假設(shè)持南非護照的郭某于2003年8月投資1 500萬美元在福建成立制造型企業(yè)A，2005年4月投資390萬美元在廣東成立制造型企業(yè)B。2010年12月，郭某投資1萬港元在香港注冊成立C公司。同年，郭某以注資的形式將其持有的A企業(yè)作價1 710.7萬歐元（人民幣 151 386 735.20元）和B企業(yè)作價395.8萬歐元（人民幣 34 687 898.72元）轉(zhuǎn)讓給C公司。2011年2月，位于德國的P公司成立當天，郭某將其100%持有的C公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給P公司，同時簽訂協(xié)議，由G公司認購P公司的全部股份，其中G公司也是郭某100%持股的德國公司。下圖為企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓組織架構(gòu)。郭某通過德國G公司100%持有德國P公司的股權(quán)，再通過P公司100%持有香港C公司的股權(quán)來實現(xiàn)對A企業(yè)和B企業(yè)的股權(quán)控制。為實現(xiàn)P公司在德國上市的目的，郭某100%控股的G公司將P公司股權(quán)中的4.5%、3%、0.75%分別轉(zhuǎn)讓給了S公司、F公司和H公司，以滿足股權(quán)分散的要求。2011年4月11日，P公司成功在德國上市，此次公開發(fā)售5 000 000股（共有普通股15 000 000股），發(fā)行價15歐元，每股面值1歐元。

二、企業(yè)所得稅處理的探討

筆者將從企業(yè)所得稅處理的三個環(huán)節(jié)（征稅權(quán)的確定、應(yīng)納稅額的計算、稅額的征收入庫），依據(jù)7號公告具體分析該案例的處理思路和方法。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓示意圖

（一）根據(jù)“合理商業(yè)目的”認定對P公司的征稅權(quán)

征稅權(quán)的確定是間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅處理的前提。首先，在2011年2月，郭某將其100%持股的C公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德國的P公司。由于郭某100%持股的G公司持有P公司全部股權(quán)，即股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方均為郭某或郭某100%持股的公司，根據(jù)7號公告第六條，可以認定本次轉(zhuǎn)讓具有合理商業(yè)目的。其次，在2011年4月，G公司將P公司的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給S公司、F公司和H公司。我國稅務(wù)機關(guān)若要對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益征稅，需要首先根據(jù)7號公告的相關(guān)規(guī)定，認定間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)是轉(zhuǎn)讓我國境內(nèi)A企業(yè)和B企業(yè)的股權(quán)，即基于不具有合理商業(yè)目的的判定，否定被用作稅收安排的中間層控股公司P公司和C公司的存在，進而將間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓重新定性為直接股權(quán)轉(zhuǎn)讓，最后依據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例第七條的有關(guān)規(guī)定行使稅收管轄權(quán)。據(jù)此，筆者認為以下四點需要注意：

第一，從股權(quán)價值看，境外P公司和C公司股權(quán)75%以上價值直接來自于我國境內(nèi)的A企業(yè)和B企業(yè)。根據(jù)P公司 2011年年報中披露的數(shù)據(jù)，2010年A企業(yè)凈資產(chǎn)為2 422萬歐元，加上B企業(yè)凈資產(chǎn)299萬歐元，等于2 721萬歐元，正好等于P公司招股說明書所披露的2010年的凈資產(chǎn)，說明P公司和C公司本身凈資產(chǎn)為零，即境外企業(yè)股權(quán)100%來自于我國境內(nèi)企業(yè)。

第二，從收入來源看，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易發(fā)生時，位于我國境外的P公司和C公司注冊登記尚不足4個月，因而可以直接認定境外P公司和C公司的資產(chǎn)總額（不含現(xiàn)金）的90%以上，直接或間接由在中國境內(nèi)的A企業(yè)和B企業(yè)構(gòu)成，或間接轉(zhuǎn)讓中國應(yīng)稅財產(chǎn)交易發(fā)生前一年內(nèi)，境外P公司和C公司取得收入的90%以上直接或間接來源于中國境內(nèi)。

第三，從經(jīng)濟實質(zhì)看，P公司和C公司雖在境外登記注冊，但實際履行的功能及承擔的風險有限，不足以證實其具有經(jīng)濟實質(zhì)。上市前的P公司僅作為上市安排的殼公司存在了不到兩個月的時間，顯然無法承擔整個集團公司的風險，不具有經(jīng)濟實質(zhì)。而C公司注冊資本僅為1萬港元，從注冊登記到股權(quán)轉(zhuǎn)讓也只存在了短短的4個月，根本無法控制或處置A企業(yè)和B企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的財產(chǎn)和權(quán)利，也無法承擔相應(yīng)的風險。

第四，從所得稅稅負看，該間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易在境外應(yīng)繳所得稅稅負低于直接轉(zhuǎn)讓在我國可能承擔的所得稅稅負。P公司上市前的股本數(shù)為10 000 000股，面額1歐元，共計轉(zhuǎn)讓了825 000股給S公司、H公司和F公司。盡管P公司年報和招股說明書并未披露在德國的納稅情況，但是依據(jù)德國現(xiàn)行稅法，按股票面值計算該筆交易將全額繳納206 250歐元稅款（資本利得稅稅率為25%），約合190萬元人民幣。若為直接轉(zhuǎn)讓，按照我國企業(yè)所得稅法和698號文的規(guī)定，該筆交易的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價減去股權(quán)成本，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價不符合獨立交易原則的還需重新予以評估，再按照20%的稅率減半征收，其稅負會遠高于間接轉(zhuǎn)讓在德國的稅負。

綜合上述分析，該筆間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的整體安排符合7號公告列舉的直接認定為不具有合理商業(yè)目的的情形，故將該筆交易重新定性為直接股權(quán)轉(zhuǎn)讓，需要在我國履行納稅義務(wù)。

（二）依據(jù)“獨立交易原則”計算應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅稅額

由于股權(quán)受讓方為郭某的親屬和P公司的CFO，屬于關(guān)聯(lián)交易，因而需要依據(jù)“獨立交易原則”重新計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，其中最為關(guān)鍵的是確定轉(zhuǎn)讓時點我國境內(nèi)A企業(yè)和B企業(yè)的整體股權(quán)價值。該問題涉及企業(yè)價值評估方法的選擇，現(xiàn)行通用的評估方法主要有收益法、市盈率法和凈資產(chǎn)法。其中收益法和市盈率法會因參數(shù)的選擇而導致征納雙方產(chǎn)生較大的分歧，而凈資產(chǎn)法只考慮了企業(yè)資產(chǎn)負債的賬面價值，無法將企業(yè)作為一個整體可能給投資者帶來的收益考慮在內(nèi)，使得評估的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益會過分縮小，無法真實反映股權(quán)價值。筆者認為對于案例中A企業(yè)和B企業(yè)這類銷售收入穩(wěn)步增長的制造型企業(yè)，應(yīng)當以收益法為主要評估方法，并結(jié)合市盈率法作為參考標準，以求更為準確地評估股權(quán)價值。

（三）稅款征收入庫

在本案中涉及兩個事項：一是由于股權(quán)被轉(zhuǎn)讓的我國境內(nèi)企業(yè)分別位于福建和廣東，稅款應(yīng)當以何種標準在兩地進行劃分；另一個是由誰履行稅款申報繳納的義務(wù)。由于7號公告并未提供明確的劃分標準，故筆者建議兩種方法供參考。

一是分別計算股權(quán)價值。即分別計算A企業(yè)和B企業(yè)各自的股權(quán)價值，再分別計算該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易在福建和廣東應(yīng)繳納的稅款。依據(jù)7號公告的規(guī)定，兩地稅務(wù)機關(guān)在進行企業(yè)價值評估時應(yīng)當相互告知稅款計算方法，取得一致意見后組織稅款入庫；如不能取得一致意見，應(yīng)報國家稅務(wù)總局協(xié)調(diào)。這種處理方法應(yīng)該是7號公告所暗含的處理辦法，但是受限于P公司的財務(wù)報告和招股說明書并未披露A企業(yè)和B企業(yè)各自的銷售盈利情況，以及對A企業(yè)和B企業(yè)在兩地申報數(shù)據(jù)的真實性存在疑慮，分別評估兩家企業(yè)的股權(quán)價值難度非常大。

二是選擇某種標準將整體轉(zhuǎn)讓收益在兩地劃分。比如以企業(yè)注冊資本為標準，即以被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的注冊資本占總注冊資本的比例作為劃分標準。具體到本案，應(yīng)以福建A企業(yè)注冊資本600萬美元、廣州B企業(yè)注冊資本300萬美元，分別占境內(nèi)企業(yè)總注冊資本900萬美元的比例，作為劃分稅款的標準。但是因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值主要取決于企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀和未來成長空間，而不是取決于注冊資本的大小，所以該種劃分方法可能無法有效反映企業(yè)真實的價值比例。

最后是稅款的申報繳納義務(wù)的履行。依據(jù)7號公告的規(guī)定，應(yīng)當由負有支付相關(guān)款項義務(wù)的S公司、F公司和H公司，作為稅款的扣繳義務(wù)人履行稅款扣繳義務(wù)，而后申報繳納。所以S公司、F公司和H公司應(yīng)當分別在福建和廣東主管稅務(wù)機關(guān)申報繳納稅款，該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易涉及的申報次數(shù)為6次。

三、結(jié)論

從以上分析可以看出，7號公告相較于698號文更具可操作性，這與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）等國際組織制定相關(guān)稅收政策的基本理念相符。當然，非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)在現(xiàn)實中涉及的問題紛繁復雜，相關(guān)稅收規(guī)定還有進一步明晰和完善的空間，例如企業(yè)所得稅稅款確定以及如何劃分問題。綜合來看，7號公告增強了我國應(yīng)對稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）的能力，符合國家稅務(wù)總局提出的打造“中國國際稅收升級版”的要求，是中國在國際稅收舞臺上由規(guī)則適應(yīng)者向規(guī)則制定者轉(zhuǎn)變的有益探索。

責任編輯：賈蘭霞

A Case Study of Corporate Income Tax on Indirect Equity Transfer by Non-resident Enterprises:An Analysis of the Announcement No.7 of the State Administration of Taxation

Zhixuan Wang & Peng Xie

Based on a case study， this paper analyzes the impact of the Announcement No.7 of the State Administration of Taxation concerning the corporate income tax on the indirect equity transfer by non-resident enterprises. The study shows that the adjustment from the State Administration of Taxation improves the performance of international tax administration.

Non-resident enterprise Indirect equity transfer Corporate income tax

F810.42

A

2095-6126（2015）10-0070-03