高等教育制度供給不及與彌補路徑選擇

許祥云+錢宇航+賈凌昌

本文系江西省教育科學“十二五”規(guī)劃2013年度重點課題“高校教師學術失范行為影響因子實證研究”（課題編號13ZD2L002）、江西省社會科學“十二五”（2013）規(guī)劃項目“高校學術失范的表象、實質(zhì)與歸因研究”（課題編號13JY29）的研究成果。

摘要：高等教育的穩(wěn)健發(fā)展需要良善的制度支撐和有效的制度供給。然而，高等教育制度供給的功利化、間隔性空場化、單一化、去實踐化減弱了制度對高等教育的保障性價值。在高等教育制度之中滲透人文內(nèi)涵，使制度制定主體從單一走向多元，使高等教育制度建構和演進適當結合又恰當分離，加強制度供給后的執(zhí)行支持等，是彌補高等教育制度供給不及的有效路徑。

關鍵詞：高等教育;制度供給;彌補路徑中國高等教育發(fā)展正面臨著五種突出性困境，即“日益增長的對良好高等教育的社會需求與優(yōu)質(zhì)高等教育資源嚴重不足的矛盾，社會需求的多樣性與現(xiàn)實教育單一性導向和偏好之間的矛盾，人的全面發(fā)展要求與分數(shù)第一的升學制度之間的尖銳矛盾，學校社會角色的定位與學校具備能力之間的矛盾，‘官本位、‘錢本位等當前社會不良風氣與學校學術本位之間的矛盾”[1]。而要解決這些問題，不僅要在微觀的運行機制方面調(diào)整和改革，更要在宏觀層面做好頂層設計和制度安排，實現(xiàn)整個社會范圍內(nèi)的綜合配套改革。然而，我們不無遺憾地看到，在尋求高等教育的改革進程中，從教育主管部門到學術界似乎對制度之于高等教育的價值缺乏應有的關注，因此，從制度供給視角觀察高等教育制度改革意義非凡。

一、制度供給是高等教育改革中不可缺場的質(zhì)料在人與人之間進行社會交往以及互動互為的過程中，由于媒介和知識背景的差異性，人類經(jīng)常會處于信息盲區(qū)，無法獲知他者或自我行為的完全效用信息，加之任何個體在遴選、應對和組織信息之時有時會存在某種智力意義上的限制，因此在交往過程中必然會存在諸多的機會主義行為，這導致人類交往行為的非確定性因素的增加。為了抑阻交往行為的非確定性，必然需要一些相對簡單的處理規(guī)則和程序，這就是所謂的制度。

高等教育運行也不例外，也需要制度加以規(guī)范?？梢哉f，建構某種和諧安定的制度環(huán)境是開展高等教育教學活動、推進高等教育自身發(fā)展不可或缺的資源基礎和外在輔助條件。作為高等教育行動的價值指針和指示標志，制度對經(jīng)濟社會發(fā)展以及高等教育本身都存在極大的推動作用，它規(guī)約著高等教育行動的界限，提供了高等教育選擇的實踐域間，協(xié)調(diào)著參與高等教育領域不同主體的關系，發(fā)揮著保護高等教育穩(wěn)步推進、預防高等教育功利化、維護高等教育秩序等功效。基于此，不少人將高等教育制度認作是整合高等教育行為，調(diào)節(jié)高等教育關系某種意義上的契約關系。一旦等到將這種關系陷入到破壞的境地，在無形或有形之中就可能增加高等教育發(fā)展的非穩(wěn)定性因素，就可能無法形成高等教育良好的生態(tài)環(huán)境，這樣一來，高等教育自覺的喚醒以及高等教育行為的外顯就可能因失去制度的保障從而難以穩(wěn)定和持久。故而，高等教育是無法離開制度而獲得展開的。

然而問題在于，作為一種約束和基礎資源的制度，其在高等教育供給中是否總是有效的呢？西方新制度經(jīng)濟學作家諾斯提出了一個在他看來非常確切的論斷，即制度總是最重要的，并且制度也總是有效的觀點，但是，在時間的不斷流逝中，諾斯驚人地發(fā)現(xiàn)這一觀點是存在偏執(zhí)的，于是在后來的一本著作即《經(jīng)濟史中的結構和變遷》中，他努力地考察了在經(jīng)濟運行中制度無效的原因。這表明，制度并不總是有效的，即使在一個運行良好的社會依然如此，因為從表面上看，制度強調(diào)的是規(guī)約，而無論個體還是群體都不期望受到約束。因此，諾斯后來的斷言是能夠站得住腳的。同樣，在高等教育中，制度也并不總是向我們發(fā)出微笑，有時也會失去效用。這就說明，制度之于高等教育不僅具有促進其成長的積極方面，也具有阻滯高等教育發(fā)展的消極影響。即是說，高等教育本身也要得到社會有機體的積極促進，同時其也可能會遭遇到社會機構或制度的戕害。換言之，施加于高等教育的制度總體上可以劃分為兩大類，一類就是能夠推動高等教育健康發(fā)展的有力制度，另一方面就是阻礙高等教育發(fā)展的被詬病的制度。

因而，那些致力于高等教育發(fā)展和改革的人們應該采用辨證思維態(tài)度，既不否認制度在高等教育發(fā)展和建構中的意義和價值，也不能任意給予制度過分展開的空間甚至完全癡迷于制度給我們帶來的效益。唯此，才可能恰當?shù)靥幚砗弥贫裙┙o與高等教育發(fā)展的關系，從而在推進高等教育制度建設的同時推進高等教育本身的持續(xù)發(fā)展。

二、高等教育制度供給不及的表征與成因

制度供給其實就是制度的設計和制度的產(chǎn)生，是伴隨著制度需求而產(chǎn)生的一個范疇。在高等教育之中也存在著制度供給和制度需求的對比，究竟在某一個時間框架和空間范圍內(nèi)制度供給和需求是否匹配這需要作出權衡，它也需要高等教育工作者在二者之間進行比較，二者的對比分析是探討高等教育制度安排的一個分析方法和工具。制度供給不及主要表現(xiàn)在制度的設計、產(chǎn)生與運行中，出現(xiàn)制度供給缺乏、供給與需求脫節(jié)、供給滯后于需求或者供給不能為需求帶來滿足的情形。當制度供應不及時，約束可能就是缺位的，這就客觀上為高等教育的失范行為創(chuàng)造了條件。

（一）高等教育制度供給功利化

高等教育制度的功利化傾向是指高等教育的制度制定者在制定或者創(chuàng)新的過程中，以實現(xiàn)高等教育的外在價值作為取向的活動，這是高等教育制度供應不及的重要成因。當然有人說，制度設計對高等教育內(nèi)在價值并不關注，這種說法并不準確，高等教育制度主要是傾向于外在價值的，但不能說不關注內(nèi)在價值。高等教育探討的進程揭示了在其發(fā)展過程中存在著內(nèi)在價值和外在價值之分。重視個體的人格完善、信仰形成、引導人們追求真理、使人成為全面發(fā)展的人是高等教育的內(nèi)在價值所在。然而不能說高等教育一定僅僅要局限于這種價值，高等教育在生成之處就具有社會服務的價值，即是說高等教育具有推動社會發(fā)展的外在目的。顯然，高等教育發(fā)展的內(nèi)在價值和外在價值是互為存在的，內(nèi)在價值最終要通過社會價值體現(xiàn)，而外在價值要受到內(nèi)在價值的指引。任何形式的高等教育活動，均應該指向和豐富人的全面發(fā)展，以實現(xiàn)人的內(nèi)在價值為終極歸宿。不能否認，人類之所以在高等教育中運用制度正在于規(guī)范和改進高等教育活動，服務和滿足個體品格的完善和發(fā)展。然而，由于高等教育的政治化傾向使國內(nèi)的高等教育也陷入到社會本位的囹圄，很多高等教育工作者依然奉行集體和社會價值優(yōu)位于個體價值的工具性觀念，把人看成是社會運行和發(fā)展的工具，這導致我們在高等教育制度供給中片面地強調(diào)了高等教育的外在價值，將制度供給的角度定位在約規(guī)的層面上從而忽視了對人的道德涵養(yǎng)的教育，這種制度設計的初衷并不在于培養(yǎng)真正的人，相反其更多地考慮了社會功利的要求。由此，高等教育制度供給實際上就是強制性將受教育者框定在既設的教育紀律之中，并按照社會發(fā)展要求去經(jīng)歷一個機械的管束過程。在這種情形之下，個體的人就在一定程度上被淪為社會發(fā)展的外在裝飾和手段，成為了社會以及國家的奴隸，背離甚至扭曲了高等教育中人作為目的的終極取向。

（二）高等教育制度供給間隔性空場化

制度供給空場化大致存在兩種情形：一是制度的缺失;二是制度的虛設。制度缺失即是無法可依或無規(guī)章可循的問題，有“完全意義上”制度的缺失和“不完全意義上”制度的缺失兩種形式。在檀傳寶看來，完全制度的缺失是指在制度的提供中幾乎沒有某一個方面的制度，不完全制度的缺失是指的確存在著某些方面的制度，但由于缺失與之相關的配套制度，從而導致制度不能完全被實施，進而導致制度的完整性不能體現(xiàn)。[2] 制度的虛設即是有法不依或有規(guī)章不循的問題，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實中表現(xiàn)得依然突出。

制度供給需要考慮總體性，然而，現(xiàn)實似乎正相反，制度設計與制度供給呈現(xiàn)出碎片化特征，其往往是針對問題而設計制度，即以問題來推進制度化進程，如“孫志剛事件”①以后的收容遣送辦法的廢除就是很好的例證。需要承認，由于現(xiàn)代性的日益推進，社會生產(chǎn)的不斷發(fā)展，法律法規(guī)調(diào)整的范圍視域加大了，程度也在日漸加深。然而我們也發(fā)現(xiàn)，法律法規(guī)在高等教育領域卻出現(xiàn)了間隔性的空場化現(xiàn)象，也就是說部分區(qū)域綠草茵茵，部分區(qū)域依然是不毛之地，其結構碎片化的特征比較明顯。現(xiàn)實中好像對高等教育長遠發(fā)展、持續(xù)發(fā)展的重要制度還沒有進入人們預定的框架，似乎對一些專門處理高等教育問題本應有的制度還依然缺失，以至于呈現(xiàn)了“制度空場”或“管理空場”的境地?！敖逃聵I(yè)和教育活動中的很多教育關系和教育行為沒有法律規(guī)范予以調(diào)節(jié)，即無法可依、無章可循，從而在社會組織和民眾中生成許多離散的教育失范行為，許多應由教育法加以調(diào)整的社會關系也無法可依。”[3]如我們還缺失《高等教育投資優(yōu)先法》、《高等教育投入保障法》等，與此同時部分法律如《教育法》、《高等教育法》中的諸多條款在現(xiàn)實管理實踐中形同虛設，并未得到真正的貫徹與落實。制度供給中的結構碎片化、內(nèi)容空場化和殘缺化，尤其是不少必要的制度的缺失或形同虛設，致使已有制度亦無法有效發(fā)揮其應有的功能和作用，從而在一定程度上使高等教育育人的目標難以實現(xiàn)，也使得某些受教育者成人成才的機會被無情地剝奪，這無助于高等教育事業(yè)的不斷推進。

（三）高等教育制度供給主體單一化

制度供給主體的單一化是指制度的設計主體具有單一性，主要集中在所謂的精英層面。 所謂精英，“不僅僅是政治精英的代名詞，它實際上是一種對資源的控制與占有。在一個社會中，誰占有的資源越多，誰對社會擁有更大的控制權，那么他（ 她） 就是這個社會的精英”[4]。這意味著，精英更多地是與社會控制相聯(lián)系的，并不能一概否認精英控制的無效性，但畢竟精英群體是少數(shù)群體，精英只有回歸底層、思慮底層、承接地氣才能更好地推進社會控制體系的運行。欣慰的是，隨著十八大和十八屆三中全會的召開，國家治理體系現(xiàn)代化要求改變過去政府是唯一治理主體的做法，要把國家力量和社會力量結合起來，轉(zhuǎn)向多主體治理，要擴大公民參與治理的渠道和機會。在于建嶸看來，中國今天并不缺乏對精英的關注，反而最缺乏的是對中國底層社會的研究方法。“雖然這種維系底層群體身份認同的革命遺產(chǎn)在當前的中國社會仍有很大的影響，但是眾多的研究者主要還是站在精英的立場上，堅持精英主義的價值觀，自上而下地看待底層社會。真正來自底層的眼光微乎其微?！盵5]到目前，依然沒有任何一種成熟的學說能夠詮釋中國底層社會的心態(tài)，而只能尋求具體的案例來了解和掌握。如果能夠?qū)⒌讓由鐣鳛橐粋€研究領域，培育草根組織、搭建精英與草根對話交流的平臺，同時注重培育草根組織的自治能力，不僅有助于彌補由于政府失靈造成的社會失序、化解社會矛盾、緩解社會沖突、降低改革成本，而且由于草根組織參與到社會發(fā)展的治理和項目中，將極大彌補國家能力的不足，并促進以官民合作為特征的善治的形成。因此，在高等教育制度設計之中，草根等民間群體是重要的原動力，而精英僅僅是推動善治的主導力，主導力必須借助于原動力才能真正發(fā)揮作用，因為只有人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者。從客觀角度上看，制度供給主體的精英化或者單一化，能夠使高等教育制度安排的教育行為在教育主管部門或者管理者的掌控之中，這利于認識的一致，能夠減少高等教育過程中的摩擦現(xiàn)象，提高了制度的供給效能，促進了高等教育目標的實現(xiàn)。然而精英未必是萬能的，當我們承認一些人屬于精英群體的同時，亦承認了他們也是普通群眾的成員，這就決定了精英群體或所謂的領導不可能掌握所有的教育信息，因而這也就決定了在制度安排和設計上不可能全方位地立體式地反應高等教育需求，甚至可能出現(xiàn)高等教育制度供給與需求脫節(jié)的矛盾判斷。因此，制度設計與供給一定要沉淀到底層生活世界，制度設計既需要必要的崇高，也需要一定的通俗，它不可能僅僅考慮崇高，如果一味地尋求崇高，其必然充滿著抽象性而置具體性于不顧，這就可能將生活色彩無端地淡化。如果僅僅在通俗中尋找歸宿，其無法將長遠的頂層設計納入考量之中。

（四）高等教育制度供給去實踐化

在高等教育的實際執(zhí)行過程中，許多情況下并不是缺失制度，而是由于制度執(zhí)行者的制度意識不強，往往使得制度的存在流于形式，他們在心理上排斥著制度的執(zhí)行。這有不少原因，但最重要的是制度的執(zhí)行可能會傷害既得利益者，于是在制度推行上就會出現(xiàn)種種想象不到的困難和荊棘。在《世界貧困的挑戰(zhàn)》這本著作中，繆爾達爾提出了一個“軟政權化”命題。何謂軟政權化呢？即當執(zhí)政者或領導者制定了法律或者可執(zhí)行的政策無法執(zhí)行的情況，出現(xiàn)了貫徹能力不強、執(zhí)行能力退化的情況。在這種“軟政權化”的背景下，“制度、法律、規(guī)范、指令、條例等都是一種軟約束，都可以討價還價，既可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行，有好處時可以執(zhí)行，沒有好處時可以不執(zhí)行，有關系時可以執(zhí)行，沒有關系時可以不執(zhí)行”[6]。在高等教育過程中，某些制度安排也存在著形式化亦即典型的“軟政權化”的傾向。具體地看，這種形式化表現(xiàn)為制度的完備化與制度的非執(zhí)行化的統(tǒng)一，即的確存在著大量的高等教育制度，也存在著不少的為執(zhí)行高等教育制度而存在的區(qū)域化和學?；贫?，但這僅僅是一些“鮮花式”的擺設。如在高校中存在著崗位責任制度，比如說教師是衡量學生分數(shù)的決斷者，教師通過國家賦予有權對學生的某一科成績進行評定，這基于國家賦予的行政權，這個權力不因領導人意志而轉(zhuǎn)移。然而，有的高校學生成績評價非常隨意，賦予教師太多的自由裁量，有的教師甚至出現(xiàn)了人情分、面子分、領導分，等等。顯然，制度供給的非執(zhí)行化或去實踐化，無法從根本上滿足實際的高等教育需求，因而其不可能發(fā)揮制度的教育效果。如果一味地對此進行遷就，就會使本來放任的制度更加放任，最終使得高等教育在非制度化軌道上越滑越遠。

三、彌補高等教育制度供給不及的路徑選擇

（一）要將人文內(nèi)涵滲透到高等教育制度供給之中

高等教育在本質(zhì)上是要追求人性的豐富和完善，追求人生的崇高和意義。“人只有通過教育才能成為人，除了教育從人身上所造就出的一切外，人什么也不是。”[7]這一點決定了在高等教育中，制度的設計與存在并不為了僅僅約束高等教育或者約束個體的人性而存在，如果高等教育置教育與人性的崇高于不顧，只是將功利作為其根本追求，那么，這種制度不要也不為過，它根本談不上人們對它的尊重。“任何一條規(guī)范，就其本身而言，都只是在特定的某種約定的條件下才是必須遵守的，既非普遍必然，又非永恒不變，只不過是事過境遷、與時俱進的東西。如果規(guī)范與做人的要求相背，則本來就不值得尊重;如果它與做人的要求相符，那么，實際上我們尊重的是人性的光輝而不是規(guī)范。可以說，規(guī)范的倫理價值永遠是相對的，而人性的道德價值才是絕對的?！盵8]從此角度上說，高等教育制度供給勢必要走出功利化誤區(qū)，內(nèi)攝人文關懷，只有將人文維度攝入其中的制度才是充滿人之本性的制度。這要求我們，一則，高等教育主管部門和執(zhí)行機構需要千方百計地將服務育人理念貫徹到高等教育的全過程，在制度設計之時，將強制和功利性意識摒除在外，不斷將服務思維貫徹到高等教育制度之中;其二，制度設計要尊重必要的程序。羅爾斯在構建政治自由主義時凸顯了程序的重要性。在羅爾斯看來，自由主義并不是發(fā)現(xiàn)的，也不是像桑德爾等社群主義者認為的那樣，認為它是闡釋的，相反，它是通過人而被理性地創(chuàng)造出來的。如何創(chuàng)造呢？羅爾斯認為，要在不脫離創(chuàng)設目的的同時設計出一個合理的創(chuàng)造程序。具體地說，程序是作為一種整合創(chuàng)造主體意識的方法，自覺地充當了立法者的思維源泉，由此形成了人類共同的實踐規(guī)則。進而，制度創(chuàng)造者依據(jù)創(chuàng)造程序和創(chuàng)造結果的有機聯(lián)合，把它視為社會發(fā)展的基礎，使社會生活與制度生活奠基于人類的程序設計之上。這樣一來，制度理想與制度程序就能成為“一而二、二而一”的東西。

（二）高等教育制度供給主體應從單一化走向多元化

高等教育制度供給是高等教育發(fā)展的重要橋梁和手段，然而，以往的制定主體往往是精英性的，忽視了草根性，僅僅依托指令性的或強制性的制度供給。當然，精英性設計的制度可能都是客觀的、合理的，但“所有客觀的東西都是主觀的，是相對于它自己的時代和地點的;所有的精確性、可信性，一個知識昌盛時代所有洞見與天賦，只有相對于他們自己的輿論氛圍，才是如此;沒有什么永恒的，一切皆流動不居”[9]。進一步說，目前的高等教育制度供給似乎僅僅關注的是制度供給本身，而在很大程度上淡化了高度教育對象，漠視了受教育者的自主性，往往將受教育者的自主性拋向了廣袤的天空，因而根本不利于受教育者的自我發(fā)展和建構。推進制度供給從單一走向多元，其一，制度供給要體現(xiàn)整體性思維，爭取做到將不同主體的意識全部納入制度框架，切忌強調(diào)主體思維而忽視他者思維，特別要學會尊重受教育者的立場和權利，充分發(fā)揮高等教育直接施教者和受教者的主動性和積極性。只有這樣的制度供給，才能集中高等教育參與者之大智，孕育出合理性的制度之維，這樣的制度才不會僅僅是權宜之計，才可能是穩(wěn)定而可靠的，才不會是相對、主觀、偶然和偏見的，相反，其才可能具備“絕對性”的一面。其二，制度供給需要秉持開放性思維，拓寬制度供給的空間和渠道。在制度設計和供給過程中，需要盡可能地創(chuàng)設一切條件，充分給予人們廣泛的知情權，尊重人們的選擇權，通過設定各種渠道使群眾真正參與到制度設計之中，盡快轉(zhuǎn)變治理思維，拓寬民主參與渠道，達成高等教育發(fā)展共識，加快建立大眾在自主選擇根據(jù)上的倫理責任是高等教育要制度的供給成為開掘受教育者教育潛能，提升人之為人生命品質(zhì)的良善過程。

（三）要使高等教育制度建構和演進適當結合又恰當分離

高等教育需要制度支持已經(jīng)不可避免，誠然，賦予文化因子的高等教育制度具有更合理的展開可能性，但至少在相當長的時間我們還無法將先進文化因子全部滲透到高等教育之中。既然如此，高等教育的制度設計和支持就是極其必要的。制度發(fā)生存在“演進”和“建構”兩種方式，高等教育制度設計也不例外。在目前，無法期圖高等教育制度的自然式發(fā)展，相反，必須把自然式和人為式即演進和建構兩種方式進行聯(lián)姻，這是高等教育制度得以進行的階段性策略。首先，高等教育的發(fā)展歷程告訴我們，高等教育制度生成與發(fā)展必須要給予自發(fā)性力量以尊重，這樣會降低因制度過于宏大普遍而降低制度的設計成本，提高高等教育制度設計的成功幾率。這特別適用于高等教育運行的微觀域間，在此領域，給予自然演進路徑的存在，不僅能激發(fā)高等教育制度的創(chuàng)新思維，而且能提高制度設計的效率，甚至可以在一個較小的范圍內(nèi)進行人為的實驗，通過高等教育制度實驗，減少高等教育發(fā)展的成本，激活高等教育制度創(chuàng)新的源頭之水，使其如涓涓細流將底層經(jīng)驗升華為制度規(guī)范，從而為制度的構建累積經(jīng)驗根基。其次，高等教育制度必須經(jīng)過人為設計，但是在目前，進行高等教育制度設計的一定是經(jīng)過委托的政府決策者，正如諾斯所認為的，制度的設計來因于統(tǒng)治者而不是選舉他們的人。但是，作為善治的設計者，他們并不能隨心所欲地進行任意性設計。誠然，在改革的初始階段，由于經(jīng)驗不足，可能高等教育制度設計的任意性較強，但總體上看，理性設計更是居于上風的，特別是在全局性的高等教育制度方面。因此，需要在善治的自然演進和理性構建之間搭建一個可以通融的橋梁，學會兼顧兩個方面，盡量使二者互動協(xié)調(diào)，相互促進，包容彼此，既能使高等教育的頂層設計“望盡天涯路”，指點江山，激揚中國，描繪藍圖;又可以鼓勵自然演進積蓄力量，因時而異，因勢不同，從具體的高等教育實踐中生演出有效的規(guī)范，從而為高等教育之“陽春白雪”提供形而下基礎，進而使經(jīng)驗與理性交融前行，終而開出高等教育的未來光輝之花。

（四）要加強制度供給后的執(zhí)行支持

諾斯認為，制度實際上由正式性規(guī)則、非正式準則以及相應的實施規(guī)則和機制組架而成。無論是正式還是非正式制度，關鍵在于如何實施，制度不能實施就意味著制度的尚未制定。正如馬克思所說，商品如果沒有進行交易就無法實現(xiàn)價值一樣，制度也是如此，制度的存在正在于其實施的魅力?！霸俸玫闹贫热绻瞬蝗?zhí)行，制度就形同虛設。因此，制度只有執(zhí)行起來才能起到制度的規(guī)范和引導作用，只有提升制度執(zhí)行力才能使我們的治理能力有所展示?！盵10]這要求：（1）在前提上制度設計一定要科學。不少制度之所以無法執(zhí)行在很大程度上歸因于制度內(nèi)涵清晰性不足、表達模糊性過強、外延周延性不嚴謹，從而導致對一項制度可以從不同的角度去理解，進而導致制度的實施者往往各取所需。因此，需要加強制度的科學設計。（2）培育人們的制度執(zhí)行意識，塑造一種良善的制度環(huán)境?？梢酝ㄟ^不斷的宣傳和教育，讓公眾了解并認同高等教育制度，喚醒公眾執(zhí)行制度的責任性和自覺意識?！澳切┩晟频默F(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導大綱、管理守則，本身是一些空的軀殼。如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎，如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術工藝，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆?！盵11]（3）要塑造高等教育制度執(zhí)行文化。培養(yǎng)公眾關于制度執(zhí)行的價值理念和行為準則，特別是作為高等教育執(zhí)行者的領導干部要勇于帶頭執(zhí)行制度。只有領導干部以身作則，制度才能夠真正從頂層走向民間，真正發(fā)揮制度的有效性，終而在制度的干部執(zhí)行中形成高等教育執(zhí)行文化。

注釋：

①2003年3月17日晚，任職于廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網(wǎng)吧的路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市“三無”人員（即無身份證、無暫居證、無用工證明的外來人員）收容遣送中轉(zhuǎn)站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，于3月20日死于這家收容人員救治站。這一新聞事件被稱為“孫志剛事件”。

參考文獻：

[1]紀寶成.當前高等教育發(fā)展中的五大困境[J].中國高教研究，2013（5）：4-8.

[2]檀傳寶.制度缺失與制度倫理——兼議教育制度建設[J].中國教育學刊，2005（10）：10-11，35.

[3][美]馬爾庫塞.愛欲與文明——對弗洛伊德思想的哲學探討[M].黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，1987：137.

[4]王平.教育政策研究：從“精英立場”到“草根情結”[J].清華大學教育研究，2010（8）：15-20，51.

[5]于建嶸.精英主義束縛底層政治[J].人民論壇，2010（7）下：24-25.

[6][11][美]馬爾庫塞論新感性[A].審美之美——馬爾庫塞美學論著集[C].1989：123，210-211.

[7][德]康德.論教育學[M].趙鵬，等譯.上海：上海人民出版社，2005：5.

[8][美]馬爾庫塞.審美之維一——對馬克思主義美學的批判性考察[A].審美之維——馬爾庫塞美學論著集[C].李小兵，

[9][英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：148.

[10]李拓.制度執(zhí)行力是治理現(xiàn)代化的關鍵[J].國家行政學院學報，2014（6）：91-95